Un super supercalculateur

Par Mind le 24/6/2002 à 0:42:50 (#1701542)

Les japonais viennent de lancer un nouveau supercalculateur qui a pris immédiatement la tête du classement des 500 plus puissants supercalculateurs avec une puissance plus de 4 fois supérieure au supercalculateur qu'il détrône (35.8 contre 7.2 TFlops).

5104 processeurs, 10 teras de RAM, 700 teras d'espace disque, 1,6 peta de masse de stockage équipent la bête.

Bonne nouvelle, pour une fois elle ne servira pas à faire exploser des bombes atomiques mais à "simuler la Terre", d'où son nom de Earth Simulator. Une de ses missions est ainsi l'analyse du réchauffement de la planète.

Pour voir une partie du monstre : http://www.top500.org/top5/1/esc.jpg
Le site officiel du Earth Simulator : http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/

A quand une puissance équivalente dans nos PC ? :)

Par Vlad Drakov le 24/6/2002 à 1:09:39 (#1701617)

C'est quoi la taille de l'ordi ? un building .. ?

oO

Par Mind le 24/6/2002 à 1:37:18 (#1701673)

Un peu moins quand même. :)
4 terrains de tennis répartis sur 3 étages.

Par Refuznik le 24/6/2002 à 2:01:28 (#1701727)

Arghhh....

Re: Un super supercalculateur

Par Terckan le 24/6/2002 à 2:32:42 (#1701796)

Provient du message de Mind
A quand une puissance équivalente dans nos PC ? :)

Nos cerveaux sont capables de faire bien plus et ils consomment que deux cannettes de bières à l'heure ... meme pas impressionné :rolleyes: :ange: :monstre:

Par Wiseman le 24/6/2002 à 3:00:17 (#1701852)

5104 processeurs, 10 teras de RAM, 700 teras d'espace disque, 1,6 peta de masse de stockage équipent la bête.

Ca suffira pour faire tourner SWG? :monstre:

Par Refuznik le 24/6/2002 à 3:42:19 (#1701921)

pour faire tourner SWG

Il est prévu aussi sous Unix ?

Re: Un super supercalculateur

Par Aron le 24/6/2002 à 7:25:35 (#1702132)

Provient du message de Mind
Les japonais viennent de lancer un nouveau supercalculateur ...

Bonne nouvelle, pour une fois elle ne servira pas à faire exploser des bombes atomiques mais à "simuler la Terre", d'où son nom de Earth Simulator. Une de ses missions est ainsi l'analyse du réchauffement de la planète.

Hm *toussote* faut savoir quand même les supercalculateurs ça coute la peau des fesses, et que donc on cherche à les rentabiliser. Donc on loue sa puissance. Je doute donc qu'il serve à simuler la terre à 100% de son temps, même si j'imagine que les clients seront surtout des universités.

Par Kuldar Yldrad le 24/6/2002 à 7:47:42 (#1702159)

Je croyais que le projet n'étais pas fini.
Bonne nouvelle pour tout les chercheurs se plaignant de l'incapacité à simuler des expériences par manke de puissance(et ça ne concerne pas ke les Physiciens nucléaires :D ).

Re: Re: Un super supercalculateur

Par Terckan le 24/6/2002 à 12:13:01 (#1703004)

Provient du message de Aron

Hm *toussote* faut savoir quand même les supercalculateurs ça coute la peau des fesses, et que donc on cherche à les rentabiliser. Donc on loue sa puissance. Je doute donc qu'il serve à simuler la terre à 100% de son temps, même si j'imagine que les clients seront surtout des universités.

Pour calculer les moyennes des élèves ? :doute:

Par Caline le 24/6/2002 à 12:13:02 (#1703005)

PlanetEarth Online, cela ferait un chouette MMORPG.... :)

Par Kiranos Feg le 24/6/2002 à 12:30:37 (#1703111)

ca supplante les programmes genre Seti en puissance ou pas? :)

Par Zounours le 24/6/2002 à 12:36:33 (#1703149)

Ca fait tourner combien de serveur T4C ca? :ange: :ange:

*fuit avant de recevoir des tomates pas mures sur la tronche*

Par Azharial del'Amrhyn le 24/6/2002 à 12:37:54 (#1703159)

Provient du message de Kiranos Feg
ca supplante les programmes genre Seti en puissance ou pas? :)

Je ne pense pas, le projet Seti@Home comptabilise déjà 1 026 566.349 années de temps de calcul, pour 3 804 843 utilisateurs, et viennent de relancer une nouvelle campagne depuis une semaine environ.

Maintenant, s'implanter suffisamment pour qu'un projet basé sur du calcul distribué, à l'image de Seti ou encore Golem, supplante un super-calculateur, c'est une autre paire de manches ;).

[PS : rien que dans la journée d'hier pour Seti, 36.84 TFlops/sec et 1 220.933 années de temps CPU, donc même si la valeur en TFlops est sensiblement équivalente que pour le super-calculateur, il suffit qu'une nouvelle vague de machines rejoignent le projet pour augmenter cette valeur, tandis que pour le super-calculateur, c'est une valeur a priori assez fixe. A l'inverse, un desistement massif des personnes et organismes soutenant Seti coulerait le projet sans conteste... mais, c'est peu probable.]

Par Troll qui pue le 24/6/2002 à 12:39:28 (#1703168)

ca supplante les programmes genre Seti en puissance ou pas?

A mon avis difficilement

meme si les 2 systèmes sont difficilement comparables je crois que seti est un reseau qui regroupe des centaines de milliers d'ordinateurs.....personelement je crois que Seti est plus puissant mais bon , c'est juste une estimation de la part d'un profane donc en gros.....attendons une reponse de quelqu'un qui SAIT lol

Par Shary O'Donnell le 24/6/2002 à 13:20:00 (#1703359)

5104 processeurs, 10 teras de RAM, 700 teras d'espace disque, 1,6 peta de masse de stockage équipent la bête

*viens de trouver le pc de ses rêves*
:amour: :ange:

Par - Sargamatas - le 24/6/2002 à 19:26:38 (#1705122)

Provient du message de Zounours
Ca fait tourner combien de serveur T4C ca? :ange: :ange:

*fuit avant de recevoir des tomates pas mures sur la tronche*

Tiens je suis pas le seul a y avoir pensé :D

Par Sybilline le 24/6/2002 à 21:46:30 (#1705719)

bof, il a même pas de carte vidéo. :doute:

Par contre, pour la compression en DivX, ça doit pas être mal:rolleyes:

Par Panzerjo le 24/6/2002 à 21:52:21 (#1705753)

J'espere qu'il n'ont pas mis de Windows ...
sinon, si ils ne veulent plus des anciens ordi, je veux bien les en debarasser :D

Par Fragant le 24/6/2002 à 22:47:15 (#1705998)

je suis sur que le demineur rame dessus... :rolleyes:

en tout cas je veux pas de cette horreur dans ma chambre ! *surtout si c'est pour heberger T4C*

Par Magus le 24/6/2002 à 23:41:08 (#1706247)

C'est censé simuler la terre et son réchauffement ?
Donc si il y a un processeur qui grille on est cuis ? :monstre: :monstre:

Par Héléanna le 25/6/2002 à 0:49:19 (#1706475)

Provient du message de Zounours
Ca fait tourner combien de serveur T4C ca? :ange: :ange:

*fuit avant de recevoir des tomates pas mures sur la tronche*

AUCUN !!!

quel que soit l'ordinateur, les serveurs t4c ne marchent pas !

:D

Par Terckan le 25/6/2002 à 0:58:10 (#1706513)

Vous parlez du programme Seti mais c'est quoi en fait ?
Un truc style décrypthon ? :confus:

Par Azharial del'Amrhyn le 25/6/2002 à 1:10:54 (#1706558)

Provient du message de Terckan
Vous parlez du programme Seti mais c'est quoi en fait ?
Un truc style décrypthon ? :confus:

Seti@home est un soft de calcul distribué qui s'inscrit dans le cadre du projet SETI : Search for Extra Terrestrial Intelligence. Son objectif est de détecter certains pics particuliers dans des flux de signaux radios d'étoiles captés par divers téléscopes (Arecibo en particulier, et ils devraient récupérer aussi des infos d'Australie bientot je crois). Avec quelques moulinettes mathématiques (FFT entre autres), ces flots de données permettent de déterminer si des régularités apparaissent ou non, et donc si ces signaux sont naturels ou artificiels.

Voilà, en résumé :). J'espere que c'est clair... pas sur :doute:.

Par Terckan le 25/6/2002 à 1:16:38 (#1706582)

Si j'ai bien compris si un marsien rote il y a des milliers d'ordi qui le savent c'est ça ? :doute:

Par Azharial del'Amrhyn le 25/6/2002 à 1:29:02 (#1706621)

* Attrape la rainette par la peau des c... du cou * :p.

* Prepare sa bottine de mithril *

* Tente d'écrabouiller la rainette bruyamment * :rolleyes: :D.

Dis donc toi, arrete un peu de gigotter comme ca et de sautiller de Forum en Forum :p.

* Va finalement lui installer un micro-traqueur a rainette sur le dos *

Par Terckan le 25/6/2002 à 1:33:48 (#1706637)

Grmbl ! :sanglote:

Merci quand meme pour ton explication ;) :merci:

Par WWallace le 25/6/2002 à 1:42:16 (#1706649)

Provient du message de Azharial del'Amrhyn

Je ne pense pas, le projet Seti@Home comptabilise déjà 1 026 566.349 années de temps de calcul, pour 3 804 843 utilisateurs, et viennent de relancer une nouvelle campagne depuis une semaine environ.
[PS : rien que dans la journée d'hier pour Seti, 36.84 TFlops/sec et 1 220.933 années de temps CPU]

A dépasser recamment ses 3000 heures de calculs pour Seti :D

http://setiathome.ssl.berkeley.edu pour ceux que ça intéresse

Par Azharial del'Amrhyn le 25/6/2002 à 1:44:08 (#1706652)

Provient du message de Terckan
Merci quand meme pour ton explication ;) :merci:

C'est toujours un plaisir :merci: ;).

Par Terckan le 25/6/2002 à 1:45:47 (#1706656)

*devait être le seul à pas savoir qu'il y avait des milliers de voyeurs qui expionnent les martiens dans leurs vies privées* :doute:

Par Rainette Azurée le 25/6/2002 à 9:07:07 (#1707523)

Provient du message de Azharial del'Amrhyn
* Attrape la rainette par la peau des c... du cou * :p.

* Prepare sa bottine de mithril *

* Tente d'écrabouiller la rainette bruyamment * :rolleyes: :D.

Dis donc toi, arrete un peu de gigotter comme ca et de sautiller de Forum en Forum :p.

* Va finalement lui installer un micro-traqueur a rainette sur le dos *

Crôaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

:eek:

c'est quoi un micro-traqueur à rainette ! :aide:

Provient du message de Terckan
*devait être le seul à pas savoir qu'il y avait des milliers de voyeurs qui expionnent les martiens dans leurs vies privées*

:rolleyes:

Vi vi même moi je le savais mais bon je vais pas faire chauffer ma bécane pour ça !

:)

Par Terckan le 25/6/2002 à 11:06:33 (#1708049)

Provient du message de Rainette Azurée
Crôaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

:eek:

c'est quoi un micro-traqueur à rainette ! :aide:

A la place d'espionner les martiens le PC d'Azharial t'espionne toi ;)

Provient du message de Rainette Azurée
Vi vi même moi je le savais mais bon je vais pas faire chauffer ma bécane pour ça !

:)

Et tu me l'as pas dit ?! :doute:

;)

:p

Par Mind le 25/6/2002 à 11:19:29 (#1708132)

Rainette, Terckan et Azharial, merci de rester on-topic, ou d'utiliser le Bar de Taverne.

SETI-Decrypton, le calcul parallèle et les super calculateurs

Par Missmite le 25/6/2002 à 16:28:41 (#1709627)

Lorsque vous regardez le top 500, vous ne verrez aucun projets de type SETI ou decrypthon. La raison en est simple, ces machines ne sont pas utilisées pour la réalisation d'un seul calcul, mais pour la distribution de plein de fois le meme calcul sur des jeux de parametres differents.

Dans SETI toutes les machines sont indépendantes et ne communiquent pas lors de la réalisation du calcul. On ne peut donc pas considerer SETI comme un supercalculateur.

Dans les supercalculateurs, vous trouvez 2 familles en regardant le top 500 :
1) Les machines de type vectorielles, qui sont en fait des machines utilisant un paradygme de programmation different de celui utilisé sur nos processeurs standards. Le processeur ne gere pas les données de type octets ou mots de 16/32/64bits, mais a la place le processeur utilise des registres contenant des tableaux complets. Un opérateur du processeur est alors addition de deux tableaux, multiplication de deux tableaux (avec un certain nombre de systèmes de stride etc). L'interet est alors que contrairement aux processeurs normaux, il n'y a jamais de "trous" dans l'alimentation en données du processeur, ni de dépendances entre les éléments du tableau (vector), le processeurs fournit donc un element de résultat par cycle, la ou un processeur classique atteinds difficilement un resultat tout les 4 cycles.
C'est l'architecture utilisée dans toutes les machines de type CRAY ou Hitachi (les japonais sont tres forts dans le calcul vectoriel). Il n'y a pas ici de parallèlisme massif, généralement on utilise 1 a 16 processeurs vectoriels.

2) Les machines parallèles, on retrouve des choses qui ressemblent a des clusters, mais en beaucoup plus evolué : un réseau tres haut debit relie un nombre tres important de processeurs (souvant des processeurs IBM ou Alpha, parfois meme des processeurs Intel classiques). Dans ce modele de programmation, on découpe un probleme difficile en petits morceaux qui peuvent etre résolus sur un des noeuds du système dans un temps raisonable. Comme le problème original n'etait pas sequable a priori, et contrairement aux problemes traités par SETI, il y a des communications et des synchronisations entre les divers traitements répartis sur les processeurs. Le facteurs d'acceleration esperé dans ce genre de système est du style : on a 1000 processeurs, on espere donc que le probleme soit reglé environs 1000 fois plus vite. Cela dit a cause des couts des communications et des synchrnisations, on perds toujours beaucoup de temps et avec 1000 processeurs un facteur d'acceleration de 700 est plus realiste (et plus le nombre de processeurs est grands plus cette diffeerence s'acroit, le facteur d'acceleration suit une logarithmique).

Donc comparer le nombre de TFlops dévellopés par SETI a celui dévellopé par un quelquonque système distribué ou Vectoriel n'est pas valable : Dans le cas de SETI la performance maximale pour la resolution d'un probleme unique n'est pas supérieure a celle de la ressource la plus puissante utilisée, on peut juste utiliser le reste de la puissance disponibe pour regler simultanement d'autres problemes. tandis que dans les autres cas, le nombre de TFlop decrit bien la puissance disponible pour la resolution d'un probleme unique.
Imaginons un probleme ayant un temps de resolution de 100 ans sur une machine sequentielle. Dans le cas de SETI, le probleme prends toujours 100 ans de calcul. Dans le cas d'une machine parallèle a 1500 noeuds il ne prends plus que 1 mois.

ps: la machine #159 au top 500 n'est pas encore en fonctionnement :p il manque le réseau :)

Par Mind le 25/6/2002 à 18:30:03 (#1710208)

Très intéressant Missmite. :)

Est-ce que quelqu'un peut me dire où se trouve l'estimation en TFlops de SETI ?
Ne serait-elle pas en plus basée sur la puissance maximale théorique de l'ensemble des machines et non sur la puissance réelle (est-ce d'autres applications tournent en même temps que Seti) des machines simultanément en fonctionnement (toutes les machines inscrites à Seti ne tournent pas 24/24).

Petit comparaison qui montre le gouffre qui existe entre les différents super-calculateurs... et entre nos ordinateurs :

1er : 35,860 TFlops
2ème : 7,226 TFlops
...
500ème : 0,136 TFlop (264 fois moins puissant que le premier)

Le plus puissant basé sur des procos Intel :
7ème : 9632 Pentium Pro - 2,379 TFlops
Le moins puissant basé sur des procos Intel :
469ème : 320 PIII 1 GHz : 0,138 TFlop

Nos pauvres PC doivent développer qqch comme 0,001 TFlop en moyenne. On est loin des 35,860 TFlops du Earth Simulator :)

Par Azharial del'Amrhyn le 25/6/2002 à 18:36:20 (#1710243)

Provient du message de Mind
Est-ce que quelqu'un peut me dire où se trouve l'estimation en TFlops de SETI ?

C'est dans un de mes posts ci-dessus.

Ou ici.

Pour Missmite, je répondrais un peu plus tard si j'ai le courage (mais, ton texte a un air d'Orsay, des personnes travaillant sur les systèmes distribués en particulier, je me trompe ?) ;).

Par Missmite le 25/6/2002 à 18:53:09 (#1710331)

ici tu trouves les statistiques journalieres du projet SETI.
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/totals.html

Il faut savoir que de ces 35TFlops, une grande partie est perdue dans la tolérance aux défaillances (puisqu'en fait, tout les calculs sont repliqués 14 fois (il me semble que c'etait reglé comme ca dernierement) afin d'assurer leur terminaison et proteger contre les erreurs de calculs ou les mensonges).

Pour le Earth Simulator, l'architecture est abominablement complexe, ce qui me fait penser que des 35TFlops annoncés en crete, une application réelle n'en atteindra surement jamais plus de la moitié.

http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/images/simulator_e.jpe
(source : site officiel du Earth Simulator)

D'une part dans des machines de cette taille, l'acces a une banque mémoire n'est plus constant comme dans un PC classique : recuperer une donnée depuis l'armoire de mémoire qui est juste a coté prends un certain temps, récuperer une autre donnée de même taille située dans une armoire physiquement plus éloigné peut-etre beaucoup plus long. D'autre part l'architecture inclue a la fois des mécanismes de mémoire partagée et des mécanismes de mémoire distribuée. Grosso modo, 8 processeurs d'une grappe partagent l'acces a une même mémoire de 16Go (comme dans un PC bi-processeur), tandis que pour les communications entre les grappes on dispose de mécanismes de passages de messages (comme dans les clusters).

Ces deux caractèristiques rendent l'architecture difficile a programmer, les problemes de placements de données etant vraiment difficiles a regler. Il est très probable que le simulateur réel n'obtienne pas les performances optimales tout simplement car la programmation en sera extremement complexe.

Par Missmite le 25/6/2002 à 18:55:33 (#1710343)

Arf, comment tu sais que je travaille a Orsay toi ? :D a cause de ma remarque sur l'ASCI ? :)

Par Alfinor Tarcle le 26/6/2002 à 1:15:13 (#1712131)

Provient du message de Zounours
Ca fait tourner combien de serveur T4C ca? :ange: :ange:

*fuit avant de recevoir des tomates pas mures sur la tronche*

Réponse : T4C n'existe PAS ! ... je répètes , T4C n'existe PAS !!!

:rasta: