Irréversible

Par Loonna le 7/6/2002 à 7:39:48 (#1606783)

Qui a vu Irréversible ? Vous en avez pensé quoi ? Si vous ne l'avez pas vu, pensez-vous y aller ? Pourquoi ?

Par Mardil le 7/6/2002 à 9:02:27 (#1606911)

Irreversible?

c'est de la thermodynamique? :confus: :doute:

ah, un film.... :rolleyes:

oki, je sors :ange:

Par Greumlins le 7/6/2002 à 9:23:31 (#1606966)

Non, je ne l'ai pas vu.
Non, je ne pense pas aller le voir, car il y a une certaine scène que j'aurais beaucoup de mal à supporter. D'autant qu'il parait que le film en lui-même n'est pas si bien que ça.

Par Jet le 7/6/2002 à 11:04:32 (#1607421)

Provient du message de Greumlins
Non, je ne l'ai pas vu.
Non, je ne pense pas aller le voir, car il y a une certaine scène que j'aurais beaucoup de mal à supporter. D'autant qu'il parait que le film en lui-même n'est pas si bien que ça.

la scène de viol ou la scène avec l'extincteur ?
moi je le récupererai sans doute en divx mais j'irais pas le voir au cinéma.

Par Nof le 7/6/2002 à 11:30:55 (#1607533)

Pas vu, je n'irais pas le voir car rebuté par les arguments publicitaires mis en avant (une polémique n'a jamais été, jusqu'à preuve du contraire, un argument concernant l'enrichissement personnel ou le plaisir retiré d'un oeuvre artistique, juste un moyen de faire parler de soi à peu de frais...).

Par Dahna Lyhrel le 7/6/2002 à 11:33:02 (#1607550)

J'en ai pas entendu parler, vous pouvez en dire plus? :)

Par Eril le 7/6/2002 à 11:49:58 (#1607634)

Irréversible, les critiques n'ont pas été tendres avec... le bouche à oreille non plus.

A la base je pensais aller le voir, mais j'avoue que j'ai de moins en moins envie. Mais on ne sait jamais... vu que je vais quasiment tout voir, si je me décide ce WE, je vous dirai ce que j'en ai pensé.

Par Jet le 7/6/2002 à 11:50:19 (#1607640)

Monica Belluci se fait violer pendant 9 minutes à l'écran dans un tunnel , et Dupontel massacre un mec à coup d'extincteur, a ce qui parait la fin pose certaines questions intéressantes, voilà l'essentiel :lit:

Par Yeuse le 7/6/2002 à 11:55:03 (#1607658)

Pour qu'autant de gens quittent la salle c'est que ça doit être vraiment hard.

Je n'irai pas le voir comme je ne suis pas allée voir d'autres films très "sexe" ou très violents.

J'ai toujours considéré qu'un bon cinéaste n'avait pas besoin de montrer pour faire "vivre" une scène et j'ai la nette sensation d'une surenchère sur la violence et le sexe pour faire plus d'entrées.

Si la fin pose des questions intéressantes pourquoi pas ne voir que la fin :D

Par Eril le 7/6/2002 à 11:59:15 (#1607687)

Fin qui est en fait le début puisque le film est raconté à l'envers. Si si si !!

Par Loonna le 7/6/2002 à 12:00:16 (#1607692)

Yeuse. :sanglote: :sanglote: :sanglote:

Revenons au sujet. Vous croyez vraiment qu'une scène pareil ( celle du viol ) peut dissuader quelqu'un ou faire réfléchir un autre ? A part l'horreur et la gêne, qu'est-ce qu'elle peut inspirer d'autre ? Et puis, quel est le but de montrer une scène pareil en détail ?

Par Elladan Araphin le 7/6/2002 à 12:18:22 (#1607792)

Provient du message de Loonna

Et puis, quel est le but de montrer une scène pareil en détail ?

Donner un mode d'emploi ? :doute:

Oui je sais c'est pas drôle mais je me suis justement demandé si au contraire cela ne donnerai pas des idées aux plus fragiles qui vont voir ce film ?

Par *Moon* le 7/6/2002 à 14:24:36 (#1608559)

Provient du message de Loonna
Et puis, quel est le but de montrer une scène pareil en détail ?

Sincèrement, je pense qu'il faut être un peu tordu. :rolleyes:
Peut-être qu'il voulait faire passer un message, mais en tout cas, je trouve ça assez malsain.

Par aldebran le 7/6/2002 à 14:59:56 (#1608814)

he bien disons qui a voulu qun parle de son film

ca a marche apparement:D

Par Urian Kart Kaiser le 7/6/2002 à 18:29:27 (#1609994)

je l'ai vu.
les deux scenes sont tres realistes comme le reste du film
il a voulu tourner un quasi reportage.
Maintenant le realisateur a voulu faire parler de lui, ca marche

Par Refuznik le 7/6/2002 à 21:10:44 (#1610994)

Le film ets très bien.

Certaines personnes dasn la salle sont sortis au moment de la scène du viol pour ma part ils ont ratés le film. Sachant que cette scène donne l'explication aux spectateurs.

Différentesparties du film pour ma part sont durs pas forcement pour ce qu'il eni est montrées mais plutôt parce qu'il n'y a pas de moral, pas d'explication chacun doit se faire son opinion et ça remue pas mal de choses chez les gens. Mais c'est ce que veut le film non ? donc pour ma part je pense que le réalisateur à parfaitement réussi son coup.

Difficile...

Par Brume de Lys le 7/6/2002 à 21:31:28 (#1611155)

Gaspar Noé est un réalisateur assez extrème, ses précedents films l'ont prouvés. Il montre la violence et la folie à l'état pur, cruement, ce qui bien entendu choque et destabilise.

Je n'ai pas vu "Irreversible", mais je me doute que Noé a encore frappé fort. Le film fait parler de lui, il y a une polémique...Pourquoi pas, de toutes manière un film dérangeant dispose de plus de crédit qu'un navet mièvre et convenu dont le grand public se satisfait parfois un peu trop.

Maintenant, je ne peux juger de l'efficacité de Noé sur son dernier film. Ressort-on avec une nausée face à cette violence ou se sent-on galvanisé...C'est parfois le probème qui ressort des films "à message", où le spectateur passe à côté et interprète le film à l'envers.

Par Aron le 7/6/2002 à 21:42:21 (#1611217)

Je ne connais pas le film mais je suppose que c'est réservé à un public averti. J'ai vu orange mécanique sans savoir à quoi je devais m'attendre et ça fait un choc quand même. Est ce du même tonneau ?

Par Refuznik le 7/6/2002 à 22:24:44 (#1611524)

J'ai vu orange mécanique sans savoir à quoi je devais m'attendre et ça fait un choc quand même

Lol.... Et bah mon vieux je te le déconseille si tu as déjà des problèmes avec ce film. Qui en plus ce termine bien.

Orange mécanique est bon film et c'est vrai qu'il a choqué les gens à son époque car il montrait certaines choses.

Mais il mal vieilli, ce qui à l'époque était considéré comme de l'ultra violence c'est banalisé rapport à ce que l'on peut voir dans les autres films ou dans la vie actuellement.

Par Urian Kart Kaiser le 8/6/2002 à 8:50:55 (#1613213)

Reste a esperer que la violence et le sexe d'irréversible ne va pas devenir aussi banal dans quelques années comme ce fut le cas d'Orange mécanique.

Par Loonna le 8/6/2002 à 9:50:59 (#1613314)

Qui parmi ceux qui ont aimé est une femme ?

Par © Lylas Spirit le 8/6/2002 à 12:17:49 (#1614015)

Moi g pas vu le film ...

Par contre j'approuve cette idée de montrer un viol en mode réaliste ... J'avais vu ça plus jeune, dans l'été meurtrier un viol en mode pas réaliste mais simplement violent ...

Ben en fait Pkoi ? heuh paske ça permet aux hommes d'approcher l'expérience en elle même. De pouvoir se mettre à notre place pendant 9 minutes ...

Je suis peut etre dure mais a mon avis ca peut etre édicatif ... Je suis sure que ceux qui ont vu ça seront moins ... moins chépokoi à l'avenir ...

Et bien évidement je suis une fille IRL Mais qui en douterait

Vé encore me faire lyncher moi ... :(

Par Kry le 8/6/2002 à 12:26:33 (#1614062)

Provient du message de © Lylas Spirit
Moi g pas vu le film ...

Par contre j'approuve cette idée de montrer un viol en mode réaliste ... J'avais vu ça plus jeune, dans l'été meurtrier un viol en mode pas réaliste mais simplement violent ...

Ben en fait Pkoi ? heuh paske ça permet aux hommes d'approcher l'expérience en elle même. De pouvoir se mettre à notre place pendant 9 minutes ...

Je suis peut etre dure mais a mon avis ca peut etre édicatif ... Je suis sure que ceux qui ont vu ça seront moins ... moins chépokoi à l'avenir ...

Et bien évidement je suis une fille IRL Mais qui en douterait

Vé encore me faire lyncher moi ... :(

Avec l'esprit humain on peut s'attendre a tous... ca peut aussi leur donner envie...:o et c'est aussi la le problème.

Par © Lylas Spirit le 8/6/2002 à 12:32:31 (#1614112)

Provient du message de Kry


Avec l'esprit humain on peut s'attendre a tous... ca peut aussi leur donner envie...:o et c'est aussi la le problème.

:)

Heuh ...

Tu as vu le truc ?

le viol en tant qu'acte est tout sauf érotique...
Ce qui "éclate" le violeur, je crois bien, c'est la peur de la victime, sa douleur ...

Je pense pas qu'un homme "normal" puisse fantasmer devant un viol réel ou réaliste ....

Par Kry le 8/6/2002 à 12:35:41 (#1614151)

non pas vu, mais justement à notre epoque y a bcp de personne qui adore ca justement...mais bon ca sera surement rare ;)

Par Lazlo le 8/6/2002 à 12:52:21 (#1614267)

Encore un film que je n'irais pas voir. Je n'ai nul besoin que qu'un cinéaste me fasse la leçon. D'autant plus de la part de qq un utilisant ce genre de procédés pour faire parler de lui !

J'ai à la fois l'éducation et le niveau mental nécessaire pour ne pas commettre ce genre d'horreurs, et condamner les comportements criminels. Tout passe par l'éducation, pas besoin d'un film.

Par Brume de Lys le 8/6/2002 à 13:15:46 (#1614413)

Tout passe par l'éducation, pas besoin d'un film.

Je crois que le cinéma peut avoir un rôle éducatif sur de nombreux sujets, comme il est aussi possible de l'utiliser à des fins moins honnêtes (comme les films de propagande par exemple).

J'ai beaucoup plus appris sur la folie de l'homme en regardant "Full Metal Jacket" ou "Requiem for a dream", beaucoup plus démonstratif que n'importe quel sermon éducatif.

En est il de même pour "Irréversible"...C'est entierement subjectif, mais voir ce film et prendre parti pour le violeur, il faut être cinglé (connaissant Noé sur ces précédents films, je doute que la scène de viol soit complaisante.)

J'ai à la fois l'éducation et le niveau mental nécessaire pour ne pas commettre ce genre d'horreurs

Personne ne peut se croire à l'abri, malheureusement...

[désolé pour le HS...]

Par *Moon* le 8/6/2002 à 13:40:37 (#1614578)

Provient du message de Lazlo
Encore un film que je n'irais pas voir. Je n'ai nul besoin que qu'un cinéaste me fasse la leçon. D'autant plus de la part de qq un utilisant ce genre de procédés pour faire parler de lui !

J'ai à la fois l'éducation et le niveau mental nécessaire pour ne pas commettre ce genre d'horreurs, et condamner les comportements criminels. Tout passe par l'éducation, pas besoin d'un film.

Je suis tout à fait d'accord. :rolleyes:

Par Banjo le 8/6/2002 à 13:58:48 (#1614704)

Fin qui est en fait le début puisque le film est raconté à l'envers. Si si si !!

Encore du repompage? Après la surenchère de "bullet time" après Matrix, on assiste aussi à un "reverse time" après le Memento de Nolan? C'est bien utilisé au moins?:doute:

Par © Lylas Spirit le 8/6/2002 à 14:34:06 (#1614951)

Provient du message de Lazlo
Encore un film que je n'irais pas voir. Je n'ai nul besoin que qu'un cinéaste me fasse la leçon. D'autant plus de la part de qq un utilisant ce genre de procédés pour faire parler de lui !

J'ai à la fois l'éducation et le niveau mental nécessaire pour ne pas commettre ce genre d'horreurs, et condamner les comportements criminels. Tout passe par l'éducation, pas besoin d'un film.

Certaines choses sont tres dure a apréhender, imaginer, mesurer, tant qu'on ne les a pas vécues.

Je suis sure que vous avez tous été au moins une fois confrontés à l'incompréhension d'autrui face a une expérience douloureuse :
exemple tt bete la jalousie, le deuil ou des choses de ce genre là

L'art et sa nature forcément subjective, nous met A LA PLACE du héros, et on vit l'expérience AVEC lui ...

C assez éducatif

ceci dit ce que je dis reste théorique, je veux dire que je défends le PRINCIPE du film, pas le film en lui même que je n'ai pas vu

Par Lazlo le 8/6/2002 à 20:42:32 (#1616946)

Personne ne peut se croire à l'abri, malheureusement...

Tout dépend des circonstances évidemment. Et de l'enfance. Les parents qui battent leurs gosses sont souvent des enfants battus eux-même. Mais je me crois à l'abri pour de bonnes raisons: enfance normale, vie normale, environnement calme.Et quand j'ai trop bu, je suis malade (et j'évite de le faire pour cette raison).

Certaines choses sont tres dure a apréhender, imaginer, mesurer, tant qu'on ne les a pas vécues.

Euh.....pas besoin d'avoir vécu qq chose pour l'apréhender, heureuisement ! Il est bien sûr lamentable qu'il faille un film pour que le sujet revienne sur le tapis. Cela dit, la polémique autour c surtout un coup de pub pour faire parler du film.

Par Sobert le 5/7/2002 à 17:56:32 (#1763596)

*suit les liens de l'asile et arrive ici*

Bon, pour l'avoir vu, je dirai que deja, les deux grosses scenes de violences sont, en effet, dures a tenir. Je trouve cependant que ne pas voir la fin du film comme bon nombre de ceux qui jugeait le film de honteux fait perdre tout son sens au film.
Pour moi ce film est la suite logique de Seul contre tous, deja un film bien glauque ou la violence etait plus morale, dans le sens ou la violence n'etait que tres peu physique mais touchait beaucoup a notre sens moral (j'explique au cas ou klkun aurait pas compris le sens de violence morale). Bref, personnelement j'ai trouvé ce film tres bon, mais je concois et c'est meme normal qu'on ne puisse supporter certaines scenes de ce film ou son ambiance.
Enfin, mieux vaut se preparer avec des C'est arrivé pres de chez vous et autre avant de voir celui ci.

Par baai le 5/7/2002 à 18:27:52 (#1763743)

Si le film a tant fait parler de lui, ce n'est pas juste à cause de ses séquences à la violence réaliste ... mais par le vice de nos chers médias qui ont conjugué cette violence au mode "people", avec des couches et des couches sur Belluchi, Cassel, les 2 à la ville, à la campagne, etc.

La violence réaliste de ce film fait parler et c'est bien ? Peut-être. Ca dépend de comment on en parle. C'est en tout cas un film tout sauf original, il ne fait que suivre la mode lancée par les Despentes et Houellbecques (pb ortho) depuis 94-95.
Récemment il y a eu dans la même veine le "baise-moi" de machine la réalisatrice que j'aime pas, "la pianiste" de Haeneke (récente parlme d'or = mode consacrée) que j'aime plus, le film de Claire Denis (titre anglais je sais plus) où béatrice Dalle joue la wampire pscychotique dans une violence ultra-réaliste (quoi que les hectolitres de sang...)... Denis dont on pressentait déjà qu'elle allait remonter ce filon médiatique, depuis son "j'ai pas sommeil" élevé sur le terreau du fait-divers meurtrier. Et tous les cinéastes un tant soit peu putassiers s'y sont mis à un moment ou un autre, toujours en avançant l'imparable argument des bien-pensants : "mais je dénonce cette violence !" Que Tavernier se sente visé le premier :enerve:

Donc on l'aura compris, je n'ai pas d'estime pour ces films et désormais je les évite. Pourtant je suis d'accord que ça peut faire naître des débats, d'accord avec ma tendre Lylas (:) ) que l'identification peut porter ses bénéfices... mais pour qui ? Si le public visé est celui des "border-line", qu'ils en informent ! Mais bon, la panne d'imagination et le filon, on ne s'en prive pas si facilement.
Ces films peuvent apporter, peut-être (encore qu'ils suivent une tendance amorale, des actes et pas de jugements), mais pour moi, au final, ce n'est que de la crasse, ce qui ne vaut guère mieux que d'aller voire des films roses... le fait de choquer dans une indéniable gratuité étant à ajouter.
Comme tout le monde je pense, une certaine violence, et au-delà un réalisme, sont nécessaires au cinéma. Mais quand il n'y a que ça et que durant 2 heures le spectateur subit sans jamais être exalté, j'appelle ça de la malhônneteté.

Des films ultra réalistes qui exaltent en même temps, ça existe, ce sont ceux qui ont mes faveurs et je laisszerai aux éboueurs les ordures.
En voilà des bons et des réalistes qui n'ont pas peur de montrer : "Festen", "les idiots", "La vie de Jésus"...
Comme quoi on peut se sentir bressonien (la mort in-montrable) sans prendre ailleurs son plaisir, et sans en devenir voyeur-sans-jouissance.

;)

Par Taylor Asylum le 5/7/2002 à 18:39:48 (#1763815)

A noter le superbe jeu d'Albert Dupontel, ainsi que la performance technique au montage. En effet, le film comporte des milliers de raccords par informatique pour garder la fluidité des continuels balancements et travelling de caméra. Bien que Gaspar Noé se soit inspiré d'un réalisateur moderne allemand, le résultat est une grande première dans la réalisation.

Anecdote : Noé était allé voir Vincent Cassel dans un bain douche très prisé de Paris. Il lui a mis son scénar de 2 pages sous les yeux. Devant sa mine perplexe, Gaspar lui a retorqué qu'il voulait réussir là où Kubrick avait échoué avec Eyes Wide Shut. Et ce sera en fait Monica Belluci qui acceptera l'offre.

On constatera donc la volonté d'afficher un couple d'acteurs à l'écran tel que Eyes Wide Shut et d'aller plus loin dans la décadence. La gentille exhibition lêchée de Kubrick se transforme en violence et vomissements, une part d'obscurité dans la civilisation.
Cassel/Belluci face à Cruise/Kidman, une oppositon de style conçue par un Gaspar Noé qui se révèle être un véritable cinéaste.

Par M-V Anovel le 5/7/2002 à 19:01:11 (#1763915)

ça m'a l'air intéressant comme film.

mais ILS sont tous en vacances...

Je vais essayer ( et je vais essayer d'essayer )...
*concernant l'argument coup de pub, rien à faire ^^, il y a bien pire en coup de pub...du genre ce navet de spiderman...:rolleyes: *

Par baai le 5/7/2002 à 19:06:27 (#1763939)

Provient du message de Taylor Asylum
Cassel/Belluci face à Cruise/Kidman, une oppositon de style conçue par un Gaspar Noé qui se révèle être un véritable cinéaste.

Si "véritable cinéaste" est la conclusion de ce que tu dis, je vois pas l'enchaînement. Pour savoir si on a un "vrai cinéaste" ou "vrai film", il faut avancer et développer des arguments cinématographiques.
Le fait d'aller recruter un acteur aux bains-douches non plus que celui de gommer des imperfections techniques via informatique, ça n'a vraiment pas grand-chose à voir avec le fait d'être ou non un vrai cinéaste.

Comme disait crûment Proust un jour où Sainte-Beuve lui courrait sur le système, "la vie de l'auteur [et le making-off], on s'en fout", on le laisse aux midinettes. :D

Nb : pour le détail technique, le fait de lisser sur informatique les bavures dues aux mouvements à l'épaule, ce n'est pas faire des raccords mais appliquer un effet spécial (le cinéma-vérité en prend un coup). Un raccord ça raccorde 2 plans.

Et je vois pas où est la "grande première dans la réalisation". Si c'est d'appliquer un nouvel effet plus efficace que le précédents, alors on peut dire "petite première dans le montage". Si c'est pour les mouvements de caméras libres, ceux-ci furent le premier outil de la nouvelle vague dans les années 50.

J'ai pas vu "eyes W S", mais ça me semble bizarre cette histoire : un film est-il absolument loupé ou réussi ? Est-ce parce que Noé déclare un film loupé qu'il l'est ?

Quant à la part d'obscurité dans la civilisation, c'est pas tellement une nouveauté. D'ailleurs avant même la lumière et la civilisation : l'obscurité :p

Par Taylor Asylum le 5/7/2002 à 19:29:31 (#1764053)

Tout d'abord, je ne suis pas là pour faire une analyse du film. Je met en avant ce que peu discernent, à savoir la correspondance avec Eyes Wide Shut. Ce film n'est pas gratuit mais réfléchi. Certes il transparaît dans mes termes une adhésion à l'oeuvre de Noé, et je le considère en tant que cinéaste. Un réalisateur qui observe, connaît le cinéma et le juge (Eyes Wide Shut). Qui n'en a pas le droit ? Au travers des trois oeuvres de Noé (Carné, Seul contre tous, Irréversible), on constate facilement une marque. Noé va jusqu'au bout et traite du quotidien sale, avec pour accessoire la violence, mais non une fin. Il sait y rester fidèle et ne se disperse pas dans les tendances cinématographiques du moment afin de faire du pez.
Et lorsque je dis que c'est une première dans la réalisation, a-t-on déjà vu un long métrage avec un tel vertige visuel, hum ? Une forme aussi démesurée ?

Quant aux années 50, le fait que Orson Welles fut le premier à utiliser la caméra sur l'épaule (Touch of Evil), ce n'est pas pour autant que la réalisation doit être considérée comme morte et figée dans le temps. Ce qui fait l'originalité est le progrès et l'abstraction de choses qui n'existent forcément pas sur une autre planète.

Merci pour l'explication du raccord. Mais il ne faut pas croire que les balancements de caméra que j'ai cité en exemple sont issus d'une même séquence. Justement pour accomplir les mouvements que l'on trouve dans le film, il a fallu bien fallu procéder à plusieurs prises dans la continuité de la précédente et de lier tout ça. D'où la nécessité d'avoir deux bouts pour les joindre... Ce ne sont donc pas des bavures ou des tremblotements de cameraman. Entendons nous bien.

Bref, cette fois j'ai quitté mon ton hermétique pour m'expliquer. J'apprécie ce genre de débats :D

Par Taylor Asylum le 5/7/2002 à 19:41:22 (#1764125)

A propos du : une part d'obscurité blabla, il faut me pardonner ce petit pêché d'autosuffisance. Je suis en moment dans ma période "Verve romans TSR". Un maître de jeu m'a obligé à écrire 10 pages de background pour AD&D, j'ai des séquelles :D