[Editeur] Je rame, c'est normal?

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 21:11:24 (#1551574)

Des que je met quelques objets avec effets graphiques, ou lorsque je visionne une des maps deja créées, qui sont à ciel ouvert, je rame. C'est enormement saccadé, meme lorsque la vision est à la verticale...

Peut etre de mon pc, mais ca m'etonnerait, enfin voila ce que j'ai qd meme...

Athlon 1,3Ghz
Geforce 1 DDR
192 mo SDRam
Agp 4x
dd 7200 tours...

C'est que chez moi, c'est mon pc, ou c'est tout le monde?

Merci :)

Par Frodom le 29/5/2002 à 21:22:13 (#1551647)

Humm, ca dépend. Je m'y connais pas beaucoup, mais je dirais que c'est la carte 3D. Sinon, il te faut peut être un petit peu plus de RAM.

Par souana le 29/5/2002 à 21:22:16 (#1551648)

je me pose la même question que toi figure toi.
est-ce la beta ?
vu a la vitesse ou il crée des map dans la video de l'E3 il doit y avoir une grosse différence entre la beta et la version final je pense.
moi j'ai un P III 500,
ati rage fury,
320 ram,
agp 2x,
dd 5600 tr/m
donc le me suis dit c'est ptet ma configue mais vu que ca rame chez toi aussi, ca me rassure :mdr:

Par JiMi le 29/5/2002 à 21:32:46 (#1551711)

Nan le probleme c'est vos cartes graphiques ,il y a des elements animés dans les maps comme l'eau ou les personnages .Cherchez pas c'est la carte 3D :)

Par Caillou PierreSang le 29/5/2002 à 21:34:53 (#1551727)

Bah, Moui je pense que ça vient de vos cartes 3D parce que chez moi ça rame pas du tout et on a pas de grosses différences hormis la carte 3D :

Athlon XP 1700+
GeForce 3 Ti200 64Mo DDR
512 Mo de DDR
Disque Dur 7200 trs/min

Vous me direz que c'est normal que ça rame pas avec ça...:ange:
Mais là où on diffère c'est surtout sur la carte 3D, donc je pense que ça vient de là...
Comme dirait tonton, primo (avant l'achat d'une nouvelle carte :p) : mise à jour des drivers POWAAA !!

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 21:37:35 (#1551749)

Provient du message de Caillou PierreSang :
Comme dirait tonton, primo (avant l'achat d'une nouvelle carte :p) : mise à jour des drivers POWAAA !!

Pas bete ça, je venis de reinstaller le systeme, j'ai les pilotes de bases... *croise les doigts* :)

Par Caillou PierreSang le 29/5/2002 à 21:42:14 (#1551797)

Oui allez !!! *croise aussi les doigts*
J'espère que ça va t'arranger tes problèmes...
Cette méthode a déjà résolu pas mal de problèmes à beaucoup d'utilisateurs de ce forum...

Par JiMi le 29/5/2002 à 21:46:07 (#1551821)

Mouais enfin y'en reste un max dans le caca quand meme ,meme avec les derniers drivers :)
Non je suis mechant lol aller bonne chance :)

Par souana le 29/5/2002 à 21:55:22 (#1551893)

mouai je verifie les derniers drivers pour ma carte.
o sinon je compte investire prochainement, auriez vous des sugestion sur une trés bonne carte video.

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 21:58:34 (#1551913)

Mouais... ca reste bof... peut etre la resolution de l'ecran? je suis en 1024...

Par Xune Vrinn le 29/5/2002 à 22:00:41 (#1551925)

J'ai un Athlon 1Ghz, mais par contre GeForce 3 et 512 MB SDRAM. Pas vraiment à me plaindre de ramer et je tourne en 1280 pour une profondeur de 32 bits.

Par Caepolla le 29/5/2002 à 22:04:48 (#1551949)

Pentium 1.5, Geforce 2 et 256 de RAM.
Je ne rame absolument pas, en 1024, avec les effets de lumière activés et le reste.
Et j'ai en plus tendance à ouvrir 40.000 programmes en même temps (Word, IE, Winamp en plus au minimum).

Par Caillou PierreSang le 29/5/2002 à 22:12:11 (#1551989)

Provient du message de souana :
mouai je verifie les derniers drivers pour ma carte.
o sinon je compte investire prochainement, auriez vous des sugestion sur une trés bonne carte video.

Bah, avec l'arrivée des Geforce 4 les GeForce 3 vont baisser, je pense que tu pourra trouver une bonne affaire avec une GeForce3, sinon une bonne carte c'est la... GeForce4 Ti4600 !!:D
Sinon je te déconseille les GeForce4 Mx...

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 22:16:08 (#1552003)

Bon, en supprimant les ombres, tout baigne :)

Et au cas ou ca rame par endroit, au revoir les effets de lumieres :)

Ouf quand meme :D

Par souana le 29/5/2002 à 22:16:22 (#1552004)

ben j'vai investir ca rame trop.
alors tu dit la gforce 4 ti 4600.
j'me renseigne

Par Caillou PierreSang le 29/5/2002 à 22:18:44 (#1552016)

Souana, la GeForce 4 Ti4600, c'est hyper-cher !!! (d'où le smiley)
Mais c'est vrai que je trouve que c'est une super carte... La Ti4200 est pas trop chère et à mon avis elle est pas trop mal (mais je sais po).
Pour te renseigner tu peux aller www.hardware.fr

Par souana le 29/5/2002 à 22:25:05 (#1552052)

j'y vais de ce pas.
"c'est hyper cher" et ouai mais je compte mettre le prix.faut que je fasse tourner beaucoup d'apli graphique avec et la liste est longue lol.

Par Caillou PierreSang le 29/5/2002 à 22:30:48 (#1552083)

Ah alors si le prix ne te rebute pas, c'est le plus important...:D

Moi aussi j'ai mis le prix pour ma GeForce 3 Ti200...gamerzzz powaaa !! Je l'ai overclockée en plus, donc l'éditeur, il passe vraiment nickel !

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 22:34:34 (#1552113)

Mééééé, z'etes pas obliger de flooder mon joli post... :D

Par souana le 29/5/2002 à 22:56:30 (#1552231)

c'est vrai alors tu disait :
en enlevant les effet de lumiere ca rame plus trop non ?
mois c'est bizzard quand je zoom prés de la carte ca va a peut prés et de que je m'en eloigne ca rame !!!

Par Kiranos Feg le 29/5/2002 à 23:02:07 (#1552260)

J'ai desactivé les ombres.
Mais tu peux aussi les lumieres, ca marche encore mieux, et ya pas trop de perte de qualité... :)

Par JiMi le 30/5/2002 à 0:29:29 (#1552666)

Souana je te conseille la Gainward GeForce 4 Ti4200 64 MB c'est la meilleur carte avec sa ram overclocker elle attend les perfs d'une Geforce 4 Ti 4400

Par souana le 30/5/2002 à 0:38:15 (#1552697)

tu sait dans mon pays je n'ai pas trop le choix de toute facon.
a moin que je commande sur le net.
mais merci je prend note :lit: alors la Gainward GeForce 4 Ti4200 64 MB ...

Par Elmo le 30/5/2002 à 0:55:06 (#1552761)

Bioware à dit qu'il faut ABSOLUMENT passer en 32 bits sinon ça risque de ramer (lu sur le forum officiel mais chais pu ou)

Par JiMi le 30/5/2002 à 0:59:37 (#1552778)

Une petite astuce aussi : il est tres vivement conseillé d'installer les drivers de l'ecran ;)
je sais c'est bete mais des fois .... :maboule:

Par tonton le grognon le 30/5/2002 à 8:03:51 (#1553404)

poru ceux qui ce sont amusé à reinstallé leurs systemes... vous avez pensé à installé la derniers version des pilotes des chipsets de vos cartes mere (qui gere AUSSI l'agp entre autre..) comme les via4in1 pour les chipset VIA...?
et evidemment de reinstallé dirext8.1 AVANT d'installer la derniere version des pilotes videos de vos cartes video...

www.touslesdrivers.com pour ceux qui cherchent des drivers...

Par black.archangel le 30/5/2002 à 17:55:12 (#1556536)

pour ceux ki on les moyen et ki peuve atendre je vous conseil la derniere Matrox elle va sortir dans pas longtemps
pariait qu'elle explose la ge force 4
mais bon faut vraiment avoir les myen a mon avis.....

Par JiMi le 30/5/2002 à 20:37:24 (#1557635)

Black apparement la Prohelia de Matrox est apparement tres decevente du fait de la vitesse du core qui est a 220 au lieu de 300 et de ce que dise des sites comme HFR ca va etre un sacré probleme pour la 3D ...
c'etait tros beau ....

Par souana le 30/5/2002 à 20:41:40 (#1557657)

ce que j'ai lu des matrox c'est que ce sont d'exellentes cartes 2D effectivement. moi y me faut une exellente 3D pour faire tourner 3Dsmax entre autre.

Par Lumina le 31/5/2002 à 0:15:38 (#1559016)

Bon, j'ai le meme horrible probleme de lenteur avec l'éditeur. :(
Pourtant, je joue a Dark Age of Camelot et Dungeon Siege en 1600x1200 sans problèmes, et la qualité graphique de ces jeux est bien meilleure que le pauvre Neverwinter Nights !

J'ai (pour rappel) ceci :
P3 533Mhz
128Mo
Geforce 256DDR 32Mo
windows Me

Je vais essayer de retirer les ombres et les lumieres (bouh, c'était le nom de ma guilde sur daoc :(), mais ca me fait de plus en plus de choses a reprocher à Bioware au niveau de leur moteur graphique. Par exemple, les personnages ressemblent plus a des exo-squelettes qu'a des etres vivants à cause de leur systeme de découpage rigide de chaque partie du corps. :(

[edit]
Oui ! ca marche sans les ombres ni les lumieres !
Merci Kiranos Feg :amour: !

Par RavenShadow le 31/5/2002 à 10:31:40 (#1560496)

Provient du message de Lumina :
Bon, j'ai le meme horrible probleme de lenteur avec l'éditeur. :(
Pourtant, je joue a Dark Age of Camelot et Dungeon Siege en 1600x1200 sans problèmes, et la qualité graphique de ces jeux est bien meilleure que le pauvre Neverwinter Nights !

Arrghh !
DAOC, bien meilleur visuellement que NWN ?
Dites-moi que je rêve :eek: !
En plus, DAOC rame dès qu'il y a plus de 4 persos à l'ecran !
(tu joue à DAOC en 1600x1200 avec cette config ?)

Concernant Dungeon Siege, même si les persos sont un peu plus fin, je trouve que les deux jeux sont assez proche l'un de l'autre niveau graphisme.

Oui ! ca marche sans les ombres ni les lumieres !

En fait ça marche surtout sans les ombres. Les lumières ne changent pas grand chose au niveau fps.

Je suis pas spécialiste de 3D, mais j'ai l'impression que cela apparait surtout quand on a la carte totalement visible. C'est à dire que le moteur calculerai les ombres pour TOUT les objets visibles, ce qui ferait ramer.

En revanche (mais là je peux pas essayer, je suis pas chez moi), si on se met au niveau des joueurs et que l'on se ballade dans la carte, le framerate reste correct même avec les ombres activées.

Ce qui prouverait que en jeu le framerate serait correct, non ?

Quelqu'un peut confirmer ou infirmer cette théorie ?

RavenShadow

Par tonton le grognon le 31/5/2002 à 13:44:25 (#1561642)

*confirme*

c'est justement pour ca que Bioware à choisis une vue 45° sans possibilité de voir l'horizon ou le ciel, pour que le moteur n'ai pas besion de calculer plein de polygone lointain et qu'une config "ras des paquerettes" puissent quand même avoir un bon frame rate...

De plus, l'affichage graphique du Toolset n'est pas une reference pour le jeux dans la mesure ou il a beaucoup plus de trucs à affiché que n'aura le client du joueur

pour lum: 1600 *1200 daoc avec un p3 533 ? dis donc il doit être vachement carré ton systeme et hyper optimisé :doute: car avec mon Athlon Xp2000+ et ma radeon 8500, en 1024*768 , j'ai déjà des mega ralentissement des que ya plus de 20 joueurs sur l'ecran en RvR (le moteur de DAOC etant notoirement connu pour être lamentablement poussif des que ya beaucoup de MOBS sur l'ecran...) :rolleyes:

Par JiMi le 1/6/2002 à 0:22:19 (#1565625)

Je voudrais juste rajouter un tit truc :
Le moteur de l'editeur N'EST PAS le moteur du jeu :)
(heureusement :) )

Par tonton le grognon le 1/6/2002 à 9:09:02 (#1566933)

bin si... le moteur de l'editeur EST le moteur du jeu (du moins pour l'affichage graphique) .... enfin, tu as raison en partie... ce n'est pas le moteur 'finale' du jeu dans la mesure ou par exemple, ils ont rajouté jusqu'a 7 ombres possibles dans la version finale alors que la actuellement tu ne peut en avoir qu'une..

Par Cassin le 3/6/2002 à 10:26:20 (#1582076)

Pour ma part, chez moi ça rame avec un Athlon 700, 256 Mo de RAM et une Radeon 32 Mo (1ère génération), le tout sous XP, alors qu'au bureau (ben quoi ? :D), ça tourne impec avec un P3 1Ghz, 256 Mo de RAM itou et une TNT2 (sous W2K par contre)...

Ca viendrait de quoi, du proc ou de la carte vidéo ? (ou de l'OS, on sait jamais...)
Parce que jusque là, ma Radeon n'a jamais trop montré de signes de faiblesses, et je pense qu'elle est supérieure à une TNT2 non ?

Par ß®|Tñamp;ÿ le 3/6/2002 à 10:54:25 (#1582242)

Ben moi j'ai :

Biprocesseur 2x AthlonXP 1800+
1024Mo DDRRAM
ATI Radeon 64DDR
Windows XP Pro

Et je fais du 170 frames/sec en moyenne sur l'éditeur... En 2048*1536.. Sur un 22''... Snif :sanglote: :ange::ange::ange::ange:

Par Cassin le 3/6/2002 à 11:12:01 (#1582344)

Mais t'as pas honte de sortir des horreurs pareilles ??? Y'a des jeunes ici !!!

:bouffon: :bouffon: :bouffon:

Par Ankharon le 3/6/2002 à 16:11:18 (#1584136)

Provient du message de Cassin :

Ca viendrait de quoi, du proc ou de la carte vidéo ? (ou de l'OS, on sait jamais...)
Parce que jusque là, ma Radeon n'a jamais trop montré de signes de faiblesses, et je pense qu'elle est supérieure à une TNT2 non ?

Tu es trop limite au niveau ram pour win xp, sachant qu'un athlon 700 est à peu près aussi performant qu'un p3 1ghz, c la seule cause possible (du - je pense).
Le reste de ton matos est suffisant.

Et oui la radeon est supérieure à la tnt2;)

Par Cassin le 3/6/2002 à 17:10:00 (#1584501)

Ca m'arrange pas...

Va falloir que je me refasse un dual boot W2K/XP, parce que là c'est limite impossible de créer quelque chose dans ces conditions... :(