l'eternel Blade ou Blunt

Par Koj du bouclier le 26/5/2002 à 13:00:34 (#1530389)

bon, je suis senti, et je sais toujours pas ce qu'il vaut mieux avoir : lames ou masses?
En effet les masses sont plus efficaces contre les grosses armure, mais sont plus lentes. Et surtout pour les styles , tandis que blades propose un enchainement de trois styles a partir de rien (fire blade + 2 styles apres) , blunt ne propose que des enchainement sur parade ou sur attaque de coté!
En conclusion, qu'est ce qui est mieux?

mici d'avance

alors, je sais pas pourquoi...

Par Tandyys le 26/5/2002 à 13:34:32 (#1530557)

mais clairement, j'ai toujours entendu que blunt était mieux que slash...

maintenant, t'en fais ce que tu veux ;-)

Par Sabotage le 26/5/2002 à 20:17:55 (#1532782)

La réponse est dans le titre.

Par Anduric le 26/5/2002 à 21:00:46 (#1533054)

En raison des resists, il est INDENIABLE que blunt est actuellement incomparablement mieux que slash.

Blunt est plus lent, mais la SEULE et UNIQUE chose importante pour les dégats moyens c'est le dps.

Blunt. Point.

Par Anduric le 26/5/2002 à 21:03:07 (#1533065)

Je précise avant de me faire flammer : j'ai donné un point de vue purement technique, sans la moindre notion de beauté de l'arme, de facilité à trouver du loot, ou de roleplay.

En RvR, entre une lame et une masse de dps équivalents, la masse fera en moyenne des dégats nettement plus importants. C'est tout.