Un dirigeant pour Albion !

Par allea McKeen le 17/5/2002 à 1:05:53 (#1476689)

(Bon c’est un peu long, et mon style est parfois moyen, alors bon courage à toutes et à tous :o) )

Je pense que nous l’avons tous constatés, notre belle Albion n’a pas l’organisation qu’elle mérite. Le conseil royal, et le roi lui-même semble totalement se désintéresser de la guerre que nous menons. Nous devons donc prendre la relève nous même !

Il nous faut un rassembleur, une personne sachant agire, réfléchir, mais surtout faire agire !
Cette personne devra faire l’unanimité de nos chefs de guilde, et devra prendre la responsabilité des décisions stratégiques, laissant évidement les décisions tactiques du terrain à l’initiative de nos chefs de guildes.

Ce leader, devant mettre le bonheur d’Albion avant sa vie propre, il ne peut, à mon goût prendre le temps d’avoir d’autres occupations importantes, de plus il devra être objectif, et ne favoriser ou défavoriser personne. C’est pour ces raisons, que je pense que ce rôle ne peut pas être dévolu à un chef de guilde. Car ce rôle majeur pour Albion se doit d’être dévolue à une personne que ne recherche pas le pouvoir, afin d’être certains qu’il n’en abusera pas.

De plus, ce chef de guerre, ne pouvant pas être présent à tout moment, il devra également être secondé par des conseillers militaires, qui eux aussi auront de grandes notions de stratégies afin de pouvoir conseiller voir remplacer ce leader.

Sans cette personne pouvant avoir une intelligence du combat, Albion ne saurait reprendre la place qui doit être la sienne, c’est à dire dominer le monde connu.
Je laisse le soin aux différents chefs de guilde d’organiser ceci, mais je donne tout de même mon avis sur la façon de désigner ces hommes exceptionnels, et leur pouvoir. ce n'est que MON avis, et il y a certainement de nombreux désavantage. Mais il FAUT qu'il y ais une organisation.


Désignation.
Chaque chef de guilde, dispose d’un vote, quelle que soit la guilde, et son importance.
Chaque guilde pourra envoyer UN candidat, qui devra avoir déjà une bonne expérience des combats (je dirais lvl 40, mais je ne suis pas certaine que se serait vraiment indispensable, certains jeunes ont, malgré leur peu d’expérience, de grandes capacités)
Chaque candidat devra faire un discours (court !) à l’assemblé afin de pouvoir juger de ses capacités à diriger, et de ses objectifs (priorité aux actions rapides, privilégier l’expérience des combats, ou la fougue de la jeunesse, actions de grandes envergures etc.)
La désignation se fait par un vote secret à la majorité relative.

Le manda serait d’environ 4 semaines, sachant que si plus de la moitié des chefs de guildes le réclament, une nouvelle désignation pourra avoir lieu dans la semaine suivante. Ceci afin de pouvoir corriger les erreurs de personnes avant qu’une catastrophe ne se produise.

Je pense que 5 conseillers sont suffisants. Les 2 premiers étant les 2 candidats arrivés second et troisième, les trois autres étant directement désignés par le chef de guerre.

Les pouvoirs et rôles.
Les pouvoirs de ce chef de guerre se limitent aux zones frontière. A charge pour lui de prévenir les guildes qu’une bataille se prépare, si une guilde, ou des individualités ne désire pas faire leur devoir en allant défendre la nation, il ne saurait être question de les blâmer à ce niveau là.

Par contre, si une guilde décide de participer aux grandes manœuvres, alors elle devra suivre les instructions du leader, qui à une vision d’ensemble du champs de bataille.
Son rôle est donc de permettre une réaction rapide, et des contre mesures aux assauts ennemis, ainsi que de dresser des plans d’action afin de conquérir les territoires ennemis, s’appuyant pour cela sur ses conseillers.

A charge pour lui également de définir ses besoins, en matière de communication, d’homme et de femmes, financier, et de réclamer aux guildes ces ressources dont Albion à besoin.
Il est évidemment indispensable que ce leader prenne son rôle au sérieux et prenne sa charge au sérieux, ne se défilant pas lorsque le besoin s’en fait sentir. Sachant que son rôle est de diriger, il n’est pas véritablement obligé de participer physiquement aux attaquent, mais il se doit de concentrer les informations, et de les exploiter pour diriger habillement les forces albionaises.



Voilà ma vision de l’organisation d’albion. Ce n’est peut être pas la meilleur, mais elle à l’avantage d’éviter de concentrer les pouvoirs chez une seule guilde, et donc évite autant que possible les jalousies mal placées. Le fait de n’avoir qu’une tête pensante permettra d’avoir des instructions rapides, et permettra de concentrer les informations chez une seule personne pouvant les intégrer dans un plan plus large. Comme problème, et bien il faut que les guildes acceptent de faire confiance, et de se mettre au service d’Albion lors des RvR, et non plus au service de leurs seules ambitions, tout en laissant un espace de liberté assez large, puisque nul ne sera obligé d’obéire aux ordres en dehors des zones frontières. Car pour moi, c’est l’ambition des guildes se voulant meilleurs que les guildes voisines qui empêche toute organisation structurée et réfléchie.

On pourrait prendre ça comme une tentative d’animation, tentant autant que faire ce peu de répondre à l’inaction chronique de nos animateurs surchargés de travail.
Ca permettrais d’avancer d’un cran dans un RP tendant presque vers de la politique, où même les guildes non-RP pourraient participer, puisque avoir une grosse organisation bien rodée permettraient d’être plus actif en RvR.
Il ne reste plus qu’à trouver quelques organisateurs que ce projet inspire, et qui pourront le mettre à exécutions… des fonctionnaires d’Albion en résumé.
Maintenant, vous pourrez peut être faire carrière dans la stratégie, et qui sait, peut être trouverons-nous un nouveau napoléon, ou un nouveau jules césar…

Par wiwi le 17/5/2002 à 2:22:16 (#1476834)

On ne peut être plus d'accord avec ce post.

D'ailleurs, ceci est logique, étant donné qu'on est en guerre, la seule structure de notre armée valable est celle qui s'inspire des armées réelles de l'histoire (oui oui, il y a une vie réelle en dehors de DAoC :D ).

Car pour moi, c’est l’ambition des guildes se voulant meilleurs que les guildes voisines qui empêche toute organisation structurée et réfléchie.

Je suis absolument d'accord. Historiquement, les armées les mieux structurées ont semble-t-il toujours emporté la victoire. Et les peuplades divisés en clans se sont tous fait décimé faute de chef unique. Je ne suis pas historien, je suis même plutôt nul en histoire mais il me semble que les grand leaders du passé tel Attilas ou Gengis Khan ont réussit à concquérir le monde parce qu'ils ont su unir leur peuple.



Maintenant, pour des considérations bassement personnelles, je lance ma candidature en tant que conseiller de guerre.
DAoC est à vrai dire mon premier vrai jeu de rôle online. Avant cela, je jouais surtout à des jeux de stratégies en temps réels :D
Et un certain Starcraft en particulier. ( Je rappel à ceux qui critiquent ce jeu que bien que sorti il y a un lustre, il est toujours présent lors des différents championnats de jeux video à côté d'autres jeux beaucoup plus récents. Ce jeu fait figure de vétéran et les possibilités stratégiques offertes sont vraiment immenses. Fin de la pub :p )


Qu'est-ce qu'on peut dire comme conneries à 2h30 du mat quand même :p

Par Panda Mc Keen le 17/5/2002 à 2:34:06 (#1476844)

Euh, avant de penser a ce type de commandement surtout pour elire un chef, encore faut il que les guildes dans leut totalité soient d'accord pour ce systeme.

Dis donc, Allea, tu couves ce plan depuis quand ? T'en avais jamais parlé avant.

TRES BONNE IDEE

Par Vipers le 17/5/2002 à 3:26:00 (#1476907)

salut a tous
je pense que cette idee merite reflexion si tous les chef de guild arrive a s entendre cela pourrait etre un bon moyen d ecraser hibernia et midgard puis surtout d avoir une reaction rapide a leur attaque et de contrer pas n importe comment
je pense que cela va etre dure a mettre en place mais si on y arrive se sera une tres bonne chose pour albion

Par Span teissen le 17/5/2002 à 7:07:30 (#1477119)

il faut dabors recenser toute les guildes d'Albion
avant de elire un chef unique
sinon je suis daccord pour ce vote

Par Loup Noir le 17/5/2002 à 7:25:12 (#1477136)

Quoiqu'on puisse en dire, le système d'alliance de guildes avec tous les chefs regoupés dans un seul canal "Amis" lors des gros RvR a bien marché jusqu'à présent.

Par Barkive|Heaven le 17/5/2002 à 9:03:39 (#1477441)

:baille: Idée originale mais pour ma part je reste sceptique.

Par Laen le 17/5/2002 à 9:26:32 (#1477533)

Bonne idee mais un probleme persiste dans le monde reel ca ne pose pas de probleme de nommer un chef mais dans DAoC si le dit chef est absent pour une longue periode il se passe quoi? rien car la structure est trop rigide.

Mon idee est de reunir les alliances et grosses guildes (non allier sinon ca sert a rien) autour de la table ronde (y a de la poussiere dessus elle sert pas souvent :D) et de les faires decider des actions. Pour ce faire chaque alliance designe un representant et un ou plusieurs remplacants pour ce conseil. Maintenant durant les batailles le conseil reste reuni ensemble pour prendre les decisions et diriger la bataille mais non pas au milieu de celle ci, le conseil recoit les informations (par l'intermediaire des membres de celui ci) et decide des actions a prendre. Un general reste avec ca garde rapprocher en arriere pour diriger mais ne prend pas part a la bataille directement.

Avantages de cette solutions, plus de representant et de possibiliter, meilleur communication et meilleur dialogue au niveau strategique. Desavantages le nombres peut aussi augmenter le temps de prise de decision et tout le monde n'est pas representer.

Voila pour ma part une solution viable.

Par Barkive|Heaven le 17/5/2002 à 9:33:08 (#1477570)

L'idée de Laen m'a l'air beaucoup plus réaliste et sera sans aucun doute plus efficace.

Par Ociar le 17/5/2002 à 9:33:59 (#1477573)

D'accord avec vous Alléa.
Vous connaissez les Chevaliers d'avalon donc pas de commentaire suplémentaire

Par Shalke le 17/5/2002 à 9:55:32 (#1477641)

je suis plutot d accord mais ... si chaque guilde possede 1 vote .. et que chaque guilde a le droit de presenter un candidat .. hum ... il risque d'y vaoir 50 candidats avec une voix :)

A moin qu il ne faille recolter des signatures avant :doute: ?

Par Zeal le 17/5/2002 à 9:58:27 (#1477661)

C'est une bonne idée, mais en ce qui me concerne, je suppose qu'on ne peut pas demander à une seule personne de diriger simultanément toutes les forces d'Albion...

Il faudrait également que cette personne soit capable de déleguer. Mais ça requiert de la transparence et des effforts de communication pour faire savoir qui gère quoi.

__________
Keeros, bretteur de la fraternité des ombres.

Par Galirann le 17/5/2002 à 10:01:43 (#1477678)

Je ne suis pas d'accord avec l'idée d'elire un chef d'Albion.

Lors de chaque RvR, un leader est nommé et ses directives sont suivies (ca ne s'est pas toujours bien passé, il faut travailler la dessus). Son autorité est limitée au RvR en cours et c'est largement suffisant.

Je ne saisis pas bien quel est l'interet de nommer un chef permanent. Nous ne sommes pas en train de gouverner un Royaume, il y a un conseil royal pour cela.

Par ailleurs nommer un tel chef entrainerait necessairement des rivalités personnelles qui finiraient par s'etendre aux guildes et aux alliances. J'y suis donc catégoriquement opposé.

Restons-en à un fonctionnement tracitionnel, cad un leader nommé pour chaque RvR en fonction des idées qu'il apporter (organisation du rvr) et de son autorité naturelle.

Ainsi beacoup plus de personnes auront la possibilité de s'illustrer sans s'embourber dans ses meandres politico-carrieristes qui n'agissent jamais dans le sens souhaité.

Par Delawien le 17/5/2002 à 10:12:26 (#1477732)

/Agree Galirann

Des Structures pareilles sont, sur le papier tres interessantes, mais en pratique TRES lourdes à gerer...
De plus, ca sent à plein nez les problèmes de rivalité...

Par Barkive|Heaven le 17/5/2002 à 10:26:46 (#1477807)

Vi pour diriger le Royaume nous avons déjà un Roy même si celui ci n'est que PNJ.

Par Aroena le 17/5/2002 à 11:00:37 (#1477978)

Ce n'est pas si délirant, mais la réalisation de cette idée semble quand meme utopique.

D'autre part, qu'en est il des personnes non guildées, comme c'est mon cas ?

Un dirigeant, ou meme un comité, ne pourra certainement agir que sur une partie de la population d'Albion.

Ceci dit, concernant le RvR, et si ce projet se réalise, permettrait peut être une meilleure coordination face a nos ennemis, mais il faudrait absolument que cette "autorité" soit reconnue et suivie par tous ceux qui participent aux batailles.

Je suis curieuse de voir si ca va se faire :-)

Par HellHammer le 17/5/2002 à 11:29:06 (#1478122)

J'aime bien le système du conseil autour de la Table Ronde, il y a une belle connotation arthurienne derrière. Vu que je me fais chier au boulot ce matin je me permets de livrer quelques réflexions la-dessus...

Le problème de l'élection des représentants se pose : le but est que tout le monde puisse y trouver son compte et que ce soit à peu près efficace.

Première solution : chaque guilde a un représentant.
- inconvénient 1 : on se retrouve avec 50 personnes autour de la table, et c'est très difficile de prendre une décision rapide. Le chat se retrouve vite saturé même en élisant un président de séance qui essaie de faire respecter un peu d'ordre. Les votes ne sont pas évidents a réaliser...on peut tout de même s'en sortir avec un système simple du genre debout = oui, assis = non.
- inconvénient 2 : les guildes regroupant le plus de monde s'estiment flouées, à juste titre à mon avis, en face d'une guilde de 8 personnes.

Deuxième solution : vote à la "proportionnelle".
Chaque guilde dispose au conseil d'un nombre de représentants proportionnel à son nombre de membres. Pour éviter d'avoir 50 personnes autour de la table, on décide arbitrairement d'un nombre de membres minimum pour qu'une guilde puisse envoyer un représentant. Et pour que les petites guildes puissent s'exprimer, on autorise les alliances électorales :confus:
- inconvénient 1 : je suppose qu'il y aura des petits malins qui voudront faire plein de rerolls de manière à augmenter temporairement le nombre de membres de leur guilde. Pour éviter ça, il suffit de partir d'une liste de guildes et à un instant donné, pour chacune lancer un /who . Comme ça, chaque joueur (chaque compte DAoC en fait) sera comptabilisé une fois et une seule. C'est aux guildes ensuite de se démerder pour réunir leurs joueurs au bon moment.
- inconvénient 2 : pas évident à mettre en place....il faut des gens neutres pour lister les guildes, les "alliances électorales", et pour comptabiliser le tout. Et puis faire beaucoup de pub !
- inconvénient 3 : d'ordre philosphique...les élections à la proportionnelle ça augmente le poids des extrêmes, c'est bien connu ! :hardos:

Enfin, un dernier problème soulevé par Aroena : les non-guildés ?
Peut-être qu'en créant une "guilde des non-guildés" juste pour la durée des élections, le problème serait résolu.

Par Shanya AlThor le 17/5/2002 à 11:29:33 (#1478124)

Provient du message de Laen :
Mon idee est de reunir les alliances et grosses guildes (non allier sinon ca sert a rien) autour de la table

Avantages de cette solutions, plus de representant et de possibiliter, meilleur communication et meilleur dialogue au niveau strategique. Desavantages le nombres peut aussi augmenter le temps de prise de decision et tout le monde n'est pas representer.

Il existe actuellement un forum privé des Chefs de Guilde qui remplace avantageusement les réunions Ingame.
Beaucoup moins de fuite, plus grande réactivité etc...

Quand au fait de ressencer les guildes, c'est un travail actuellement en cours par les chefs de guilde, mais 150 guildes, avec de nouvelles presque chaque jours, ca n'aide pas beaucoup :)

Par Spectre Olaf le 17/5/2002 à 12:04:19 (#1478312)

Et bien s’il s’agit d’élire une figure du royaume dont la présence sur les champs de bataille galvanise le moral des troupes. Une personnalité respectée et charismatique mais sans pouvoir officiel, qui servirait de figure de proue aux combattants d’albion ralliés à sa bannière. Cet héros doté d’une aura spirituelle et mystique provoquerait par ces cris « Boutons les elfes et les trolls hors du royaume !!! » un déferlement patriotique sur des ennemis subjugés. (un peu comme jeanne d’arc :D)


Alors je vote Panda ! :D
Mince j’ai pas le droit de vote :o

Par allea McKeen le 17/5/2002 à 16:30:53 (#1479763)

L'avantage d'une tête par rapport à un conseil, est la rapidité des décision, et l'effet immédiat de ces décision. lorsque qu'on voit qu'on est capable de prendre tout les forts ennemeies en 5 min, il faut évider de discuter pendant 15 min sur ce qu'on vas faire (inévitable avec l'organisatin en conseil)
De plus, le fait de désigner un leader pour chaque RvR oblige à la nomer à chaque fois. et quand albion est attaqué, nous navosn pas le temps de ce genre de chose. non, il faut que lorsqu'albino est attaqué, le leader soit déjà connus et puisse prendre ses décisions vite. le temps de réaction est le facteur le plus important désormais en RvR (à mon avis)

De plus, avoir UN seul dirigeant, toujours le même pour une période donné permet de le connaitre, et s'il est bon, de le reconduire dans ses fonctions. donc de selectinner le meilleur stratege sur une période un peu plus longue que sur un seul RVR (ou la chance joue). de plus ayant 5 "sous chef", il y a totu de même peu de chance puor qu'aucun de ces 6 là ne soient présents.





pourquio 1guilde=1 vote? car si on rend en compte la populatin d'une guilde, alors les tres bon chef étant dans une petite guilde ne seront jamais représenté.
La séléction des votant ne se fait en réalité que sur la motivation. un représentant à ce moment là=un vote, pas de représetnant, pas de vote. Et il n'y a aucune raison que le représentant soit le chef de la guilde. donc ces "réunions" de désognation peuvent avoir lieu n'importe quand ou presque.


Le problème des non guildés... pas d'idée. mais, il faut être honete, ils sont tres minoritaires en RvR. donc soit ils suivent les décision prisent dans le bien d'albion, siot ils ne le font pas. je ne pense pas que cela puissent changer le cours d'une bataille (nan, me tapez pas, j'ai rien contre les non guildés, seulement, je vois pas quoi faire de vous)

Y a t il une chance que cela se réalise? à mon avis, non. Je me contente, comme souvent, de lancer une grosse idée, espérant tout de même que la montagne accouchera d'une souri. même si j'en serais surprise.

Mais j'aime bien parler d'organisation, avoir une "certaine idée d'albion", poser les "fondations" d'un albion uni.

Depuis quand je rélfléchie à ça panda ? longtemps. depuis mon premier RvR sur albion en fait, vus le manque d'organisation et d'esprit de décision que j'y ais constatée. et maintenant que ça vas un peu mieux pour nous, je pense que le moment est venue de s'organiser. tu ne savais pas que tu avais une politicienne chez les McKeen hein :mdr:



PS: pour le roi, ben vus comment il est actif puor cette guere, disons qu'un intendant du roi me semble indispensable. juste pour garder le royaume en états le temps que le roi revienne :maboule:

Par cristaline le 17/5/2002 à 17:57:49 (#1480246)

Le plus gros du travail d'une telle organisation serai le partage des taches a remplir lors des actions, et ce partage effectuer il faudra encore qu'il soit accepter par tous ce qui improbable, cela demandrait vraiment a certain un gros sacrifice comme par exemple servire de sentinelle au lieu de participé directement a la prise d'une relic ...


Le system actuel qui réuni déjà les chefs de certaines guildes est encore a rôder mais me parrait mieux qu'un chef unique qui prendrait la lourde responsabilité des succès certe mais aussi des défaites ou erreurs de stratégie (j'aimerais pas être a sa place en cas de boulette)...

Etant donné la diversité de caractères et envies/besoin au sein des joueurs des groupes et des guildes, une liberté d'action (meme restreinte si englobée dans une action d'alliance) me parrait obligatoire même en rvr...


Mais il est sur que la communication doit être avant tout le premier point a organiser pour que la totalité des forces engagées (alliées ou non) dans une partie ne se retrouvent pas sur le meme objectif (pour tous les problèmes déjà rencontré dans ce cas) ...


Enfin c'est du boulot et meme si l'organisation quel qu'elle soit ne puisse pas être au gout de tous le monde il faut quand meme félicité ceux qui s'y appretent car ce n'est pas toujours FUN de prendre les responsabilités ;)

Par ZeYosh le 17/5/2002 à 18:06:54 (#1480300)

Comme mon collégue Ociar des Chevaliers d'Avalon, je trouve cette idée trés intérressante et pourrais rajouter un coté politico-social qui pourrait etre amusant :)

Par Oromë le 17/5/2002 à 20:01:33 (#1481061)

C'est l'histoire d'un grand guerrier, un jeune homme charismatique et promis à un bel avenir.
Il trouvait le système politique actuel trop lent, trop fragile, son rêve était un système direct, simple et efficace.

Le destin fit de lui un être très renommé qui acceda rapidement au pouvoir. Ses idées furent appliquées à la lettre par la majorité de ses sujets.

Mais son esprit était torturé par de vieux souvenirs, une haine farouche envers ses ennemis, une fougue incontrôlable dans tous les domaines, et une pression très pesante sur ses épaules l'ont peu à peu fait basculer dans l'obsession et la folie.



Cet homme c'est Annakin Skywalker, ultérieurement connu sous le pseudonyme de Dark Vador....






1) Je ne paie pas mon abonnement pour recevoir des ordres, perdre un fort je m'en tape on ira le reprendre le lendemain et c'est ce qui fait vivre ce jeu. Perdre une relique ? C'est pas grave non plus, seul le moral peut en prendre un coup

2) Qui veut avoir le rôle de miss/mister Albion ? Héhé, le pauvre !

3) Allez tous voir StarWars : Episode 2 ! Si vous avez vus (et aimé) les autres films il ne faut surtout pas rater celui-ci !

Par Lughan le 17/5/2002 à 21:14:19 (#1481626)

:bouffon: Votez.... pour......

MOI

:rolleyes:

Mhh ? Ok, je sors :ange:

Par Kahédin le 18/5/2002 à 2:06:09 (#1482982)

Cette idée me trotait ds la tete,mais,il y a trop de problemes,d'ou l'impossibilité de la realisation....
L'organisation en armée,est certes interessante,mais il ne faudrait pas un chef,mais des chefs d'unités (genre les alliances) ,ce qui je crois bien est deja en place...seulement faut laisser le temps de le roder....
Ensuite,moi je pensais plutot a des élus de chaque classe:Genre 1 élus des Maitres d'Armes,1 élus des Paladins etc....Ainsi,ils pourraient mieux organiser les defenses et attaques et eviterai que les Mages et clercs ne se retrouvent en premiere ligne...
Ainsi,en constituant des groupes de 2 guerriers,2 mages,1 clerc,1 archers (scicaire ou eclaireur),puis d'un Ménéstrel (mais alors eventuellement vu le peu de ménéstrels...
Ainsi,en mettant les archers alignés devant les guerriers,en train de pilonner a distances,puis envoyer la charge de la ligne de guerriers soutenue par les mages (qui ne seraient alors plus soumis au feu des ennemis puisque logiquement protégés par les guerriers qui sont au CaC)....Je traduit :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx <-Archers
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy <-guerriers
mmmmmmmmmmmmmmmm <-mages
ccccccccccccccccccccccccccccc <-Clercs et autres classes (ménéstrels)

Schéma offensif:

yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy <-les guerriers chargent l'ennemi affaibli prealablement par les tirs d'archers
xmxmxmxmxmxmxmxmxmxmxmxmxmxm <-archers et mages a la meme hauteurs leur offrant un large champ de visée
ccccccccccccccccccccccccccccc <- clercs se mettant a distance de heals ou autres


Bref,c'est le schéma classique employé lors de nombreuses batailles du moyen-age..alors pkoi pas ds DAOC,mtnt ce n'est qu'une idée,qui je pense sera dure a mettre en pratique,mais avec des phases d'entrainements (par petits groupes (alliances de guildes par exemple))ce qui leur permettrai de voir et de prendre certains automatismes....Chaque entrainement serai supervisé par un chef de séance.....Enfin voila,c'est juste une idée,libre a vous de l'appliquer ou pas :)

Kahedin

Par Lothar le 18/5/2002 à 2:33:54 (#1483042)

l'idée est séduisante en théorie et permettrait une meilleure unité de commandement , qui est quand meme une des regles de bases de la stratégie militaire.

Maintenant le probleme c qu'on a pas une population engagés dans une guerre sans merci et pret a s'organiser pour repousser l'ennemi mais a des joueurs qui ont des avis très différents sur la question:

certains sont là pour foncer a la counter strike ,d'autre en font un simulateur militaire

certains aiment jouer avec des personnes de diverses horizons , d'autres ne jouent qu'avec leurs copains

certains n'ont aucuns problèmes avec les ordres et la disciplines , d'autres ne veulent rien entendre et sont là pour tuer meme si ca fout toute l'attaque en l'air

Etc

s'il faut ajouter les rivalités entre guildes ,l'absence des chefs,la création/destruction rapide de guilde, le fait que tout le monde n'est pas connect 24h/24 , le fait que certains s'opposeront toujours par principe a toute forme d'organisation et vous constaterez que ce ne sera pas une tache facile de féderer la majeur partie des joueurs dans une organisation.

Par Shanya AlThor le 18/5/2002 à 5:40:18 (#1483244)

Provient du message de Oromë :
... perdre un fort je m'en tape on ira le reprendre le lendemain

Attend que Darkness Fall arrive chez nous :P
Tu changeras peut etre d'avis :)

Par Séréna le 18/5/2002 à 7:25:06 (#1483336)

Allea euh oui de façon rp ça serait coherent mais je doute qu'une personne devant tout organiser et gerer s'amuse du coup... :)
Et les votes etc prendraient trop de temps , parce que pour etre equitable il faudrait que chaque membre, et donc son vote, soit représenté par son chef de guilde... Ce serait fastidieux autant de calculs toutes les semaines (Si un rvr rate a mon avis le "mandat" ne durera pas 4 semaines... et ça rate parfois ;))
Les chefs de guilde ont l'air de bien se debrouiller... Bien sur des améliorations seraient souhaitables, notemment au niveau de la communication et de la bonne humeur, mais preuve en est le royaume a réussit a reprendre sa relic :)

/agree Orome sur le ps 1 :p

Provient du message de Shanya AlThor :
Attend que Darkness Fall arrive chez nous :P
Tu changeras peut etre d'avis :)

C'est en septembre non ? :(

Par Muldan le 18/5/2002 à 10:32:38 (#1483623)

Ma pierre à l'édifice :

Je penses que le système d'alliance de guilde fonctionne et fonctionnera toujours mieux pour nombre de raisons :

- les alliances s'appuient sur une affinité entre guildes, et de façon très souple et naturelle ; ainsi les joueurs ne se sentent pas imposer une décision par Pierre, Paul ou Jacques, mais se sentent partie prenante dans cette décision,

- le rôle d'un guide pour Albion ne peut pas être tenu par un PJ, pour moultes et moultes raisons : les risques de dérives et de non acceptation par une frange de joueurs fait que ce rôle deviendrait trop contraignant pour la communauté. Un collège de PJ présenterait le même inconvénient,

- une action RvR est ponctuelle, et finie dans le temps. Il en ressort donc qu'un post stable de "dirigeant" n'est pas adapté à la réalité du jeu.


Même si le modèle proposé peut séduire par certains cotés, il n'en reste pas moins non adapté aux besoins de la totalité des joueurs, et présente un manque de souplesse tragique :). Il serait à mon sens bien plus profitable que les interlocuteurs de guilde hors alliances, et les interlocuteurs d'alliances se connaissent et soient à même de se contacter rapidement ingame, chose qu'il est par contre assez aisé de mettre en place et de faire vivre. En ressortira naturellement une organisation au coup par coup avec prédominance temporelle d'un "leader" pour une action, sans pour autant empiété sur les particularités de chacun.

Par Reis Tahlen le 18/5/2002 à 13:30:27 (#1484548)

C'est marrant, je suis justement en train de lire pour mes examens un livre sur l'évolution de la formation des Etats, avec la monopolisation du pouvoir entre les mains d'un individu puis d'un groupe, La dynamique de l'Occident, par Norbert Elias; grosso modo, le rapport avec ce post est qu'un individu ou un groupe, s'il veut s'assurer le monopole du pouvoir doit posséder un monopole de violence et/ou économique pour éviter que les forces centrifuges (càd les forces qui vont à l'encontre de son monopole) ne désintègre la structure mise en place.

Autrement dit, pour arriver à ce qu'un groupe ou un individu guide Albion, il faut passer par une série d'étapes préliminaires de compétition "pacifique" (étant donné qu'on ne peut techniquement se taper dessus, la compétition sera d'office pacifique, càd économique et/ou politique). On ne peut arriver à un monopole du pouvoir de but en blanc sans que ça se casse la gueule, pour parler simplement.

Attention, de nos jours monopole à pris un sens assez péjoratif, je tiens à préciser ici qu'un monopole de pouvoir n'est pas toujours une tyrannie, c'est un fait social de notre vie de tout les jours.

En bref, je ne propose rien à la place, vu que je ne suis toujours pas un joueur actif de DAoC, je me contente juste d'exprimer un point de vue théorique.

Pour les batailles:

Il me semble que vous oubliez un aspect FONDAMENTAL (p'tain, voilà que je parle comme mon prof de latin maintenant), fondamental donc, de la bataille: le terrain!

Je ne connais pas le type de terrain disponible dans DAoC, mais de ce que j'ai vu, c'est loin d'être une grande étendue plate; or, les rivières, collines, forêts, bref la topographie d'un champs de bataille joue ENORMEMENT sur le déroulement de celle-ci; j'irais même jsuqu'à dire que c'est encore plus crucial d'avoir un bon emplacement que de bonnes unités, parce qu'un stratège qui allie bonne utilisaion du terrain et bonne stratégie adaptée voit l'efficacité de ses troupes augmenter beaucoup plus que l'efficacité brute des dites troupes.

A partir du moment où la magie rentre en jeux, les règles de la guerre changent complètement; on ne peut pas faire des unités pures fantassins, par exemple, s'il existe des gens capables de soigner instantanément. Dans l'autre sens, on ne peut pas faire des unités entières de sorciers, sauf circonstances exceptionelles: si cette unité se fait charger par derrière, c'est une perte énorme.

Bref, je pense que l'on peut concevoir une armée médiévale fantastique sur deux schémas:

- soit des unités homogènes, donc avec une vaste majorité d'une classe, avec en soutiens des classes de lanceurs de sorts. Par exemple, une unité de 12 contiendrait 10 guerriers, un prêtre et un magicien (c'est une estimation au pif, je ne connais pas les capacités exactes des prêtres et magiciens de DAoC)

- soit des unités hétérogènes, autrement dit des groupes comme pour les aventures dans les royaumes. L'avantage, c'est que chaque groupe est, si bien équilibré, beaucoup plus puissant qu'une unité homogène, car plus varié. Le désavantage, c'est qu'on doit se borner à faire des tactiques de guérilla et de réfléchir sur une échelle moindre qu'avec des unités homogènes, ce qui peut s'avérer gênant pour les grandes batailles.

De mon point de vue, c'est le second système, les "groupes d'aventuriers de bataille" donc, qui correspond le mieux à la réalité du jeux.

Par cristaline le 18/5/2002 à 13:41:09 (#1484621)

La constitution de ce jeu ainsi que le fait que les joueurs se rassembles pour pleins de raison mais généralement jouent toujours avec les memes personnes il est difficile d'envisager la création "d'armées" avec un certain contigent par classes.

puisque le but du jeu et principalement l'amusement un groupe ou une armée est bien plus efficasse si les gens qui la composent s'entendent bien et connaisent la façon de jouer des autres, la motivation est bien plus grande que de ce retrouver avec des inconnus.

L'idéal est d'adapter les stratégies en fonction des forces proposées, dispatsh des groupes ou guildes en fonctions de leurs effectifs ou meme niveaux sur les différents objectifs.

Par Lina le 20/5/2002 à 14:56:07 (#1494305)

Perso, je pense que c'est la difficulté technique de communication qui est l'obstacle principal à une organisation allant au delà des guildes/alliances.

Dans le jeu, les communications sont volontairement limitées par mythic (pas de canal "main" à la T4C), vraissemblablement pour nous éviter un flood continuel. Ceci nous oblige à être créatifs si on veut s'organiser.

Je suis intimement convaincu que le jeu gagnerait pas mal en fun (et pour tout le monde) si on arrivait à monter un système de communication et de commandement un peu plus élaboré.


Mais quand une envie d'action coordonnée nous prend, il est souvent difficile de trouver les gens qui ont la même envie au même moment. Je pense que la racine de notre problème d'organisation se trouve là : faire en sorte que toutes les bonnes volontées à un instant donné puisse se retrouver.

Ce problème est en fait très général. Il s'apparente à celui que l'on rencontre quand on cherche un artisan, ou quand on cherche un groupe pour xp.

Maintenant, comment résoudre ce problème compte tenu des contraintes techniques et des moyens dont nous disposons ?

Les canaux de guilde ou d'alliance ne peuvent pas toucher tout le monde, mais ils peuvent êtres très utiles pour diffuser très rapidement une information à une large base.

Les canaux locaux obligent à être à un endroit donné (!), et je doute que (hormis pour chercher un artisan ou un groupe), les gens soient généralement prèts à se rendre quelque part pour avoir une chance de trouver des gens qui recherchent la même chose qu'eux.

Le canal "amis" est limité en nombre de personnes, et il necessite une manip de la part du createur pour faire entre des nouveaux.
Cependant, il est accessible à tous et de n'importe où.
Je pense qu'il y a moyen de se baser dessus (surtout que dans une version future (je ne sais plus laquelle), le nombre de participants simultanés autorisés sera sensiblement augmenté).
Le problème et qu'il faut s'y faire inviter.

Maintenant, imaginez le principe suivant:
Une page web quelconque donne une liste de volontaires pour la journée de gens présents sur un canal de ce type, et qui y invitent ceux qui les /send.

Il est facile de se déconnecter 30 secondes pour aller chercher le nom de la personne à contacter. C'est un effort minimum et je crains qu'il soit difficile de faire moins.

A partir de là, tout le monde aurait un point d'entrée pour contacter des gens s'interessant à un sujet précis.

Imaginez que l'on maintienne des canaux de ce type sur les sujets suivants (par exemple).
- Armuriers acier à mithril dispos pour commande
- Armuriers adamantium et sup. dispos pour commande
- Couturiers 500+ dispos pour commande
- Info RvR (où ceux qui sont dans les zones frontières annoncent les forces ennemis qu'ils rencontrent)
- Les chefs de guilde
- Ceux qui veulent monter une expé à dartmoor
etc ...

Ce serait un premier pas.
Cela vous semble réalisable ? des commentaires ?

(oui, je ne joue plus à daoc, mais l'envie me taraude parfois ... Et en tous cas je continue à penser au jeu :)
Si il était possible d'aller progressivement vers des choses plus organisée, il est d'ailleurs fort probable que je reviendrais y participer).

Par -Jugger- le 20/5/2002 à 16:18:18 (#1494699)

malgré que je n'ai encore jamais fait de RvR vu mon petit level je suis quand meme levolution de la bataille et permettez moi donc de donner mon humble avis. l'idée d'un chef supreme n'est pas mal car elle a le principale avantage de beneficier d'un temps de reaction tres rapide en cas dattaque mais elle a aussi son lot d'inconvenients:

_ce chef supreme devrai etre la 24 heure sur 24 ce qui est humainement infesable et moralement indefendable :) .
_il faudrait pour cela reunir tout Albion qui me parait quand meme divisé et ceux qui ont reussi a faire cela irl se compte tout de meme sur les doigts de la main(gengis vercingetorix en passant par saladin et compagnie)
_ce role me parait etre particulierement chiant :)

enfin bref pour moi cette idée fait quand meme avancer les choses. Je pense qu'il faudrait plus se calquer sur un systeme d'armée actuellle avec des generaux(une sorte detat major) des officiers et le gros des troupes qui formeraient une sorte d'armée officielle enfin bref nos propres structures cree par nous au sein meme du jeu appuyé peut etre meme par un site web. ce systeme ce place entre une monarchie qui reagirai tres vite et tres bien mais infesable dans ce jeu et entre un systeme de conseil qui met en scene des centaines de deputés et qui mettent trois plombes a decider(un peu comme dans l'episode 1 de star wars puisqu'on y fait reference). ca me parait etre dans la mesure du possible si tout le monde y met un peu du sien et pas un seul ROY qui vourait sa vie au jeu.