Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Réflexion sur le FN, la société, et le racisme.
Reflexion sur le FN, la société, et le racisme.
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 5:28:31 (#1388673)
Je me retrouve dans quasi-tout.
C'est profondement juste, argumenté, et ca souleve les vrais problemes.
En bref, ca mérite d'etre lu, meme si on est en désaccord...
LE FRONT NATIONALE
Je suis en désaccord sur plusieurs points avec le programme affiché du Front national, notamment sa stratégie européenne, sa doctrine économique et son nationalisme jacobin latent. Mais, comme l'écrivit Baudrillard - ce qui lui valut l'ostracisme brutal de la classe intello-médiatique - le FN est le seul parti authentiquement révolutionnaire depuis l'après-guerre. Sa visée est clairement le renversement global du système. On peut toujours discuter de la tactique, des points particuliers de la doctrine, mais l'essentiel est l'unité d'une vision du monde globale. Le Front national, malgré ses défauts, ses erreurs tactiques, ses querelles intestines, ses approxi-mations et contradictions idéologiques, est devenu " intouchable ".
Il est criminalisé par la classe intello-médiatique et la bourgeoisie bien-pensante. Pourquoi ? Parce qu'il est "raciste", "fasciste", d"'extrême droite", "anti-républicain" ? Nullement. Ces accusations de fausses vierges effarouchées ne sont que des prétextes. Outre qu'on chercherait en vain dans son programme des éléments empruntes aux doctrines précitées, ses accusateurs les plus virulents appartiennent à des courants de pensée y compris Jospin et 50% des ministres socialistes - qui ont sciemment, pendant des décades entières, pactisé avec le communisme totalitaire.
Les vraies raisons de l'ostracisme anti-FN sont ailleurs. Le Front national est un empĂŞcheur de tourner en rond :
1) Il brise - en la dévoilant et en ne la pratiquant pas - la règle du jeu de la classe politique, c'est-à -dire le carriérisme, appuyé sur le pacte pseudo--républicain gauche-droite, fait de fausses détestations et de vraies connivences.
2) Il fait de la politique lĂ oĂą il Ă©tait convenu qu'on fit des affaires.
3) Il a des idées et pousse au débat, là où il est entendu que les idées sont dangereuses (parce qu'elles divisent et réveillent l'esprit du peuple) et qu'on ne remet pas impunément en cause un système fondé sur la décérébration de ce dernier par les élites de la société du spectacle.
4) Il exige du pouvoir des solutions concrètes aux difficultés pratiques, là ou il semblait évident qu'un gouvernement doit "communiquer" et manœuvrer pour être réélu et non pas "réussir pour convaincre".
5) Il rompt la loi du silence et dit au Roi qu'il est nu, en osant révéler une vérité sociale et politique catastrophique.
Bref, le Front national est diabolisé, non point pour d'hypocrites raisons morales, mais parce qu'il est trop démocratique et trop poli-tique, parce qu'il menace directement la carrière de politiciens influents, de partis institués, de lobbies les plus divers, par le danger permanent qu'il fait peser de convaincre le peuple". Le Front national n'est pas diabolisé et combattu, avec un acharnement souvent illégal, parce qu'il "menacerait la République", mais parce qu'il menace les pseudo-républicains. Il n'est pas agressé parce que ses valeurs sont inacceptables, mais parce qu'il a des valeurs et que, ça, c'est inacceptable.
Bien que je sois loin de partager nombre de points particuliers de son programme, je dois reconnaître qu'il représente la première force en Europe qui incarne implicitement cette idée mortelle pour le système : de la Résistance a la Révolution. Les fausses élites, usurpatrices de la République, tentent d'abattre et de bâillonner le Front, parce qu'il veut rétablir le contrat moral entre le peuple et ses dirigeants. On l'inculpe donc d'immoralité. Mais les faits trancheront. La classe politico-médiatique ne parvient pas à les infléchir. Alors, la seule voie qui lui reste, plutôt que d'interdire le Front national abolir le peuple. Elle s'emploie à le faire. Et l'immigration est une de ses armes. Mais c'est une arme à double tranchant, car, au risque de me répéter, elle a oublié un facteur essentiel : l'Islam.
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 5:30:36 (#1388675)
RACISME PSYCHANALYSE D'UN SECRET
A la fin du XXe siècle, deux mots-bombes explosent race et sexe. Deux aimants, deux tabous. L'antiraciste est obsédé par la race comme le curé puritain était obsédé par le sexe. Aujourd'hui, le sexe est d'autant plus montré, représenté en une sorte de gigantesque parade industrielle que la race est voilée, dissimulée. Mais en réalité cette dissimulation cache une présence obsessionnel le du concept.
L'antiracisme est devenu, non seulement un dogme méta-religieux, mais une forme perverse ou inconsciente de racisme, en tout cas le signe d'une obsession raciale. Mais qu'est-ce au fond que le "racisme" ? Nul ne sait très bien le définir. Comme tout péché, comme tout vocable piégé par une charge affective énorme, le mot même perd toute signification. On le confond souvent avec la xénophobie et l'on parle, par exemple, du "racisme" mutuel des Serbes, des Croates et des Albanais, alors qu'il s'agit de conflits nationaux et religieux et non raciaux. On parle aussi de "racisme anti-homos".
Des positions intéressantes sont celles de Claude Lévi-Strauss dans son opuscule Race et Histoire et du Zoulou Kredi Mutwa auteur du fameux essai My People, qui fut la plus pertinente critique de l'apartheid sud-africain comme du modèle de la société multiraciale. Mais ce fut également l'opinion de Léopold Sedar Senghor, qui théorisa les notions de "civilisations négro-africain~ et albo-européenne". Ces opinions seraient aujourd'hui Classées comme gravement incorrectes.
Leurs thèses se rejoignent Elles tiennent en plusieurs points :
I) La diversité biologique des grandes familles de population humaine est un fait incontournable cette diversité est une richesse, elle est le socle de civilisations différentes.
2) Nier le fait racial est un travers intellectuel très dangereux, car il revient à nier un des fondements majeurs de l'anthropologie et il instaure le concept de "race" en véritable tabou, en paradigme magique, alors qu'il s'agit d'une réalité banale.
3) L'antiracisme obsessionnel amène au racisme comme le puritanisme à l'obsession sexuelle
une société multiraciale est nécessairement multiraciste. On ne peut faire cohabiter sur le même territoire et au sein de la même aire de civilisation que des populations biologiquement apparentées, avec une différence ethnique minimale.
Globalement, les thèses de Lévi-Strauss, de Kredi Mutwa et de Léopold Senghor concluent que l'humanité n'est pas une mobylette et qu'elle ne marche pas au mélange.
Le fait suivant se remarque l'idéologie officielle nie le concept de race tout en l'imposant, le reconnaissant et le fortifiant partout.
La société française ne reconnaît pas le fait racial mais elle s'impose à elle, d'abord proclamée par les immigrés eux-mêmes. Dans les banlieues et les cités, les Français de souche sont fréquemment qualifiés de fromages blancs et, fait plus révélateur encore, de Gaulois.
Les races sont censées ne pas exister et ne recouvrir aucune réalité mais jamais elles n'auront été aussi présentes comme question sociale majeure.
Il est bien évident que les "races pures" n' existent pas et que ce concept n'a pas de sens biologique, puisque toute population hérite d'un phylum génétique très divers. Mais il n'en demeure pas moins que le "fait racial" existe, ainsi que les races. Même une population métisse, même un sang-mêlé héritent du fait racial. On a même pu dire qu'en Amérique du Sud et aux Antilles, les brassages génétiques avaient créé de nouvelles races. Les antiracistes, qui nient la réalité du concept de race, sont pourtant favorables au "métissage" ; ils militent pour le "mélange des races", dont ils nient pourtant la réalité. Ils entendent donc mélanger ce qui n'existe pas ?
De manière parfaitement dogmatique, on s'efforce de démontrer "scientifiquement" que les races n'existent pas et donc que la modification du
substrat biologique de la France n'aura aucune influence, voire des influences bénéfiques. C'est la thèse environnementaliste du "tout culturel", à laquelle ses propagateurs ne croient même pas sérieusement.
D'un côté, l'idéologie officielle nie l'existence de races humaines, ne retenant que des différences chromosomiques individuelles, comment le soutiennent Albert Jacquard, Yves Coppens ou Hervé Le tiras, mais, de l'autre, la loi interdit les discriminations " au nom de l'appartenance ou de la non-appartenance à une race, une ethnie ou une religion ". Il faut savoir elles existent ou elles n'existent pas, les races ?
En simple logique aristotélicienne ou leibnizienne, 011 est dans l'absurde on réprime celui qui commet un délit à propos d'un objet juridique censé par ailleurs ne pas exister en droit ni en fait. D'un côté, on proclame l'inanité des distinctions raciales, de l'autre on met en place des politiques communautaristes de quotas et de favoritisme racial. D'un côté on punit pour "discriminations raciales" (à sens unique d'ailleurs), de l'autre on nie les "différences raciales". (...)
Comme toute réalité anthropologique et, plus généralement naturelle, le fait racial n'est pas un "fait absolu", mais c'est un fait. Sa négation actuelle par l'idéologie dominante
constitue le signe et la preuve (presque psychanalytiques) que la question raciale est devenue fatidique. Toute civilisation malade tend à censurer la réalité de son mal et à en faire un tabou. On ne parle pas de corde dans la maison d'un pendu.
Une idéologie hégémonique procède par un travail de silence, qui vise à dissimuler, sans jamais y parvenir, l'existence du secret de famille.
Le sociologue noir sud-africain, d'ethnie zouloue, Kredi Mutwa, écrivait dans son livre My People (Penguin Books, Londres, 1977, p. 246) : "Nier les différences fondamentales entre les Noirs et les Rlancs, ces deux grandes familles raciales de l'humanité, revient à nier tout simplement la vie. C'est aussi stupide que de décréter que la masculinité et la féminité n 'existent pas. Il s'agit là d'un manque de bon sens inhérent à l'esprit occidental. D'ailleurs, l'homme noir semble beaucoup plus attaché que l'homme blanc à la personnalité raciale, et naturellement réticent à envisager l'utopie d'un homme universel".
Dans la même veine, Léonine N'Diaye, (Le Soleil, Dakar, 0211211987) "Même s'il existe des différences entre les peuples des nations blanches - entre les hispaniques et les nordiques par exemple - et entre les ethnies tribales africaines, un fait demeure globalement l'humanité est divisée en grandes familles dont la personnalité est à la fois culturelle et biologique".
Chez les Africains comme chez les Asiatiques, la naturalité du fait racial ne pose pas de problème. Elle est tranquillement revendiquée. La négation psychotique du fait racial en Europe s'appuie sur l'espérance qu'en le dissimulant on va se laver d'une sorte de péché originel (le racisme) et créer en même temps une société idyllique, "où tous les gars du monde vont se donner la main". Un vrai rêve extraterrestre. (...)
Au cours du recensement de population de 1999, l'INSEE a tout fait pour en exclure les immigrés. Les Français ne doivent pas savoir les vrais chiffres. Il était hors de question dans le formulaire de poser des questions sur l'origine ethnique et la religion. On s'est contenté d'une "enquête associée", portant sur l'origine des parents, en sondant seulement une personne sur cent et par département. Max Clos note dans Le Figaro (05103/1999) " Un sociologue a expliqué qu'attirer l'attention sur les caractères ethniques ou religieux d'une cité risquerait de provoquer des réactions racistes. Les gens seraient tentés de faire I 'amalgame entre population d'origine maghrébine ou africaine et l'insécurité ". Quel aveu ! Comme Si "les gens" ne se rendaient pas compte par eux-mêmes de la réalité en descendant dans la rue... Encore un bel exemple de mépris du peuple et de négligence du pouvoir envers cette sainte "transparence démocratique".
Pour que le malade ne connaisse pas sa fièvre, on casse le thermomètre. Puisque le pouvoir nie que l'immigration soit un cataclysme social et s'apparente à une colonisation de peuplement, il fait comme Si l'immigration n'existait pas. Cette machination serait incompréhensible dans les pays anglo-saxons, où n'existe pas un tel tabou ethnique et où tous les recensements précisent soigneusement l'origine nationale et raciale, ainsi que l'appartenance religieuse des individus. (...)
Michel Jacod, chef du département démographie à l'INSEE reconnaît : "C'est un phénomène culturel en France les sujets ethniques sont assez délicats. Alors qu'aux États-Unis, on demande carrément aux gens la couleur de leur peau. De même qu'on ne peut pas poser chez nous (le questions telles que "Etes-vous handicapé ?". On préférera demander
"Pouvez-vous monter un escalier ?" " (Le Figaro, 08/05/1999).
En psychanalyse, on ne dissimule et on ne refoule que ce qui est vraiment capital.
Encore plus significatif lors du recensement, l'État a eu peur que les recenseurs se fassent molester dans les "cités interdites", les "cités de non-droit" que sont devenues les banlieues ethniques, et agresser comme le sont les huissiers, les agents du fisc, les policiers. Aussi l'INSEE a officiellement demandé à des " recenseurs représentatifs des populations qui vivent dans ces quartiers " de faire le travail. Admirez l'euphémisme, autrement dit, à des Maghrébins et à des Noirs, mais surtout pas à des Blancs, suspects auprès d'une population " qui fait souvent preuve de méfiance vis-a-vis des institutions ". Belle contradiction d'un côté, l'INSEE nie le fait ethnique et racial en refusant de le prendre en compte dans ses questionnaires de recensement, mais de l'autre il en reconnaît la portée majeure en recrutant dans les banlieues notoirement affro-maghrébines des recenseurs d'origine immigrée. (...)
Tout d'abord les pouvoirs publics, autant par psychose antiraciste et tabou ethnique que pour masquer l'échec de leur politique migratoire, ont la volonté arrêtée de dissimuler les chiffres de l'immigration. Mais dans le même temps, en proie à la contradiction inhérente à toute idéologie hors du réel, comme le démontrent les contorsions de l'INSEE pour pouvoir recenser dans les "cités interdites", ils reconnaissent le caractère ethnique de la colonisation de peuplement. Ils reconnaissent aussi implicitement que ces populations, et notamment les clandestins évidemment, refusent de se laisser recenser et repérer. Bref', les immigrés colonisateurs comme les pouvoirs publics collaborateurs entendent masquer auprès de l'opinion l'ampleur de l'invasion. Car, à une époque médiatique, où les gens croient moins ce qu'ils voient que ce que les bonimenteurs des médias leur inculquent, des statistiques officielles risqueraient d'effrayer davantage que la réalité sociale vécue. Mais un jour, le vécu pourrait bien rattraper les bobards...
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 5:32:17 (#1388676)
LE SOCLE DES CIVILISATIONS
Dans son livre fondamental Des dieux et des empereurs (Éditions des Écrivains), André Lama s'attache à démontrer que l'Empire romain a été miné de l'intérieur par une modification de son substrat ethnique. Du fait notamment des affranchissements et du relâchement des règles de la naturalisation, mais aussi de l'affaiblissement démographique des Romains de souche, la population romaine d'origine s'est africanisée et orientalisée jusqu'au sommet de l'État. Ce qui a contribué à la chute de la civilisation originelle, tout autant que les invasions et le christianisme (…)
Dès les années soixante-dix, Pierre Chaunu et Georges Suffert, dans La Peste blanche (Gallimard), un livre qui serait impubliable aujourd'hui tant il apparaît politiquement incorrect, attiraient l'attention sur l'épuisement démographique de la race blanche en Europe même. Il est intéressant de noter que la chute générale de la fécondité des Européens de souche a commencé dans les années soixante, à l'exact moment où débutaient les migrations de populations extra-européennes.
André Lama écrit, déplorant l'affaiblissement progressif du noyau originel romain : "plus l'ancienne république s'est étendue et plus la Rome romaine s'est affaiblie, s 'ouvrant à trop d'influences débilitantes et élevant à la dignité de citoyens romains, trop d'éléments désagrégateurs".
Le pouvoir impérial romain devint absolutiste parce que fondé sur une société multiraciale, sans racines. C'est ce qui se passe aujourd'hui, un peu différemment. Quand il n'y a plus de peuple, au sens d'un minimum d'homogénéité ethnique, le régime démocratique authentique s'effrite. Une tyrannie, qu'elle soit douce ou dure, tend à s'imposer, afin de compenser l'anarchie qui naît de la coexistence d'ethnies inconciliables.
Pour André Lama, les brassages, les migrations, les différences de natalité, en provoquant une modification ethnique, sont les causes des grands changements politiques observés dans l'histoire. Pour lui, " il n'est pas toujours besoin de conquêtes et d'invasions pour transformer un peuple". On peut assister, par différentiel démographique interne " à l'émergence d'une nouvelle nation qui vient silencieusement remplacer l'ancienne sans qu'il y ait eu ni guerre étrangère ni invasion ".
L'auteur établit un parallèle entre la fin de l'empire romain et notre situation : " Les brassages ethno-culturels ont aussi leur part dans le déclin et la disparition des civilisations. Quand I 'élément humain spécifique, clé de voûte du système, défaille, c'est alors tout /'ensemble qui sombre. [...] Les périodes de calme apparent cachent des phénomènes se développant en douceur et qui, sous l'effet d'élémements détonateurs, éclatent au grand jour à un moment donné, révélant les contradictions internes accumulées précédemment, tel un abcès dont l'existence était auparavant dérobée à l'observateur. Tel va être le jeu des influences ethniques au sein de l'État romain. "
Et tel est aussi le jeu de celles que nous voyons s'accomplir actuellement. Pour l'auteur, quand le peuple central atteint un seuil numérique de déclin crucial, la civilisation qu'il a fondée bascule et disparaît, par dilution de la spécificité ethnique et culturelle du peuple fondateur.
Rome a disparu pour avoir, en conséquence de ce brassage ethnique, accueilli des cultes et des moeurs contrastant totalement avec la mentalité romaine originelle ". Pour André Lama, le peuple italo-romain origi-naire " a créé une dynamique dont la maîtrise lui a échappée et le devait fatalement par suite d'un rapport ethnique qui lui était toujours plus défavorable ". Il note, ce qui ne laisse pas de faire penser à l'époque actuelle : " Au cosmopolitisme croissant a fait pendant la baisse du civisme […] Les Italiques sont noyés dans cette masse de vaincus, militairement écrasés par Rome mais amenés là par les vainqueurs eux-mêmes et, dans la place, transforment leur défaite en victoire ".
Quant à Pierre Lance, cité par André Lama, il affirme à juste titre : " L'Empire de Rome est la plus parfaite démonstration de ce que la conquête forcée d'autrui aboutit à la liquéfaction du soi et à la perte de sa propre identité. " (La défaite d'Alésia, La Septième Aurore).
Les thèses d'André Lama me semblent intéressantes à trois titres :
1) Tout d'abord, la colonisation de peuplement actuelle de l'Europe est le retour de bâton, l'effet boomerang du colonialisme de conquête et de domination européen du XIXe siècle. Les peuples afro-asiatiques jadis colonisés s'installent chez leur colonisateur. L'empire romain n'est nulle-ment un "modèle" et, en tentant de l'imiter, l'empire français comme l'empire britannique auront subi le même sort que lui : la submersion de la mère-patrie elle-même dans le cosmopolitisme et le chaos ethnique. Le modèle impérial n'est viable qu'entre des populations biologiquement et culturellement apparentées. C'est pourquoi, dans mes deux précédents ouvrages, L 'Archéofuturisme et Nouveau discours à la nation européenne, si je prône le modèle impérial et fédéral, j'ai bien soin de le nommer Eurosibérie, désignant par là un objectif futur de regroupement de l'Europe de l'ouest, de l'Europe centrale et de la Russie, c'est-à -dire de peuples indo-européens (…)
2) La deuxième leçon est la suivante : quelle est l'infrastructure des civilisations ? Est-elle culturelle ou économique ? (…) Une civilisation est un ensemble de formes, de connaissances, de techniques, d'habitudes, de modes de vie, de savoirs acquis, qui reposent sur une culture. Les marxistes et les libéraux disent : l'état d'une telle civilisation ne repose pas sur la culture originelle, mais sur les hasards des rapports de production et de l'état des techniques. Bref, libéraux et marxistes pensent qu'une civilisation est le produit des hasards de l'infrastructure économique et des rapports de production et la culture n'en est que la superstructure, l'expression dérivée.
A l'inverse, au début des années quatre-vingt, la Nouvelle Droite soutenait l'idée que la civilisation, les moeurs, l'état des techniques, les formes politiques sont le produit d'un socle culturel, donc de mentalités. Autrement dit, la civilisation est la conséquence de la culture et non l'inverse.
Pourtant, aujourd'hui, cette position anti-matérialiste me semble très insuffisante. Car nous n'avions pas répondu à la question : mais qui ou quoi détermine la culture ?
C'est la composition biologique des peuples, leurs qualités et leurs défauts innés, leur atavisme anthropologique, qui fonde leurs cultures, qui, elles mêmes, produisent les civilisations. Autrement dit, l'infrastructure profonde des civilisation n' est ni économique ni culturelle, elle est biologique (…)
3) Quand nous parlons d'infrastructure biologique et ethnique des civilisations, il est évident qu'il n'est pas question de se référer au mythe d'une "pureté raciale". André Lama expose très justement " Qui dit "peuple" dit groupe ethnique plus ou moins mélangé. Parler de "race pure" est aussi utopique que ridicule. Les Romains étaient déjà un conglomérat ethnique, résultat d'une alchimie dont les composantes premières ont orienté le caractère. Nous verrons que les composantes ultérieures l'orienteront différemment. " Plus loin, il précise : " Tout mythe d'une pseudo "pureté de la race" est ici à écarter. Il n 'y a pas plus de race romaine que de race pure... En revanche, c'est bien une véritable alchimie ethnique qui a permis d'aboutir aux traits fondamentaux du caractère et de la mentalité romains ".
L'Europe est certes le fruit de métissages. Mais du métissage de peuples proches, différents certes, mais cousins, apparentés, bénéficiant d'une certaine proximité anthropologique. A l'idée réductionniste de "race pure", il faut opposer l'idée de race globale. C'était l'idée de Senghor avec ses concepts d' "albo-curopéen" et de "négro-africain".
C'est le concept de la parenté ethno-biologique au sens large qu'il faut retenir de tout cela, contre le réductionnisme de la "race pure" ou celui du cosmopolitisme et du métissage universel, qui sont profondément contraires à l'humanisme. Nier la dimension ethnique et biologique des hommes, c'est leur refuser leur humanité même
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 5:34:32 (#1388678)
SURVOL DE LA REALITE
La guerre ethnique est commencée. En sourdine. Et, année après année, elle prend de l'ampleur. Pour l'instant, elle prend la forme d'une guérilla urbaine larvée : incendies de voitures ou de commerces, agressions répétées d'européens, caillassages, attaques de transports en commun, guet-apens tendus aux policiers ou aux pompiers, razzias dans les centres ville, etc... Comme une étude sociologique attentive du phénomène le démontre, la délinquance des jeunes afro-maghrébins est aussi un moyen de conquête de territoires et d'expulsion des européens à l'intérieur de l'espace étatique français. Elle n'est pas uniquement motivée par des raisons de simple criminalité économique.
A partir des cités, se créent des enclaves ou "zones de non-droit", qui s'étendent en tache d'huile à l'extérieur. Dès que la population allogène atteint une certaine proportion, la délinquance fait déménager les "petits blancs", harcelés par les bandes ethniques. (...) On dénombre déjà 1 000 de ces zones en France. Ce phénomène de parcellisation du territoire peut suggérer que nous entrons dans un nouveau Moyen-Age. Mais il recouvre aussi un processus de colonisation territoriale, qui met en pièces l'utopie de gauche de la "mixité ethnique". Les élites intellectuelles françaises, qui ont toujours vécu dans les beaux quartiers bourgeois et blancs, ont toujours prôné la mixité sociale dans les zones urbaines. Elle fonctionnait assez bien tant que les différentes classes sociales étaient d'origine européennes. Mais ces élites, qui nient les différences ethniques, n'ont aucune explication pour rendre compte du départ des européens des zones à majorité immigrée. Ils parlent de "fracture sociale", alors qu'il s'agit d'une fracture raciale et ethno-culturelle.
Les politiciens invoquent de vagues causes économiques, alors qu'il s'agit de causes ethniques très transparentes. Pire : ils culpabilisent les "petits blancs" des classes populaires, qui partiraient (...) par peur exagérée, par "fantasme", donc par racisme évidemment. Ce seraient eux les responsables de la formation des "ghettos". (...) Il ne s'agit pas de ghettos mais de territoires conquis et colonisés. Un ghetto est une zone où l'on relègue une population, qui subit un ostracisme. Aujourd'hui en France, ce sont les populations allogènes qui se taillent, par la force, des espaces territoriaux. Parler de ghettos, c'est présenter les immigrés comme des victimes, alors qu'il sont au contraire les acteurs volontaires de la création de leurs espaces autonomes. On laisse entendre que ce serait la misère, le paupérisme qui expliquerait les zones de non-droit de plus en plus nombreuses. Au contraire, l'économie criminelle, centrée sur la drogue et la revente de biens volés, ainsi que le recours légal ou frauduleux aux allocations assure aux populations de ces zones un niveau de vie confortable, bien supérieure à celui d'un français de souche au chômage.
Les églises, la plupart des partis, une foule d'institutions et d'associations, le monde du show-business, se font depuis des années les avocats de l'installation des migrants, de l'ouverture des frontières et de l'inexpulsabilité des clandestins. Animés par l'ethnomasochisme et la xénophilie ? Naïves ouailles de la religion des droits de l'homme ? Snobisme antiraciste ou politiquement correct ? Volonté délibérée de métisser la France et l'Europe, par haine de la "pureté ethnique" européenne ? Un peu de tout, sans doute. On remarque en tout cas un mélange de fatalisme face à l'immigration incontrôlée et déclarée incontrôlable, et de pulsions autodestructrices envers son propre peuple. "Oui, envahissez nous, ça nous fait du bien !"
En août 1999, Yaguine et Fodé, deux collégien guinéens, s'introduisent dans le logement du train d'atterrissage d'un airbus (...) et sont retrouvés morts d'hypothermie. On retrouve sur le cadavre d'un d'entre eux une lettre édifiante (...) où ils adjurent, en raison de la guerre (il n'y a pas de guerre en Guinée) et de la misère de leurs familles (l'enquête démontrera qu'elles n'étaient nullement dans le besoin), l'Europe de les accueillir et d'aider l'Afrique dans son ensemble. L'opinion craque, un concert de larmes s'ensuit. Si ces deux enfants sont morts, c'est de notre faute évidemment, de notre refus d'accueillir sans discuter tous les "pauvres" du continent noir. (...) Dans la foulée, comme il fallait s'y attendre, les associations dites anti-racistes en ont profité pour critiquer le contrôle trop strict des flux migratoires (alors qu'il est dans l'UE le plus laxiste du monde entier) et à dénoncer l'Europe égoïste (alors que dans le trou sans fond de l'aide au Tiers-monde, l'Europe est la plus naïvement généreuse). Pour beaucoup de responsables africains, le discours est de forcer les portes de l'Europe par le chantage moral. C'est la colonisation par la mendicité et l'apitoiement.
Le 4 août 1998, une adolescente mineure se fit violer, abominablement torturer puis tuer par deux jeunes africains qui l'avaient enlevée alors qu'elle sortait de la gare RER de Créteil, et emmenée dans une cave. Puis, ils ont uriné symboliquement sur son jeune corps martyrisé. Son calvaire et son oraison funèbre se résumèrent à dix lignes dans la rubrique "chiens écrasés" du Parisien (05/08/98). Elle n'était pas guinéenne mais polonaise. Elle s'appelait Angela... Pour moi, la mémoire d'Angela vaut mille fois plus que celle de Fodé et de Yaguine.
Il est à noter que les milieux immigrationnistes collaborateurs et leurs têtes de file sont issus de la bourgeoisie ou appartiennent à des milieux parfaitement préservés du contact avec les populations allogènes et totalement protégés de leur criminalité. Leur mépris, leur ignorance des conditions de vie et de cohabitation du peuple européen réel, du "petit blanc", est incommensurable.
Cette nouvelle gauche, convertie au capitalisme, défend maintenant un socialisme virtuel et un immigrationnisme réel. Dans ce cocktail, il est difficile de doser la part d'imbécillité, d'altruisme halluciné, de snobisme antiraciste, d'ethomasochisme et de (mauvais) calcul politicien. Le sentiment qui domine chez ces collaborateurs est au fond le même que chez les élites romaines déclinantes du IIe siècle : la lâcheté, (...) et un égoïsme indifférent envers leur peuple et ses générations futures.
Quoi qu'il en soit, l'histoire retiendra que les européens, et notamment leurs bourgeoisies décadentes, sont les premiers responsables de leurs colonisation et de leur submersion démographique. Les immigrés du Tiers-monde, que je considère comme l'ennemi principal, ont de leur point de vue parfaitement raison de nous envahir. Ils remplissent un vide. Aujourd'hui par la ruse, bientôt par la force. De même que les américains, sur le plan culturel et géostratégique, remplissent le vide laissé par l'absence des européens.
Des bourguignons alliés des anglais au XVe siècle, jusqu'à la gauche d'aujourd'hui en passant par la deuxième guerre mondiale, en France, l'occupation et la collaboration marchent ensemble. Pour résoudre ce problème, lorsque surgira le chaos à venir et qui ne saurait tarder, il n'y aura pas d'autre solution, par un moyen ou par un autre, de réduire d'abord au silence les collaborateurs, le lobby immigrationniste, qui sont la première cause, depuis trente ans, de notre colonisation. L'ennemi-colonisateur est un ennemi estimable, il joue son jeu. Mais les collaborateurs qui jouent contre leur camp, qui tirent dans leurs propres buts, ne méritent, comme le pensait De Gaulle après l'empereur Dioclétien, aucune merci
Textes découverts sur http://fr.messages.yahoo.com/bbs?.mm=GN&action=m&board=2123091330&tid=forumdejeanmarielepen&sid=2123091330&mid=1&type=date&first=1
Le forum de yahoo.
Je ne sais pas qui en est l'auteur... Mais je partage sa pensée du début à la fin...
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 5:56:04 (#1388688)
Il y a quelques temps , je vous montrais un article du journal israelien ou une juive disait pkoi elle votait Le Pen...
Aujourd hui, j'ai un nouvel article
Liberals have finally found a people even more worthy of their admiration than the adulterous French: synagogue-burning, genital-mutilating, terrorist-cheering Muslims.
Ordinarily, Jean-Marie Le Pen of France's National Front Party would be the left's ideal politician. He regularly denounces U.S. "imperialism." He opposed the Gulf War. He is supported by communists. He so despises religion that he happily married a divorcee, pleased that he would not have to marry her in a church. He has lots of affairs -- the centerpiece of France's superiority to America.
But liberals don't like Le Pen. They want Muslims to do for Paris what they did for Kabul, and Le Pen stands in their way.
After years of irrelevant rants against Muslim immigrants, Le Pen's anti-immigration message has finally hit a nerve with voters. Despite glib, cheerful assertions that Islam is a religion of "peace," the French have been repeatedly presented with stark evidence to the contrary. In addition to their usual prodigious criminal behavior, French Muslims are responsible for a rash of recent synagogue-burnings and anti-Semitic violence. (One of them even took a field trip to America, hoping to slaughter yet more infidels on Sept. 11.)
And then, suddenly -- shocking liberals everywhere -- Le Pen rose like a phoenix from the ashes, placing second in the presidential election. He even beat the sitting prime minister.
Liberals are hopping mad about this turn of events. Consequently, they are accusing their beloved French of "xenophobia." "Odious xenophobia," in the words of a New York Times editorial. The Times was in such blind rage that it simultaneously denounced Le Pen for capitalizing on opposition to immigrants, "mostly Arab," and for speaking in "anti-Semitic overtones." How, precisely, opposition to anti-Semitic violence committed by Arabs reflects anti-Semitism remains murky.
Whenever liberals are frustrated, they accuse their opponents of "xenophobia" -- which is admittedly a step up from Muslims who express frustration by strapping dynamite to children. In the Times' classic argument-by-epithet style, an op-ed referred to the surge of European opposition to Muslim immigration as: "hypernationalist," "anti-foreigner," "anti-immigrant" and "ultranationalist."
I don't know. Maybe they just don't like female genital mutilation. (On account of the rich culture brought to France by Muslim immigrants, France actually had to pass a law specifically forbidding this charming practice.)
When President Bush cut funding to the U.N. population fund -- which evidently issues periodic and utterly impotent condemnations of clitorectomies -- liberals accused him of "stand(ing) for" female genital mutilation (Nicholas D. Kristof, The New York Times, April 26, 2002). But when French voters oppose a massive influx of immigrants whose cultural customs include female genital mutilation, the Times calls them xenophobes.
I propose a new term for people opposed to Third World immigrants coming to their countries: "Westerners Against Genital Mutilation." Other apt labels include: "Westerners Against Arranged Marriages for 12-Year-Old Girls," "Westerners Against Beating Women Whose Shoes Make Noise," and "Westerners Against Barbarians Committing Acts of Savage Violence and Then Explaining They Felt 'Humiliated.'"
In addition to mutilating girls and burning synagogues, another popular Muslim pastime in France is to steal cars, set them on fire and push them off cliffs. Is xenophobia really the only explanation for Le Pen's surprise upset?
Very possibly, what the Times calls "xenophobia" is a logical reaction to a specific group of immigrants. It has to be said, no politician ever appealed to voters by railing against Belgian immigrants. If an abstract fear of foreigners were the issue, France would not have already admitted so many Arabs that Islam is now the second-largest religion in France.
But in the careful analysis of the Times, the various permutations of "Westerners Against Genital Mutilation" (my label) have three "interlocking obsessions": "crime, immigration and the loss of national 'identity.'"
Arguably, foreigners who move to another country and refuse to abandon genital mutilation, polygamy and violent attacks on Jews are more preoccupied with maintaining their national "identity" than the Frenchman who never left home but suddenly finds polygamists slaughtering goats in the back yard.
Last year, when British Home Secretary David Blunkett said immigrants would have to adopt "British norms" by dropping such quaint cultural traditions as forced marriages and genital mutilation, a female writer by the name of Yasmin Alibhai-Brown condemned him, sneering that "British norms" consisted of "drink(ing) themselves to death in a pub." (One British norm Ms. Alibhai-Brown embraced with little difficulty was the one about women talking.)
When the French outlawed polygamy in 1993, Muslim immigrants perceived discrimination. One polygamist announced his refusal to relinquish his supernumerary wives, saying, "I will never divorce, even if they had a knife and cut off my head." Of course, the risk of a beheading is rather remote, inasmuch as Frenchmen, not Muslims, will be enforcing the law.
Another Immigrant for Polygamy said: "We accept the French for how they are, and I would like them to accept the way we live." Just like in the old country -- where they warmly embrace other cultures by blowing up ancient Buddhist statues. Give them another few years, and they'll dynamite Notre Dame.
http://www.jewishworldreview.com/cols/coulter1.asp
Comme quoi la communauté juive mondiale commence à ouvrir les yeux sur LePen... Non pas en y voyant un anti-sémite, mais le contraire...
Je vous laisse juger par vous-meme...
Par Claxos Verbitur le 3/5/2002 Ă 7:57:37 (#1388804)
Pourquoi cette volonté de diviser à tout prix l'humanité en races ? Pourquoi cette dictinction devrait-elle absolument être faite ? Sur quels critères ? A quoi devra-t-elle servir ?
Il est facile de constater que chez les individus il existe tellement de propriétés physiques différentes que selon moi on ne peut avoir affaire qu'à deux choix : soit l'Homme est une déclinaison de tous les modèles possibles, avec des transitions imperceptibles qui rendent impossible toute catégorisation (et encore une fois, pourquoi vouloir catégoriser ?), soit chaque individu étant unique, il y a autant de races que d'individus.
Expliquer le déclin génétique d'un pays par des arrivées d'immigrants, c'est ignorer un point important de la génétique : les chromosomes, c'est fait pour se mélanger. La consanguinité est néfaste. Les mélanges sont indispensables pour renouveler le patrimoine génétique. On a vu ce que ça donnait avec l'exemple extrême du clonage. Pourquoi cette question n'est-elle pas évoquée sous cet angle ? (ou bien ai-je mal lu ?)
Justifier le déclin de l'Empire romain par les arrivées d'immigrants me paraît également expéditif, et ce pour les mêmes raisons. J'entrevois une autre solution : lorsque les peuples disparaissent, comme les individus, c'est qu'ils n'ont tout simplement plus rien à dire.
Par extension, lorsqu'on craint de se faire voler sa copine, c'est qu'on n'est pas certain de la garder. Lorsqu'on craint pour sa langue, c'est qu'on la sait condamnée. Lorsqu'on sent sa culture décliner, c'est qu'elle ne peut pas lutter avec les autres cultures, et donc qu'elle est dépassée. Si on veut trouver les causes de sa faiblesse, ce n'est pas dans la présence des autres, mais dans ses manques personnels qu'il faut chercher.
Comment définis-tu un "vrai" français, si pour toi il existe ? Peut-on être fier d'être français ?
Que veut dire "fier d'être Blanc/noir/hétéro/homo/français/ouzbek", puisqu'on n'y peut rien, puisque c'est un état et non un choix, un héritage involontaire et non un acte de volonté ? Qu'est-ce que cela a de glorifiant ? Je ne pense pas que l'appartenance à un groupe tel que ceux-ci peut se revendiquer et s'afficher comme une fierté. Cela ne tient absolument pas debout. On ne peut être fier que de ses agissements. Etre blanc ou noir n'est pas un agissement. Si tant est que cette catégorisation de Blonc/noir soit pertinente, ce dont, comme je l'expliquais plus haut, je doute.
Par Claxos Verbitur le 3/5/2002 Ă 8:05:12 (#1388815)
A moins que de tels comportements "déviants" soient d'origine génétique, ce qui serait une solution bien commode pour justifier pas mal de choses.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 9:40:09 (#1389094)
Mais comme il faut bien se lancer, commençons par les races. Je suis extremement surpris de l'usage que tu fais de la pensée de Levi-Strauss, qui, dans son ouvrage "Race et Histoire" présente la diversité qui est un fait et non une théorie, comme un facteur formidable de progrès par fécondation mutuelle des cultures. La divesrsité donne à chacun à réfléchir sur ses propres travers, sur sa propre culture, sur ses différences.
Ce que tu oublies par contre, c'est la dénonciation par Levi-Strauss de la tentation de classer, d'ordonner ces sociétés, ces races selon un "classement" qui ordonnerait ces sociétés selon tel ou tel critère, forcément issu du système de valeur de référence du juge. Pour le dire autrement et plus simplement, si tu portes un regard sur la civilisation Zoulou, tu seras naturellement tenté si tu te fais juge de cette civilisation, d'appliquer sur l'autre tes propres critères de valeur, tes propres références, ta façon de penser les choses, en clair, tu appliqueras sur la société Zoulou des critères habituellement réservés à l'analyse de ta société d'origine, ce qui constitue un biais certain.
Concernant le premier message, il n'y a rien à redire là -dessus. C'est un texte classique de l'extrême droite reprenant toute une série de mythe dépourvus de consistance. Il reprend les thèses traditionnelles du FN ni plus, ni moins, sous couvert d'une fausse objectivité. J'ai déjà expliqué ailleurs les différences fondamentales entre la gauche et la droite : ne pas les voir, c'est se fermer les yeux. Le principe de la quantification à outrance, du type "50% des ministres socialistes", c'est appliquer un vernis de scientificité à un chiffre invérifiable et dépourvu de toute consistance. En clair, c'est du vent habilement habillé. La terminologie "intello-médiatique" ou encore la "bourgeoisie bien pensante" sont des expressions visant à dénigrer en l'air des groupes pas ou mal définis. Qui sait seulement ce que l'on peut mettre là -dedans ? Le FN sait quoi y mettre : un fourre-tout assez indigeste de tout ce qui ne pense pas comme lui. Le FN se pose en victime et dénonce une coalition contre lui ? Parfait ! Cela veut dire que tous se dressent contre son programme et ses idées. Donc, "ils sont tous pareils". Un tel raccourci est parfaitement dénué de fondement, mais il est commode dans l'optique de la diabolisation dénoncée par le FN. "S'ils sont tous contre moi, ce n'est pas que mes idées sont mauvaises, c'est qu'ils sont tous pareils". Un peu facile comme argument. Ce que les autres partis partagent, c'est un refus commun de la xénophobie véhiculée par le FN, et le simplisme de ses propositions. Cela n'implique en rien que leurs propositions respectives soient similaires. Enfin, la thèse du "tous pourri" est un raccourci rapide mais parfaitement dénué de tout fondement.
Sur le pacte "socialo-communiste", c'est un indigeste amalgame. Tout d'abord parce que la généralisation est abusive, ensuite, parce que sur le fond, c'est d'une idiotie sans borne. Les chars russes n'ont jamais défilé sur les Champs Elysées. Aucun soviet n'a vu le jour en France. Il n'y a pas eu de mise en communauté de quoi que ce soit. Aucun Goulag dans lequel on aurait jeté les opposants n'a été créé. Simplement, cela permet à l'auteur de jeter dans un même sac le système soviétique, unanimement condamné par ceux pour qui le mot "liberté" a un sens, le PCF, et les socialistes, en tentant vainement de mouiller les uns au nom d'une condamnation des autres. Peu importe dans cette optiuque que le PS ait condamné le modèle soviétique dès sa création. Peu importe que le PC conduit par Robert Hue ait reconnu les errements du stalinisme, quand bien même cette reconnaissance arrive-t-elle bien tard.
Sur le soutien du journal juif dont tu parles, il s'agit du journal d'un groupe d'extrême droite, dont l'argumentation se borne à dire : "Le Pen déteste les arabes, s'il tape sur les arabes, c'est bon pour les juifs". Je ne suis pas certain que ce type d'argument soit très utile au FN, ni qu'il alimente utilement ton propos. Relisons -le ensemble : "In addition to mutilating girls and burning synagogues, another popular Muslim pastime in France is to steal cars, set them on fire and push them off cliffs". En clair "en plus de mutiler les filles et de brûler les synagogues, un autre passe temps favori des musulmans est de voler des voitures et de les brûler". Soyons sérieux ! Ces arguments sont ceux du FN relayés par d'autres extremismes. En quoi soutiennent-ils tes thèses ?
Sur les zones de non-droit et la mise en avant de pseudos guerres ethniques, avec les départs des "ptits blancs", ma foi, je préfère en rire tant on sombre dans le ridicule du bouc émissaire, désignant une cible tangible, une cible que l'on croise, que l'on cotoie, que l'on peut toucher, plutôt que les mécanismes économiques, quelquefois abstraits, qui peuvent pousser une partie de la population, non exclusivement étrangère à choisir les voies de la délinquance. Parce que si un mécanisme économique reste abstrait, il est plus facile de "concrètement" dénoncer l'autre, celui qui est porteur de différences visibles, qui après coup, deviennent insupportables dès lors que l'autre est "responsable".
En clair, tu noies le poisson sous une tonne d'arguments disparates, de discours de nature très différentes, pour asseoir un propos bien bancal.
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 10:07:21 (#1389257)
D'ailleurs je ne sais pas de qui ils sont... Mais c'est l'oeuvre d'un intellectuel, qui ne fait pas parti de la pensée dominante, en tout état de cause.
Pour le journal juif, j'ai bien saisi le sens du propos.
Ca n'a aucun lien avec les textes plus hauts, juste un petit retour en arriere d'un ancien post. Montrant que tous les juifs ne sont pas anti-LePen , comme on le prétend dans les milieux intello-showbizz-médiatiques.
Par missmite GNA le 3/5/2002 Ă 10:25:57 (#1389357)
But liberals don't like Le Pen. They want Muslims to do for Paris what they did for Kabul, and Le Pen stands in their way.
:mdr: :mdr: :mdr:
rien que une phrase de ce genre sufit a décredibiliser tout un long discours !
Quand a toi Diacre, je te plains sincèrement de croire des betises pareilles, reveilles toi, tu ne sais pas lire ? Tu ne vois pas que ca n'est que des imbecilités qui n'ont aucun sens ? Je ne te comprends pas, comment on peu lire des trucs comme ca sans exploser de rire (quoique quand on pense que certains y croient, il n'y a pas de quoi rire :doute: )
Par Perle le 3/5/2002 Ă 10:28:05 (#1389372)
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 10:53:30 (#1389521)
Je mets juste en évidence la thèse opposée à celle du médiatico-socialisme qui consiste a dire que l'insécurité est la conséquence du chomage uniquement.
Alors que l'insécurité est, pour moi, la conséquence d'un probleme éthnique et d'intégration.
De toute facon, les francais ont tendance de nos jours à faire confiance aux médias plutot qu'a ce qu'ils peuvent constater par eux-meme dans la rue.
Tu souleves des points qui sont corrects, mais qui ne bousculent en rien l'argumentation montrant du doigt un probleme d'immigration moderne.
Libre a toi de te positionner dans le courant de la pensée dominante, pour une société multi-culturelle, contre le racisme, pour le mélange, pour l'immigration.
Mais réfléchie bien à l'anti-these démontrée ici et aux risques possibles futurs si le probleme n'est pas résolu.
Par Nof le 3/5/2002 Ă 10:57:21 (#1389546)
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 11:14:42 (#1389693)
Tout y est expliqué de facon concrète de A à Z.
Par Nof le 3/5/2002 Ă 11:33:39 (#1389800)
Est ce ca, expliqué de A à Z?
Ou alors, tu me prends par la main et me montre ce que j'ai manqué, et où il est expliqué pourquoi il y aurait ce pseudo clivage "ethnique"? :)
Par Perle le 3/5/2002 Ă 11:34:44 (#1389808)
Provient du message de Diacre :
Je ne dis pas que ce n'est pas contre-argumentable.
Je mets juste en évidence la thèse opposée à celle du médiatico-socialisme qui consiste a dire que l'insécurité est la conséquence du chomage uniquement.
Ma foi, je ne comprends pas bien le terme de "médiatico socialiste". Toujours la même rengaine : l'amalgame facile en usant de termes dénigrant les autres positions.
Sur le reste, tu n'as pas a priori compris ni les textes que tu cites, ni mes réponses. A partir du moment où la base, le socle de ton argumentation est faux, comment veux tu déduire quoi que ce soit de pertinent.
Par ailleurs, je note que tu te tais sur d'autres fils, notamment sur deux de mes interrogations. J'aurais par exemple voulu t'entendre réagir sur la décision de l'Union Européenne de surtaxer 310 produits américains à la suite de la décision de Bush de "protéger" la sidérurgie américaine en crise en surtaxant 200 produits européens liés à la sidérurgie. Pourtant, c'est un bon point de départ pour discuter de l'opportunité de "fermer les frontières" et les conséquences concrètes que cela pourrait avoir. Ensuite, je ne t'ai plus entendu non plus sur Maurice Allais, sensé inspirer le programme économique du FN, mais dont les écrits vont à l'exact opposé de ces propositions, notamment en ce qui cocnerne l'Europe.
A croire que ta conception du débat consiste à balancer par ci par là quelques textes plus ou moins fumeux, à propager quelques interprétations fausses ou détournées, à les abandonner lorsque le débat met en avant ce que ces arguments ont de ridicule, puis en lancer d'autres...
Par Lylas Aresh le 3/5/2002 Ă 11:41:53 (#1389857)
de Perle : Ma foi, je ne comprends pas bien le terme de "médiatico socialiste".
Ahlà là ben vi t'as pas le décodeur Français-Facho Perle ???
Bon ce terme que je découvre avec délectation va prendre son tour dans la grande file des termes vagues et mensongers de l'extreme droite ...
Les vieux 'ploutocratie-judéo-Bolchevique du grand Capital' ...
les 'Judéo-Maçonnique' ,
Je me demande quand estce que le Pen nous sortira des 'Judéo Sidaïques' et des 'PLouto-sexuels Maçons'
Arf ...
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 11:50:13 (#1389916)
Provient du message de Perle :
Ma foi, je ne comprends pas bien le terme de "médiatico socialiste". Toujours la même rengaine : l'amalgame facile en usant de termes dénigrant les autres positions.
Sur le reste, tu n'as pas a priori compris ni les textes que tu cites, ni mes réponses. A partir du moment où la base, le socle de ton argumentation est faux, comment veux tu déduire quoi que ce soit de pertinent.
Par ailleurs, je note que tu te tais sur d'autres fils, notamment sur deux de mes interrogations. J'aurais par exemple voulu t'entendre réagir sur la décision de l'Union Européenne de surtaxer 310 produits américains à la suite de la décision de Bush de "protéger" la sidérurgie américaine en crise en surtaxant 200 produits européens liés à la sidérurgie. Pourtant, c'est un bon point de départ pour discuter de l'opportunité de "fermer les frontières" et les conséquences concrètes que cela pourrait avoir. Ensuite, je ne t'ai plus entendu non plus sur Maurice Allais, sensé inspirer le programme économique du FN, mais dont les écrits vont à l'exact opposé de ces propositions, notamment en ce qui cocnerne l'Europe.
Pour le terme médiatico-socialiste = d'origine socialiste gauche caviarde, largement répandu dans les médias.
Ca te suffit ?
Tu sais tout mieux que quiconque ? c'est cela ? moi je comprend pas ce que je poste, mais toi tu le comprends...
Si tu n'as pas compris que tous les textes cités argumentent sur "les sociétés multi-ethniques et leur danger", désolé mais faudrait que tu relises.
Sur les frontieres, je te dirais que l'angleterre, la suéde et la finlande sont les pays ayant gardé une structure frontaliere nationale, et ce sont actuellement les locomotives de l'Europe.
JMLP , c'est pas une ligne maginot qu'il veut mettre en place, ou un mur de fils barbelés...
Et en effet , Maurice Allay est le pillier économique de LePen. Tout son programme est basé sur ses propositions économiques...
Par Perle le 3/5/2002 Ă 11:54:25 (#1389944)
Provient du message de Diacre :
Tu sais tout mieux que quiconque ? c'est cela ? moi je comprend pas ce que je poste, mais toi tu le comprends...
Si tu n'as pas compris que tous les textes cités argumentent sur "les sociétés multi-ethiniques", désolé mais faudrait que tu relises.
Sur les frontieres, je te dirais que l'angleterre, la suéde et la finlande sont les pays ayant gardé une structure frontaliere nationale, et ce sont actuellement les locomotives de l'Europe.
JMLP , c'est pas une ligne maginot qu'il veut mettre en place, ou un mur de fils barbelés...
Et en effet , Maurice Allay est le pillier économique de LePen. Tout son programme est basé sur ses propositions économiques...
Le principe du "tusais tout mieux que tout le monde" porte un nom : procès d'intention. Je n'ai pas cette prétention. par contre, je connais parfaitement les ouvrages de Maurice Allais, pour les avoir étudiés de près sur certains sujets. C'est ce qui me permet de soutenir que se réclamer de son autorité pour écrire un programme inepte n'est pas lui rendre justice. Et c'est su*rtout réclamer pour soutenir un programme une autorité scientifique qu'il n'a pas. Jamais Maurice Allais n'a écrit une seule ligne qui puisse justifier une telle appropriation. Relis son livre sur l'Europe, tu comprendras.
Par ailleurs, tu es toujours silencieux sur les rétorsions de l'UE envers les Etats Unis. Les US n'ont pas dressé une ligne maginot, ils ont tenté de mettre en place un protectionnisme sélectif, ce que veux faire Le Pen à t'en croire (à condition que l'on oublie son idée de sortir de l'UE)...
Dernier truc amusant : prétendre que la FInlande, l'Angleterre et la Suède sont les "locomotives de l'Europe" est d'un ridicule achevé et ne met en avant qu'une ignorance assez crasse. Va jeter un oeil sur les données de l'UE, c'est instructif. Mais je suppose que tu vas me parler d'un complot en m'expliquant sans sourire qu'elles sont truquées ?
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 11:54:28 (#1389947)
Provient du message de Diacre :
l'angleterre, la suéde et la finlande sont les pays ayant gardé une structure frontaliere nationale, et ce sont actuellement les locomotives de l'Europe.
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
Mais qu'est-ce que tu peux Ă©crire comme connerie, mon pauvre...
:mdr:
Par Rollback le 3/5/2002 Ă 11:58:41 (#1389976)
Provient du message de Lylas Aresh :
Ahlà là ben vi t'as pas le décodeur Français-Facho Perle ???
Bon ce terme que je découvre avec délectation va prendre son tour dans la grande file des termes vagues et mensongers de l'extreme droite ...
Les vieux 'ploutocratie-judéo-Bolchevique du grand Capital' ...
les 'Judéo-Maçonnique' ,
Je me demande quand estce que le Pen nous sortira des 'Judéo Sidaïques' et des 'PLouto-sexuels Maçons'
Arf ...
:D :D :D
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 12:08:04 (#1390038)
Provient du message de Loonna :
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
Mais qu'est-ce que tu peux Ă©crire comme connerie, mon pauvre...
:mdr:
et toi , si tu savais... Mon dieu... OH... mon dieu...
On va boire ce verre de l'amitié ?
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 12:14:00 (#1390072)
Provient du message de Perle :
Le principe du "tusais tout mieux que tout le monde" porte un nom : procès d'intention. Je n'ai pas cette prétention. par contre, je connais parfaitement les ouvrages de Maurice Allais, pour les avoir étudiés de près sur certains sujets. C'est ce qui me permet de soutenir que se réclamer de son autorité pour écrire un programme inepte n'est pas lui rendre justice. Et c'est su*rtout réclamer pour soutenir un programme une autorité scientifique qu'il n'a pas. Jamais Maurice Allais n'a écrit une seule ligne qui puisse justifier une telle appropriation. Relis son livre sur l'Europe, tu comprendras.
Par ailleurs, tu es toujours silencieux sur les rétorsions de l'UE envers les Etats Unis. Les US n'ont pas dressé une ligne maginot, ils ont tenté de mettre en place un protectionnisme sélectif, ce que veux faire Le Pen à t'en croire (à condition que l'on oublie son idée de sortir de l'UE)...
Dernier truc amusant : prétendre que la FInlande, l'Angleterre et la Suède sont les "locomotives de l'Europe" est d'un ridicule achevé et ne met en avant qu'une ignorance assez crasse. Va jeter un oeil sur les données de l'UE, c'est instructif. Mais je suppose que tu vas me parler d'un complot en m'expliquant sans sourire qu'elles sont truquées ?
Les rétorsions de l'UE envers les USA ? tu crois réellement que l'UE oserait affronté les américains dans une guerre économique ?
Serieusement , c'est quoi ces rétorsions ? une taxe sur le coka cola ?
Toi qui dit savoir mieux que quiconque qui est Maurice Allay, tu peux me dire comment cela se fait qu'il y a 2 jours tu savais meme pas que c'etait le seul francais a avoir le prix nobel d'Ă©conomie ?
Etrange...
Au fait est il mort ?
Sinon oui , l'angleterre, la finlande et la suede sont les locomotives de l'Europe.
Non pas dans le PIB qu'ils dégagent , mais dans la stabilité de leur économie, dans le taux de chomage, précarité de l'emploi etc etc.
Mais évidemment, toi qui défend l'économie maitre, et l'Etat esclave, toi tout ce qui t'interesse, c'est la richesse générée qui va dans la poche d'un groupe d'actionnaire, et qui laisse le "petit peuple" dans la mouise...
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 12:14:46 (#1390080)
Provient du message de Diacre :
et toi , si tu savais... Mon dieu... OH... mon dieu...
On va boire ce verre de l'amitié ?
Réponds plutôt un peu plus sérieusement à toutes les questions que l'on te pose un peu partout sur le forum avant de faire de l'ironie mal placé.
Tu peux nous donner tes sources au sujet de l'Angleterre et la Finlande comme locomotive de l'Europe ? C'est la chose la plus idiote que j'ai jamais lu.
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 12:37:22 (#1390182)
Provient du message de Diacre :
Sinon oui , l'angleterre, la finlande et la suede sont les locomotives de l'Europe. Non pas dans le PIB qu'ils dégagent , mais dans la stabilité de leur économie, dans le taux de chomage, précarité de l'emploi etc etc.
N'importe quoi !!! Mais n'importe quoi...
Par missmite GNA le 3/5/2002 Ă 12:37:28 (#1390184)
Diacre, vas donc en angleterre avant de parler d'emploi precaire : il n'est pas rare de voir des gens cumuler plusieurs emplois precaires justement pour pouvoir payer leur loyer :monstre:
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 12:45:05 (#1390212)
Pour l'angleterre je citais le % de chomage.
La finlande et la suede, les 3 criteres.
Tandis qu'en france et en allemagne, leur PIB reste fort , mais ils cummulent emplois précaires et chomage. Faut le faire...
Loona tu me fatigues.
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 12:47:29 (#1390225)
Merci bien.
J'ai pas envie de défendre les theses protectionnistes libérales de LePen alors que je suis communiste.
Son programme est celui d'un professeur en Ă©conomie et d'un prix nobel.
Ca me suffit.
Au lieu de le critiquer, vous feriez mieux de vous occupez du bilan minable de jospin et de chirac en 20 ans. Qui nous proposent des mesurettes pour sortir la france de l'impasse.
Par missmite GNA le 3/5/2002 Ă 12:52:45 (#1390243)
Cela dit pour en revenir a tes textes, ils n'expliquent rien, ils assènenent des demi vérités (et encore je suis sympa pour le demi ! ), sans arguments, en suivant des raisonements complétements incohérants sur une pretendue décadence de notre culture provoquée par un complot judeo franc maconique leniniste qui souhaite voir notre pays submergé de noirs et de magrebins dans je ne sais quel but. Moi je veux bien que tu accuses des sois disant franc macons de souhaiter la magrehgbinisation de la belle cuture française, mais quel serait l'interet de ce groupe si il existait, quels seraient ses motifs ? Pour expliquer mieux mon sentiments voici un exemple : quels serait les motivations d'un apiculteur a arroser ses propres ruches avec de l'insecticide, même en admetant que le dit apiculteur soit un marxiste judeo mediatico socialiste ?
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 12:56:58 (#1390264)
Provient du message de Diacre :
Loona tu me fatigues.
Je te fatigue parce que je te demande te répondre à toutes les questions que tu as en suspens un peu partout ?
Que tu vôtes FN, c'est ton problème et ton droit mais arrête un peu de raconter n'importe quoi, de détourner les choses pour qu'ils t'arrangent et de prendre des exemples qui n'existent que dans ta tête. L'Angleterre et la Finlande, locomotive de l'Europe. Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
Quand au sujet, à savoir les société multi-ethnique et l'immigration, je crois que certains passages du programme de Le Pen résuments assez bien sa façon de penser, malgré les apparences d'homme respectable qu'il essaye de se donner ces derniers temps.
Par Tenchu le 3/5/2002 Ă 12:57:18 (#1390265)
Provient du message de Diacre :
Son programme est celui d'un professeur en Ă©conomie et d'un prix nobel.
Ca me suffit.
Au lieu de le critiquer, vous feriez mieux de vous occupez du bilan minable de jospin et de chirac en 20 ans. Qui nous proposent des mesurettes pour sortir la france de l'impasse.
Je vais ĂŞtre de bonne humeur aujourd'hui, encore plein de phrases Ă noter dans mon carnet.
Ma vraie tête d'imbécile niais juste là : :D.
Tenchu
(on finit toujours par rabacher les mêmes sujets quand même : la France va bientôt sombrer envahie par les Sarrasins, grande période de disette, le bilan toujours extrèmement négatif de Jospin :confus: . Heureusement que Le Pen va nous sauver :D)
Par Mordred Laufey le 3/5/2002 Ă 13:13:37 (#1390361)
Je reste sur le FN (je n'ai pas lu tt les textes, le temps me manque mais je le ferai ce soir)...
j'aimerai savoir si tu as des enfants..question stupide? Pas vraiment.
Je t'enjoins à te renseigner sur ce que le FN réserve au niveau de l'education scolaire et "civique"...voire patriotique.
Je te laisse voir cela, en esperant une réponse.
Par Aron le 3/5/2002 Ă 13:14:22 (#1390365)
De Diacre :
Sur les frontieres, je te dirais que l'angleterre, la suéde et la finlande sont les pays ayant gardé une structure frontaliere nationale, et ce sont actuellement les locomotives de l'Europe.
Les frontières de l'Angleterre sont naturellement sélectives. Ca reste un pays faisant partie d'une île ... La suède et la finlande ne sont pas bousculées aux frontières non plus.
Malgré tout, on pourrait facilement me contredire (les maghrébins traversent bien la mer pour venir en France). Et donc en fait tu choisis un bon exemple il me semble. Prenons Londres, ville souvent citée comme étant dynamique, comme une place non négligeable sur la plan économique. Paris ne devrait elle pas la prendre en exemple ? Ah oups, y a un problème. C'est aussi une ville cosmopolite. Tu veux toujours faire comme les anglais ?
Par Perle le 3/5/2002 Ă 13:39:47 (#1390481)
Provient du message de Diacre :
Les rétorsions de l'UE envers les USA ? tu crois réellement que l'UE oserait affronté les américains dans une guerre économique ?
Serieusement , c'est quoi ces rétorsions ? une taxe sur le coka cola ?
Toi qui dit savoir mieux que quiconque qui est Maurice Allay, tu peux me dire comment cela se fait qu'il y a 2 jours tu savais meme pas que c'etait le seul francais a avoir le prix nobel d'Ă©conomie ?
Etrange...
Au fait est il mort ?
Sinon oui , l'angleterre, la finlande et la suede sont les locomotives de l'Europe.
Non pas dans le PIB qu'ils dégagent , mais dans la stabilité de leur économie, dans le taux de chomage, précarité de l'emploi etc etc.
Mais évidemment, toi qui défend l'économie maitre, et l'Etat esclave, toi tout ce qui t'interesse, c'est la richesse générée qui va dans la poche d'un groupe d'actionnaire, et qui laisse le "petit peuple" dans la mouise...
Ne soit pas idiot svp... Tes arguments sont un ramassis d'aneries péchées ça et là . Le fait de savoir qu'Allais ait ou non le Prix Nobel ne me suffit pas comme connaissance ultime sur ce qu'il a pu écrire. En l'occurrence, je me suis penché sur les travaux d'Allais, ait lu nombre de ses ouvrages, notamment celui sur l'Europe, ce qui m'autorise à te dire que ses propos sont à l'exact opposé du programme du FN. Lis ses textes, on en reparle ensuite. Si tu ne fais pas cet efort, arrête de raconter n'importe quoi. En ce qui concerne Allais, non, il n'est pas mort (à ce que je sache).
En ce qui concerne la Suède et la Finlande, comme tu dis. Leurs données sur le chômage comporte une part d'explication qui ne va pas du tout te plaire : les taux d'imposition dans ces deux pays qui dépassent les 50%. Sais tu seulement ce qu'est le taux d'imposition ?
En ce qui cocnerne l'Angleterre, les données du chômage sont tronquées du fait de définition de ce qu'est un chômeur, qui exclue par nature nombre de personnes que l'on définirait en France ou dans d'autres pays d'Europe comme des "chômeurs". Par ailleurs, la situation de l'Angleterre ne la place pas du tout dans la position de "locomotive" dans quelque donnée que ce soit. Accessoirement, toi qui prétend défendre les intérêts des plus pauvres, sache que ce sont eux qui en Angleterre sont les premières victimes.
Pour les rétorsions de l'UE par rapport aux Etats-Unis, sache que l'Union Européenne représente la première puissance économique mondiale. Donc, sans commentaire. Si tu ne sais pas même ça, je ne peux rien pour toi. Donc non : pas seulement le coca. Tu aurais du suivre tes cours à l'Ecole, au lieu de te mordre les lèvres. De plus, si tu imagines un seul instant que l'UE n'est pas en mesure d'imposer quoi que ce soit, je te laisse imaginer le poids ridicule d'une France hors de l'UE dans des négociations. Tes arguments ne sont pas seulement risibles, ils vont même à l'encontre de ce qui fonde tes croyances les plus assises.
Par Conrad McLeod le 3/5/2002 Ă 13:46:25 (#1390534)
Une jeune lycèenne a eu un "accident" avec son petit copain. Elle rend donc visite à l'infirmière de son bahut, pour une pillule du lendemain, histoire de ne pas avoir de problème. L'infirmière ne peut pas lui en délivrer, et lui conseille donc d'aller voir le pharmacien du coin. Lequel lui refuse la pillule. Un peu surprise, la lycéenne bafouille que ce n'est pas très sympa, ni très légal. Et le pharmacien de lui rétorquer qu'il en a strictement rien à foutre, qu'à partir de dimanche soir, ce sera légal!
Le Front National, le seul parti à proposer un programme qui effectue des TimeWarp. Vive le progrès!
Par Thiara Aresh le 3/5/2002 Ă 13:50:27 (#1390566)
Par Perle le 3/5/2002 Ă 14:09:58 (#1390688)
Ensuite quand ce sera fait, ose m'expliquer de nouveau que les mesures protectionnistes envisagées par Le Pen seront sans conséquence pour le commerce extérieur... En d'autres termes, que prendre de telles mesures, ce ne serait pas scier la branche sur laquelle nous sommes assis...
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 14:20:43 (#1390748)
En ce qui concerne Allais, non, il n'est pas mort
En effet, il est pas mort, va donc lui poser la question plutot que de dire Ă sa place ce qu'il pense.
Si c'était un véritable mensonge, ca ferait longtemps que les médias seraient venu l'interroger.
LePen, gollnisch et compagnie ne sont pas assez con pour dire que Maurice Allais soutient le programme de LePen sur France2 si c'était pas le cas.Pour les rétorsions de l'UE par rapport aux Etats-Unis, sache que l'Union Européenne représente la première puissance économique mondiale
l'UE elle represente rien du tout. Encore une fois ce n'est pas le PIB qui fait la puissance d'un Etat , mais son influence.
Et l'influence économique des USA est bien supérieure a celle des EU. Ne dit on pas que la bourse américaine dicte les tendances mondiales de crise ou de croissance ? De meme pour le dollar, monnaie internationale , ou encore la main basse des USA sur le marché du pétrole etc etc...
La derniere restriction Ă©conomique des EU face aux USA Ă©taient sur l'importation des bananes... Et je rigole pas.. Tu m'amuses.
Les USA ont meme interféré a l'OMC contre cette "restriction injuste".
Et t'inquietes pas je sais ce qu'est un taux d'imposition...
Et je persiste et signe, la france et l'allemagne de l'ouest ne sont plus du tout les locomotives européennes. Le monde bouge. On est plus en 1990.
Mais l'Angleterre, la finlande et la suede(ou Danemark, un doute tout a coup, enfin pas grave).
Ils ont des frontieres nationales, et non... ils ne sont pas l'object d'un blocus internationale.
Vous spéculez sur des branchettes craquantes.
Quant à l'éducation scolaire.... Faire que l'école reste apolitique, réapprendre l'histoire de maniere chronologique et non plus thématique... Ou est le mal ? AH vi c'est vrai diabolisation oblige: LePen veut bruler les livres dans vos tetes...
Quant a missmite GNA, oui tu as raison , les textes présentées au debut du post ne reposent sur aucune argumentation, c'est une supercherie, un complot lepeniste, l'oeuvre d'un fou échappé d'un asile.
Le monde est beau , vive l'immigration parceque FRAAANCE terre d'asileee , y a pas 'insécurité parceque au moyen age y'en avait et patati patata...
Venez faire un ptit tour dans le 93 vers 22-23h... A roubaix etc...
Et revenez me dire que y'a pas d'insécurité quand une voiture des pompiers est obligé de se faire accompagné d'une patrouille de CRS pour éteindre les 5 bagnoles enflammées de la nuit...
Votons ChiChi !
Par Perle le 3/5/2002 Ă 14:27:05 (#1390782)
Pose toi tout de même quelques questions Diacre. Prétendre que l'UE n'a aucun poids, c'est affirmer avec force que celui de la France est donc d'un impact infinitésimal...encore plus faible...
Au passage, renseignes toi donc sur les 310 produits menacés... on est loin des seules bananes... Quand la stupidité est érigée en savoir suprême, ça fait froid dans le dos. Effectivement, comme le dit la fable, le Borgne est Roi d'un Royaume d'aveugles.
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 14:37:38 (#1390839)
Provient du message de Diacre :
Et je persiste et signe, la france et l'allemagne de l'ouest ne sont plus du tout les locomotives européennes. Le monde bouge. On est plus en 1990. Mais l'Angleterre, la finlande et la suede(ou Danemark, un doute tout a coup, enfin pas grave). Ils ont des frontieres nationales, et non... ils ne sont pas l'object d'un blocus internationale. Vous spéculez sur des branchettes craquantes.
Comme d'habitude, des petites phrases assassines mais rien de concret. Tu peux nous expliquer en quoi l'Angleterre et la Finlance sont locomotive de l'Europe ? Soyons sérieux, Diacre, la précarité est 10 fois pire qu'en France en Angleterre. En quoi constitue-t-elle une locomotive ?Faire que l'école reste apolitique, réapprendre l'histoire de maniere chronologique et non plus thématique...
Non, ce qui est grave, c'est que Le Front National interdira purement et simplement toutes réunions politiques ou syndical dans le milieu scolaire et ça, je ne l'invente pas, c'est dans le programme officiel. De quel droit Le Pen interdirait au professeur le droit à la parole et à la contestation ?
De plus, on est en droit de douter de la fameuse révision des manuels scolaires quand on sait que l'homme à la base de cette idée juge les chambres à gaz comme un point de détail. Oui, je remets ça sur le tapis car Le Pen le maintiens et ne comprend même pas que certaines personnes soient choqués. S'il trouve vraiment que c'est un détail, je te raconte même pas le nombre de détails qui disparaitraient des manuels scolaires...Venez faire un ptit tour dans le 93 vers 22-23h... A roubaix etc...
Ma meilleure amie habite à St-Denis et ne vôte pas FN pour autant. Oui, elle en a ras-le-bol des voitures qui brûlent, des guet-apens dressé contre les pompiers et de la criminalité de toute sorte mais est-ce une raison pour légitimer le racisme, la haine, la xénophobie de Jean-Marie Le Pen ? Non.
Par missmite GNA le 3/5/2002 Ă 14:49:40 (#1390892)
Provient du message de Diacre :
Quant a missmite GNA, oui tu as raison , les textes présentées au debut du post ne reposent sur aucune argumentation, c'est une supercherie, un complot lepeniste, l'oeuvre d'un fou échappé d'un asile.
Le monde est beau , vive l'immigration parceque FRAAANCE terre d'asileee , y a pas 'insécurité parceque au moyen age y'en avait et patati patata...
Ca n'est pas moi qui parle de complots et qui me dresse en martyr a chaque fois qu'on demonte mes arguments. Quand au moyen age je ne vois pas bien ce qu'il vient faire dans cette histoire, a moins que jeanne d'arc vote lepen depuis son buché :D (oups, pas tres constructif comme remarque mais ca m'amuse dslée :) )
Pour parler du slogan terre d'asile, je t'accorde qu'il est presque aussi stupide que les theses de tes articles, il y a un juste milieu entre l'immigration sans controle et la xenophobie d'extreme droite.
Par Kaal le 3/5/2002 Ă 14:54:29 (#1390932)
Mais, comme l'écrivit Baudrillard - ce qui lui valut l'ostracisme brutal de la classe intello-médiatique - le FN est le seul parti authentiquement révolutionnaire depuis l'après-guerre. Sa visée est clairement le renversement global du système.
Il (le FN) brise - en la dévoilant et en ne la pratiquant pas - la règle du jeu de la classe politique,
Voilà quelque chose qu'on n'a pas encore abordé dans les débats sur le FN. Indépendamment de tout ce qui est déplaisant dans le FN, dans quelle mesure l'hostilité des politiques "classiques" envers le FN est-elle réellement sincère? Je crois que cette hostilité, cette indignation est en effet - en partie du moins - motivée par le fait que le FN menace le système politique tel qu'il a été mis en place après la guerre.
Je ne crois pas que les politiques classiques ne fassent que des affaires et qu'ils soient tous corrompus, mais je crois volontiers qu'avec le temps, ils ont fini par fixer toute une série de règles tacites pas très reluisantes pour la démocratie. Or Le Pen lui ne respectera pas ces règles. Il est donc dangereux (pour les politiques) rien que pour ça et ce indépendamment de son programme (qui peut lui aussi être vu comme dangereux mais à un autre niveau). Ca ne transforme pas le FN en parti vertueux. Simplement, je suis prêt à croire que ce facteur joue effectivement.
Ainsi, un politique classique qui dirait : "il faut rétablir le franc" serait certes critiqué, mais il ne déclencherait pas une réaction violente parce qu'on sait qu'il fait partie du monde connu des politiques et que donc, il ne franchira pas certaines limites et ne remettra pas en question une série de choses. Aussi, quelles que soient leurs divergences, les partis clasiques se comportent d'une manière relativement prévisible pour leurs adversaires et ça c'est tjrs rassurants. Avec Le Pen, on entre dans l'inconnu et ça bouleverse tous les calculs politiques.
Je parle là de la réaction des politiques professionnels, pas de celle des électeurs ordinaires. Chez les gens ordinaires, la réaction anti-Le pen est certainement sincère. Par contre je me demande si des politiques professionnels en place depuis des décennies, avec tous les compromis, les promesses ravalées, les propositions sciemment irréalistes, sont réellement aussi scandalisés qu'ils prétendent l'être. Certes ils rejettent sans doute sincèrement les vues du FN, mais il est très possible que la violence de ce rejet soit surtout dictée par le caractère hors norme du FN. La disparition de toutes sortes de petits arrangements entre adversaires du même monde, l'impossibilité de prédire ce que fera réellement le FN inquiète peut-être autant si pas plus les politiques professionnels que le programme même du FN.
On peut aussi renverser cette question : dans quelle mesure la violence de le Pen vis-à -vis de Chirac est-elle motivée non pas par un dégoût sincère des pratiques peu glorieuses de la classe politique classique, mais plus simplement par le fait que cette classe ne l'a pas acceptée lui, Le Pen? C'est d'autant plus probable que c'est une réaction très naturelle et très ancienne.
Les choses sont peut-être très très simples :) :
Scénario personnel :
************
Chirac le châtelain a rencontré Le Pen et tenté de le récupérer mais Le Pen lors de cette rencontre n'a pas su tenir son rang. Il voulait être l'égal du châtelain. Quelle outrecuidance ! Dehors le marin-pêcheur !
Le Pen l'arriviste veut absolument entrer dans le monde des châtelains et le rejet de Chirac le blesse dans sa vanité. Il le hait pour ce refus.
Jamais à aucun moment dans ce scénario, les programmes et les affaires n'ont eu une importance quelconque !
**************
C'est une question intéressante en tout cas. Les autres (racisme, etc et maintenant les thèses économiques du FN) ont été déjà été traitées abondamment.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 14:56:00 (#1390940)
voila la teneur des menaces européennes :
"Le président de la Commission européenne Romano Prodi a affirmé que les Etats-Unis et l'UE "avaient l'intention de respecter les règles de l'OMC" sans aucun préjudice pour leurs droits respectifs, pour trouver une solution à la hausse des tarifs douaniers américains et à la menace européenne d'y répondre rapidement avec une hausse de 100% des tarifs douaniers sur un ensemble de produits américains entrant en Europe." (sources : AFP)
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 15:07:28 (#1391007)
Ca fait combien de tps que les USA ont mis une taxe sur les importations métalurgiques ? 2-3 mois ? Il s'est passé quoi de concret ? rien.
"Nous avons fait un arrangement avec les USA... ils nous ont promis de pas trop nous embeter."
Hahah mdr...
L'Europe pour l'instant , c'est nada. Meme en palestine, apres avoir envoyé des centaines de millions, on a aucun poid politique.
Bravo
Vive l'europe! Hourra!
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 15:12:41 (#1391038)
Provient du message de Kaal :
Chirac le châtelain a rencontré Le Pen et tenté de le récupérer mais Le Pen lors de cette rencontre n'a pas su tenir son rang. Il voulait être l'égal du châtelain. Quelle outrecuidance ! Dehors le marin-pêcheur !
Kaal, j'aime pas trop trop Chirac mais ça, c'est une chose dont on ne peut pas l'accuser. Il n'a jamais tenté de récupérer le FN et l'a toujours combattu, malgré ce que peut dire le gros.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 15:14:05 (#1391048)
Provient du message de Diacre :
Ca fait combien de tps que les USA ont mis une taxe sur les importations métalurgiques ? 2-3 mois ? Il s'est passé quoi de concret ? rien.
"Nous avons fait un arrangement avec les USA... ils nous ont promis de pas trop nous embeter."
Les mesures américaines ont été annoncées mercredi. La réaction de l'UE date de jeudi.
L'OMC est saisie. On attend les résultats des négociations. Je ne parle pas sur du vent, mais sur des faits.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 15:16:18 (#1391054)
Provient du message de Loonna :
Kaal, j'aime pas trop trop Chirac mais ça, c'est une chose dont on ne peut pas l'accuser. Il n'a jamais tenté de récupérer le FN et l'a toujours combattu, malgré ce que peut dire le gros.
Ma foi, j'aimerais en être aussi persuadé que toi.
Nombre de personalités de la droite classique, UDF, DL ou RPR ne se sont pas encombrées de ces grands principes dans certaines élections locales... Mais pour vérifier l'application du principe, il nous faudra attendre les 9 et 16 juin.
Par Kaal le 3/5/2002 Ă 15:56:18 (#1391200)
Provient du message de Loonna :
Kaal, j'aime pas trop trop Chirac mais ça, c'est une chose dont on ne peut pas l'accuser. Il n'a jamais tenté de récupérer le FN et l'a toujours combattu, malgré ce que peut dire le gros.
J'ai bien sûr exagéré pour illustrer ce que je voulais dire. Je ne sais pas si Chrirac a essayé de récupérer Le Pen. Mais que Le Pen soit rejeté au moins en partie parce qu'il ne joue pas le jeu là je crois ça joue certainement. c'est en tout cas le cas ici en Belgique vis-à -vis de notre propre extrême droite. Les libéraux, grands pourfendeurs du racisme quand il émane de l'extrême droite, abritent en leur sein plusieurs hommes politiques qui, il y a dix ans encore, publiaient des caricatures grossières d'arabes en djellabas avec des gros nez et des enfants sales. Ces hommes politiques sont toujours présents au sein du parti. Ils ne publient plus de dessins, mais jamais il n'y a eu de déclaration pour les critiquer. par contre, quand l'extrême droite publie le même genre de dessins c'est un scandale.
Donc comme Perle, j'ai des doutes.
.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 16:07:44 (#1391251)
Je n'évoque pas même sa définition de la femme idéale, "dure à la tâche, peu bavarde, etqui mange dans la cuisine les restes à la fin du repas des hommes"... déclaration de 1976...
J'irais sans pince à linge lui donner mon suffrage par respect des règles de la démocratie, mais pas sans arrière pensée.
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 16:39:10 (#1391446)
Mais pour Chirac, je suis pas sûre quand même. Il a toujours refusé les alliances avec le FN et toutes les rumeurs concernant des rencontres avec Le Pen partent justement de Le Pen. C'est plus une tentative de déstabilisation qu'autre chose.
Quant au phrase maladroite de Chirac, vi, elles sont maladroites, assez limite pour certaines, je suis d'accord mais bon. Vaut mieux Gaston Lagaffe au pouvoir que le cochon braillard. ;)
Par Diacre le 3/5/2002 Ă 16:43:11 (#1391483)
:mdr: :mdr: :mdr:
Par Perle le 3/5/2002 Ă 16:45:51 (#1391507)
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 16:59:20 (#1391618)
Provient du message de Diacre :
haha "déclarations maladroites"...
:mdr: :mdr: :mdr:
;)
C'est ce qu'on appelle un euphémisne.
Sur de si grandes paroles, je vous laisse tranquille pour une semaine. Vacances au soleil. :cool:
Par Espoir le 3/5/2002 Ă 17:24:04 (#1391782)
Je ne doute pas qu'apres cela vous saurez vous forgez votre propre oppinion sans tenir compte de la propagande mediatique ou autre.
Je n'ai rien d'autre Ă ajouter.
Par Perle le 3/5/2002 Ă 17:30:04 (#1391818)
Provient du message de Espoir :
Le meilleur exemple que vous pourriez trouver pour illustrer ces textes le voici : Allez vivre et habiter dans une zone de non-droit.
Je ne doute pas qu'apres cela vous saurez vous forgez votre propre oppinion sans tenir compte de la propagande mediatique ou autre.
Je n'ai rien d'autre Ă ajouter.
J'enseigne dans un Lycée relevant de ce que tu qualifies habituellement si j'en crois la presse, dans une zone de "non-droit". Une zone qui a défrayé la chronique ces derniers mois. Saint Herblain. Ca te parle ?
Par Claxos Verbitur le 3/5/2002 Ă 17:35:06 (#1391858)
Pourquoi cette volonté de diviser à tout prix l'humanité en races ? Pourquoi cette dictinction devrait-elle absolument être faite ? Sur quels critères ? A quoi devra-t-elle servir ?
Il est facile de constater que chez les individus il existe tellement de propriétés physiques différentes que selon moi on ne peut avoir affaire qu'à deux choix : soit l'Homme est une déclinaison de tous les modèles possibles, avec des transitions imperceptibles qui rendent impossible toute catégorisation (et encore une fois, pourquoi vouloir catégoriser ?), soit chaque individu étant unique, il y a autant de races que d'individus.
Expliquer le déclin génétique d'un pays par des arrivées d'immigrants, c'est ignorer un point important de la génétique : les chromosomes, c'est fait pour se mélanger. La consanguinité est néfaste. Les mélanges sont indispensables pour renouveler le patrimoine génétique. On a vu ce que ça donnait avec l'exemple extrême du clonage. Pourquoi cette question n'est-elle pas évoquée sous cet angle ? (ou bien ai-je mal lu ?)
Justifier le déclin de l'Empire romain par les arrivées d'immigrants me paraît également expéditif, et ce pour les mêmes raisons. J'entrevois une autre solution : lorsque les peuples disparaissent, comme les individus, c'est qu'ils n'ont tout simplement plus rien à dire.
Par extension, lorsqu'on craint de se faire voler sa copine, c'est qu'on n'est pas certain de la garder. Lorsqu'on craint pour sa langue, c'est qu'on la sait condamnée. Lorsqu'on sent sa culture décliner, c'est qu'elle ne peut pas lutter avec les autres cultures, et donc qu'elle est dépassée. Si on veut trouver les causes de sa faiblesse, ce n'est pas dans la présence des autres, mais dans ses manques personnels qu'il faut chercher.
Comment définis-tu un "vrai" français, si pour toi il existe ? Peut-on être fier d'être français ?
Que veut dire "fier d'être Blanc/noir/hétéro/homo/français/ouzbek", puisqu'on n'y peut rien, puisque c'est un état et non un choix, un héritage involontaire et non un acte de volonté ? Qu'est-ce que cela a de glorifiant ? Je ne pense pas que l'appartenance à un groupe tel que ceux-ci peut se revendiquer et s'afficher comme une fierté. Cela ne tient absolument pas debout. On ne peut être fier que de ses agissements. Etre blanc ou noir n'est pas un agissement. Si tant est que cette catégorisation de Blonc/noir soit pertinente, ce dont, comme je l'expliquais plus haut, je doute.
Par Mordred Laufey le 3/5/2002 Ă 17:38:40 (#1391889)
Quant à l'éducation scolaire.... Faire que l'école reste apolitique, réapprendre l'histoire de maniere chronologique et non plus thématique... Ou est le mal ? AH vi c'est vrai diabolisation oblige: LePen veut bruler les livres dans vos tetes...
Faire que l'Ă©cole reste apolitique, ....
Le FN souhaite remettre au gout du jour le patriotisme...cela passe par la présence des enfants, à partir de la primaire, aux cérémonies dites patriotiques (lu dans le programme du FN...et oui, j'ai pris la peine de le faire).
Le FN souhaite revoir l'education et, par la suite, fermer toutes contestations au sein du systeme scolaire sous peine de "sanctions".
J'appelle ca travailler à la base, lobotomiser la jeunesse en la gavant de patriotisme (si on cherche bien, chaque mois peut avoir sa cérémonie...) puis l'enfermer dans un carcan où la contestation (et donc la reflexion et la libre pensée) est impossible.
Autoritarisme? Dictature camouflée? Peut etre bien...
Et je ne parle pas de la fameuse excellence scolaire, afin de former une Ă©lite (sur la masse, etc...ben oui, tout les francais ne peuvent appartenir Ă une Ă©lite...on appelle le reste la masse non?)...Je devine le reste.
Qu'en penses tu Diacre? Et toi Espoir? (et les autres...)
Par Nof le 3/5/2002 Ă 17:50:13 (#1391962)
Parceque même si Chirac se défends bien, lui, il n'a jamais parlé de mettre des gens dans des camps en attendant de les envoyer par convois spéciaux à l'étranger...
Par Kaal le 3/5/2002 Ă 18:09:43 (#1392108)
Provient du message de Nof :
Hum... malgré les circonstances, je rapelle que l'éléction présidentielle n'est pas le concours de celui qui a dit le moins de choses ignobles.
Parceque même si Chirac se défends bien, lui, il n'a jamais parlé de mettre des gens dans des camps en attendant de les envoyer par convois spéciaux à l'étranger...
Oui, oui tu as raison Nof mais on a déjà parlé de tout ça et les textes cités par Diacre permettaient d'explorer un terrain neuf, à savoir la part de peur par rapport à l'inconnu qu'il y a dans la réaction des partis classiques.
Et je crois avoir trouvé un élement juste dans les textes que Diacre a cités. Il y a certainement chez les partis classiques une peur vis-à -vis d'un parti comme le FN qui n'a rien à voir avec le programme de ce parti.
En dehors de ses idées, le FN fait certainement peur parce qu'il ne correspond pas au moule classique. Il est différent, imprévisible et je suis sûr que ça fait peur aux professionnels de la politique. Mais ce constat vaut aussi pour l'extrême gauche. Si elle ne fait pas vraiment peur c'est simplement parce qu'elle a récolté moins de voix.
Ces commentaires que je fais sont tout à fait indépendants du programme proprement dit du FN (que je ne partage pas). Mais le programme du FN on en avait déjà parlé. Donc je voulais retirer un élement neuf du discours de Diacre. Et sur ce point précis, je trouve que l'analyse est correcte.
On peut lutter contre l'extrĂŞme droite tout en restant lucide sur ce qui n'est pas l'extrĂŞme droite
Par Perle le 3/5/2002 Ă 18:40:15 (#1392331)
Provient du message de Nof :
Hum... malgré les circonstances, je rapelle que l'éléction présidentielle n'est pas le concours de celui qui a dit le moins de choses ignobles.
Parceque même si Chirac se défends bien, lui, il n'a jamais parlé de mettre des gens dans des camps en attendant de les envoyer par convois spéciaux à l'étranger...
Non. Les charters ne s'encombraient pas de délais pour les expulsions, vers le Mali par exemple (Pasqua entre 86 et 88).
Je fais des différences importantes entre Le Pen et Chirac, mais ne me demande pas de donner un satisfecit à Chirac en plis d'aller voter pour lui.
Par Nof le 3/5/2002 Ă 19:14:01 (#1392596)
Cela ne veut pas dire que Chirac ait pour autant toujours eu un comportement admirable :D
Par aldebran le 3/5/2002 Ă 21:09:34 (#1393361)
mais je ne sais pas comment la metrre:sanglote:
Par aldebran le 3/5/2002 Ă 21:20:20 (#1393436)
Par aldebran le 3/5/2002 Ă 21:25:09 (#1393461)
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 22:29:27 (#1393882)
Provient du message de Perle :
Je n'évoque pas même sa définition de la femme idéale, "dure à la tâche, peu bavarde, etqui mange dans la cuisine les restes à la fin du repas des hommes"... déclaration de 1976...
Juste avant de partir en vacances (:ange: ), je lance un grand appel à témoin concernant cette citation de Jacques Chirac. Quelqu'un aurait-il un lien ou un document officielle sur cette fameuse phrase ? Attention, je ne remets pas sa véracité en doute mais j'aimerais bien savoir d'où celà sort à part d'une "interview de 76" comme j'ai pu le lire un peu partout.
J'aime bien savoir d'oĂą sortent les choses. :cool:
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 22:32:04 (#1393907)
Mais je m'en fous, je pars en vacances. :cool:
Par aldebran le 3/5/2002 Ă 22:46:50 (#1394000)
bah cest une photo prise de loin
Par Loonna le 3/5/2002 Ă 22:50:37 (#1394031)
Provient du message de aldebran :
lol cest pas MON site
Vi, je sais, quand je dis "ton" site, c'est pour dire "celui que tu as tenté de donner". ;)
Désolée si je m'exprime mal mais j'ai tellement hate de partir en vacances. :cool:
Par Claxos Verbitur le 3/5/2002 Ă 23:32:37 (#1394301)
Par Espoir le 4/5/2002 Ă 1:48:23 (#1395068)
TRIBUNE LIBRE
La France est-elle encore une démocratie ?
Le spectacle des élections présidentielles doit nous faire poser la question.
Depuis que 4,8 millions d’électeurs ont voté pour Le Pen lors du premier tour des élections présidentielles, un déchaînement sans précédant lieu contre sa personne et son mouvement.
Que se soient les médias, les intellectuels, les artistes, les hommes politiques, les syndicats, tous appellent à voter pour " le candidat républicain " au second tour, c’est à dire Jacques Chirac. Même les représentants des différentes religions ou du patronat donnent cette consigne de vote, du jamais vu dans une élection. A chaque fois, l’appel est lancé pour faire barrage à l’extrémisme, au fascisme, à l’antisémitisme sans parler du racisme. Le vote des Franais doit être "républicain".
Mais quel est le sens de ce mot ? Que veut dire cette abstraction ? La démocratie est-elle en danger ? Si tel est le cas, pourquoi le mouvement de Jean Marie Le Pen n’a-t-il pas été interdit, pourquoi est- il financé par l’argent public ? Quels sont les idées et les éléments du programme de Jean Marie Le Pen qui peuvent être taxés d’extrémistes ? Pourquoi le traite-t-on de raciste, de fasciste sans avancer des faits et des arguments précis?
Depuis le premier tour, tous les jours, une grande partie de la jeunesse française se retrouve dans la rue. La plupart de ces jeunes ne savent probablement pas vraiment contre quoi ils manifestent, ils ne font que suivre les consignes données par leurs professeurs et ils sont fort bien encadrés par les mouvements d’extrême gauche, initiateurs de ces manifestations. Leur manque de culture politique en fait une proie facile pour ces manipulateurs marxistes.
Les médias n’en parlent pas, mais la défaite de la gauche a été cinglante lors de ces élections. La gauche est largement minoritaire, représentant moins de 43% de l’électorat. Or loin de faire son autocritique et de se remettre en cause, elle essaye de se refaire une virginité. La défaite dans les urnes est contestée par les mouvements de rue qui sont l’occasion pour elle de préparer sa victoire aux prochaines législatives, grâce aux triangulaires.
La peur règne en France, les Français ayant voté pour Le Pen sont dans l’obligation de se cacher, de mentir à leur entourage. Mais quand on voit que ces personnes sont désignées à la vindicte populaire et considérées comme des racistes, on peut les comprendre. Les médias se comportent de façon tyrannique, l’intolérance des biens pensants éclate ainsi au grand jour.
Le parallèle avec certains pays d’Afrique pourrait être fait. Suite à une élection démocratique, si le dictateur en place n’obtient pas la majorité, il fait descendre dans la rue l’armée et ses partisans. En France, tous les symptômes d’une république bannière s’étalent sous nos yeux. Mais plutôt que l’armée, la gauche pousse le peuple dans la rue et utilise les médias comme fer de lance.
Le débat de cette campagne est une véritable mascarade, il a été complètement escamoté. Depuis le premier tour, nous n’entendons parler ni du programme de Chirac ni de celui de Le Pen. Où est le débat d’idée, que proposent chacun de ces candidats ? Les médias ont décidé d’un commun accord de limiter au maximum l’exposition médiatique de Le Pen, ou si on en parle, c’est pour rappeler ses dérapages verbaux, caricaturer son passé, ses idées et son programme. La vieille technique de l’amalgame, afin de le comparer à un nazi, est employée.
Les médias, le système éducatif, le monde culturel sans parler du pouvoir sont tenus par la gauche. La France n’est plus vraiment une démocratie mais devient de plus en plus ouvertement un état totalitaire. Les pratiques et techniques employées sont celles des dictatures communistes, où la liberté de pensée et de parole n’existent pas. Ces élections en sont une preuve éclatante. Mais où va la France ?
Par arek avedis le 4/5/2002 Ă 10:21:15 (#1395998)
ou elle n'y est pas car on va encore decouvrir un site qui prone une idéologie lepéniste ?Quels sont les idées et les éléments du programme de Jean Marie Le Pen qui peuvent être taxés d’extrémistes ? Pourquoi le traite-t-on de raciste, de fasciste sans avancer des faits et des arguments précis?
Mon passage préféré ,ou il se pose une nouvelle fois en victime ...:rolleyes:
ils devraient lire les forums JOL avant de publier ce genre de message ,ils sauraient au moins de quoi ils parlent et auraient idée des idées,éléments et faits qui le concerne...
mais on commence a avoir l'habitude ...
Mon dieu ...
et pour conclure comme dans cette tribune
Mais ou va la france ? ...
Par Perle le 4/5/2002 Ă 13:27:55 (#1397082)
Cela dit, c'est une affaire de Gaullisme :
"Un Ministère de la condition féminine ? Et pourquoi pas un sous secrétariat d'Etat au tricot ?" C. De Gaulle, 1967, ibidem.
Désolé de ne pas avoir de références plus précises, et les sources directes...
Par Claxos Verbitur le 4/5/2002 Ă 18:02:17 (#1397307)
on pourrait avoir la source de cette tribune ?
ou elle n'y est pas car on va encore decouvrir un site qui prone une idéologie lepéniste ?
Même si je ne vote pas Le Pen, je ne peux que constater le rejet en bloc de ce parti par ses opposants, dans essayer d'argumenter. Le FN est un parti politique, et ce n'est pas en l'ignorant, ce n'est pas en faisant du politiquement correct et en le bannissant de tous les médias (le NON en une de Libé est tout de même très fort de ce point de vue !) que ça va s'arranger. Le refus de débattre avec lui entre ls deux tours est exactement du même niveau. La volonté de mettre les partisans du FN au ban de la société n'arrange rien.
Ne t'étonne pas que Le Pen se pose une nouvelle fois en victime, c'est ce qu'il adore faire, c'est ce qu'il attend depuis le début, et vous tombez tous dans le panneau.
Avec le traitement qui lui est infligé par les médias, avec les manifestations d'hostilité à l'encontre de ses militants et de ses simples partisans, avec l'appel quasi unanime de tous les artistes et hommes politiques à voter contre lui (mais pas pour Chirac, notez bien !), ce sont bien des attaques que l'on constate.
Et s'il y a un attaquant, il y a une victime. Cette victime, ce n'est pas Le Pen qui l'a créée, c'est tous les autres, en l'attaquant sans retenue. Que voulez-vous, à force de taper sur quelqu'un, il ne faut pas s'étonner qu'il se défende, voire qu'il attaque.
A moins que même le droit de se défendre soit refusé à Le Pen ?
et pour conclure comme dans cette tribune
Mais ou va la france ? ...
Je te le fais pas dire !
------------------
[Bon, je voudrais pas jouer les insistants, mais j'avais posé quelques questions plus haut, qui ne me semblaient pas si bêtes que cela, et qui de plus étaient complètement dans le sujet. Donc si on parvenait à recentrer le débat et à y réfléchir, je pense que ça permettrait de faire quelque chose de constructif. Que voulez-vous, je suis un teigneux et j'aime pas quand on m'ignore.]
Par arek avedis le 4/5/2002 Ă 18:24:30 (#1397436)
Provient du message de Claxos Verbitur :
Ne t'étonne pas que Le Pen se pose une nouvelle fois en victime, c'est ce qu'il adore faire, c'est ce qu'il attend depuis le début, et vous tombez tous dans le panneau.
je m'Ă©tonne pas ,je constate ...
pour le reste ,je suis assez d'accord avec toi a part sur le fait qu'il est fort pour se poser en victime systematiquement a chaque "attaque" .
Il y a une difference entre se defendre et/ou se declarer comme martyr a chaque critique ,meme futile .
Par contre , lorsqu'il s'agit d'argumenter sur son programme ,il n'y a plus personne ...
Il sait comment faire parler de lui , c'est tout ce que j'en conclus pour l'instant .
Par Claxos Verbitur le 4/5/2002 Ă 18:37:34 (#1397508)
Le Pen était favorable au débat avec Chirac. Pas Chirac. Qu'on en déduise ce que l'on veut sur la volonté des deux camps respectifs de défendre des arguments, mais force est de constater que Le Pen cherche à argumenter et qu'on lui refuse ce droit. J'irai même plus loin : on ne lui reconnaît pas ce droit comme légitime. Ma question est : au nom de quoi ? Parce que c'est un méchant ? Il va falloir argumenter un peu plus que cela si on veut tenir un discours cohérent. Cela ne constitue pas un motif valable.
Par Shreid Galphys le 4/5/2002 Ă 18:51:39 (#1397592)
Par Nof le 4/5/2002 Ă 20:25:00 (#1397884)
Sa plaquette éléctorale, recue hier par tout les electeurs, ne comporte pas un mot sur son programme.
Contre une page pleine, écrite petit, pour le candidat républiquain.
Quand au bulletin de votes, recus par le mĂŞme courrier, les miens sont totalement identiques... si ce n'est le nom du candidat
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 20:25:07 (#1397886)
Provient du message de Nof :
Hum... malgré les circonstances, je rapelle que l'éléction présidentielle n'est pas le concours de celui qui a dit le moins de choses ignobles.
Parceque même si Chirac se défends bien, lui, il n'a jamais parlé de mettre des gens dans des camps en attendant de les envoyer par convois spéciaux à l'étranger...
Le camp de Sangatte, c'est la conséquence de LePen ? non de Chirac et de Jospin...
Alors ton argument ne tient absolument pas la route.
Lepen lui veut les renvoyer chez eux, ou ils seront bien mieux.
Le Maroc, l'algérie, la tunisie etc.. c pas la guerre la bas, et ce sont meme de tres beau pays.
Chirac et Jospin , eux , c'est les laisser mijoter dans des camps pendant 40 ans... ET c'est ici qu'est la barbarie...
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 20:29:58 (#1397923)
Provient du message de Nof :
Le Pen, argumenter?
Sa plaquette éléctorale, recue hier par tout les electeurs, ne comporte pas un mot sur son programme.
Contre une page pleine, écrite petit, pour le candidat républiquain.
Quand au bulletin de votes, recus par le mĂŞme courrier, les miens sont totalement identiques... si ce n'est le nom du candidat
LePen il a argumenté pendant 2 semaines, et se faisait lyncher par les médias en meme tps.
Donc dans sa "plaquette électorale", il peut se permettrre de montrer aux francais toute la barbarie et la désinformation qu'il y a eu pendant ces 2 sem.
Chirac lui , n'a fait aucune argumentation. Il s'est contenté de jouer au silence, laissant les mouvements d'extreme gauche sortir dans la rue, et les médias démolir lepen.
Donc dans son petit papier, en effet, il avait interet a foutre une petite d'ose d'argumentation sur son programme pour pas se faire oublier.
Entre lepen qui a argumenté face à des journalistes, et CHirac qui argumente le dernier jour, sur une feuille de choux qui ne peut etre contredit.. moi mon choix est fait.
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 20:32:56 (#1397952)
Provient du message de Claxos Verbitur :
Ce qui s'est passé ces derniers jours à l'encontre de Le Pen n'est pas une suite d'attaques futiles.
Le Pen était favorable au débat avec Chirac. Pas Chirac. Qu'on en déduise ce que l'on veut sur la volonté des deux camps respectifs de défendre des arguments, mais force est de constater que Le Pen cherche à argumenter et qu'on lui refuse ce droit. J'irai même plus loin : on ne lui reconnaît pas ce droit comme légitime. Ma question est : au nom de quoi ? Parce que c'est un méchant ? Il va falloir argumenter un peu plus que cela si on veut tenir un discours cohérent. Cela ne constitue pas un motif valable.
Je suis assez d'accord avec toi...
Mais je pense que ce n'est pas aussi simple que ça...
Pour le débat, j'ai d'abord pensé que c'était assez "anti-démocratique" de le refuser jusqu'au moment où j'ai entendu Le Pen évoquer lui-même ce débat... Il n'évoquait que des attaques personnelles contre Chirac (Cf "les casseroles qu'il a derrière lui") et ne donnait l'impression que de vouloir en découdre en dehors de tout débat sur le fond... Après l'avoir vu vouloir transformer un débat en pugilat (il est effectivement plus doué pour cela) j'ai pensé que Chirac avait les meilleurs raisons du monde de faire l'économie d'un spectacle dont tous les français auraient eu à en pâtir (piètre image de l'image républicaine).
Par ailleurs, Le Pen paie aussi ses anciens procédés de séduction... il y a des paroles que l'on peut oublier où que l'on peut tenter d'édulcorer en les remettant dans son contexte mais pas les "durafour-crématoire", "détail de l'histoire" etc... (la liste est si longue...) Il a usé et abusé de ces provocations idéologiques pour attirer l'attention sur lui, mais même en lissant maintenant son image (bravo pour son directeur de communication, le travail est impressionnant), il ne pourra jamais parvenir à faire oublier ses éructations (c'est un euphémisme) d'antant.
Sur son programme, je regrette aussi infiniment que les journalistes n'en ai pas plus parlé... Le seul programme du FN devrait être diffusé, détaillé et décortiqué par tout le monde... c'est à mon avis le meilleur argument contre Le Pen...
MAIS Le Pen a lui même saisi les limites de ce programme hallucinant et à chaque fois qu'un journaliste l'a interrogé dessus il s'est défilé comme une anguille en indiquant qu'il s'agissait du programme du FN duquel il allait s'inspirer mais QUE CE N'ETAIT PAS SON PROGRAMME...
J'ai aussi trouvé que Le Pen était infiniment moins à l'aise dans le rôle du candidat propre sur lui que dans celui du bouledogue hargneux... et qu'il s'est defilé de très nombreuses reprises aux questions des journalistes pour se poser en victime . C'est son credo favori (Cf la mascarade des 500 signatures engrangées depuis longtemps) et la position des médias ne peut qu'alimenter son moulin...
Finalement après avoir lu et vu un grand nombre d'interventions de Le Pen, je regrette presque que ce débat n'ait pas eu lieu... et surtout que l'on se soit plus attaché à l'homme qu'à ce que le FN propose... Je reste persuadée que nombre d'électeurs frontistes ne connaissent pas le quart de la moitié des propositions de Le Pen, ou alors c'est ma confiance dans le genre humain qui me bouche la vue....
Par Nof le 4/5/2002 Ă 20:32:58 (#1397953)
Quand au fait de décider où les gens sont le mieux, peut etre faut il leur demander? A mon avis, ce n'est pas par masochismes qu'ils ont quitté leur pays d'origine...
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 20:39:17 (#1397989)
Provient du message de Nof :
Grmbl: pour la seconde fois, je rapelle que je parlais des petites phrases ignobles. Celles de Le Pen, sur ce sujet, me semble assez belles... enfin comme dit, je doit être le seul choqué par un candidat qui déclare ouvertement qu'il va créer des convois ferroviaires spéciaux.
Quand au fait de décider où les gens sont le mieux, peut etre faut il leur demander? A mon avis, ce n'est pas par masochismes qu'ils ont quitté leur pays d'origine...
Attend, mais tu te rends compte de ce que tu dis ? meme les journalistes anti-lepen n'osent pas aller dans ce genre de sable monvant. Cfr "le monde d'hier sur la stratégie journalistique"...
LePen veut renvoyer les clandestins.
Pour les ramener y a pas 36 solutions:
Le train , l'avion , le bateau.
Donc oui convois ferroviaires spéciaux. IL n'y a aucun jeu de mot ici, et aucun rapport avec Hitler.
Quand au fait de décider ou les gens sont mieux ? oui ils sont mieux dans leur pays que dans des camps de stationnement à la Chirac... Camp honteusement géré par la croix rouge, tellement le gouvernement ne veut pas se salir les mains.
La FRance a des lois sur son immigration, ces gens ont cru, par une propagande mafieuse, qu'il pouvait vivre en france, en payant des grosses sommes pour traverser le pays.
On ne peut pas se permettre de laisser passer ca... C'est de la barbarie humaniste.
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 20:50:36 (#1398046)
Provient du message de Tigonnea :
Je suis assez d'accord avec toi...
Mais je pense que ce n'est pas aussi simple que ça...
Pour le débat, j'ai d'abord pensé que c'était assez "anti-démocratique" de le refuser jusqu'au moment où j'ai entendu Le Pen évoquer lui-même ce débat... Il n'évoquait que des attaques personnelles contre Chirac (Cf "les casseroles qu'il a derrière lui") et ne donnait l'impression que de vouloir en découdre en dehors de tout débat sur le fond... Après l'avoir vu vouloir transformer un débat en pugilat (il est effectivement plus doué pour cela) j'ai pensé que Chirac avait les meilleurs raisons du monde de faire l'économie d'un spectacle dont tous les français auraient eu à en pâtir (piètre image de l'image républicaine).
Par ailleurs, Le Pen paie aussi ses anciens procédés de séduction... il y a des paroles que l'on peut oublier où que l'on peut tenter d'édulcorer en les remettant dans son contexte mais pas les "durafour-crématoire", "détail de l'histoire" etc... (la liste est si longue...) Il a usé et abusé de ces provocations idéologiques pour attirer l'attention sur lui, mais même en lissant maintenant son image (bravo pour son directeur de communication, le travail est impressionnant), il ne pourra jamais parvenir à faire oublier ses éructations (c'est un euphémisme) d'antant.
Sur son programme, je regrette aussi infiniment que les journalistes n'en ai pas plus parlé... Le seul programme du FN devrait être diffusé, détaillé et décortiqué par tout le monde... c'est à mon avis le meilleur argument contre Le Pen...
MAIS Le Pen a lui même saisi les limites de ce programme hallucinant et à chaque fois qu'un journaliste l'a interrogé dessus il s'est défilé comme une anguille en indiquant qu'il s'agissait du programme du FN duquel il allait s'inspirer mais QUE CE N'ETAIT PAS SON PROGRAMME...
J'ai aussi trouvé que Le Pen était infiniment moins à l'aise dans le rôle du candidat propre sur lui que dans celui du bouledogue hargneux... et qu'il s'est defilé de très nombreuses reprises aux questions des journalistes pour se poser en victime . C'est son credo favori (Cf la mascarade des 500 signatures engrangées depuis longtemps) et la position des médias ne peut qu'alimenter son moulin...
Finalement après avoir lu et vu un grand nombre d'interventions de Le Pen, je regrette presque que ce débat n'ait pas eu lieu... et surtout que l'on se soit plus attaché à l'homme qu'à ce que le FN propose... Je reste persuadée que nombre d'électeurs frontistes ne connaissent pas le quart de la moitié des propositions de Le Pen, ou alors c'est ma confiance dans le genre humain qui me bouche la vue....
Bcp de bétises la dedans...
Deja un débat présidentiel , c'est une joute argumentaire entre 2 hommes. On montre qui a les capacités de gerer la france, et de défendre les interets de la France à l'Etranger. CHirac a des casseroles aux fesses, JMLP aussi... C'est dans ce genre de débat que l'on voit qui a une force de caractere, une force argumentative, une esprit intelligent et rusé...
C'est le choc de 2 personnalités.
LePen a montré, pendant 2 semaines, sa bonne conduite dans dans les debats journalistiques. Meme quand les Journalistes avec des gros partis pris, et l'attaquaient violemment (fr2), il a su rester noble.
DOnc ton propos , comme quoi , le debat aurait été un pujilat , est totalement stupide.
Bernard Kouchner, par contre sur france3 mercredi, a montré sa haine et sa violence face a Karl lang qui est resté calme.Sur son programme, je regrette aussi infiniment que les journalistes n'en ai pas plus parlé... Le seul programme du FN devrait être diffusé, détaillé et décortiqué par tout le monde... c'est à mon avis le meilleur argument contre Le Pen...
Si les médias n'en parlent pas, c'est simplement car ils savent qu'en parlant, bcp de francais vont se rendre compte que le programme de lepen est interessant.
Les journalistes ne sont pas idiots. Tout ce qui est bon pour fumer lepen a été fait.
Tout ce qui aurait pu le faire monter dans les %, a été mis de cotés.MAIS Le Pen a lui même saisi les limites de ce programme hallucinant et à chaque fois qu'un journaliste l'a interrogé dessus il s'est défilé comme une anguille en indiquant qu'il s'agissait du programme du FN duquel il allait s'inspirer mais QUE CE N'ETAIT PAS SON PROGRAMME...
Les journalistes ne trouvant pas de faille dans le programme lepen, ils sont allés chercher le programme FN.
DOnc encore argument stupide. Je reste persuadée que nombre d'électeurs frontistes ne connaissent pas le quart de la moitié des propositions de Le Pen, ou alors c'est ma confiance dans le genre humain qui me bouche la vue....
C'est plutot le contraire, sur que seulement "les 3/4 du 1/2 du 1/5 du 1/5 de la moitié" des anti-FN savent ce qu'ils combattent.
Par Kray le 4/5/2002 Ă 20:52:46 (#1398058)
Ma fiancée est Francaise, je suis Suisse. Je compte bien un jour vivre à moins de mille kilomètres d'elle.
OĂą doit-on vivre? Si Chirac passe? Si Le Pen passe?
A Genêve, sur la frontière?
Au passage, le Traité International des Droits de l'Homme parlent bien d'un droit d'union, quelque soit la race et le pays d'origine.
Et moi, je fais quoi si le président francais refuse d'appliquer l'article qui dit ça? :(
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 20:57:49 (#1398088)
Si Le Pen passe, vient...
Il faut arreter de croire que lepen veut couper la france du reste du monde. C'est tout le contraire.
Par Nof le 4/5/2002 Ă 21:00:36 (#1398103)
Quand aux convois spéciaux en destination de l'angleterre, je continue à être choqué, mais bon, chacun sa sensibilité, hein...
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 21:06:48 (#1398133)
Et mon dieu , tout ce que j'ai pu voir est hallucinant dans ce que vous utilisez pour discréditer lepen...
C'est pire que canal+ dans le bas de gamme sans queue ni tete.
He oui , LePen veut affreter un EuroStar pour permettre aux réfugiés du camp de Sangatte d'aller en Angleterre.
Pkoi pas ? Blair se dit bien "démocrate" et contre le programme LePen limitant l'immigration...le programme de Le Pen a été discuté sur le fil éponymeet il en est ressorti qu'il était non seulement éthiquement choquant, mais techniquement irréaliste
Tu peux Ă©tailler ?
Sortir de l'europe ? C'est faux, pour une europe des nations.
Preference nationale ? C'est réaliste
Reforme de la nationalité ? C'est réaliste
Remettre en place une frontiere nationale ? C'est réaliste et indispensable.
edit: aller revenir au franc , et laisser tomber l'euro... A la rigueur on peut admettre que c'est absurde. Mais c vraiment un point de détail sans importance.
Par lt;***Kalheen***gt; le 4/5/2002 Ă 21:11:07 (#1398146)
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 21:18:22 (#1398177)
Le seul candidat a proposé un arabe comme ministre, c'est le pen.
Mais attention , pas n'importe quel arabe ! Un type honnete, intégre, qui aime la france , les francais, et qui se sent francais a 100%.
Pas une racaille , qui vend des GSM volés ou de la drogue dans son quartier. Ceux-la ils sont sponsorisés par Jospin et CHirac.
la femme de lepen est grecque , et celle de gollnish japonaise..
Mais sinon , il aime pas les Ă©trangers...
Par *Moon* le 4/5/2002 Ă 21:19:31 (#1398181)
Provient du message de Claxos Verbitur :
Le Pen était favorable au débat avec Chirac. Pas Chirac. Qu'on en déduise ce que l'on veut sur la volonté des deux camps respectifs de défendre des arguments, mais force est de constater que Le Pen cherche à argumenter et qu'on lui refuse ce droit. J'irai même plus loin : on ne lui reconnaît pas ce droit comme légitime. Ma question est : au nom de quoi ? Parce que c'est un méchant ? Il va falloir argumenter un peu plus que cela si on veut tenir un discours cohérent. Cela ne constitue pas un motif valable.
Et 70% des Français étaient favorables à un débat !
C'est beau la démocratie...
Par So Feyria le 4/5/2002 Ă 21:25:05 (#1398209)
Provient du message de RaPofil :
Oui oui, le seul conseiller de Paris a etre d'origine arabe est FN...
Le seul candidat a proposé un arabe comme ministre, c'est le pen.
Mais attention , pas n'importe quel arabe ! Un type honnete, intégre, qui aime la france , les francais, et qui se sent francais a 100%.
Qu'est ce qu'il a d'"arabe", dans ce cas ? Provient du message de RaPofil :
Pas une racaille , qui vend des GSM volés ou de la drogue dans son quartier. Ceux-la ils sont sponsorisés par Jospin et CHirac.
Evidemment, on met tous les "Arabes" (mettez au moins une majuscule en parlant d'eux ... déjà que le terme n'est pas du tout adéquat) dans le même sac, et à la lecture de ton post, je dois en déduire que les "arabes" honnêtes, intègres, qui aiment la France, les Français, ne sont pas si "arabes" que ça ...
Par arek avedis le 4/5/2002 Ă 21:32:21 (#1398245)
je doit être le seul choqué par un candidat qui déclare ouvertement qu'il va créer des convois ferroviaires spéciaux.
Non ,tu n'es pas tout seul ;)
et le copain a diacre qui tient la meme argumentation que lui , hop IL ,ca me gonfle de voir utiliser le mot Arabes de cette facon péjorative :enerve:
ce que j'aurai aimé moi ,c'est moins un débat qu'une émission ou les 2 candidats parlent de leurs programmes respectifs , et que le journaliste mette le doigt la ou ca leur aurait fait mal ...
mais bon ,on en est pas encore arrivé la ,ce qui est dommage ...
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 21:34:17 (#1398252)
La pensée dominante et la stigmatisation des médias , qui ont fait du mot "arabe" un taboo, un mot péjoratif.
IL faut dire "d'origine maghrébine" pour etre politiquement correct.
Quand on ne peut contredire des faits, on en arrive a jouer sur les mots...
ET non , je ne mets pas tous les arabes dans le meme sac. Puisque au contraire, je dis que certains sont honnetes et valeureux, et sont des francais Ă part entiere.
Et que d'autres sont des racailles et leur font honte. Ceux la mérite une bonne rééducation, et si cela ne marche pas, un renvoie dans leur pays.
Mais oula, ce que je viens de dire la, c'est "diabolique", c'est tout sauf politiquement correct, mais c pourtant tellement vrai.
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 21:37:01 (#1398269)
Trouvez de meilleurs arguments que ca si vous voulez discréditez le FN. Sortez un peu du mythe "lepen fils d'hitler", parce que ce genre de discours commence a s'auto-détruire ces derniers jours.
Par La Brume le 4/5/2002 Ă 21:45:42 (#1398317)
Date d'enregistrement: 04-05-2002
Statut: Roturier / Roturière
Nombre total de messages: 9 (9 messages par jour)
En plus ca sent le troll a 10km
(hop un coup d ignore, et bonne lecture sur yahoo)
Par Espoir le 4/5/2002 Ă 21:46:06 (#1398322)
35 heures
- Abrogation de la loi sur les 35 heures en l'état, "coûteuse" et "inefficace". Jean-Marie Le Pen considère que, en France, "on ne travaille pas assez"
Agriculture
- Mise en ouvre de la préférence nationale pour les produits agricoles
- Garantir un revenu décent aux agriculteurs
- Instituer un moratoire des dettes agricoles et revaloriser les retraites
- DĂ©fendre l'exploitation familiale
- Lutter contre la désertification rurale
Diplomatie DĂ©fense
- Constituer une garde nationale de volontaires pour la défense opérationnelle du territoire
- Moderniser nos forces nucléaires stratégiques
- Améliorer les conditions de vie et l'image des personnels militaires
- Refuser le prétendu "Nouvel ordre mondial" imposé par les États-Unis au sein de l'O.N.U.
- Préserver la souveraineté française sur l'Outre-Mer, pour développer nos terres lointaines
Drogues
- Contre la dépénalisation de toute drogue
Education
- Établir les conditions du libre choix de l'école
- Supprimer les Zones d'Ă©ducation prioritaire (ZEP)
- Améliorer l'enseignement de notre héritage culturel
- Promouvoir l'émulation et honorer le mérite
- DĂ©politiser les manuels et l'enseignement
- DĂ©politiser les manuels et l'enseignement
Emploi
- Donner la priorité aux Français en matière d'emploi pour protéger le marché national
- DĂ©velopper la formation professionnelle continue
Entreprises
- Rétablir nos frontières commerciales pour "protéger nos emplois et nos produits"
- Orienter l'Ă©pargne vers l'investissement productif
- Aider les entreprises dans "la reconquête du marché intérieur" et à l'exportation
- "Abolir" les droits de succession en ligne directe
- Diminuer l'impôt sur les sociétés et alléger la réglementation
- Rééquilibrer les relations entre grandes sociétés et petites entreprises (Charte de la sous-traitance.)
- Alléger les réglementations pesant sur la petite entreprise et l'entrepreneur individuel
Environnement
- Refus des OGM
- Respecter la vie, la nature et l'animal, protéger les forêts et le littoral
- Protéger les populations contre les risques alimentaires, bactériologiques et chimiques
Europe
- Organiser un référendum sur le retour au franc comme monnaie nationale, la sortie de "l'Europe de Maasticht", et le rétablissement des frontières commerciales
- Dénoncer les Traités de Schengen et d'Amsterdam
- Supprimer la Commission de Bruxelles
Famille
- Abrogation du regroupement familial, restriction du droit d'asile au seules personnes persécutées par leur Etat d'origine
- Donner un revenu parental égal au SMIC aux "seuls parents français"
- Permettre l'adoption prénatale
- Simplifier l'adoption des jeunes Français orphelins
- Respecter la vie de son origine Ă son terme (mais Jean-Marie Le Pen ne se prononce pas explicitement contre l'avortement)
Fracture sociale
- Inscrire le principe de "préférence nationale" dans la Constitution en matière logement, d'emploi et d'aides sociales
- Confirmer le SMIC et réévaluer les bas salaires pour lutter contre la concurrence de la main d'ouvre immigrée et le travail clandestin
- Rétablir la liberté de candidature aux élections professionnelles
Immigration Citoyenneté
- Établir dans tous les domaines la préférence nationale et européenne (logement, emploi, aide sociales) et inscrire ce principe dans la Constitution
- Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière
- "Stopper", puis "inverser les flux migratoires" par le rétablissement des contrôles aux frontières
- Mettre fin Ă tout regroupement familial
- Supprimer l'acquisition automatique de la nationalité française
- Abroger la révision constitutionnelle permettant le vote des étrangers
- Référendum sur la réforme du code de la nationalité
ImpĂ´ts
- Supprimer l'impĂ´t sur le revenu progressivement
- Diminuer l'impôt sur les sociétés (IS) et alléger la règlementation
- Supprimer la taxe sur le foncier non-bâti
- Abolir les droits de succession en ligne directe
- Alléger les droits de mutation à titre onéreux
Pour financer ces réformes, Jean-Marie Le Pen propose de réduire les dépenses de l'Etat et des organismes public
Insécurité
- "Tolérance zéro"
- Référendum pour rétablir la peine de mort pour les crimes les plus graves
- Rétablissement des quartiers de haute sécurité
- Expulsion "systématique" des "délinquants et criminels étrangers" au terme de leur peine
- Abaissement de la majorité pénale à 10 ans
- Responsabiliser les familles de mineurs délinquants: obtention sous conditions des allocations familiales, poursuite des parents complices des actes délinquants de leurs enfants
Institutions
- Organiser cinq référendums : peine de mort, avortement, euro, code de la nationalité, grandes réformes
- Instiller une dose de proportionnelle dans le scrutin législatif "pour renforcer le poids du FN à l'Assemblée nationale"
Justice
- Revalorisation du statut des juges
- Exclusion de toute politisation de la magistrature
- Coopération police/justice: révision des limites des circonscriptions de police judiciaire et des ressorts juridictionnels pour les faire correspondre à la géographie de l'insécurité
- Suppression de l'Ecole nationale de la Magistrature
Mondialisation
- Se déclare ouvertement anti-mondialiste, priviligiant la Nation
RĂ©forme de l'Etat
- Lutter contre les lobbies et les féodalités politiques, syndicales et associatives
- Donner au pouvoir médiatique un fondement constitutionnel
- Référendum sur les grandes réformes
Retraites
- Garantir le niveau des retraites
- Encourager la natalité pour sortir de la crise
Santé
- Mettre fin au système actuel Sécurité sociale en créant une caisse pour les étrangers. Ils seraient soignés en France, mais ce serait à leur Etat d'origine de rembourser les frais engagés.
- Assurer une protection sociale identique pour tous les Français mais en modifiant le système : seuls les "gros risques" seraient couverts par un organisme d'Etat, les petits bobos restant à la charge du malade ou de sa mutuelle
- Référendum sur la suppression de l'avortement
- Soumettre l'obtention d'un visa pour les étrangers à un examen médical systématique pour éviter les maladies importées
- SIDA : favorable à un dépistage national systématique : aux frontières, avant le mariage et pour tous ceux qui exercent une responsabilité collective
- Contre la couverture maladie universelle, "une pompe aspirante de l'immigration", peut-on lire dans son programme.
- Opposé au clonage
- Pour "le respect de la vie". Le FN a toujours été contre l'avortement mais cela n'apparaît pas explicitement dans le programme Le Pen 2002.
(Source: Yahoo, il y a aussi la programe de Chirac la bas pour les éventuels interessé)
Par Natik le 4/5/2002 Ă 21:48:09 (#1398336)
:p
Par So Feyria le 4/5/2002 Ă 21:49:45 (#1398351)
Provient du message de RaPofil :
ca m'amuse bcp ca...
La pensée dominante et la stigmatisation des médias , qui ont fait du mot "arabe" un taboo, un mot péjoratif.
IL faut dire "d'origine maghrébine" pour etre politiquement correct.
Je te signale seulement que le mot "arabe" ne veut rien dire pour moi. Qu'il soit devenu un terme péjoratif à cause de l'influence des médias ou autres facteurs, c'est un autre problème.
Maghrebin, Nord-Africain, voilĂ les termes justes. Provient du message de RaPofil :
Quand on ne peut contredire des faits, on en arrive a jouer sur les mots...
Si nous n'avons pas le même langage, comment peut-on arriver à débattre ? :)Provient du message de RaPofil :
ET non , je ne mets pas tous les arabes dans le meme sac. Puisque au contraire, je dis que certains sont honnetes et valeureux, et sont des francais Ă part entiere.
Dans ce cas, pourquoi preciser qu'ils viennent d'Afrique du Nord ? S'ils sont Français à part entière, c'est-à -dire nés en France, ayant la nationalité française, etc .., il n'y a aucune raison de préciser leur pays d'origine ... qui est la France, non ?
Bien sûr, si tu remontes à leurs parents, leurs grands-parents, ou plus haut, tu trouveras des origines étrangères, tout comme une grande partie de la population française.Provient du message de RaPofil :
Et que d'autres sont des racailles et leur font honte. Ceux la mérite une bonne rééducation, et si cela ne marche pas, un renvoie dans leur pays.
Ceux-là , comme tu dis, je les mets dans le même sac que toute "racaille" que je croiserais, qu'elle soit française ou autre. Si je croise un Maghrébin dont le comportement est douteux, ma réaction sera la même que s'il s'agit d'un Français.
Et non, ils ne me font pas honte.
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 21:56:34 (#1398405)
Provient du message de RaPofil :
Deja un débat présidentiel , c'est une joute argumentaire entre 2 hommes. On montre qui a les capacités de gerer la france, et de défendre les interets de la France à l'Etranger. CHirac a des casseroles aux fesses, JMLP aussi... C'est dans ce genre de débat que l'on voit qui a une force de caractere, une force argumentative, une esprit intelligent et rusé...
C'est le choc de 2 personnalités.
Quand je parlais des "casseroles" je reprenais le mot de Le Pen, et les casseroles dont ils parlaient n'avaient rien à faire dans un débat démocratique... quand a argumenter, c'est précisément là que le bas blesse... Le Pen ne faisait mention que d'attaques personnelles qui n'avaient rien à faire dans un débat politique (je fais référence ici à la tradition républicaine). Si toi tu penses que celui qui a la plus grande gueule fait le meilleur président, cela n'engage que toi... j'ai au contraire le sentiment que nous nous serions ridiculisés devant l'étranger (pour reprendre ton expression).Provient du message de RaPofil :
(sic!)
Les journalistes ne trouvant pas de faille dans le programme lepen, ils sont allés chercher le programme FN.
Scoop!!!!! Merci de m'indiquer oĂą se trouve le programme de Le Pen distinct de celui du FN !!!
Parce que je l'ai cherché partout même sur son site internet!!! Le problème c'est que Le Pen n'a aucun autre programme que celui du FN, programme dont n'a eu cesse de dire qu'il n'était pas le sien... Donc si tu peux me le donner je suis preneuse!! Provient du message de RaPofil :
Si les médias n'en parlent pas, c'est simplement car ils savent qu'en parlant, bcp de francais vont se rendre compte que le programme de lepen est interessant..
Vois-tu je travaille avec 3 personnes qui sont adhérents au FN (l'un d'eux est même un élu...) Eux-même se rendent très bien compte que ce programme a des failles très sérieuses qui handicapent considérablement les arguments de Le Pen aujourd'hui (principalement d'ordre économique).
Par ailleurs, en apprenant que Le Pen entendait revenir sur le droit à l'avortement, une collègue de travail m'a indiqué (mais je ne fais que retransrire ce qu'elle m'a dit) qu'elle reviendrait sur son vote au second tour. Comme quoi cela sert de savoir pourquoi on vote :)Provient du message de RaPofil :
C'est plutot le contraire, sur que seulement "les 3/4 du 1/2 du 1/5 du 1/5 de la moitié" des anti-FN savent ce qu'ils combattent.
C'est vrai que l'on ne connaît jamais assez le programme du FN... c'est une mine d'argument pour ceux qui ne veulent pas d'un Le Pen président...
Mais que veux-tu, il y a une justice à tous... Le Pen à force de petites phrases révoltantes a attiré l'attention sur lui pendant des années... il en tire les bénéfices maintenant. Et comme ces phrases là sont d'ailleurs en parfaite adéquation avec son programme... il ne perd pas grand chose au change... Comme quoi une excellente campagne de communication ne suffit pas à faire oublier certaines ignominie prononcées.
Par RaPofil le 4/5/2002 Ă 22:16:04 (#1398544)
Cfr The Times et Newsweek.
Sinon tout ton post tiens sur un seul fait:
tu ne sais pas qu'il y a un programme FN, et un programme LePen. Oulalalala quand je disais que certains critiquent sans savoir....
L'avortement par exemple , c'est dans le programme FN, pas celui de JMLP.
ALors pkoi 2 programmes distincts ? parceque le but d'un président est de rassembler et de representer sous son nom.
En gros le programme FN, c'est ses idées.
Le programme JMLP, c'est ce qu'il veut représenter pour la France.
Tu saisis la nuance ?
Etant donné que les francais sont pour l'avortement dans leur grande majorité, il ne s'engagera pas dans des mesures allant contre cela s'il est président...
Ca sert donc Ă rien de le critiquer sur quelque chose qu'il ne propose pas.
Encore une fois, il est contre l'avortement , mais il n'est pas pour l'interdire s'il était président.
VOila voilou...
Si tu veux le critiquer, tu prends son programme présidentiel.
Par *Moon* le 4/5/2002 Ă 22:26:07 (#1398601)
Provient du message de So Feyria :
Je te signale seulement que le mot "arabe" ne veut rien dire pour moi.
Maghrebin, Nord-Africain, voilĂ les termes justes.
Heu, en fait ce n'est pas la stricte vérité. Quand tu parles d'un Anglais, tu ne dis pas "Nord-Européen". Pour moi, le mot "Arabe" n'a strictement rien de péjoratif, car c'est quelqu'un venant des pays Arabes, d'où est partie la réligion musulmane, point.
Ce sont justement les esprits tordus qui disent que "Arabe" est péjoratif.
--
Maintenant, la politique, c'est une affaire d'opinions. Chacun a la sienne et est libre de penser ce qu'il veut. Nous sommes tous différents et heureusement. Alors arrêtez de vous crêper le chignon parce que vous n'avez pas les mêmes apirations et la même vision de la France !
On parle trop souvent de tolérance sans l'appliquer, et ça, je trouve que c'est déplorable.
y'a pas de raison
Par arek avedis le 4/5/2002 Ă 22:26:26 (#1398604)
35 heures
- Assouplir les 35 heures par la voie d'accord entre les partenaires sociaux, sans modifier l'horaire légal
- Faire sauter le verrou des heures supplémentaires, après négociation, en augmentant le contingent et en baissant la surtaxation
Agriculture
- Pour une agriculture "Ă©cologiquement responsable et Ă©conomiquement forte"
- Pas de remise en cause de la PAC et des accords de Berlin avant 2006, seulement des ajustements
- Renforcement la sécurité et la qualité des aliments
- Création d'un véritable droit de l'entreprise agricole pour libérer les initiatives: définir un véritable statut de l'entreprise agricole, redéfinir une fiscalité lisible et adaptée aux réalités de l'activité
Amnistie
- Pour le maintien de l'amnistie des PV, mais limitée aux contraventions les plus mineures
- Pas d'amnistie pour les infractions "ayant mis en danger la vie d'autrui"
- Amnistie pour le défaut de paiement d'un horodateur ou d'un parcmètre
Diplomatie
- Renforcement de l'Europe de la défense et de la sécurité intérieure
- Création d'une "police commune chargée de poursuivre les crimes au niveau européen", sous "l'autorité d'un parquet européen, en coopération avec nos polices nationales"
- Rétablir les crédits d'équipements des armées: hausse de 30% des dépenses militaires, soit 14 milliards d'euros (ramené à 1,5 milliards d'euros le 21 mars)
- Construction d'un nouveau porte-avions (suspendu le 21 mars)
Education
- Développement de la décentralisation en permettant au chef d'établissement d'établir avec l'académie un "contrat d'éducation personnalisé" sur cinq ans
- Réduction de 80% sur cinq ans de l'illettrisme à l'entrée en sixième
- Pour la poursuite de la "discrimination positive" (ZEP), mais avec de vrais moyens
Emploi
- Création d'un "contrat d'insertion dans la vie sociale" (CIVIS) pour les jeunes de moins de 25 ans. Objectif : les aider à réaliser un projet d'insertion, un projet associatif ou un projet humanitaire
- Formation professionnelle : création d'une "assurance emploi avenir", un dispositif abondé par les employeurs pour permettre à tous les salariés d'avoir accès à la formation tout au long de leur carrière
- Création d'un "contrat sans charges" pour les jeunes de moins de 22 ans à la recherche d'un emploi en entreprise
- Priorité à la formation continue par la création de "comptes personnels de formation professionnelle"
- Baisse des charges sociales dans des proportions équivalentes à ce qui a été fait de 1993 à 1995. Objectif: création d'au moins 460.000 emplois
Entreprises
- RĂ©duction des charges sociales patronales Ă hauteur de 5,34 milliards d'euros (35 milliards) sur cinq ans
- Allègements de charges sociales: 2,8 milliards pour le revenu minimum d'activité destiné aux RMistes retrouvant un emploi; 2,5 mds pour l'embauche de jeunes; 0,5 md pour la formation professionnelle; 0,3 md pour le statut de la jeune entreprise.
- Ramener l'impôt sur les sociétés dans la moyenne européenne, soit environ 30% (suspendu le 21 mars)
- Pour un doublement dans les cinq prochaines années le nombre des entreprises créées, soit un million d'entreprises en plus
- Faciliter la transmission des entreprises, notamment familiales
- "Grenelle" des simplifications administratives: création d'un médiateur des entreprises dans chaque département.
Environnement
- Rédaction d'une Charte de l'environnement adossée à la Constitution et inscrivant cinq principes fondamentaux (précaution; prévention; responsabilité; intégration; information et participation)
- Création d'un ministère de l'Ecologie et du Développement durable
- Création d'une Organisation mondiale de l'environnement aussi puissante que l'Organisation mondiale du Commerce.
- Mise en oeuvre pour les OGM destinées à l'alimentation humaine de procédures comparables à celles qui sont appliquées pour la mise sur le marché des médicaments
- Plan ambitieux d'enfouissement des lignes Ă©lectriques
- Enseignement de l'Ă©cologie dans les Ă©coles
Europe
- Rédaction d'une "Constitution européenne" des Etats-Nations adoptée par référendum
- Un "président de l'Union européenne" placé à la tête du Conseil europen et élu par ses membres "pour une durée suffisante"
- Adoption par les pays européens d'une "Déclaration solennelle" fixant les "grands axes de la politique étrangère de l'Union européenne" (sécurité, environnement, dialogue des cultures...)
- Définition d'une "véritable politique économique européenne"
- Harmonisation fiscale européenne
Famille
- Mise en place d'une Allocation de libre choix de garde des enfants, quel que soit le mode de garde choisi
- Ouvrir un "crédit d'impôt famille entreprise" aux entreprises qui aménageront des crèches ou organiseront le temps de travail pour aider les familles
Femmes
- Egalité professionnelle: Favoriser le dialogue des partenaires sociaux notamment sur l'égalité des salaires et l'accès aux responsabilité / Promouvoir une véritable égalité dans la fonction publique / Faciliter le retour à l'emploi des femmes en particulier grâce à la formation professionnelle.
- Violences conjugales: Renforcer le droit des victimes et mieux les Ă©couter / Mieux prendre en charge les femmes en situation d'exclusion / Lutter contre les viols collectifs en mobilisant l'Education nationale / Etablir des statistiques fiables sur ces violences
- Garde des enfants: Mieux adapter les horaires des crèches et en augmenter le nombre / Augmenter les aides pour la garde des enfants à domicile / Créer une "allocation de libre choix" pour rétablir une égalité entre garde collective et individuelle / Mise en place d'un "temps familial choisi grâce à un compte-épargne temps permettant au parent de s'occuper de leur enfant de moins de 2 ans en touchant 90% de son salaire / Inciter les entreprises à investir dans la politique familiale
Fracture sociale
- Baisse des charges sociales en faveur des salaires compris entre 1 et 2 fois le SMIC, "ce qui par exemple représente 100 euros (655 FF) d'augmentation du salaires direct pour quelqu'un qui gagne 1,2 fois le SMIC"
- Mettre fin aux ghettos des banlieues en détruisant 100.000 logements en cinq ans pour reconstruire un habitat à visage humain
- Prolongement du régime fiscal des zones franches pendant cinq ans
- Instauration d'une autorité administrative indépendante pour lutter contre toute forme de discrimination (sexe, origine, religion, etc.)
- Pas de mise en oeuvre d'un texte à caractère social s'il n'est pas assorti au préalable d'une discussion avec les partenaires sociaux pouvant durer jusqu'à neuf mois
- Renforcement des aides Ă domicile
ImpĂ´ts
- Baisse de 33% de l'impôt sur le revenu sur cinq ans (ramené à 27,7% le 21 mars), 5% la première année
- Suppression de la tranche maximale de l'ISF et révision de son barème
- Réforme et allègement de la taxe d'habitation en concertation avec les collectivités locales
- Suppression de la redevance audiovisuelle
- Baisse de l'impĂ´t sur les successions via un doublement du plafond
- Instauration d'une "charte des contribuables"
- Négocier avec Bruxelles des baisses ciblées de TVA pour la restauration et les industries culturelles
Insécurité
- Objectif : "Impunité zéro"
- Création d'un Conseil de sécurité intérieure présidé par le chef de l'Etat et d'un ministère de la Sécurité publique
- "Adapter" l'ordonnance de 1945 sur les mineurs
- Création d'établissement scolaires spécialisés pour les élèves plusieurs fois exclus pour des actes graves
- Création de centres préventifs fermés pour les mineurs délinquants en instance de jugement
- Création d'établissements éducatifs fermés pour les mineurs multirécidivistes
- Faire du maire le coordonnateur de tous les acteurs de la sécurité au plan local
Internet
- Un "plan national d'équipement en ordinateurs": aides pour les familles défavorisées ayant un enfant scolarisé, "chèques ordinateurs" dans le cadre des bourses étudiantes. Objectif d'ici à 2007: un ordinateur par famille, un ordinateur par étudiant dans les universités et un ordinateur pour 3 élèves au collège et au lycée
- "Un encouragement fiscal" pour les entreprises qui souhaiteraient donner des ordinateurs à leurs salariés
- Lutte contre "une nouvelle fracture entre villes et villages": mise en place d'un "un financement particulier" dans le cadre des contrats Etat-région pour surmonter "le retard" en matière d'accès au haut débit
Justice
- Mise en place d'un plan de 6 milliards d'euros sur cinq ans pour donner Ă la justice "les moyens d'exercer convenablement son rĂ´le"
- Une véritable politique pénale nationale
- Généralisation de la comparution immédiate
- Rétablissement du lien entre la Chancellerie et les parquets en vue d'une "véritable politique nationale en matière pénale"
- Lutte contre les fléaux globaux : crime organisé, trafic de drogue, terrorisme...
- Renforcement de l'aide aux victimes
Mondialisation
- Humaniser la mondialisation : lutte contre la pauvreté et les maladies dans le monde
- Favoriser la transparence et la stabilité des échanges financiers internationaux
- S'assurer du respect des droits fondamentaux dans les échanges commerciaux et développer les fonds éthiques
- Réduire les inégalités de chances des pays les moins développés en mettant en ouvre, au plan national comme multilatéral, une politique ambitieuse et volontariste d'aide au développement
- Redéfinir le rôle de la puissance publique et leurs rapports avec les ONG
RĂ©forme de l'Etat
- Recours plus fréquent au référendum, notamment grâce à l'instauration du référendum d'initiative populaire
- Inscrire dans la Constitution le droit à l'expérimentation pour les collectivités locales
- Pour un "Grenelle des simplifications administratives". Objectifs: libérer entreprises et artisans des "carcans réglementaires" et faciliter la vie des usagers des services publics
- Création d'un office parlementaire d'évaluation pour renforcer le contrôle du Parlement
- Pour un "redéploiement" des effectifs de la Fonction publique dans les années à venir. (Précision apportée le 21 mars: "Les départs en retraite ne seront pas tous remplacé")
- Réforme du statut pénal du Président de la République dès 2002
- Mandat raccourci à six ans pour les sénateurs
- Mise en place d'un service garanti aux usagers dans les services publics, notamment les transports
Retraites
- Garantir la retraite par répartition et le niveau des retraites
- Création de "fonds de pension à la française", c'est à dire un troisième étage par capitalisation, en concertation avec les partenaires sociaux
- Favoriser l'épargne salariale : chaque Français pourra compléter sa retraite en franchise d'impôt
- Elargir la liberté pour la retraite en permettant à ceux qui veulent travailler plus longtemps de toucher davantage
- Augmenter les taux de pensions de réversion
- Revaloriser les retraites des agriculteurs, des artisans et des commerçants
Santé
- Lancer un plan national de prévention inscrit dans une loi de santé publique (lutte contre le cancer, prévention du sida)
- Améliorer l'accès aux soins des personnes à revenus modestes ou moyens ; favoriser l'accès à une assurance complémentaire grâce à une déduction fiscale
- Faire le choix des bonnes pratiques professionnelles à la place des sanctions collectives ; remettre à niveau les conditions d'exercice et les honoraires des professions de santé
- Programme quinquennal d'investissement pour la santé
- Transformation des agences régionales hospitalières en agences régionales de santé
- Création d'un droit à la compensation du handicap pour augmenter l'autonomie des personnes handicapées
Par Perle le 4/5/2002 Ă 22:27:07 (#1398605)
Provient du message de Shreid Galphys :
J'aimerais rajoute: aprés les medias, les pitites parpiers que l'on recoit pour les elections n'ont pas la même couleurs celon les candidats.....
J'ai également reçu ainsi que ma femme des papiers strictement identiques...
Par Perle le 4/5/2002 Ă 22:29:22 (#1398622)
Provient du message de Espoir :
Programme de Jean-Marie Le Pen
On l'a déjà commenté en long, en large et en travers sur un autre thread. Résultat des analyses ? Consternant.
Par Perle le 4/5/2002 Ă 22:33:20 (#1398643)
Provient du message de RaPofil :
Qui ridiculise la france ici ? C'est jacques CHirac qui est traité a l'Etranger comme un mafieux.
Cfr The Times et Newsweek.
Sinon tout ton post tiens sur un seul fait:
tu ne sais pas qu'il y a un programme FN, et un programme LePen. Oulalalala quand je disais que certains critiquent sans savoir....
L'avortement par exemple , c'est dans le programme FN, pas celui de JMLP.
ALors pkoi 2 programmes distincts ? parceque le but d'un président est de rassembler et de representer sous son nom.
En gros le programme FN, c'est ses idées.
Le programme JMLP, c'est ce qu'il veut représenter pour la France.
Tu saisis la nuance ?
Etant donné que les francais sont pour l'avortement dans leur grande majorité, il ne s'engagera pas dans des mesures allant contre cela s'il est président...
Ca sert donc Ă rien de le critiquer sur quelque chose qu'il ne propose pas.
Encore une fois, il est contre l'avortement , mais il n'est pas pour l'interdire s'il était président.
VOila voilou...
Si tu veux le critiquer, tu prends son programme présidentiel.
Palme de la mauvaise foi !
Sans conteste !!!
Par arek avedis le 4/5/2002 Ă 22:37:24 (#1398662)
Par aldebran le 4/5/2002 Ă 22:44:02 (#1398697)
L'Association des "victimes de l'amiante - vous lisez bien: les victimes de l'amiante... - appelle à son tour à voter "contre Le Pen". Si la situation n'était aussi tragique en ce qu'elle révèle de la mise en place d'un véritable système terroriste, c'en serait à pleurer... de rire.
Les "consignes" tout à la fois pathétiques et dérisoires des Lustiger, Berranger, Jane Birkin. Les prises de position de ces éminentes sommités politiques que sont Line Renaud, l'équipe de France de rugby, les fabricants de chaussettes en fil d'Ecosse, l'abbé Pierre, les ramasseurs de crottes de chiens, le MEDEF, José Bové, les fumeurs de shit, les fanas de la piquouze, les raveurs défoncés, et même ce pauvre Zinedine Zidane qui, sommé de prendre position, a montré - ce qui est un paradoxe pour un footballeur de sa classe - qu'il pense comme un pied. Bref de "A" jusqu'à "Z". De "A" comme apatride à "Z" comme zombi...
Est-ce à dire pour autant que cette campagne terroriste terrorise les braves gens, les honnêtes gens, les électeurs qui ont l'étoffe des héros? Rien de moins sûr. Il n'est que d'écouter, tous les jours comme je le fais, l'émission "Les auditeurs ont la parole" sur RTL. L'autre jour, l'un de ces auditeurs résumait bien la situation: "Je voudrais dire merci à Pierre Arditi, à Jane Birkin, à Zidane, etc. Je m'apprêtais à voter "blanc", mais je suis tellement écoeuré par tout ce que j'entends, par toutes ces manifestations de haine, que j'ai pris une décision: le 5 mai, je voterai Le Pen sans hésiter."
Le vote rebelle, c'est le vote Le Pen, en effet. C'est tellement évident que même un pervers aussi "politiquement correct" que Thierry Ardisson s'en aperçoit. L'autre soir, sur "Paris-Première", l'un de ses complices, l'écrivain Beidberger (le concepteur des affiches de Robert Hue...) ayant annoncé qu'il allait voter Chirac, Ardisson lui a lancé, mi-figue mi-raisin: "Vous êtes d'un incroyable courage politique..."
C'est à dire, par litote, d'une remarquable lâcheté. Car le courage, le vrai courage, le courage citoyen, le courage civique, le courage courageux, c'est de résister au véritable déferlement de haine et de continuer à porter haut et fier son drapeau. Et je sais des gens qui ne sont pas spécialement Front national mais qui, abasourdis et outrés par le consensus terroriste instrumentalisé par la classe politico-médiatique, vont voter Le Pen. Parce qu'ils n'acceptent pas qu'au nom d'une démocratie virtuelle, on prétende les priver de leur libre choix réellement démocratique.
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 23:26:53 (#1398944)
Provient du message de RaPofil :
Qui ridiculise la france ici ? C'est jacques CHirac qui est traité a l'Etranger comme un mafieux.
Cfr The Times et Newsweek.
Hum, pourquoi tu ne dis pas ce que les journaux étrangers disent sur Le Pen? fait juste une petite recherche avec Yahoo (journaux belges suisses et quebecquois en français, ou courrier international aussi... sinon les journaux américains sont assez tranchés eux aussi...)Provient du message de RaPofil :
tu ne sais pas qu'il y a un programme FN, et un programme LePen. Oulalalala quand je disais que certains critiquent sans savoir....
L'avortement par exemple , c'est dans le programme FN, pas celui de JMLP.
Si cela je l'ai découvert au fil de ses interviews quand une question le dérangeait... (relis mon message plus haut... "c'est le programme du FN mais pas le mien") Mais IL EST OU CE PROGRAMME?
C'est quand même curieux un candidat sans programme dument diffusé... Au premier tour de la présidentielle le programme de JMLP était celui du FN, depuis la campagne du second tour son programme est distinct mais il ne figure nul part...
Sa déclaration de canditature est plus que succincte et c'est seulement au fil de ses interventions que l'on apprends ce qui le distingue de celui du FN...
Merci donc de m'indiquer où je pourrais le trouver. Comme je te l'ai déjà dit j'ai déjà farfouillé pas mal et tu m'aiderais grandement... (je ne parle bien du programme complet de JMLP et pas sa déclaration de candidature).
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 23:32:41 (#1398977)
Or, je ne demande qu'à me forger une idée par moi-même...
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 23:34:44 (#1398984)
Par Espoir le 4/5/2002 Ă 23:36:07 (#1398994)
Mais IL EST OU CE PROGRAMME?
Je l'ai posté vers le début de la page 7 de ce post.
Par Tigonnea le 4/5/2002 Ă 23:44:10 (#1399030)
Mais c'est le résumé de Yahoo (qui y est d'ailleurs depuis le premier tour après avoir été édulcoré, alors que depuis, si j'ai bien suivi les interventions de JMLP il y a eu des modifications).
Je cherchais donc la source :)
Par Espoir le 4/5/2002 Ă 23:55:16 (#1399083)
Par arek avedis le 5/5/2002 Ă 0:06:59 (#1399148)
quelqu'un pourrait il faire un bilan du prog jmlp par rapport au prog fn ?
Par Seiyar le 5/5/2002 Ă 0:20:35 (#1399231)
Par Espoir le 5/5/2002 Ă 1:10:06 (#1399514)
Aux armes, citoyens ! La liberte nous appelle ! (13-03-02)
Soyons réalistes.
Récemment, un homme, atterré de voir sa propre fille sombrer peu à peu dans la folie à cause du viol dont elle avait été victime, impuissant devant le renoncement de la police et de la justice à faire la lumière sur l’affaire, horriblement torturé par l’imaginaire vision de son enfant devenant chaque jour un peu plus une sorte de loque humaine au psychisme terriblement perturbé, décide de faire justice. Que pouvait-il faire d’autre, cet homme, ce père, cet autre vous-même ? Rien. La puissance gouvernementale dans son ensemble, du Président de la République au dernier de ses représentants galonné ne fait rien, ne veut rien faire pour empêcher la multiplication des drames.
Plus récemment encore, un homme, un tout petit homme, de ceux qui n’intéressent les politiciens que lors des campagnes de pêche aux votes, de ceux que les guichetiers de commissariat accueillent en ricanant quand ils osent se plaindre, de ceux que la vie ne favorise jamais parce que nés ouvriers, ou paysans, un homme sans envergure, sans fortune, sans la faconde essentielle dans ce monde d’apparences, mais doté de la plus pure des qualités : celle d’être un père aimant, a été assommé, puis une fois à terre roué de coups mortels par un gang de canailles d’origine maghrébine. Le seul tort de cet homme tellement semblable à des millions d’autres a été de vouloir défendre son fils, racketté par des moins que rien, par de purs sauvages ne respectant ni Dieu, ni Maître, ni famille, ni parentèle.
Ce sont deux faits très marquants, épouvantables, débordants d’écœurement.
Bien sûr que tous, pour peu que nous soyons doués d’un restant de véritable humanité, pas de cette humanité de façade, de cette fausse compassion livresque de philosophe de gauche mal écrivant et partant mal compris, tous donc ne pouvons qu’exprimer notre solidarité envers le premier homme. Même si admettons que la loi du Talion ne saurait perdurer sans ternir la clarté d’une civilisation, nous devons bien finalement, aux vues de tous les crimes commis par les fauves étrangers et leurs émules autochtones, car il y en a malheureusement de plus en plus, admettre que pour un temps il n’y a pas d’autre solution que de faire « sa » justice, puisque l’appareil entretenu pour cela démissionne et même participe.
L’exécution sommaire du père de famille naïvement empreint de la certitude que la prévention et le dialogue étaient préférables à la force brutale, ne peut que nous conforter dans la certitude que oui, nous devons faire justice nous-même et appliquer une sorte de loi du Talion adaptée à notre époque.
Désormais, les jeunes filles sont violées, leurs frères aussi, tous deux subissent des humiliations intolérables de la part d’arabes et de noirs arrogants persuadés par une fausse religion d’être les véritables dominants du monde.
La fréquentation de l’école est devenue inutile, les cours étant occultés par le comportement des beurs et des nègres réfractaires à toute forme d’éducation.
C’est ça, le peuple français de demain, celui qui aura obtenu ses diplômes grâces à des notes portant sur la couleur de l’encre et sur la qualité du papier utilisés pour gribouiller quelques pauvretés indignes d’un trisomique aveugle, sourd et muet ?
Les forces de police ont perdu leur pouvoir dissuasif, leur pouvoir répressif est étouffé par la magistrature à forte teneur marxiste, partisane, dévouée aux « conseils » de la franc-maçonnerie qui ne se cache même plus d’exercer ses pressions sur les corps d’État. Les administrations, peu à peu noyautées par les étrangers assoiffées de conquêtes, ont atteint le point de non-retour : la plupart des responsables de service sont d’origine arabe, voire nègre dans certaines régions.
C’est à l’identique pour les services hospitaliers, dans lesquels d’anciens manieurs de machette sont devenus chirurgiens. Au rabais ? peut être pas, mais sectaires certainement du moment qu’ils adhère aux préceptes de l’islam, la grande responsable des maux du monde civilisé.
Partout, l’étranger maghrébin, l’étranger noir africain sème la misère, la honte, la peur, la désolation, soutenu par une certaine classe politique au nom de visées obscures et inavouées, sous le couvert d’un humanitarisme de pacotille cachant probablement une énorme merde de chat.
Il nÂ’y a plus de professeur, il ne reste que des gens soumis Ă la loi du nouveau milieu, quÂ’ils soient philomarxistes ou non.
Aujourd’hui, il ne fait pas bon être une femme seule, ou un vieillard, car il est certain que tôt ou tard on sera victime d’une agression, de mépris pour le moins, de vol avec violence le plus souvent, voire de viol et même d’assassinat.
Il est évident que le refus des gouvernants de palier à cet état de fait est volontaire. Il est évident qu’un homme normalement constitué, doué de toute sa raison, ne peut admettre de laisser la gangrène s’installer dans un corps, il faut être animé par des intentions extrêmement graves et criminelles pour laisser le mal s’étendre à l’envi.
Cette gangrène, qui ronge-t-elle ?
Mais vous, moi, nous bien sûr ! Ceux qui tiennent le manche ne risquent rien, ou si peu, ils savent que pour eux, fortune faite, complicités acquises, il y aura toujours un coin de terre réservé, loin des menées fascistes des vermines islamistes et de leurs chiens rouges.
Penser qu’ils seront à leur tour victimes de leur comportement est une grossière erreur.
Ils savent bien qu’une peuplade de barbares incultes aura forcément besoin d’eux en permanence, pour leur technicité, pour leur maîtrise de la santé, pour leur expertise dans l’armement. Qu’on ne nous raconte pas que les envahisseurs s’instruisent dans nos écoles, c’est totalement faux . Leur présence dans les écoles a abaissé de façon catastrophique le niveau d’enseignement, et puis il suffit de voir ce que sont devenues les ex-colonies après notre départ, malgré l’instruction reçue par les populations indigènes pour comprendre que les meilleurs outils confiés à des primitifs ne restent que des objets inutiles entre les mains de primates.
Vous même, qui haussez les épaules, vous ne laissez pas votre voiture ouverte quand vous la posez sur un parc de stationnement, mais pourquoi donc? Pensez-vous que ce seront des gosses ordinaires qui pilleront son contenu ? Mais pourquoi avez-vous fait graver les vitres de cette belle voiture et pourquoi posséder un autoradio à secret, alors ? Et votre maison, votre appartement, ils restent ouverts quand vous partez ? non ?
Comment vous, lecteur incrédule, supportez-vous la promiscuité avec des hordes horribles, sales, tellement mal habillées et malodorantes que poser sur elles un seul regard jette un voile de nauséeuse honte indélébile sur la kyrielle de grands artistes, peintres et sculpteurs du passé ?
L’État a démissionné depuis longtemps devant les sauvages de banlieues. Une partie de la population a été intoxiquée par un discours sirupeux expliquant qu’il fallait « tolérer », « essayer de comprendre », « rechercher les causes », « excuser les fautes », « ne pas sombrer dans les travers d’idéaux sombres », etc. Intoxication mortelle dont les effets létaux commencent à se faire sentir.
En dessous, les organes d’État, malgré quelques réticences éparses, ont fini par sombrer dans le coma peuplé de rêves inculqués. Essayez, vous, blanc, Français de souche, d’être entendu au guichet d’une caisse d’allocations familiales. Vous comprendrez très vite que la priorité est données à ces grosses femelles enchiffonnées dégoulinantes de crasse, de suint et de mioches, accompagnées de leurs fainéants au nez crochu et au regard mauvais, petit moustache fine marquant l’appartenance à la caste et couteau à cran d’arrêt à portée de main.
Mais vous, triste citoyen, vous continuez à payer encore et encore, abreuvé, abruti de ce bavardage immonde des politiciens vous faisant croire « à la solidarité ». Vous pensez que vous payez pour entretenir les superstructures du pays, vous voyez votre argent reconvertit en hôpitaux, en écoles, en voies de communication. Vous faites erreur, totalement et complètement erreur, il suffit pour s’en convaincre d’écouter les revendications des médecins, des enseignants, des usagers. Toutes font état d’un grave manque de moyens, d’une vétusté incroyable, d’une paupérisation galopante. Alors, ou passe l’argent que vous croyez donner au titre de la solidarité si haut brandie par les kleptomanes qui nous ordonnent ?
Pas dans la police, elle crie assez fort son désarroi.
Pas dans les hôpitaux, il ne s’en construit quasiment plus et les équipements sont rarement renouvelés, mettant le pays à la traîne du progrès, en particulier en imagerie médicale.
Pas dans les écoles, les accidents à répétitions dans les collèges pourris, les grèves d’enseignants sont là pour témoigner de l’absence de subsides malgré les énormes budgets consacrés à l’éducation nationale.
Pas dans les équipements structurels routiers, les contraintes de plus en plus fermes témoignent de l’inadaptation du réseau routier aux besoins modernes.
Pas dans l’industrie, les manœuvres basses d’étatisation ou de privatisation, avec le cortège de plans sociaux concomitant sont là pour témoigner de l’absence d’argent injecté vers les véritables forces vives du pays. Seules quelques entreprises servant au masquage des trafics de fortunes sont alimentées par les caisses que nous remplissons.
Alors ?
Alors, l’État nous vole, l’État se moque de nous et puis nous abandonne. Le gouvernement socialiste, peu à peu depuis 1981, est devenu illégitime. Il l’est, parce qu’il ne représente qu’une petite fraction de la population, il n’y est d’ailleurs parvenu qu’après maints découpages, maintes combines électorales. Il l’est, parce qu’il refuse de mettre en oeuvre les mesure nécessaires à la sécurité du peuple et à la sauvegarde des individus. Il l’est, parce qu’il n’assume plus son rôle d’instructeur de base. Il l’est parce qu’il n’assure plus à chaque Français le droit à la santé. Il l’est pour bien d’autres raisons que le littérature, plus que moi, savent expliquer avec force détails.
En conséquence, il appartient à chacun de se prendre en main et d’éliminer sans regret les causes de cette terrible régression.
ÂŚil pour Âśil, dent pour dent : pendant un temps il nÂ’y a pas dÂ’autre choix.
Une racaille, quelle qu’elle soit, perturbe un cours ? Qu’elle soit exclue définitivement.
Une vermine vol, saccage, vandalise ? QuÂ’on lui casse les mains ou les genoux.
Une ordure viole, tue ? Qu’on lui rende son billet en totalité, pas de monnaie pour ce genre d’achat.
Citoyen, prenez les armes ! Défendez-vous ! Petit à petit, des hommes ayant conscience d’avoir tout perdu en perdant leur âme oblitérée par la racaille islamo- mafieuse rouge agiront comme ce père vengeur. Vous ne serez pas seul.
Nous devons renverser ces gouvernants complices, épurer les rouges de la magistrature, réduire à néant les crapules franc-maçonnes, complices de l’ombre.
L’union fait la force, un soulèvement en masse restant improbable, agissez en secret,mais agissez.
Vous pensez peut être qu’il est trop tôt, que le moment n’est pas venu, qu’il ne viendra jamais ? Essayez de vérifier si cette impression ne vous serait pas par hasard inculquée par la propagande doucereuse que vous ingurgitez à longueur d’émissions de télévision, ou d’articles de presse, par hasard. Ouvrez les yeux, constatez, informez-vous auprès des sources libres.
Demain une élection truquée de plus vous est proposée. Truquée, parce qu’avec les combines malsaines des crapules gouvernantes une importante frange de la population ne pourra être représentée. Autrement dit, des millions de gens seront tenus pour quantité négligeable, voire abjecte. Vous pensez que c’est normal, vous là , qui militez à gauche ? Mais que diriez-vous si ces combines honteuses étaient dirigées contre les communistes, toutes tendances confondues ? vous crieriez vous aussi au scandale.
Camarades, nationalistes, humanistes vrais, refusez la domination de l‘esprit par une caste de plus en plus méprisante : prenez les armes, résistez !
Source : http://sos-racaille.org/tribune.html
Ce message peu etre percu comme "raciste" par certain, mais derriere cela ce cache de lourdes véritées.
Demain Chirac va etre réelu, demain nous serons repartis pour 5 ans de déclin social, d'insécurité, de corruption, de mensonges, de censures, de propagation de zone de non-droit, ect. Nos femmes et nos enfants serons encore violé, tué ou molesté en toute impunité, vous meme ne serez pas en sécurité, a l'abris d'un vol, d'une agression, les mur serons encore continuellement taggé, l'hymne national, notre hymne, la marseillese, sera encore sifflé, hué a l'instar du match france-algérie du 6 octobre 2001, notre drapeau se fera encore craché dessus, les policiers se ferons encore caillasser, la gangrene montera de plus en plus haut, chaque jours...
Apres l'apogé, il y a le déclin dit ont, et tout cela c'est le déclin de notre civilisation millénaire.
Demain, en mettant votre voie pour Chirac dans l'urne, pensez Ă l'incidence que cela aura sur l'avenir de notre pays, ce pays dans lequel nos enfants, nos petits enfants, notre descendance devra vivre.
Par Ango le 5/5/2002 Ă 1:23:58 (#1399562)
Désormais, les jeunes filles sont violées, leurs frères aussi, tous deux subissent des humiliations intolérables de la part d’arabes et de noirs arrogants persuadés par une fausse religion d’être les véritables dominants du monde.
La fréquentation de l’école est devenue inutile, les cours étant occultés par le comportement des beurs et des nègres réfractaires à toute forme d’éducation.
Provient du message de Espoir :
Ce message peu etre percu comme "raciste" par certain, mais derriere cela ce cache de lourdes véritées.
:eek: :doute:
Mais on va me dire que retirer 3 phrases d'un programme ne rend pas un partit ou un homme raciste http://www.teamfr.com/buta-connection/phpBB2/images/smiles/smile22.gif
Par Espoir le 5/5/2002 Ă 1:40:01 (#1399612)
Il est vrai qu'il comporte des passages blessant pour certain, c'est pour cela que j'ai bien dis qu'il pourrais paraitre "raciste" en certain points, mais en le publiant sur ce forum, je n'ai pas eu l'hypocrisie de censurer et d'effacer les passages de ce genre, comme par exemple celui que tu a precedement cité.
Je suis pour la liberté de parole, de penser, la liberté de la presse et contre la censure.
Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit Ă tous, nationalistes ou communistes, Ă ceux de droite comme de gauche ;)
Par Claxos Verbitur le 5/5/2002 Ă 1:49:23 (#1399641)
Allez lire en page 1, sous les textes postés par Diacre. Ca tombait bien, c'était des questions en plein dans le sujet.
Si vous saviez ce que ça me déçoit d'être ignoré comme ça...
Par William Wallace le 5/5/2002 Ă 3:16:29 (#1399824)
Quand a l'hymne national hué je le repete c'est un scandale car on crache sur notre passé, cette hymne de guerre qui servit a encourager nos revolutionnaire luttant pour les droits de l'homme. Cette hymne qui fut chanté lors de la liberation de Paris a la fin de la 2 eme guerre mondial et plus recemment lors de la victoire de l'equipe de france au mondial 98. Non desolé, je comprend pas pourquoi des personnes osent dire que ce n'est pas grave de siflet la marseillaise.
Je suis peut etre pessimiste mais si nos politicard ne font rien pour resoudre tout nos probleme, la france vivra son dernier siecle. :(
Quand a savoir si Le pen est raciste ou non je dois vous avoué que je m'en fou. Si vous saviez le nombre de raciste qu'il y a en france mais qui n'ont pas le courage de le dire et bas vous risquerez de tomber dans les pommes. Combien de fois j'ai entendu putain il fait chier ce bougnoule et pourtant les gens qui ont dit ca ne votent pas forcement Le pen.Et faut savoir que les arabes sont extrement racistes et nous meprisent.Combien de fois jai entendu sale francais de ....!!! Quand j'aurai mon diplome je retournerai au Bled!!!!
Par Tuf le corsaire le 5/5/2002 Ă 3:57:43 (#1399897)
Provient du message de RaPofil :
edit: aller revenir au franc , et laisser tomber l'euro... A la rigueur on peut admettre que c'est absurde. Mais c vraiment un point de détail sans importance.
:mdr: :mdr: :mdr:
Par Nof le 5/5/2002 Ă 8:04:10 (#1400108)
Pour le reste, comme déjà dit, rendez vous sur le fil consacré au programme du FN, si vous voulez encore en débattre... A moins qu'au contraire, le débat sur ce truc ne vous fasse, comme à votre representant, peur.
Par groiink le 5/5/2002 Ă 10:29:26 (#1400309)
surtout le programme Ă©conomique
on dirait qu'un gamin l'a pondu
c'est du style : je veux un pays oĂą les maisons sont en pain d'Ă©pice,
avec des toits en fraises...
ca se voit qu'il n'y connait rien, il veut être président pour lui tout seul, pour être le chef et avoir le pouvoir, et détourner l'argent pour son propre compte
Par Mandor le 5/5/2002 Ă 10:52:52 (#1400390)
Provient du message de groiink :
le programme de le pen est abérrant,
surtout le programme Ă©conomique
Oui, c'était amusant de voir la déclaration d'Ernest Antoine Sellière (oui j'admet, je n'ai aucune idée de comment écrire le nom de ce garçon ;)) a ce sujet. Il expliquait que le programme économique de le Pen provoquerait une récession sans précédent, une poussée du chomage et une grosse inflation (je n'ai plus les chiffres). :D
Par Seiyar le 5/5/2002 Ă 11:23:02 (#1400538)
Mais rassurez vous ca n'arrivera pas
Par Espoir le 5/5/2002 Ă 11:44:20 (#1400633)
Pour les "races", pour répondre partiellement à Claxos, il suffit de mettre un européen, un africain et un asiatique cote à coté, et vous verrez la difference physique. C'est un peu si on regarde la différence entre un caniche et un bulldog, ce sont tout deux des chiens, mais néamoin d'une "race" différente, on pourrait parler plutot dans ce cas de "sous races". Pour en revenir aux humains, les 3 grandes "sous race" sont vulgairement les blanc, les beurres et les noir (bien qu'il existe certaine difference entre les 2) et les asiatiques, j'ai oublié les termes scientifique. Génétiquement ces "sous races" sont compatible, mais ces différents peuples (marre de dire race) ont tous une histoire différente, des racines différentes, des religions différente, un comportement social différent, une morale différente, une facon de vivre différente, ce qui fait que si l'on tente de mélanger 2 de ces peuples à grande échelle, ca conduit inévitablement au chaos, comme par exemple ce qui se passe actuellement chez nous, ou meme pourquoi pas en Palestine (c'est une hypothese, mais je pense qu'elle est tres plausible)
Certain individus immigrant dans un autre peuple, dans une autre société, dans une autre civilisation, avec de la bonne volonté, il peuvent s'intégrer dans la nouvelle société dans laquel ils vivent, si ils faisaient tous comme cela, il n'y aurais pas de probleme majeur, mais hélas, aujourd'hui, tres peu de ces gens parvienne à s'intégrer, les autres créent le désordre et des zones d'anarchie ou la loi n'est plus appliqué.
J'aimerais que vous ne preniez pas ces propos comme "raciste", j'ai juste essayé de répondre à une question de Claxos, bien qu'elle est loin d'etre complete.
Par Nof le 5/5/2002 Ă 12:54:24 (#1400981)
Génétiquement, tu peux être plus different de Le Pen que du beur de la cité voisine...
Quand aux "races" de chiens, très bon exemple, puisqu'elles sont issues des manipulations de l'homme, dans des buts pratiques ou esthétique... de l'eugénisme. Et c'est justement parceque les hommes ne sont pas des chiens qu'on ne laissera pas des extremistes nous traiter comme tels.
Quand aux differences physiques dont tu parles... j'aimerais bien en comprendre le rapport.
Ensuite, non, jen e vois pas de "chaos" chez nous. Du moins, aps dans l'ampleur que certains tentent de nous faire croire. Et explique moi en quoi une personne en France depuis deux générations a "un comportement social différent, une morale différente, une facon de vivre différente" que toi et moi...
Par Tuf le corsaire le 5/5/2002 Ă 13:11:23 (#1401102)
Par aldebran le 5/5/2002 Ă 13:14:37 (#1401124)
developpe svp
Par Espoir le 5/5/2002 Ă 13:27:55 (#1401193)
Et je suppose aussi que ces "beurs" nient l'existence des races lorsqu'ils traient un "blanc" de fromage blanc, de cul blanc, ou autre.
Abus de fonds secrets, Accusations des Victimes, Attentats, Agressions, Assassinats, Bouquins de fausses confidences, Créations d'organisations politico-terroristes, Ecoutes par les micros des téléphones sans les faire sonner, Enterrements dans des sous bois, Infiltrations, Manipulations des civils, Persécutions (financières, généalogiques, locatives, professionnels, psychologiques), Préparations de coups d'états, Profanations de cimetières, ect..
A par ca non, tout va tres bien en France.
Sur ce je vous souhaite une bonne journée
Par Tuf le corsaire le 5/5/2002 Ă 13:28:43 (#1401206)
Alors que la couleur de la peau n'est determiné que par un seul gene dans le patrimoine genetique immense que possede chaque individu.ce n'est pas avec ca qu'on va juger un invividu.Sans parler de l'education qui joue aussi beaucoup sur la facon d'agir et meme le physique.
ps : j'ai dis un gene mais c'est peut etre quelques un
Par Tuf le corsaire le 5/5/2002 Ă 13:39:10 (#1401257)
Provient du message de Espoir :
Je suppose qu'il s'agit d'une coincidence que la plupart des délinquants et des rebuts/pourritures de notre société sont des "beurs"
les delinquants sont issu en majorité des classes les plus pauvres de la socité maintenant si effectivement a chaque fois qu'il y a un boulot on le donne au p'tit blanc pasque c'est un p'tit blanc tout s'explique...
Et je suppose aussi que ces "beurs" nient l'existence des races lorsqu'ils traient un "blanc" de fromage blanc, de cul blanc, ou autre.
Ya pas de raison qu'il n'y est pas des beurs racistes...
Par aldebran le 5/5/2002 Ă 13:54:52 (#1401353)
il y a 1% qui nous diffirencie des uns et des autres ,cest peu mais cets beaucoup, cest ce qui fait la richesse de notre planete
les diverses races qui la peuple
il ya 5% entre un chat et un lion
3% entre un homme et un chimpaze
DONC ce 1% quon nous avais dit un moment insignifiant
et assez enorme
Par Brume de Lys le 5/5/2002 Ă 13:57:56 (#1401378)
Abus de fonds secrets, Accusations des Victimes, Attentats, Agressions, Assassinats, Bouquins de fausses confidences, Créations d'organisations politico-terroristes, Ecoutes par les micros des téléphones sans les faire sonner, Enterrements dans des sous bois, Infiltrations, Manipulations des civils, Persécutions (financières, généalogiques, locatives, professionnels, psychologiques), Préparations de coups d'états, Profanations de cimetières, ect..
...fascisme latent, groupuscules nazillons, retour de l'esprit vieille France, ratonnades, antisemitisme, rascisme, xenophobie, mouvement catholique extremiste, etc. :baille:
Facile Ă faire des listes pour dire ironiquement que "la France va bien". :rolleyes:
Par Tenchu le 5/5/2002 Ă 14:00:07 (#1401394)
Provient du message de Espoir :
Abus de fonds secrets, Accusations des Victimes, Attentats, Agressions, Assassinats, Bouquins de fausses confidences, Créations d'organisations politico-terroristes, Ecoutes par les micros des téléphones sans les faire sonner, Enterrements dans des sous bois, Infiltrations, Manipulations des civils, Persécutions (financières, généalogiques, locatives, professionnels, psychologiques), Préparations de coups d'états, Profanations de cimetières, ect..
A par ca non, tout va tres bien en France.
On t'a reconnu Diacre ! :D
Par Tuf le corsaire le 5/5/2002 Ă 14:24:35 (#1401532)
si je le savais, je te sortirais bien le nombre de genes que represente ces 1% car a mon avis ya beaucoup de zero
Par Claxos Verbitur le 5/5/2002 Ă 16:53:45 (#1402450)
Je voudrais apporter une précision à la réponse d'Espoir : lorsque tu parles tout d'abord de races, puis que tu glisses vers le terme de peuples, je trouve que le raccourci est gênant. Ou alors n'employons pas le terme de races tout court.
Admettons qu'il y ait une "race" arabe. Eh bien il faut que tu la décomposes en dizaines de peuples, parlant chacun un arabe avec des différentes parfois prononcées (le mot Charabia vient d'aileurs de là , voulant strictement dire "Quel arabe tu parles ?").
De même, il peut y avoir plusieurs "races" dans une culture. Regarde par exemple les bouquins de Kazuo Ishiguro (Japonais, mais je pense que ça se voit), qui a su complètement absorber la culture anglaise qu'il a écrit des bouquins encore plus anglais que ceux que les anglais étaient capables d'écrire eux-mêmes (tu as peut-être vu le film "Les vestiges du Jour" avec Antony Hopkins). Pense à Andreï Makine (russe) quia reçu un prix Goncourt... On pourra me dire que ce sont des exemples isolés, mais je les donne tout de même pour montrer que les idées de "race" et de culture peuvent se chevaucher dans un sens comme dans l'autre.
Parfois j'entends parler de "race musulmane" alors que c'est une religion. Ou alors j'entends parler de "race française" alors que c'est une nationalité. Vous voyez le problème ?
Je connais des "Blancs" musulmans. Ils n'en sont pas pour autant devenus de dangereux fous sanguinaires, le couteau entre les dents, à vouloir égorger nos filles et nos compagnes, aux armes citoyens, allons leur péter la gueule (ça m'a fait hurler de rire, d'ailleurs, lorsque j'ai vu que les manifestants anti-Le Pen avaient chanté cet hymne, j'ai trouvé l'ironie succulente. Mais passons, on va encore me dire que je suis cynique).
J'ai un ami qui s'est fait traiter de "sale Blanc" par... un "Blanc", eh oui.
Le racisme en France a toujous existé, ce n'est pas un problème nouveau. Maintenant, il y a juste plus d'opportunités à saisir pour exprimer son racisme, et à mon sens aucune d'elles n'est légitime.
Lorsqu'on regroupe les immigrés dans des quartiers spéciaux, on les empêche de s'intégrer. Mais ce ne sont pas les immigrés qui, par choix, décident d'habiter dans des cages à lapins qui, même neuves, sont insalubres.
S'il y a conflit entre Israéliens et Palestiniens, c'est effectivement pour des raisons territoriales, mais pas seulement : c'est également parce que les autres états arabes, tous désireux de voir Israel tomber, voient dans les Palestiniens de la chair à canon à peu de frais. Et eux aussi les maintiennent dans cette situation misérable, en ne les ravitaillant pour ainsi dire qu'en armes et en leur refusant tout refuge dans leur propre pays.
Espior, dans la liste de crimes que tu donnes, je constate deux choses :
- elle est par ordre alphabétique, ce qui me fait penser qu'elle a été prise quelque part. C'est dommage, j'aurais aimé sentir qu'elle venait de ta réflexion personnelle.
- cette liste de crimes, elle s'applique à tout le monde, tout le monde peut se retrouver condamné un jour pour ces crimes. A moins que je n'y connaisse rien, et que j'aie sous les yeux une liste de crimes dont la population "blanche" serait exemptée, ou pour laquelle elle a l'immunité. Et là , je pense vraiment que je vais passer pour un cynique.
mouais
Par arek avedis le 5/5/2002 Ă 18:49:57 (#1403181)
- ne répondent plus quand ils sont a courts d'arguments ( cf questions de nof & claxos ... )
- preferent ouvrir d'autres fils sur des themes ou ils ont d'autres arguments qu'ils Ă©puisent tout aussi vite ,et donc recreent des fils ... (je me demandais pourquoi il y avait tant de topic sur le sujet ... )
- que personne parmi eux n'a été capable de me faire le distingo programme fn / programme JMLP ,je suppose qu'il n'y en a pas et que c'est encore un pretexte de facilité de leur part d'orienter un topic a leur facon pour mieux se plaindre de leur condition par la suite ...
- qu'ils trouvent plus facile de dénigrer des analyses en y répondant par de la provocation ou des insultes et je ne doute pas qu'ils seraient capables d'en venir aux mains si ca leur était possible,mais ils font comme leur idole (ou devrais-je dire gourou?) sans doute ...
pour moi ,maintenant ,un militant fn c'est celui qui crie plus fort que l'autre sans comprendre pourquoi il gueule mais en pensant qu'il a raison parce que justement il gueule plus fort que les autres ...
merci de m'avoir confirmé cet aspect de l'extremisme ...
Par Mandor le 5/5/2002 Ă 18:55:35 (#1403198)
Par Brume de Lys le 5/5/2002 Ă 19:10:25 (#1403311)
,un militant fn c'est celui qui crie plus fort que l'autre sans comprendre pourquoi il gueule mais en pensant qu'il a raison parce que justement il gueule plus fort que les autres ...
Ah oui y'a de ca....:mdr:
Par Wanawashka le 6/5/2002 Ă 2:28:54 (#1405969)
Par arek avedis le 6/5/2002 Ă 3:09:37 (#1406075)
Provient du message de Wanawashka :
Mais quand le FN passe DEMOCRATIQUEMENT le premier tour, les antis-FN vont dans la rue pour gueuler encore plus fort parce qu'il est bien Ă©vident que c'est eux qui ont raison et qu'il est inconcevable que ceux qui ne sont pas d'accord le fasse savoir par la voie des urnes.
1) j'ai voté au 1er & 2eme tour
2) je ne suis pas allé manifester
content ?
Par Nof le 6/5/2002 Ă 15:36:51 (#1408216)
Mais tu as malheuersuement raison en ce qui concerne les sympathisants qui se sont exprimés ici, ce qui fausse totalement tout débat d'idées...
Quand aux manifestations, j'ai bien peur, Wanawashka, que tu ne fasses dans le procès d'intention... il y a bien d'auters raisons de manifester que de contester le message des urnes (ce qui est une très mauvaise chose pour la démocratie, je suis d'accord avec toi), cf celles détaillées dans le fil ad hoc :)
Par arek avedis le 6/5/2002 Ă 17:17:09 (#1408751)
ils veulent débattre ? ok ...
mais ou sont les arguments qu'ils brandissent haut et fort quand on leur demande de se justifier sur certains faits ? ...
je passe sur les attaques personnelles en tout genre (insultes,metaphores de très mauvais gout...),derniers recours trouvé pour contrer notre soit-disant ignorance sur un sujet qui,apparement ne concerne qu'eux ...
je n'ai pas la prétention d'avoir plus de connaissances en instruction civique que la plupart ici (et meme moins , je le reconnais ... ) mais je suis resté attentif a tout ce qui a été ecrit ,et j'ai seulement donné l'impression que ca m'a laissé ...
triste impression d'ailleurs ...:(
*qui sème le vent récolte la tempete*
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
