Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Progression du FN ou pas ?
Score du FN : un rappel
Par Felomes le 23/4/2002 à 19:43:33 (#1334401)
En terme pur et simple de pourcentage, par exemple :
en 1995 Le Pen + de Villiers font plus que Le Pen + Mégret cette année.
Ensuite l'électorat d'extrème droite, en terme de nombre de voix, a diminué également. Je crois me souvenir d'un politologue qui s'exprimait sur France Culture hier parlant de 300000 voix de moins par rapport à 1995.
La position de Le Pen au second tour est un concours de circonstances, qui, objectivement, du moins en termes mathématiques, est anectotique.
S'il est au second tour, c'est à cause de l'éparpillement des voix, à cause dl'ingratitude des français par rapport au bilan Jospin, c'est la surenchère sur la sécurité, c'est les médias, qui ont fait croire que le duo final était décidé à l'avance.
Assez d'alarmisme Lepeniste. Soyez plutôt alarmés de constater que Chirac va être réélu. C'est dramatique, et j'espère que tout le monde va se mobiliser pour lui faire barrage durant les LEGISLATIVES.
Par Horus TCT le 23/4/2002 à 19:52:13 (#1334460)
on verra a ce moment :D
Par Ango le 23/4/2002 à 19:54:07 (#1334478)
sinon pour la fin de ton post, c'est litigieux et tres personnel, ca risque d'en choquer certains :doute:
Par Rahel Le Géant le 23/4/2002 à 20:13:14 (#1334631)
La position de Le Pen au second tour est un concours de circonstances, qui, objectivement, du moins en termes mathématiques, est anectotique.
Anecdotique... Anecdotique.... C'est quand meme ultra grave qu'on ai pas le choix au 2eme tour..... Je suis de gauche... Je vais devoir voter Chirac en esperant qu'il fasse 90%
J'appelle pas ca une anecdote dans ma vie de citoyen.
Ca peut le devenir si nous faisons de le pen un detail de l'histoire...
Source : Journal de France 2 ya quelques minutes
Par ***caline*** le 23/4/2002 à 20:20:18 (#1334687)
Par Elgolfin le 23/4/2002 à 20:24:05 (#1334707)
(en nbre de votes)
1995:
Lionel Jospin (1er au premier tour) : 7 097 786
Jacques Chirac (2nd au premier tour) : 6 348 375
Edouard Balladur (3ème au premier tour) : 5 658 796
Jean Marie Le Pen (4ème au premier tour) : 4 570 838
Taux d'abstention : 21% sur 40 000 000 d'inscrits (<a peu près) soit 8 647 118 de non votants.
source: http://mjp.univ-perp.fr/election/fr/fr1995.htm
2002:
Jacques Chirac (1er au premier tour) : 5 386 251
Jean Marie Le Pen (2nd au premier tour) : 4 789 446
Lionel Jospin (3ème au premier tour) : quelque chose comme 4 500 000
Taux d'abstention : un peu moins de 30% sur environ 40 000 000 d'inscrits soit environ 11 000 000 non votants
source: tous les bons sites d'informations...
Re: Source : Journal de France 2 ya quelques minutes
Par Elgolfin le 23/4/2002 à 20:29:43 (#1334739)
Provient du message de ***caline*** :
Le Pen a fait 900 000 voix de plus qu'au premier tour de 1995....
Avec 900 000 voix de plus qu'en 1995, il aurait dû terminer en tête.
Les journalistes de France 2 feraient mieux de revoir leurs copies :o
Re: Source : Journal de France 2 ya quelques minutes
Par Felomes le 23/4/2002 à 20:35:48 (#1334763)
Provient du message de ***caline*** :
Le Pen a fait 900 000 voix de plus qu'au premier tour de 1995....
Je parlais de l'extreme droite. Mais pour éviter les erreurs :
Le Pen a obtenu 234469 voix de plus en 2002 par rapport à 1995.
Voici les scores en nombre de voix de l'extreme droite :
2002:5472430 (Le Pen + Mégret)
1995:6014024 (Le Pen + de Villiers)
soit 541594 voix de MOINS.
Donc, pas d'alarmisme.
Par Mardil le 23/4/2002 à 20:37:15 (#1334774)
Par Felomes le 23/4/2002 à 20:41:34 (#1334799)
Provient du message de Mardil :
Tiens, j'aurais pas mis De Villier avec l'extrème droite. :doute:
Fallait lire son programme.
Par Mardil le 23/4/2002 à 20:44:53 (#1334825)
Par Felomes le 23/4/2002 à 20:48:40 (#1334844)
D'ailleurs il n'était pas au FN avant de créer son parti monarchiste, de Villers ? me souviens plus.. enfin l'électorat qui a voté deVilliers en 95 est plus proche de Le Pen/Mégret que de tous les autres candidats (du moins en ce qui concerne ceux qui votent de Villiers par conviction).
Par Mardil le 23/4/2002 à 20:55:54 (#1334883)
De villiers a un discours xenophobe, ça suffit à le mettre dans le même sac. De toutes façons, comme dit plus haut, je ne fais que reprendre l'analyse d'un politologue, qui n'a pas fait ce parallèle gratuitement. On peut aisément supposer que ceux qui ont voté deVillers en 95 ont voté Mégret ("je suis le seul candidat de droite") en 2002.
effectivement, le parallèle peut être fait, mais je n'aurais pas été aussi catégorique que ça...
pour le coup du sac, je crois qu'il faut connaître son adversaire pour le combattre. ce genre d'amalgames est parfois dangereux s'ils sont utilisés à mauvais escient...
D'ailleurs il n'était pas au FN avant de créer son parti monarchiste, de Villers ? me souviens plus.. enfin l'électorat qui a voté deVilliers en 95 est plus proche de Le Pen/Mégret que de tous les autres candidats (du moins en ce qui concerne ceux qui votent de Villiers par conviction).
L'argument de l'ancienne appartenance à un pari est un mauvais argument. tout le monde peut changer d'avis. Madelin viens aussi du FN, de même qu'un certain nombre d'hommes politiques de droite comme de gauche. Si on va dans ce sens, je rappellerai que Jospin a été trotskiste. Pourtant, sa politique a été loin d'être celle préconnisée par les idées de Trotsky...
pour la proximité des electorats, je n'ai rien à redire à ce que tu as dit :)
Par Rahel Le Géant le 23/4/2002 à 21:31:53 (#1335113)
:enerve:
Y'a un moment ou il faut cesser d'apprendre ses tables et apprendre a reflechir.
Par Caepolla le 23/4/2002 à 22:00:17 (#1335283)
Et ça me semble d'autant plus orienté, que la démonstration est toute orientée sur la conclusion finale : ne vous souciez pas de l'élection présidentielle, Chirac va passer de toutes façons, intéressez-vous aux législatives. On croirait entendre le discours de Jospin. ;)
C'est un peu facile comme démonstration. L'électorat est bien différent : l'électorat de Le Pen est plutôt urbain et bien implanté dans le Sud et l'Est. L'électorat de Villiers plutôt rural et de l'Ouest.
Surtout, ses votes n'ont pas été vraiment rognés sur le FN quand il a décidé de faire cavalier seul mais sur ceux de la droite traditionnelle. Pour la campagne de 1995, il n'a pas récupéré des votes sur l'électorat de Le Pen mais principalement celui de Balladur. Je n'ai pas le temps de rechercher sur le net une analyse précise avec la composition des électorats de chacun, mais qui veut prendre le temps de chercher doit pouvoir trouver. :)
Demain, en comparant la somme des voix Hue-Chirac de 2002, avec la somme de celles Balladur-Hue de 1995, je démontre que les français préfèrent les gens avec une calvitie avancée. :eek:
Par Mardil le 23/4/2002 à 22:05:46 (#1335322)
Provient du message de Caepolla :
Demain, en comparant la somme des voix Hue-Chirac de 2002, avec la somme de celles Balladur-Hue de 1995, je démontre que les français préfèrent les gens avec une calvitie avancée. :eek:
et moi qui croyais que c'est la taille qui compte :eek: :rolleyes: :ange:
Par Gin le 23/4/2002 à 23:15:26 (#1335460)
Provient du message de Caepolla :
L'électorat de Villiers plutôt rural et de l'Ouest.
Non pas exactement. Villiers dans l'Ouest n'a fait des bons scores qu'en Vendée... et pour cause il en le President du Conseil Général. Pour le reste ses scores dans les autres départements de l'Ouest étaient tout à fait marginaux. (L'Ouest en passant grande zone de résistance au lepenisme).
Par contre tu as raison de souligner qu'il ne tape pas dans la même electorat. Villiers recrute dans l'electorat le plus conservateur de la droite républicaine (exception faite du cas particulier de la Vendée), tandis que Le Pen lui a un electorat populaire, beaucoup plus protestataire, sortant en grande partie du clivage droit-gauche.
Par Edouard BaladursGate le 23/4/2002 à 23:35:45 (#1335554)
Noter que je suis pas pro madelin ni pro DeVillier mais je veux juste rectifier un peu les choses c'est comme si vous disiez que Jospin est un ancien de Lutte Ouvriere à cause de sa jeunesse thrgtrotkfsrqrrrkiste (dur à ecrire ça)
Par Gin le 23/4/2002 à 23:47:10 (#1335597)
Par contre il fréquente (ou fréquentait) le club de l'Horloge, groupe de reflexion droitiste ou se retrouvaient (et se retrouvent peut-être encore aujourd'hui) des types du FN et des megretistes.
Par Felomes le 23/4/2002 à 23:52:01 (#1335618)
Provient du message de Caepolla :
C'est un peu facile comme démonstration. L'électorat est bien différent : l'électorat de Le Pen est plutôt urbain et bien implanté dans le Sud et l'Est.
Non, l'électorat de Le Pen n'est pas particulierement urbain. Ou alors tu ne connais rien aux petits villages français. Je viens d'Alsace, d'un petit village, justement, et je peux te dire qu'en terme de pourcentage, c'est dans ces bleds que Le Pen a le plus de voix. Depuis "toujours".
Par Lumina le 24/4/2002 à 1:37:13 (#1335777)
Provient du message de Felomes :
Effectivement. :)
Non, l'électorat de Le Pen n'est pas particulierement urbain. Ou alors tu ne connais rien aux petits villages français. Je viens d'Alsace, d'un petit village, justement, et je peux te dire qu'en terme de pourcentage, c'est dans ces bleds que Le Pen a le plus de voix. Depuis "toujours".
Au passage, les résultats du premier tour 2002 par département :
http://217.174.194.174/cartedefrance.net/cartedujour/carte.htm
Et les résultats de Le Pen au premier tour 1995 par département aussi :
http://fr.news.yahoo.com/020419/85/2k14p.html
Par Dava Bixente le 24/4/2002 à 1:57:02 (#1335808)
Je m'explique :
Plus de 50% des gens votant Le pen le ont pour exprimer un mécontentement, et plus de 90% des abstentionistes le font car le vote blanc n'est pas comptabilisé dans une éléctions.
Aujourd'hui, le FN se retrouve au second tour parce qu'il y a 7 ans les politiciens n'ont pas voulu entendre le message d'alarme des citoyens.
Et pourtant, mis à part le parti de François Bayrou, aucun n'a sous entendu le fait que ce qui arrivé était de leur faute à eux, il s continuaient à se battre pour avoir le dernier mot... Si les politiciens admettaient qu'ils n'avaient plus leurs places dns la république d'aujourd'hui (tel Jospin qui a montré l'exemple), alors la France retrouverai sa plendeur
Par Diacre le 24/4/2002 à 2:03:05 (#1335822)
Les gens ne répondent pas au telephone en disant leur réelle pensée et leur motivation par peur d'un canular et de représaille.
Par Sybilline le 24/4/2002 à 2:13:01 (#1335843)
Allemagne 1923 :
Pour la première fois, après un putsch minable raté à Münich, le parti Nazi apparaît aux éléctions législatives... il fait à peu près 6%.
Tout le monde considère ces gens-là comme des clowns. Hitler est en prison. Il écrit Mein Kampf.
Allemagne 1928 :
Elections législatives en Allemagne. Streseman (socialiste) est renversée par une majorité plutôt conservatrice (Hindenburg) à cause de deux problèmes fondamentaux : l'insécurité et le chômage. Les nazis approchent les 20% mais personne n'en parle vraiment. Les conservateurs s'appuient sur le report de voix...
Allemagne 1932 :
Aux élections présidentielles (suffrage indirect), c'est la grande
surprise :
Hitler arrive au second tour des élections alors que tout le monde
s'accordait à dire que l'Allemagne allait virer à gauche (percée des communistes donc de l'extrême gauche de l'époque qui condamnent les socialistes). Hindenburg bat Hitler 60% contre 40%. L'Allemagne respire... mais s'habitue à cet orateur de talent...
Allemagne - Janvier 1933 :
Les élections législatives sont remportées par le parti Nazi et Hindenburg appelle Hitler à la chancellerie...
L'abstention avait atteint les 34%
Ne me dites pas que je compare Le Pen à Hitler. Je trouve juste la similitude des événements assez frappante
Par Dava Bixente le 24/4/2002 à 2:21:01 (#1335860)
Et je confirme ce que je dis !
Si Chirac n'est pas capable de comprendre ce qui s'est passé alors que lepen passe au pouvoir afin d'avoir une raison de faire la révolution et de tout repenser !
A bon entendeur...
Par Mardil le 24/4/2002 à 8:23:10 (#1336184)
Provient du message de Edouard BaladursGate :
Petite precision, Devillier et Madelin n'ont pas appartenu au FN à ma connaissance, Madelin à certe été dans des mouvements extremistes dans sa jeunesse mais n'a pas appartenu au FN (d'ailleurs ses idée sont en contradiction avec celle du FN non ?) quand on voit le bordel qu'il y a eut quand Millon a accepté d'etre elu avec les voix du FN j'imagine mal qu'un ancien du FN puisse etre accepté facilement dans la majorité de droite...
Autant pour moi, je suis allé un peu vite en besogne. :rolleyes:
Bon, ça ne change strictement rien à ce que je disais, mais merci pour la précision. :) D'ailleurs, comme je l'ai dit, je considère que l'ancienne appartenance à un parti ou courant d'idée n'est pas un motif pour condamner un homme politique.
(condamner en tant qu'emettre un jugement de valeur négatif)
Par Wadleight le 24/4/2002 à 9:41:56 (#1336334)
je démontre que les français préfèrent les gens avec une calvitie avancée
Cool! je vais me présenter la prochaine fois :rasta:
Par St SebDead [IN] le 24/4/2002 à 11:32:03 (#1336749)
Provient du message de Loonna :
Oui mais là où Le Pen se gourre, c'est que le peuple ne l'a pas choisit. Il n'est passé au second tour que par erreur, il ne faut pas se leurrer. Le Pen n'a pas progressé et la très grande majorité des français continuent à avoir peur de lui.
Encore une fois, on ne combat pas un chien méchant en essayant de le mordre mais en lui foutant un bon coup de pied au cul.
Non non !
Le Pen n'est pas passé au second tour par erreur.
Y a eu la faute des medias (nous rappeler tous les jours que le second tour Jospin Chirac ferait X % pour l'un et Y % pour l autre)
Bref y a pas mal de fautifs reconnus mais ca nous le savons tous.
4,8 M "pour" Le Pen c'est pas beaucoup plus qu'il y a 7 ans. Donc No Panic et allons voter.
Seb
Par Loonna le 24/4/2002 à 11:36:16 (#1336764)
Le Pen n'est pas passé au second tour par erreur.
Quand je dis par erreur, c'était pour dire qu'il n'avait pas progressé. En terme de voix, le FN n'a proportionnellement pas bougé depuis 95. "Par erreur" c'était pas très habile, je le reconnait. Disons par forfaiture ? :D
Bien sûr qu'il faut aller voter. Même si vous n'êtes pas d'accord avec Chirac, voter pour lui est justement le moyen d'écraser Le Pen au second tour et lui prouver qu'il n'a pas à se rengorger de cette pseudo victoire.
Par Sieur Dubourina le 24/4/2002 à 12:03:49 (#1336898)
Quand je dis par erreur, c'était pour dire qu'il n'avait pas progressé. En terme de voix, le FN n'a proportionnellement pas bougé depuis 95. "Par erreur" c'était pas très habile, je le reconnait. Disons par forfaiture ?
Faudrai songer à ouvrir les yeux là !
Le FN était à moins de 1% il y a 25 ans et maintenant il est au second tour des presidentielle mais à part cela, il a pas progressé ...
C'est pas par erreur qu'il est arrivé, le FN progresse de façon préoccupante en France.
Alors arrêtez de vous mettre des oeillères et de scander des slogans ne vallant rien.
Les opposants à Le Pen s'y prennent vraiment très mal, le critiquant sur des points (comme la propagande ou la haine) en employant les même armes.
Par Curistel le 24/4/2002 à 12:19:17 (#1336983)
Provient du message de Sybilline :
Agree, tout pareil.
Un petit rappel.
(...)
Ne me dites pas que je compare Le Pen à Hitler. Je trouve juste la similitude des événements assez frappante
Le pen réutilise une vieille formule qui a donner ses preuves.
De plus, son programme semble, dans les grandes lignes, asser proche de celui de Hitler à ses début. (Attention, n'allez pas croire que je fait un parallèle : il y a seulement quelques points majeurs qui sont semblables)
Le résultat potentiel d'une élection de Le Pen est trop grave pour jouer au con avec son buletin de vote.
Moi aussi j'espère un 90% Chirac avec taux d'abstention de 10% maxi.
Non pas parceque je suis pro Chirac mais uniquement Anti-Le Pen et toutes les valeures qu'il représente.
Mon père est au Guatémala en vacances et il n'a jamais voté de sa vie.
Discour typique "tous pourris, tous dans le même sac".
Je peux vous garantir que la vieille blague de 1995 "Attention ne pas voter peut provoquer un président grave", il va en entendre parler...
Par Sieur Dubourina le 24/4/2002 à 12:26:17 (#1337026)
Il faut se dire que l'on aurai jamais cru à un Le Pen - Chirac au second tour à cette époque (ou un resultat similaire, c'est pour exemple).
Etes vous aveugles ?
Par Loonna le 24/4/2002 à 12:52:31 (#1337208)
Etes vous aveugles ?
Je ne suis pas aveugle et la progression depuis 20 ans m'inquiète autant que toi. Mais dramatiser les choses ne sert à rien.
Le Pen n'a pas progressé depuis 7 ans, c'est déjà ça.
Par Gin le 24/4/2002 à 13:55:42 (#1337621)
Provient du message de Loonna :
Le Pen n'a pas progressé depuis 7 ans, c'est déjà ça.
La progression de l'abstention pourrait en quelque sorte être considérée comme une progression de Le Pen... dans un certain sens je ne dirais pas moi que Le Pen n'a pas progressé en 7 ans.
Par William Wallace le 24/4/2002 à 14:53:39 (#1337947)
Provient du message de Loonna :
Fabius a été complètement innocenté par la justice puisque rien, mais absolument rien ne permettait de l'accuser de quoi que ce soit dans l'affaire su sang contaminé. La loi sur la présomption d'innocence sert, encore une fois, à cela.
Donc avant de dire n'importe quoi, il faut s'informer.
hum alors on peut dire aussi que Chirac n'a pas encore ete jugé a ce que je sache donc il est présumé innocent.
Au sujet de Fabius je crois que les familles des victimes ne sont pas tout a fait d'accord avec ce jugement ...
Par Gin le 24/4/2002 à 14:55:47 (#1337955)
Provient du message de Loonna :
Le Pen n'a pas progressé en nombres de voix, il suffit simplement d'aller le vérifier sur internet dans n'importe quel site donnant le nombre de vote plutôt que le %.
Et bien c'est ce que je viens de faire et ce que tu dis est archi-faux.
Vote le Pen 1995 : 4 545 493
Vote Le Pen 2002 : 4 805 307
Soit une progression de près de 260 000 voix soit 5,7 %
Surtout, il ne faut pas oublier de rajouter en plus les voix Megret pour tenir compte de la scission qui n'existait pas en 1995 et qui se reporteront au second tour soit : 667 123. Ce qui fait alors une progression globale de près d'un million de voix pour l'extreme droite soit +926 937 par rapport à 1995, ce qui donne une progression de 20,4 % en 7 ans...
Par LoneCat le 24/4/2002 à 15:24:04 (#1338111)
Provient du message de Gin :
Et bien c'est ce que je viens de faire et ce que tu dis est archi-faux.
Vote le Pen 1995 : 4 545 493
Vote Le Pen 2002 : 4 805 307
Soit une progression de près de 260 000 voix soit 5,7 %
Surtout, il ne faut pas oublier de rajouter en plus les voix Megret pour tenir compte de la scission qui n'existait pas en 1995 et qui se reporteront au second tour soit : 667 123. Ce qui fait alors une progression globale de près d'un million de voix pour l'extreme droite soit +926 937 par rapport à 1995, ce qui donne une progression de 20,4 % en 7 ans...
Absolument. Tu m'évites de le poster moi même, mais c'est bien 1 Million de voix en plus qu'à obtenu l'extrème droite, alors même qu'il y a eu beaucoup moins de votes exprimés.
Ciao,
LoneCat
Par Gin le 24/4/2002 à 15:43:06 (#1338230)
Provient du message de Loonna :
Je ne crois pas que l'on mesure une progression de cette façon là.
As-tu tenu compte du nombre de nouveau inscris ou en âge de se faire inscrire ? Tout ça pour dire que le problème n'est pas la gigantesque progression du FN mais plutôt l'éparpillement des voix et l'abstention.
Ca vire un peu à la mauvaise foi tes affaires Loonna :)
Je donne des chiffres en valeur absolue qui ne se discutent pas :
4 545 493 pour Le Pen en 1995
5 472 430 pour Le Pen + Megret en 2002
Soit près d'un million de voix supplémentaires et une progression de 20.4 points.
Pour le nombre de votants c'est :
1995 : 30 624 088
2002 : 29 497 987
Mais cela ne change rien au problème : le fait est là, l'extreme droite a rallié plus de voix en 2002 qu'en 1995... Donc ne va pas dire que le vote d'extreme droite n'as pas progressé en 7 ans, en valeur absolue, hélas, si, il a progressé.:(
Par St SebDead [IN] le 24/4/2002 à 15:44:09 (#1338240)
Provient du message de LoneCat :
En ce qui concerne l'augmentation du nombre de voix de l'extrême droite, il est de 1 million en 7ans. C'est un fait. Le calcul en % d'augmentation est également juste.
Ciao,
LoneCat
Provient du message de Gin :
4 545 493 pour Le Pen en 1995
5 472 430 pour Le Pen + Megret en 2002
Soit une progression de 20.4 points.
Et le Royaliste De Villiers en 1995 il est a classé dans quelle categorie ? Quel parti ? Extreme gauche peut etre ? Centriste ?
Non non je ne crois pas
Par Gin le 24/4/2002 à 15:54:12 (#1338307)
Provient du message de Oracle :
Si tu le prend comme ça, alors je peux également affirmer que la progression de l'abstention pourrait en quelque sorte être considérée comme une progression de tous les candidats qui s'etaient présentés en 1995. TOus ces candidats concernés, dans un certain sens je ne dirais pas moi qu'ils n'ont pas progressés en 7 ans. :doute: :rolleyes:
Tu n'as pas compris tout à fait ce que je veux dire.
L'abstention profite d'abord à Le Pen comme à tous les candidats extremistes parce que l'electorat de ces partis est plus mobilisé que ceux des partis euh... "normaux".
L'abstention contribue donc à augmenter la part relative de ces partis. En ce sens, l'absention fait progresser Le Pen.
Il a un peu dévié ce topic, non ?
Par Loonna le 24/4/2002 à 16:01:55 (#1338362)
Provient du message de Gin :
4 545 493 pour Le Pen en 1995
5 472 430 pour Le Pen + Megret en 2002
Soit près d'un million de voix supplémentaires et une progression de 20.4 points.
Pour le nombre de votants c'est :
1995 : 30 624 088
2002 : 29 497 987
Et le Royaliste De Villiers en 1995 il est a classé dans quelle categorie ? Quel parti ? Extreme gauche peut etre ? Centriste ?
Voilà ce que je voulais répondre. De plus, tu donnes les chiffres des votants alors que le problème est justement celui des non votants. Il y a eu près d'1,5 millions d'inscrits de plus qu'en 1995 et le nombre de personne non-inscrits pourtant en âge de voter a également augmenté. Le problème de cette élection, et c'est ce que j'essaye de dire depuis tout à l'heure n'est pas la soit-disante "explosion" du FN mais plutôt le désinteressement total des jeunes pour la politique. Proportionnellement, je suis pas sûre que le FN est autant monté que ce qu'on le prétend. Les calculs que j'ai lu un peu partout sont un peu trop simple à mon goût.
Je ne suis pas de mauvaise foi, je suis fatiguée et pas bien du tout du tout pour diverses raisons.
Alors Oui, je suis contre le FN, oui il faut combattre la montée de l'extrémisme depuis 1975 mais la montée du FN n'est pas aussi terrifiante qu'en 1995. C'est déjà un bon signe. Compare l'augmentation entre chaque élection et tu comprendras ce que j'essaye d'expliquer. Il y a un petit mieux.
Et si tu ne comprends pas, je rentre chez moi dans 10mn, je prends 4 aspirines et je t'explique le tout demain parce que là, je me sens très très mal.
Par Oracle le 24/4/2002 à 16:01:59 (#1338363)
Mais tu as raison pour la progression.
Par contre
"Et bien c'est ce que je viens de faire et ce que tu dis est archi-faux.
Vote le Pen 1995 : 4 545 493
Vote Le Pen 2002 : 4 805 307
Soit une progression de près de 260 000 voix soit 5,7 %"
5,7% je trouve que ce n'est pas énorme comparé aux pertes (Hue?) et aux gains (Laguiller ?) des autres partis. Donc je prefererai voir le pourcentage sur l'ensemble des inscrits... il me semble plus parlant, mais bon je suis tellement naïf ;)
Par Gin le 24/4/2002 à 16:50:27 (#1338684)
Provient du message de Loonna :
Je ne suis pas de mauvaise foi, je suis fatiguée et pas bien du tout du tout pour diverses raisons.
Et bien bonne nuit ! :)
Ceci dit, tu as tout à fait raison de te poser euh... les questions que tu poses, mais il ne faut pas tomber non plus dans l'hypercriticisme... tu vois tu en es tombé malade.:)
Les chiffres donnés en valeur absolue parlent hélas d'eux même.Compare l'augmentation entre chaque élection et tu comprendras ce que j'essaye d'expliquer. Il y a un petit mieux.
Malheureusement ce petit mieux je ne le vois pas, il a pourtant existé, après la scission du parti, mais le résultat de cette election vient montrer que suite à cette scission, on a enterré ce parti peut-être un peu vite.
Provient du message de St SebDead [IN] :
Et le Royaliste De Villiers en 1995 il est a classé dans quelle categorie ? Quel parti ? Extreme gauche peut etre ? Centriste ?
Villiers, il ne tape pas dans l'electorat de l'extreme droite mais l'electorat le plus conservateur de la droite républicaine. Il avait fait dans les 3% en 1995...
C'est un pur conservateur labelisé : très libéral en éco et très réac' pour tout le reste.Provient du message de Oracle :
5,7% je trouve que ce n'est pas énorme comparé aux pertes (Hue?) et aux gains (Laguiller ?) des autres partis. Donc je prefererai voir le pourcentage sur l'ensemble des inscrits... il me semble plus parlant, mais bon je suis tellement naïf
Il ne faut pas oublier le vote Megret, on passe alors à plus de 20 % d'augmentation.
En comparaison les gains de Laguiller sont très négligeables : + 0.9 %.
Mais il faut tenir compte aussi du fait qu'il y avait deux autres candidats d'extreme gauche, contrairement à 1995, ce qui change tout.
Par tokren le 24/4/2002 à 16:54:10 (#1338713)
De toute façon l'imunité dit que tu ne peux étre poursuivi, en aucun cas que tu ne peux pas te rendre chez le juge
Par Wadleight le 24/4/2002 à 17:07:02 (#1338797)
Par Felomes le 24/4/2002 à 19:35:57 (#1339758)
Provient du message de Gin :
Villiers, il ne tape pas dans l'electorat de l'extreme droite mais l'electorat le plus conservateur de la droite républicaine. Il avait fait dans les 3% en 1995...
Attention, il me semble que tu te trompe gravement sur le bonhomme. De Villiers, seigneur du Puy-du-Fou, est un "blanc", un monarchiste. Un nostalgique de la royauté sauce "moderne", des Chouans.
L'ennemi des chouans (des "légitimistes"), c'est la république. De Villiers n'est pas républicain. Il est du côté des Chouans et chante la "Marseillaise blanche" ("(...) Contre nous de la république, etc"), hostiles à la monarchie de juillet, trop libérale selon eux.
Une société féodale, pour moi, c'est une dictature, et ce n'est pas vraiment compatible avec les droits de l'homme et du citoyen. Transposé à aujourd'hui, j'appelle ça l'extreme droite.
Lorsqu'on parle de l'extreme-droite en 1995, il FAUT inclure le parti de de Villiers. Ce n'est pas la même extreme droite, mais c'est une droite tout aussi intolérante.
Par Bubuk le 24/4/2002 à 19:41:13 (#1339803)
Si ce sursaut de la citoyenneté pouvait etre plus que ponctuel aussi ...
Par Gin le 24/4/2002 à 20:42:59 (#1340220)
Provient du message de Felomes :
Attention, il me semble que tu te trompe gravement sur le bonhomme. De Villiers, seigneur du Puy-du-Fou, est un "blanc", un monarchiste. Un nostalgique de la royauté sauce "moderne", des Chouans.
L'ennemi des chouans (des "légitimistes"), c'est la république. De Villiers n'est pas républicain. Il est du côté des Chouans et chante la "Marseillaise blanche" ("(...) Contre nous de la république, etc"), hostiles à la monarchie de juillet, trop libérale selon eux.
Une société féodale, pour moi, c'est une dictature, et ce n'est pas vraiment compatible avec les droits de l'homme et du citoyen. Transposé à aujourd'hui, j'appelle ça l'extreme droite.
Lorsqu'on parle de l'extreme-droite en 1995, il FAUT inclure le parti de de Villiers. Ce n'est pas la même extreme droite, mais c'est une droite tout aussi intolérante.
Ah le vicomte Philippe LE JOLIS DE VILLIERS DE SAINTIGNON :mdr: :mdr:
Oui il est de culture légitimiste, c'est un républicain par raison mais il est royaliste de coeur et il navigue ideologiquement entre l'extreme droite et la droite républicaine.
Il a même été une espèce de camelot du roi dans sa jeunesse comme je l'ai dit dans un autre thread, et fréquente (ou fréquentaient) le Club de l'Horloge ou se retrouvent les droitistes purs et durs, on y trouvaient aussi des types de FN, je sais pas si c'est encore le cas.
Par contre je ne te suis pas pour inclure le vote Villiers à l'extreme droite. Son electorat est très conservateur comme je l'ai dit, mais il appartient incontestablement à la droite républicaine.
D'ailleurs Villiers ne s'y trompe pas et a jusqu'ici toujours refusé une alliance avec Megret comme ce dernier lui demande, sachant bien qu'il y perdrait des electeurs, notamment dans son electorat vendéen de tendance chretien-democrate.
Par Loonna le 24/4/2002 à 21:57:23 (#1340772)
Provient du message de Gin :
Ceci dit, tu as tout à fait raison de te poser euh... les questions que tu poses, mais il ne faut pas tomber non plus dans l'hypercriticisme... tu vois tu en es tombé malade.
Désolée pour tout à l'heure mais j'étais vraiment pas bien. Petite crise de spasmo passagère... Je viens juste de me réveiller là.
Bon, le tout premier post de ce sujet résume ce que j'essayais d'expliquer tout à l'heure. Je ne tombe pas dans l'hypercriticisme, comme tu dis, je voulais juste dire que la progression de Le Pen est beaucoup moins préoccupante de 1995 à 2002 que de 1988 à 1995. Là il avait vraiment progressé. Voilà pourquoi je parlais de petit mieux. C'était peut-être pas le bon mot... Moins pire, dirons-nous. ;)
Tout ça pour dire que si Le Pen est au second tour, c'est parce que 30% des français n'ont pas été voté et parce que le nombre de candidats a doublé ( je crois ) depuis 1995. Donc mathématiquement, ça s'explique. Le preuve se fait justement en chiffre absolu. Il ne suffit pas de mettre à côté les chiffres de Le Pen en 95 avec ceux de 2002 ( Megret et De Villiers inclus ou pas, là n'est pas le problème ). Il faut aller un peu plus loin que ça. Prendre en compte l'augmentation du nombre de votants, l'augmentation du nombre d'abstentionnistes et l'augmentation du nombre de jeunes en age de voter mais non inscrit sur les listes. Tu vois, c'est comme si tu me disais " l'extrême droite faisait 100 000 personnes en 1950 et 3 000 000 en 2002 donc ça a augmenté". Ben oui ça a augmenté mais la population française a triplé depuis. C'est un exemple absurde mais ça résume ce que j'essaye de t'expliquer. Difficilement, j'en conviens mais vu mon état, c'est déjà pas mal.
Je ne dis pas ça pour critiquer facilement. Je suis très préoccupé par la montée du FN. Horrifiée même. Mon intention au départ était de montrer que le véritable problème soulevé par les résultats de ces élections n'était pas principalement la progression du FN mais plutôt le ras-le-bol des français des politiques actuels pour diverses raisons dont je ne débattrais pas. Et j'espère que ce message sera retenu par celui qui va nous gouverner. Parce qu'à l'étranger, nous avons à l'heure actuelle l'image d'un peuple raciste ( voir la une de Sun et de pas mal de quotidiens étrangers ) car les journalistes n'ont justement pas relayé l'information que Le Pen n'avait atteint le second tour qu'à cause de l'abtention et de l'éparpillement des voix.
Politique: En comparant les résultats de mon village sur 2 elections, il en ressort..
Par Oracle le 24/4/2002 à 22:13:41 (#1340897)
Votants Exprimés (non-nuls)
1995 : 318
2002 : 312
Donc 6 votants en moins sur 7 ans, soit une augmentation approximative de 2% de gens qui n'ont pas voté cette année alors qu'ils ont votés il y a 7 ans
En 1995 :
72 Chirac
68 LePen
63 Balladur
48 Jospin
31 De Villiers
19 Hue
16 Voynet
12 Laguiller
02 Cheminade
9 possibilitées
En 2002 :
77 Chirac
53 LePen
28 Jospin
20 Chevenement
20 Bayrou
15 Megret
14 Laguiller
14 Saint Josse
13 Madelin
12 Besancenot
12 Mamere
07 Lepage
06 Hue
05 Taubira
02 Boutin
01 Gluckenstein
16 possibilitées, presque le double
Et c'est assez ettonnant de voir que :
15 Megret + 53 Lepen en 2002 = 68 Lepen en 1995.
Il y a eu donc autant de vote de l'extreme droite en 2002 qu'en 1995.
Et si l'on considère hum hum que De Villiers est d'extreme droite, (je suis pas d'accord mais d'apres les gens du forum, si :p) ca fait 99 Extreme droite en 1995 contre seulement 68 en 2002.
Moralité (en oubliant l'histoire De Villiers :D) le front national n'a pas progressé en 7 ans chez moi, en terme de votes. En terme de % sur tous les votes exprimés il a augmenté de très peu puisque il y 5 votes non nuls en plus.
Ca colle avec ce que beaucoup disent => Le FN n'a pas grandement plus de voix qu'il y a 7 ans, mais les gens ont moins votés.
Pourquoi manifester contre LePen aujourd'hui alors que personne ne l'a fait en 1995, il faudrait plutôt manifester contre l'absurdité des gueguerres des autres partis, qui se sont amusés à se diviser... ;)
PS : Pour ceux qui auraient l'excellente idée de me demander mes sources, désolé mais je ne pense pas qu'elles soient trouvable sur le Net ;)
PPS : C'est Cheminade alors, ce candidat dont on avait oublié le nom, qui "sortait de prison" ? :p
Par Gin le 25/4/2002 à 0:20:03 (#1341620)
Réponse au message de Loonna
Je comprend tout à fait ton raisonnement et tu poses de bonnes questions, seulement une fois de plus cela ne remet nullement en question les chiffres bruts c'est à dire le près d'un million supplémentaires de types qui ont voté à l'extreme droite en 2002 par rapport à 1995, que ce soit au FN ou au MNR... alors que la population française en âge de voter n'a pas connu de boom démographique en 7 ans (et c'est le moins que l'on puisse dire)... la disproportion est donc flagrante.e voulais juste dire que la progression de Le Pen est beaucoup moins préoccupante de 1995 à 2002 que de 1988 à 1995. Là il avait vraiment progressé. Voilà pourquoi je parlais de petit mieux. C'était peut-être pas le bon mot... Moins pire, dirons-nous
Oui, les années allant de la legislative de 1986 où le scrutiin était à la porportionnelle à la presidentielle de 1988 où Le Pen aavit fait 14% marque la période du "boom" du vote FN. Il y a après une période de stagnation relative (vote autour de 15% avec des hauts (1995) et des bas (les scrutins qui ont suivi la scission), période où l'on est toujours.Tout ça pour dire que si Le Pen est au second tour, c'est parce que 30% des français n'ont pas été voté et parce que le nombre de candidats a doublé ( je crois ) depuis 1995. Donc mathématiquement, ça s'explique.
Si Le Pen est au second tour, c'est que, oui, comme tu le dis il y a eu une forte abstention (qui profite toujours plus aux extremes), il y a eu beaucoup de candidats (16 contre 9 en 1995) avec une forte dispersion des voix à gauche et surtout Le Pen a réuni plus de 4 800 000 electeurs.Prendre en compte l'augmentation du nombre de votants, l'augmentation du nombre d'abstentionnistes et l'augmentation du nombre de jeunes en age de voter mais non inscrit sur les listes
Tu vois, c'est comme si tu me disais " l'extrême droite faisait 100 000 personnes en 1950 et 3 000 000 en 2002 donc ça a augmenté". Ben oui ça a augmenté mais la population française a triplé depuis. C'est un exemple absurde mais ça résume ce que j'essaye de t'expliquer. Difficilement, j'en conviens mais vu mon état, c'est déjà pas mal.
Passons à un calcul intéressant > inscrits/vote extreme droite en 1995 et 2002 :
1995 :
Inscrits : 39 993 954
Vote FN : 4 571 138
Soit 11, 4% des inscrits
2002 :
Inscrits : 41 196 339
Vote FN-MNR : 5 472 430
Soit 13,2%
Ce qui traduit bien sur ce point une augmentation en valeur relative (en plus d'être en valeur absolue) du vote extreme droitiste d'un scrutin à l'autre
Bien sûr en chipotant, tu peux toujours objecter, par exemple, que l'on ne connaît pas l'évolution du nombre de non-inscrits entre 1995 et 2002, ce qui est vrai, mais la repercusiion de cette différence sera tout à fait marginale vu l'importance du chiffre des inscrits, d'autant plus que maintenant l'inscription est automatique. Cette évolution ne peut remettre en cause cette progression et je dirais même au contraire.le véritable problème soulevé par les résultats de ces élections n'était pas principalement la progression du FN mais plutôt le ras-le-bol des français des politiques actuels pour diverses raisons dont je ne débattrais pas
On est d'accord !
Par Felomes le 25/4/2002 à 1:50:04 (#1341893)
Par Mind le 25/4/2002 à 2:23:10 (#1341954)
Ce qu'en dit Arlette Laguiller
Par Felomes le 25/4/2002 à 6:13:07 (#1342193)
(source : http://www.lutte-ouvriere.org/pub/edi-blo.htm)LE CHOIX ENTRE LA PESTE ET LE CHOLERA
Jamais cette expression populaire n'a correspondu autant à la réalité !
Le Pen est un ennemi avéré des travailleurs et, de plus, il véhicule une idéologie réactionnaire de la pire espèce qu'il faut absolument combattre.
Chirac est un homme de la droite, ouvertement dans le camp du Medef, c'est-à-dire du grand patronat. Mais, en fonction des circonstances, il est susceptible de se conduire exactement comme Le Pen et Mégret.
Les résultats du premier tour font qu'on va nous demander de choisir entre les deux.
Toute la presse et tous les partis politiques présentent l'éviction de Jospin pour le deuxième tour comme un séisme politique, une catastrophe sans nom, voire une situation jamais vue.
La présence de Le Pen au deuxième tour n'est pas due à une véritable montée de l'extrême droite, contrairement à tout ce que la presse semble dire. En fait, il ne faut pas se démoraliser de ce résultat.
A l'élection présidentielle précédente de 95, qui a vu l'élection de Chirac, l'extrême droite était constituée de Le Pen et de De Villiers. A eux deux, ils avaient obtenu 19,74 % des suffrages. Au-jourd'hui, à ce premier tour, Le Pen et Mégret réunis obtiennent 19,45 %, c'est-à-dire un score inférieur pour l'extrême droite d'aujourd'hui à celui de 1995.
Par ailleurs, Chirac à lui tout seul fait plus que Le Pen. Et ce dernier ne bat Jospin que de 1 % des voix. C'est la loi électorale destinée à préfabriquer les élections qui fait qu'un candidat peut être éliminé du second tour à 1 % près.
En fait, tout le problème est que, trop confiants en eux-mêmes et dans leur soutien populaire, les partis de la gauche plurielle qui gouvernement ensemble depuis 5 ans se sont présentés séparément à cette élection.
Si le PCF et les Verts avaient été solidaires de leur patron Jospin, ils ne se seraient pas présentés contre lui et aujourd'hui Jospin dépasserait largement Le Pen, de plus de 6 % des voix. Mais ils ont voulu ratisser trop large en présentant des candidatures séparées et cela leur est retombé sur le nez.
Aujourd'hui ils osent accuser l'extrême gauche, LO et la LCR, d'avoir fait chuter Jospin. Mais ce n'est pas l'extrême gauche. L'extrême gauche n'était pas au gouvernement, elle ne devait aucune solidarité à Jospin. Alors ceux qui pleurent aujourd'hui auraient dû penser plus tôt aux risques qu'ils faisaient courir à sa candidature.
Alors, il ne faut pas qu'une seule voix de travailleur aille à Le Pen. Même ceux des travailleurs qui ont voté pour lui au premier tour doivent prendre conscience qu'ils tresseraient la corde, non seulement pour les pendre, mais pour pendre tous les ouvriers s'ils recommençaient au deuxième tour.
Si Chirac ne battait pas Le Pen, ce serait surprenant car il sera très certainement élu avec une énorme majorité. A tel point que cela passera pour un véritable plébiscite de sa personne. Il passera pour le sauveur de la démocratie contre le fascisme, pour le sauveur des valeurs républicaines et celui qui a protégé la République. Il passera même pour celui qui a protégé les travailleurs, les syndicats, les militants.
En fait, ce qui est le pire, c'est que cela lui laissera les mains entièrement libres. Il se servira de son score, qui rappellera peut-être les meilleurs scores de De Gaulle, pour se poser en homme providentiel et faire ainsi passer toutes les mesures réactionnaires qu'il ne manquera pas de prendre à l'avenir.
Voilà pourquoi les travailleurs ne doivent pas voter Le Pen mais, d'un autre côté, moins Chirac pourra se prévaloir de voix des travailleurs, mieux cela vaudra pour le monde du travail.
Bien entendu, chacun doit faire le choix qui lui semble le plus justifié mais chacun devra penser à ce que ce choix pourrait entraîner pour l'avenir.
Arlette Laguiller
La façon qu'a Chirac d'appeller tout le monde à voter pour lui est détestable. Il ose insinuer qu'on adhère à ses idées ce faisant, et ce n'est pas de la parano de ma part.
Au fait, j'suis le seul à avoir voté Gluckstein, ici ? :)
Re: Ce qu'en dit Arlette Laguiller
Par Conrad McLeod le 25/4/2002 à 6:25:31 (#1342207)
Provient du message de Felomes :
La façon qu'a Chirac d'appeller tout le monde à voter pour lui est détestable. Il ose insinuer qu'on adhère à ses idées ce faisant, et ce n'est pas de la parano de ma part.
Ce que je trouve détestable, c'est tout le baratin que l'on fait à coté de ce premier tour. Tout est d'une limpidité, au contraire: pour ma part, je me contente de voter CONTRE Le Pen. Et j'invite un maximum de monde à le faire, si vous voulez faire barrage à l'obscurantisme de l'extrême droite.
De toute manière, il y a bien des années qu'on ne vote pas pour quelqu'un, mais contre d'autres personnes. Cela ne changera rien au fond.
Re: Ce qu'en dit Arlette Laguiller
Par Seskemhet le 25/4/2002 à 6:28:11 (#1342208)
Provient du message de Felomes :
Au fait, j'suis le seul à avoir voté Gluckstein, ici ? :)
Non, y'a trois autres Français qui l'ont fait. :D
Désolé j'ai pas pu m'empêcher. ;)
Arlette, ou l'art de ne pas lâcher le morceau...
Par missmite GNA le 25/4/2002 à 15:54:38 (#1344273)
Re: Score du FN : un rappel
Par Cormaeril le 25/4/2002 à 16:17:20 (#1344416)
Provient du message de Felomes :
En terme pur et simple de pourcentage, par exemple :
en 1995 Le Pen + de Villiers font plus que Le Pen + Mégret cette année.
Sauf que De Villiers n'est pas d'Extrème droite, si tu veut je peut aussi prendre les voies Le Pen+Mitterant de 81 pour te prouver que l'extrème droite à reculer :)
Au fait, j'addore ton expression "dans le même sac", car c'est un peu ce que fais l'extrème droite, et les mecs dans ton genre sont tout aussi ouvert d'esprits que ceux qu'ils combattent.
S'il est au second tour, c'est (...), à cause dl'ingratitude des français par rapport au bilan Jospin.
Laisse moi deviner... t'es socialiste ? ;)
Bref tout ça pour dire que l'extrème droite à effectivement "progresser" en voies pures, mais pas de tant que ça je pense. A mon avis la présence au second tour de Lepen est plus du à un echec du PS (Dont ils ont entièrement résponsables, et leurs tentatives de rejeter cet echec sur les candidatures des autres partis de gauches, tient donc, comment osent-ils representer une alternative au PS ? ou sur la "dérive sécuritaire" a laquelle ils ont participer tout autant que la droite, putain elle est longue cette parenthese) qu'à une réussite du FN.
Sinon quoi qu'il arrive, voter blanc, nul ou ne pas voter, c'est voter FN au second tour. Je pense qu'il est important, pour l'image de la France à l'étranger, que Lepen aie le pourcentage d'exprimés le plus faible possible. Et si vous êtes pas fan de la politique du RPR (ce qui est mon cas) rien ne vous empeche de voter ensuite en masse pour vos poulains aux Législatives (et on est reparti pour 5 ans de cohabitations).
Par Felomes le 25/4/2002 à 23:33:59 (#1347113)
Ensuite, pour en revenir, une fois encore, à de Villiers. Je m'étonne que certains ici ne voient pas en lui un homme d'extrême droite. J'en suis même vraiment choqué. Je te renvoie le compliment que tu me fais. Car c'est largement la banalisation des extrêmismes qui fait qu'aujourd'hui, Le Pen n'a pas perdu de poids électoral.
Alors je suis optimiste, je vais penser que c'est un problème de terminologie. Mais tout cela me rappelle une anecdote amusante, que j'ai lu dans le journal l'Alsace après le premier tour des élections présidentielles de 1995 :
Un français discute, dans un avion, avec une jeune fille d'origine chinoise, et récemment naturalisée française. Le gars apprend que celle ci vient de voter de Villiers. Il lui fait remarquer que si de Villiers était élu, elle risquait de perdre sa nationalité française. Elle répond :
- Oui, je sais, mais.... il est tellement beau !
Je crois que de Villiers a bien réussi son coup, il a banalisé son discours, et sa vision féodale de la France ne choque plus les bien-pensants. On voit en lui un grand gentil, nostalgique d'une époque révolue, devenue synonyme de séries TV épiques, et des romans de Dumas. Sûr qu'à cette époque, la cour du roi était propre et soignée, on n'avait pas tous ces étrangers à la peau sale et qui sentent mauvais...
Mais méfie toi.
Par Cormaeril le 25/4/2002 à 23:41:00 (#1347164)
Sinon pour De Villier, comme j'aime dire le minimum de conneries (ouais je sais c'est loupé), je vais essayer de trouver son programe pour me faire réelement une idée, mais je voyais MPF proche du RPF, peut-être a peine plus à droite. (Et ne me dit pas que Pasqua est aussi d'extrème droite).
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine