Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Démission du prochain président de la république
Démission du prochain président de la république
Par Rollback le 23/4/2002 Ã 18:13:08 (#1333828)
Aujourd'hui, je pense que nous ne sommes plus du tout dans une élection présidentielle normale. Ce n'est plus une bataille d'un démocrate contre un démocrate. Mais au contraire, le combat pour la sauvargde des valeurs démocratiques.
Dans ces conditions et au vue des différentes consignes de vote, quelle est la légimité du futur président Chirac ? Est il vraiment le président de tous les Français ? Ou finalement n'est il pas plûtot le champion de la démocratie ?
Je crois vraiment que si Chirac est élu, il devrait remettre immédiatement sa démission pour que de nouvelles elections, vraiment présidentielles aient lieu. Bon d'accord, je rêve un peu...
Qu'en pensez vous ?
Par Nof le 23/4/2002 Ã 18:26:43 (#1333858)
Par Yanelin le 23/4/2002 Ã 18:29:26 (#1333878)
On va juste avoir un beau gouvernement de cohabitation avec un statu quo a la con comme on en a depuis longtemps
Par Kiranos Feg le 23/4/2002 Ã 18:31:12 (#1333892)
Et la, ca sera surement quelques manifs qu'il y aura...
Pour ce qui est des elections, je ne comprend pas deja pouraquoi on a laissé Le Pen se présenter, vu qu'il a exprimé des idées racistes, xénophobes et négationistes... cela fait de lui un candidat illégitime...
Tiens, meme dans mon patelin de 15000 habs, ca defile... :-/
Ah oui... quand à la cohabitation si il ya... avec Chirac... peut etre une nouvelle République.
Avec Le Pen.... la guerre civile... Il invoquera pourquoi pas l'article 16, il dira que c'est trop le bordel, et hop... :(
Par Mardil le 23/4/2002 Ã 18:31:30 (#1333896)
mais curieusement, je n'y crois pas.
Re: Démission du prochain président de la république
Par Gin le 23/4/2002 Ã 18:31:53 (#1333899)
Provient du message de Rollback :
Je crois vraiment que si Chirac est élu, il devrait remettre immédiatement sa démission pour que de nouvelles elections, vraiment présidentielles aient lieu. Bon d'accord, je rêve un peu...
Je crois que tu rêves oui... et que tu connais mal Chirac.:)
Chirac ça fait 30 ans qu'il est au premier plan de la vie politique, il avait déjà été Premier Ministre alors que certains d'entre nous n'étaient pas encore nés.
La politique c'est sa vie et il en fera jusqu'a sa mort : sur ce point c'est vraiment un homme du passé.
Chirac aurait la démission facile, il serait parti en 1997, ce qu'aurait fait de Gaulle (mais de Gaulle lui aurait été sufisamment intelligent pour éviter la bévue de la dissolution)... Pourtant Chirac se dit gaulliste, ce qu'il n'est pas, mais il y en a qui ont encore la faiblesse de croire qu'il l'est.
[/mode anti-Chirac]
Par Louis Le Dodu le 23/4/2002 Ã 18:38:19 (#1333931)
La democratie ce n'est pas mettre 2 gars favori face a face, les surprise , bonne ou mauvaise font parti de la democratie.
si Chirac et elu il reste point je vois pas comment on peu demandé a un homme elu de demissionné car cela ne plais pas au gens ?
j'aarive meme pas a croire qu'on puisse pensé cela
Par Diacre le 23/4/2002 Ã 18:47:21 (#1334000)
Bon, les Français et en particulier les électeurs traditionnels de Jospin ont déconné. Certains sont allés à la pêche
toi , tu t'es bien fait endoctrinné par les medias ces 2 derniers jours.
Le gars qui va a la peche et qui dit : "c'est joué d'avance".
Combien de fois on l'a vu passer sur FR2 et TF1 ?
Cette personne est surement pas représentatif des 28% d'absention , et rien ne dit que c'etait un electeur de Jospin, absolument rien.
Les gens ont voulu sanctionner la politique socialiste a la Tony Blair. Ils n'ont surement pas "déconné", et ils ne sont surement pas idiots.
Mais je m'emporte , puisque je commence a parler comme toi à la place des autres.
Les élections présidentielles , c'est le vote de celui qui est le plus fédérateur , et celui qui présente le meilleur programme.
Jospin n'a pas su mobiliser par son programme. Ses électeurs lui ont tourné le dos. Et esperons que le PS va revenir a ses racines: "la gauche". Et non pas continuer cette dérive a droite, en accusant les autres de leurs malheurs.
Par Opale le 23/4/2002 Ã 19:21:29 (#1334228)
Trop de monde a eut la meme idée
Personnelement ... Je ne m'en fait pas ..
Par Horus TCT le 23/4/2002 Ã 19:37:55 (#1334365)
Re: Démission du prochain président de la république
Par Elgolfin le 23/4/2002 Ã 20:36:43 (#1334769)
Provient du message de Rollback :
Aujourd'hui, je pense que nous ne sommes plus du tout dans une élection présidentielle normale.
Ha?
Peut être faudrait-il refaire un premier tour afin que Jospin se retrouve face à Chirac au second tour?
Effectivement, là , ce serait des élections normales... :o
Ce qui est fait est fait et ne peut être défait.
Ce qui est à faire peut encore être défait.
Par William Wallace le 23/4/2002 Ã 20:49:16 (#1334846)
et de maniere democratique!
et puis quoi encore?? Demander a Chirac de demissionner??:enerve:
Par Gin le 23/4/2002 Ã 20:53:26 (#1334865)
Provient du message de William Wallace :
La gauche c'est prit la derouillé de sa vie, basta!!
Euh la gauche en pourcentage et dans son ensemble est à son niveau de 1997... lorsqu'elle a gagné les legislatives. Le problème c'est la répartition des voix au sein de cette gauche.
La dérouillée de sa vie, c'était en 1993...
Par William Wallace le 23/4/2002 Ã 20:54:53 (#1334875)
Par Gin le 23/4/2002 Ã 21:00:11 (#1334922)
Par Nof le 23/4/2002 Ã 21:17:17 (#1335016)
Provient du message de Gin :
49-51%
Avec une marge d'erreur de 2 points communement admise par les instituts :D
Mais bon... William n'aime pas la gauche (et on ne saura toujours pas pourquoi), et tiens à le faire savoir.
Il sait aussi que la droite vaincra toujours, et aurait toujours vaincu, tiens à le faire savoir, et on ne sait toujours pas pourquoi.
La derniere fois que j'ai vu un débat d'une telle profondeur, un tel choc des idées, c'etait en maternel, je jouais à chat avec une forte jolie métisse de deux mois mon ainée, et hum... je m'égare la.
Par Mardil le 23/4/2002 Ã 21:19:04 (#1335028)
Provient du message de Nof :
une forte jolie métisse
Tu veux surement dire une fort jolie métisse? :ange: :p
Par Frere Anton le 23/4/2002 Ã 21:24:17 (#1335063)
Provient du message de Gin :
En cas de duel jospin-Chirac, c'était du 49-51% en faveur de Chirac dans les derniers sondages avant le premier tour. Pendant longtemps, ils étaient à égalité et jospin a même eu l'avantage sur Chirac pendant plusieurs semaines... Donc rien n'était joué, même si chirac avait un léger avantage... Mais evidemment ça, c'est du passé...
les meme sondages qui voyaient lepen 3eme du 1 er tour?
Par Gin le 23/4/2002 Ã 21:56:12 (#1335259)
Provient du message de Frere Anton :
les meme sondages qui voyaient lepen 3eme du 1 er tour?
Un sondage n'indique pas le score des candidats au soir de l'election (et pour cause...) mais indique des tendances. Or, dans les jours qui précédaient le scrutiin, ils montraient tous une baisse des deux principaux candidats et une montée de Le Pen. Alors sachant que le vote Le Pen est toujours minoré dans ces sondages (il y a des electeurs qui ont honte de dire qu'ils votent Le Pen...)...
Techniquement parlant les sondages ne se sont pas trompés car ils indiquaient bien la tendance... ce sont plutôt les gens qui se sont trompés en quelque sorte en interpretant mal ces sondages.
Par Blasteguaine le 23/4/2002 Ã 23:25:38 (#1335506)
Par Rollback le 23/4/2002 Ã 23:45:37 (#1335592)
Par Perle le 23/4/2002 Ã 23:52:17 (#1335619)
Provient du message de Blasteguaine :
Avoir les présidentielles et les legislatives à quelques mois d'intervalle ça pue un peu donc s'il démissonne pas, il va dissoudre...
Dans la collection politique fiction avec les institutions, celle-ci est assez jolie....Soit gentil, avant d'aller mettre un bulletin dans une urne, essaie de te renseigner sur son utilité, sur les institutions qu'il va mettre en place, sur leurs rôles et leur légitimité...
Par Blasteguaine le 23/4/2002 Ã 23:59:05 (#1335635)
Vive la révolution! Votez Le Pen!:sanglote:
Par Lumina le 23/4/2002 Ã 23:59:11 (#1335636)
Par William Wallace le 24/4/2002 Ã 1:58:45 (#1335811)
Provient du message de Nof :
Avec une marge d'erreur de 2 points communement admise par les instituts :D
Mais bon... William n'aime pas la gauche (et on ne saura toujours pas pourquoi), et tiens à le faire savoir.
Il sait aussi que la droite vaincra toujours, et aurait toujours vaincu, tiens à le faire savoir, et on ne sait toujours pas pourquoi.
La derniere fois que j'ai vu un débat d'une telle profondeur, un tel choc des idées, c'etait en maternel, je jouais à chat avec une forte jolie métisse de deux mois mon ainée, et hum... je m'égare la.
Les raisons qui me poussent a detesté la gauche:
1 les 35 heures: Alors on nous avez annoncé cela comme une revolution mais en faite cela a rendu difficile la gestion des entreprises, le gel des salaires, et la creation de travail précaire qui a creusé encore plus l'inégalité social.
2 Le projet sur la Corse: La Corse doit resté Francaise. Si ce projet est voté et appliqué, bientot les basques et les breton demanderons a leur tour leur independance.
3 la Reflexion de Marie Louise Lebranchu (je sais pas comment sa s'ecrit) a propos du siflement lors de la marseillaise, notre hymne national. D'apres Lebranchu.Ce n'est pas grave, se sont des jeunes qui s'amusent. En tout cas sa a pas plus aux joueurs de l'equipe de France et a l'algerie. Les deux equipes ont trouvé cela irrespectueux.
4 concernant la securité:
La loi de presemption d'innocence qui a rendu la police completement innéficace.
5 enfin moi je suis pour la tolérence 0, tout le contraire de la gauche.Pour moi on fait une betise, on paye et puis c'est tout. Il fallai reflechir avant.
Quand a dire que Chirac est un voleur je le conçoi mais c'est l'hopital qui se fou de la charité surtout quand on a un membre du PS nommé Laurent Fabius qui a tué des gens a cause du sang contaminé. On a tendance a l'oublier ca.
Par CoSTo le 24/4/2002 Ã 2:05:26 (#1335825)
Par Julgas le 24/4/2002 Ã 2:45:00 (#1335900)
Provient du message de William Wallace :
Les raisons qui me poussent a detesté la gauche:
1 les 35 heures: Alors on nous avez annoncé cela comme une revolution mais en faite cela a rendu difficile la gestion des entreprises, le gel des salaires, et la creation de travail précaire qui a creusé encore plus l'inégalité social.
2 Le projet sur la Corse: La Corse doit resté Francaise. Si ce projet est voté et appliqué, bientot les basques et les breton demanderons a leur tour leur independance.
3 la Reflexion de Marie Louise Lebranchu (je sais pas comment sa s'ecrit) a propos du siflement lors de la marseillaise, notre hymne national. D'apres Lebranchu.Ce n'est pas grave, se sont des jeunes qui s'amusent. En tout cas sa a pas plus aux joueurs de l'equipe de France et a l'algerie. Les deux equipes ont trouvé cela irrespectueux.
4 concernant la securité:
La loi de presemption d'innocence qui a rendu la police completement innéficace.
5 enfin moi je suis pour la tolérence 0, tout le contraire de la gauche.Pour moi on fait une betise, on paye et puis c'est tout. Il fallai reflechir avant.
Quand a dire que Chirac est un voleur je le conçoi mais c'est l'hopital qui se fou de la charité surtout quand on a un membre du PS nommé Laurent Fabius qui a tué des gens a cause du sang contaminé. On a tendance a l'oublier ca.
Tu a pas honte de remettre en cause la présemption d'innocence ?
Comment peut on légitement considerer quelqu'un comme coupable alors qu'il n'a pas été Jugé ? Pur Arbitraire ...
Je prefere la Justice a <>
Quand aux betises d'un groupe de jeunes a un match de foot, c'est vraiment le cadet de mes soucis, et je trouve cela démagogique ( et scandaleux ) de tirer des actions d'une poignée de personnes une etude sur l'ensemble des francais possedant une attache culturelle a l'algerie.
Oui, la gauche n'a pas surencherie sur un fait médiatique car elle a fait appel a l'intelligence et non au populisme, et alors ?
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 2:53:12 (#1335916)
la gauche n'a pas surencherie sur un fait médiatique car elle a fait appel a l'intelligence et non au populisme
Drole d'appel a l'intelligence vu une réponse aussi stupide.
"Ce n'est qu'une bande de jeunes qui s'amusent"
Tentative expliquant l'inexplicable , et finalement pardonnant l'impardonnable. (Remercie Sarkozy pour cette tirade)
Au contraire, c'est drolement révélateur de la mentalité d'une partie (majorité?) des jeunes immigrés algeriens ,quand dans un stade de 100.000 personnes la marseillaise est sifflée, et la France indirectement.
Ca montre leur intégration pour leur pays d'acceuil.
Te faudrait il un stade d'un million de personnes pour comprendre ? Un panel de plusieurs milliers de personnes n'est pas assez représentatif ?
Encore une fois , la gauche a montré son angélisme , montré qu'elle avait une fois de plus la tete sur la lune et son incapacité à résoudre les problemes en niant les faits.
Par Arn Nors KorSkarn le 24/4/2002 Ã 4:46:31 (#1336026)
PS: une simple citation, ca peut paraitre anodin, et pourtant ;)
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 5:39:53 (#1336052)
Provient du message de Diacre :
Drole d'appel a l'intelligence vu une réponse aussi stupide.
Et je te retourne le compliment: sur les 80000 places que compte le stade de France, tout individu doté d'un cerveau et souhaitant s'en servir sans céder au mensonge démagogique et politiquement orienté aura compris que seuls quelques centaines de troubles-fête au sein des quelques 10, 20 ou 30000 - peu importe - supporters de l'Algérie auront sifflé la Marseillaise, ce qui, selon tes critères d'une objectivité sans faille, doit évidemment représenter un échantillon représentatif de la communauté algérienne en France.
Merci d'être aussi grossier dans tes démonstrations, Diacre, tu donnes le bâton pour te faire battre.
Par Wiseman le 24/4/2002 Ã 5:56:38 (#1336068)
Si on ne considère pas La Marseillaise que comme un symbole de la France, mais qu'on fait aussi attention aux paroles, je comprends qu'on la siffle....
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 7:40:34 (#1336140)
Provient du message de Diacre :
quand dans un stade de 100.000 personnes la marseillaise est sifflée, et la France indirectement.
Et les petits nazis en puissance qui peuplent les tribunes des matchs du PSG, tu veux qu'on en parle ? Ceux-là même qui ont battu à mort un policier en plein match en lui balançant des coups de rangers dans la tête alors qu'il avait déjà perdu connaissance. Ceux-là même qui vont vôter FN à chaque élection en levant la main droite au-dessus de leur tête. Tu veux qu'on en parle de ceux-là ? Ce que j'aime chez toi, Diacre, c'est que tu pioches un peu partout dans tous les post pour défendre Le Pen mais chaque fois que tu rencontres quelqu'un capable de te contredire et capable de t'apporter les preuves que tu ne fais que ressortir un discours extrémistes et erroné, tu te replies, tu ne réponds plus et tu passes à un autre post.
Suis le conseil que je t'ai déjà donné, Diacre. Je crois qu'il vaut mieux arrêter parce que là , tu deviens ridicule.
Par MortifeR le 24/4/2002 Ã 7:45:42 (#1336147)
J'ose espérer, malgré tous ces beaux discours, que vous ne croyiez pas un instant influencer le vote de vos concitoyens. Un peu de sérieux, et considérons le fait que nous vivons dans une démocratie, ou aucune opinion ne devrait être brimée. Quant à moi, je voterai pour ce que je sais juste, avec la même bonne foi qui fait défaut à bon nombre de mes compatriotes. Et une chose est sûre, aucune manifestation braillarde de mécontentement ne me fera changer mon avis.
Et oui, parce que, croyiez le ou non, j'ai écouté les candidats et leurs propositions, avant de les salir de divers noms d'oiseaux. Quant à la marseillaise, ça n'a jamais été une berceuse, mais ça ne fait pas des français des criminels, ni de la France un pays dont on devrait avoir honte. Quoi qu'il s'y soit passé, et quoi qu'il s'y passe, c'est nous, le peuple, qui en sommes responsables.
Sur ce, bon débat, et n'oubliez pas, malgré tout, qu'il n'y a pas de honte à s'exprimer, et qu'il n'est pas nécéssaire de le faire soi-même en écrasant les autres ;).
Par Nof le 24/4/2002 Ã 8:15:25 (#1336177)
Par Rollback le 24/4/2002 Ã 10:01:55 (#1336406)
Je ne fais qu'emettre une hypothèse : Chirac est élu dans les conditions que nous vivons. Et je vous propose de réflechir ensemble sur sa légimité de président de tous les Français.
Par Cadallyn le 24/4/2002 Ã 10:31:17 (#1336503)
Tu a pas honte de remettre en cause la présemption d'innocence ?
Comment peut on légitement considerer quelqu'un comme coupable alors qu'il n'a pas été Jugé ? Pur Arbitraire ...
Je prefere la Justice a <>
Quand aux betises d'un groupe de jeunes a un match de foot, c'est vraiment le cadet de mes soucis, et je trouve cela démagogique ( et scandaleux ) de tirer des actions d'une poignée de personnes une etude sur l'ensemble des francais possedant une attache culturelle a l'algerie.
Oui, la gauche n'a pas surencherie sur un fait médiatique car elle a fait appel a l'intelligence et non au populisme, et alors ?
En faite le choix et simple :
- Allourdir la justice, et faire en sorte que personne ne puisse être emprisonné par erreur, mais par la même occasion, transférer ces erreurs à la libération de coupables et de meurtiers (je pense que vous avez tous des exemples en tête comme moi).
- Se permettre des erreurs de justice minimes (garde à vue plus strictes), mais moins de criminiels en liberté.
Je pense qu'un juste milieu entre les 2 est nécéssaire.
Pour moi, ceux qui caillassent les pompiers, les ambulances, les flics, qui ne sont que haine pour la communauté, n'ont rien à faire en France. Il n'y a pas de respect à avoir pour ces gens là , ils n'en ont pas pour les autres. Et qu'on ne me traite pas de raciste, je m'en fou de leur couleur de peau. Ils pourraient être blanc, jaune, gris, noir, violet, c'est du pareil au même.
Actuellement, nous en sommes à avoir des comissariats attaqués!! Jamais on a vu ca depuis 50 ans. L'angélisme de la gauche depuis 5 ans est vraiment pitoyable. Ou comment toujours traiter les conséquences sans jamais traiter les causes.
Et je ne parlerais pas des autres problèmes comme :
- la retraite, qui va être LE problème principal des 5 prochaines années, dont la gauche n'a pas daignée s'occuper depuis des années qu'elle est au pouvoir
- la corruption politique, pas un seul gros projet urbain ne passe sans pot-de-vins de nos jours, c'est lamentable
Et franchement, quand Chirac va être élu, si pendant 5 ans il n'y a pas de gros changements, c'est au moment des élections présidentielles de 2007 que nous risquons d'être obligé de s'expatrier....
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 10:53:27 (#1336584)
Provient du message de Cadallyn :
En faite le choix et simple :
- Allourdir la justice, et faire en sorte que personne ne puisse être emprisonné par erreur, mais par la même occasion, transférer ces erreurs à la libération de coupables et de meurtiers (je pense que vous avez tous des exemples en tête comme moi).
- Se permettre des erreurs de justice minimes (garde à vue plus strictes), mais moins de criminiels en liberté.
N'importe quoi. Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire. Personnellement, des exemples, j'en connais plus dans l'autre sens. Des pauvres types qui ont passé 1 an de leur vie en prison en attendant leur jugement durant lequel ils ont été reconnu totalement innocent.des erreurs de justice minimes
Tu crois vraiment que ces erreurs ne se cantonnent à n'être que de simple garde à vue ? Faut arrêter de te faire des idées en fonction de ce que peuvent te raconter les médias, mon gars. Parce que pour raconter n'importe quoi, les journaux télé, ils sont fort. Jospin nous sort une loi sur la présomption d'innocence, les journaux télé nous ressortent 2-3 vieilles affaires d'un gars relâché alors qu'il était coupable et hop !!! Les gens crient au scandale en disant que la présomption d'innocence, c'est du n'importe quoi.
Mais renseigne-toi un peu avant d'affirmer des choses pareils. Des familles entières sont obligés de démanager à cause de ce genre d'erreur judiciaire parce que pour la plupart des gens, le simple fait d'avoir fait de la prison fait de toi un coupable, même si tu as été reconnu innocent à l'issu de ton procès. Et la préventive, tu sais ce que c'est ? Tu trouves ça normal qu'un mec perdent un an de sa vie en prison pour ensuite être reconnu innocent ? Et bien ce genre de chose, ça arrive tout le temps.
Par Cadallyn le 24/4/2002 Ã 11:16:19 (#1336686)
Alors pour info j'ai un oncle très proche qui est policier, et mon père qui est professeur dans un LEP de zone difficile.
Alors les leçons, merci, ca ira, je connais un peu les problèmes.
Hé oui, les médias parlent uniquement des grosses affaires. Parlent-t-elles de ce qui se passe tout les jours? Du nombre de délinquants qui sont mis en liberté parce que les policiers n'ont pas le temps de réunir les papiers nécéssaires ou d'avoir la signature du procureur à temps grâce à la présomption d'innocence? Je n'ai vu aucun reportage là -dessus.
Et si je ne me trompe pas, tout ceci fait bien plus que quelques erreurs. Et je ne parlerais pas des affaires qui sont clasées par tous les procureurs par manque de temps.
Les policiers/gendarmes sont les premiers à être décu de ce qui se passe, personne ne prend le temps de les écouter.
Et si tu as été victime d'"erreurs judiciaires", ce n'est pas la peine de t'en prendre à moi.
Quoi qu'il en soit, statistiquement, je pense que tu as largement tord.
La justice ne sera jamais parfaite. La question est de savoir dans quel sens on veut que cette imperfection se tourne. A force de vouloir pousser les droits des accusés à des sommet jamais atteinds, on en arrive à accorder des droits aux criminels qui sont questionnables.
Ma question se situait là .
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 11:24:04 (#1336726)
Provient du message de Cadallyn :
Hé oui, les médias parlent uniquement des grosses affaires. Parlent-t-elles de ce qui se passe tout les jours? Du nombre de délinquants qui sont mis en liberté parce que les policiers n'ont pas le temps de réunir les papiers nécéssaires ou d'avoir la signature du procureur à temps grâce à la présomption d'innocence?
Excuse moi si j'ai pu te paraitre hautaine, je t'assure que ce n'était nullement mon intention.
Moi, je te parle justement de ce qui se passe tous les jours. Je te parle du petit artisan qui passe 7 mois en taule à la suite de l'incendie criminel de son atelier pour, au jugement, se rendre compte que c'était quelqu'un d'autre.
Je te parle du mec qui passe 1 an et demi en prison pour viol avant d'être reconnu innocent, de ce même mec obligé de démanager parce que toute la ville persiste à le croire coupable.
Je te parle du comptable qui passe 8 mois derrière les barreaux pour malversation financière avant d'être ralâché parce que c'était son patron qui faisait tout dans son dos.
Des exemples comme ça, si ton oncle est policier, il y en a tous les jours.
La présomption d'innocence n'a rien à voir avec la résorbtion du petit bantidisme. Je crois que tu mélange un peu les deux. On enferme pas quelqu'un parce qu'on le croit coupable. On enferme quelqu'un quand on en a les preuves. La justice, c'est ça.
L'insécurité, c'est un autre débat.
Par Cadallyn le 24/4/2002 Ã 11:33:00 (#1336752)
Effectivement, je reflète l'avis de mon oncle. Mais peut-être ne me dit-il pas tout, personne n'a la science infuse, et chacun ses interêts. ;)
Le problème dont tu parles est celui de la justice depuis la nuit des temps.
Et je ne pense pas qu'on le règlera ici :D
En tout cas, il est dans les 2 sens, je pense que tu en conviendras (libération de coupables et emprisonnement d'innocents).
Ce que je suis sûr de vouloir moi, c'est plus de fermeté contre toutes les haines, les dégradations matérielles et les aggressions physiques.
Maintenant, comment jouer avec ca et une justice équitable pour tous?
Le gros soucis est aussi la fracture entre les décisions politques et les demandes des français, il n'y a plus de discussions.
D'un côté, quand des lois sont votés, c'est directement des manifs la rue, et de l'autre côté, quand certaines catégories veulent se faire entendre, elles n'ont pas d'autre moyen que de prendre la collectivité en otage.
Ou est la discussion?
Re: Démission du prochain président de la république
Par *Moon* le 24/4/2002 Ã 11:41:16 (#1336783)
Provient du message de Rollback :
Bon, les Français et en particulier les électeurs traditionnels de Jospin ont déconné. Certains sont allés à la pêche tandis que d'autres se sont dit : "Tiens et si je changeais un peu cette fois-ci? Bah après tout on pourra toujours voté pour Jospin au deuxième tour..."
Aujourd'hui, je pense que nous ne sommes plus du tout dans une élection présidentielle normale. Ce n'est plus une bataille d'un démocrate contre un démocrate. Mais au contraire, le combat pour la sauvargde des valeurs démocratiques.
Dans ces conditions et au vue des différentes consignes de vote, quelle est la légimité du futur président Chirac ? Est il vraiment le président de tous les Français ? Ou finalement n'est il pas plûtot le champion de la démocratie ?
Je crois vraiment que si Chirac est élu, il devrait remettre immédiatement sa démission pour que de nouvelles elections, vraiment présidentielles aient lieu. Bon d'accord, je rêve un peu...
Qu'en pensez vous ?
Tu plaisantes ?!
Il se sent trop bien à la place qu'il occupe ;)
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 11:43:46 (#1336792)
Provient du message de Cadallyn :
C'est mieux, merci de ta temporisation ;)
De rien. Je suis dans ma période du mois où je pars au quart de tour... ;)
Pour le reste, je comprends ce que tu veux dire mais durcir la loi sur la présomption d'innocence ne règlera pas le problème de l'insécurité. Il faut plutôt en chercher les causes et la limiter au jour le jour, pas seulement dans les commisariats.
Par Curistel le 24/4/2002 Ã 11:45:42 (#1336799)
Trop riche pour le peut de temps que j'ai a vous consacrer.
Le post de William sur le royalisme permet de répondre à pas mal de chose.
Ce débat est très riche aussi :)
Coter Stade de France : Je reprends une idée déjà exposée : ce n'est pas 100 ou 200 personnes qui sifflent ou tabassent un flic qui sont représentatifs de la population française.
Les 100 000 dans le stade ne sont même pas représentatif.
Il y a combien de femme dans un stade lors d'un match ? Combien de personnes qui ont plus de 60 ans ??
A propos de la Marseillaise. C'est un chant de révolutionnaire qui a plus de 200 ans.
Je rappele qu'elle était chantée par des "Marseillais" (y avait pas qu'eux bien sur) en montant à Paris pour faire la révolution.
Personnellement, je trouve les paroles de notre hymne nationnal un peut trop hard : l'Europe s'est assagit et des paroles aussi dure n'ont plus lieux d'être.
Je ne veux pas lancer un débat là dessus mais pas mal de gens pense que la France devrai changer d'hymne... (peut être que quelqu'un aura l'envie de lancer un nouveau post là dessus)
A propos de l'insécuritée, je voudrais éviter de mettre un doigt dans cet engrenage mais bon.
Un exemple parmi beaucoup :
Un jugement est rendu (en moyenne) en 15 minute !!!!!! dans certaine juridictions. Faute de juge d'application des peines, plus de 30% des affaires de droit commun ne sont pas appliquées...
Sources RFI la semaine dernière (désolé, je m'ais pas retrouver le mp3 de l'interview de ce juge de province, sinon, je l'aurais mis).
Edit : Un obli impardonnable :
OUI OUI OUI, la victoire de Chirac n'est pas gagnée !
Il ne faut SURTOUT PAS s'endormir sur nos laurier et refaire l'erreur des votans de gauche qui se sont dit "pour une fois je vais changer, les autre voterons bien pour Jospin à ma place"
Le risque est trop grand ! Il FAUT faire barrage même si cela nous fait mal de voter Chirac
A ce propos, l'atitude de Jospin a ne pas appeler à voter Chirac me semble irresponsable et GRAVE.
Par Ashraaf le 24/4/2002 Ã 12:45:53 (#1337155)
Je trouve meme cette proposition innadmissible
Les institutions politique francaise sont claire
Pour se presenter au Présidentielle il faut etre éligible, avoir les 500 signatures, un age minimal
16 candidats etait sur la ligne de départ
Apres le premier tour il reste 2 candidats
Un seul sera élu
qu'il dispose d'une seule voix d'avance ou de 99% des suffrages. Ce president élu democratiquement lors d'une election a 2 tours sera le président francais au cours des 5 prochaines années
Remettre en cause cette légitimité c'est remettre en cause la démocratie
Si il y a une voix d'ecart le president doit il demissionner parce qu'il est a peine majoritaire?
Si a chaque scrutin on remets en question l'élu parce que
On a voté mais on voulait pas voter comme ca en fait
le resultat du perdant correspond pas a ce qu'il desire demissionne pour qu'on reccomence c'est du n'importe quoi
Par Curistel le 24/4/2002 Ã 12:54:56 (#1337230)
Au minimum, un peut moins de la moitier des Francais ne se sentent pas représentés dans ce second tour...
Tu croi vraiment qu'un votant PS, Vert (Mamère), FO, PC ou LCR (pour ne pas tous les citer) se trouvent représentés dans ce second tour ???
Tous ces gens réunis font BIEN PLUS que les 19% d'extrème droite.
Une idée à la con pour changer le système ?
Pouquoi ne pas garantir une représentation droite-gauche au second tour ?
Fini le vote utile, le peuple pourrait voter pour qui il le veux vraiment...
Edit : il est clair que ce système ferait chier les centristes :mdr:
Par William Wallace le 24/4/2002 Ã 13:01:02 (#1337272)
Provient du message de Julgas :
Tu a pas honte de remettre en cause la présemption d'innocence ?
Comment peut on légitement considerer quelqu'un comme coupable alors qu'il n'a pas été Jugé ? Pur Arbitraire ...
Je prefere la Justice a <>
Quand aux betises d'un groupe de jeunes a un match de foot, c'est vraiment le cadet de mes soucis, et je trouve cela démagogique ( et scandaleux ) de tirer des actions d'une poignée de personnes une etude sur l'ensemble des francais possedant une attache culturelle a l'algerie.
Oui, la gauche n'a pas surencherie sur un fait médiatique car elle a fait appel a l'intelligence et non au populisme, et alors ?
Non je n'ai pas honte, pourquoi j'aurai honte? les resultats sont la, on aurai pu eviter certain disfonctionnement de la justice. On aurai pu eviter le hold up violent de "Le chinois" et on aurai pu peut etre eviter la manif des policiers et gendarme. C'est pas en leur donnant plus d'argents mais c'est en leur donnant les droits et moyens necessaire pour qu'ils fassent appliquer la loi.
Quand a leur intélligence heu je dirai plutot qu'ils ont voulu masquer leur incompetence a gerer l'insecurité.
Par Rollback le 24/4/2002 Ã 13:08:10 (#1337323)
Provient du message de Ashraaf :
Je ne comprends pas le débat et la demande de demission
Je trouve meme cette proposition innadmissible
Les institutions politique francaise sont claire
Pour se presenter au Présidentielle il faut etre éligible, avoir les 500 signatures, un age minimal
16 candidats etait sur la ligne de départ
Apres le premier tour il reste 2 candidats
Un seul sera élu
qu'il dispose d'une seule voix d'avance ou de 99% des suffrages. Ce president élu democratiquement lors d'une election a 2 tours sera le président francais au cours des 5 prochaines années
Remettre en cause cette légitimité c'est remettre en cause la démocratie
Si il y a une voix d'ecart le president doit il demissionner parce qu'il est a peine majoritaire?
Si a chaque scrutin on remets en question l'élu parce que
On a voté mais on voulait pas voter comme ca en fait
le resultat du perdant correspond pas a ce qu'il desire demissionne pour qu'on reccomence c'est du n'importe quoi
Il faut aussi de temps en temps savoir sortir des sentiers battus et essayer de voir au délà des règles établies. L'intention bien évidemment est d'amélioré les choses (je sais, l'Enfer est pavé...). Si nous suivions ton raisonnement, nous serions encore à l'âge de pierre politique.
Bien entendu que si nous appliquons à la lettre la constitution actuelle, la position d'un Chirac élu président est légale, même dans les conditions extraordinaires que nous vivons. Mais en est elle légitime pour autant ?
Après tout, le principe du suffrage universelle est que la majorité fait son choix parce qu'elle approuve ce choix. Dans une election présidentielle normale, la majorité choisit parmi des candidats et nous considérons tous que c'est parce qu'elle approuve ce candidat.
Or dans le cas qui nous préoccupe, ce n'est plus tout à fait vrai : dimanche dans 10 jours, je ne vais pas aller voter Chirac parce que je l'approuve, je vais voter Chirac parce que je veux continuer de voter après ! Et je pense que je ne serais pas le seul à penser de cette manière.
C'est en sens que je crois que cette election est plus un référundum sur la question : "Voulez vous garder la démocratie ?" que le choix du nouveau président de la république.
En toute honnêté, je pense donc que si Chirac est élu avec une majorité écrasante le 5 mai et que le taux d'abstention est très faible, il devrait remettre sa démission. (C'est beau un rêveur non ? Bon d'accord... :D)
Par Ashraaf le 24/4/2002 Ã 14:55:14 (#1337951)
Provient du message de Rollback :
Il faut aussi de temps en temps savoir sortir des sentiers battus et essayer de voir au délà des règles établies. L'intention bien évidemment est d'amélioré les choses (je sais, l'Enfer est pavé...). Si nous suivions ton raisonnement, nous serions encore à l'âge de pierre politique.
Bien entendu que si nous appliquons à la lettre la constitution actuelle, la position d'un Chirac élu président est légale, même dans les conditions extraordinaires que nous vivons. Mais en est elle légitime pour autant ?
Après tout, le principe du suffrage universelle est que la majorité fait son choix parce qu'elle approuve ce choix. Dans une election présidentielle normale, la majorité choisit parmi des candidats et nous considérons tous que c'est parce qu'elle approuve ce candidat.
Or dans le cas qui nous préoccupe, ce n'est plus tout à fait vrai : dimanche dans 10 jours, je ne vais pas aller voter Chirac parce que je l'approuve, je vais voter Chirac parce que je veux continuer de voter après ! Et je pense que je ne serais pas le seul à penser de cette manière.
C'est en sens que je crois que cette election est plus un référundum sur la question : "Voulez vous garder la démocratie ?" que le choix du nouveau président de la république.
En toute honnêté, je pense donc que si Chirac est élu avec une majorité écrasante le 5 mai et que le taux d'abstention est très faible, il devrait remettre sa démission. (C'est beau un rêveur non ? Bon d'accord... :D)
On ne remets pas en cause une regle democratique au milieu d'un scrutin lorsqu'elle ne nous plait pas.
L'election de Chirac est legitime, comme peut l'etre celle de Le Pen si tout le monde s'abstient
La legitimité du president tient sur ce scrutin a 2 tour.
Si c'etait un scrutin a 1 tour le premier serait elu
On peut faire un scrutin a 3 tours en decidant que ceux qui ont moins de 5% ne sont pas la au 2eme puis en garder juste 2
Cette élection est normale, je ne vois pas en quoi elle est anormale. Que le vote de certains soit anormal ne veut pas dire que l'election est anormale cas ou elle serait invalidé
Non cette election est celle du President de la république, faire la confusion avec un referendum c'est tres grave car un referendum n'est pas obligatoirement pris en compte par le gouvernement
Dirait tu la meme chose si Jospin avait été contre le Pen
Si tu a le droit de dire ca tout le monde peut en faire autant
On a perdu c'est la loi républicaine
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 16:32:30 (#1338552)
Provient du message de Loonna :
Et les petits nazis en puissance qui peuplent les tribunes des matchs du PSG, tu veux qu'on en parle ?
Ceux-là même qui ont battu à mort un policier en plein match en lui balançant des coups de rangers dans la tête alors qu'il avait déjà perdu connaissance.
On ne parle pas de nazi mais de Hooligan, des supporters de foot qui incarnent la bêtise à l'état pur, et la violence gratuite.
Ceux-là même qui vont vôter FN à chaque élection en levant la main droite au-dessus de leur tête. Tu veux qu'on en parle de ceux-là ?
Mon dieu , quel jolie clichée ! Encore une fois , les électeurs FN sont des ouvriers, des chomeurs et des cadres moyens.
Ta propagande anti-démocratique de diabolisation n'a aucune prise sur moi.
Mais parlons en si tu veux...
Ce que j'aime chez toi, Diacre, c'est que tu pioches un peu partout dans tous les post pour défendre Le Pen mais chaque fois que tu rencontres quelqu'un capable de te contredire et capable de t'apporter les preuves que tu ne fais que ressortir un discours extrémistes et erroné, tu te replies, tu ne réponds plus et tu passes à un autre post.
Tu vois décidement le mal partout. Je ne suis pas un cadre politique payé a répondre sur un forum. Les 2-3 heures que je passe à argumenter me prennent deja bcp de tps. Ce qui fait que je ne peux pas répondre a chaque message sur chaque post.
Et à l'inverse de ce que tu déclares , je passe la majorité de mon tps a contre-argumenter.
Suis le conseil que je t'ai déjà donné, Diacre. Je crois qu'il vaut mieux arrêter parce que là , tu deviens ridicule.
Je serais ridicule parce que je souleve des opinions inverses aux tiennes ? Encore une attitude de "facho" qui consiste a s'enfermer dans un discours clos et à etre non-ouvert au debat démocratique.
Au revoir sur un prochain post. A chacun de tes propos contre l'individualisme, je serai présent.
Par Nof le 24/4/2002 Ã 17:00:56 (#1338763)
Provient du message de Diacre :
On ne parle pas de nazi mais de Hooligan, des supporters de foot qui incarnent la bêtise à l'état pur, et la violence gratuite.
Bien, tu admets que ces Hooligans ne sont pas representatifs de ce à quoi on les assimile?
Alors pourquoi ceux ayant sifflé un air guerrier qui demande de répandre un sang impur le seraient ils? Car cela t'arrange dans un sens et pas dans l'autre? Ca ne marche pas comme cela.
Pour le reste, Loonna n'a pas tord sur le fond. Il y a des sujets où l'on te demande réponses depuis plusieurs jours. Et on attends. Alors que quand tu réponds, tu le fais sur un sujet où tu, ou plutot les idées que tu défends, sont encore bien propre sur elles. Où il n'y a pas encore "trop" d'arguments non rejettables. De propos ou d'actes indéffandables.
Tout comme le representant de tes idées, tu te contentes de taper partout, tout le temps, mais pas trop profondement, sinon on pourrait se rendre compte que derriere l'avalanche des coups ne se cachent que le vent des bas instincts...
Par Rollback le 24/4/2002 Ã 17:06:24 (#1338794)
Provient du message de Ashraaf :
On ne remets pas en cause une regle democratique au milieu d'un scrutin lorsqu'elle ne nous plait pas.
Je ne la remets pas en cause. Je me place à un niveau au dessus en parlant de légimité. Il y a une différence entre légalité et légimité. Ce n'est pas parce que la loi te donne un pouvoir que tu en peux user en tout légimité. Car au dessus d'une loi, il y a son esprit. C'est à ce niveau que se situe ma question.
L'election de Chirac est legitime, comme peut l'etre celle de Le Pen si tout le monde s'abstient
Eh bien moi je ne le pense pas et j'en ai donné une raison. Donne moi la tienne : rappelle moi quelle est celon toi l'esprit de l'election présidentielle.
Cette élection est normale, je ne vois pas en quoi elle est anormale. Que le vote de certains soit anormal ne veut pas dire que l'election est anormale cas ou elle serait invalidé
Encore une fois, elle est anormale parce qu'une grande partie des gens qui vont voter dimanche dans 10 jours ne le feront pas pour un homme, mais pour le système lui-même. En cela, c'est une réponse à une question, plus qu'un choix de personne.
Non cette election est celle du President de la république, faire la confusion avec un referendum c'est tres grave car un referendum n'est pas obligatoirement pris en compte par le gouvernement
Pourtant si Chirac est élu, il peut prendre en compte la règle au pied de la lettre et avalidé l'élection ou encore faire le raisonnement que je fais et ne pas se considérer légitimement président de tous les Français. Il démissionnerait dans ce cas.
Nous sommes bien d'accord : je ne veux pas forcer Chirac à le faire mais j'aimerais que la question soit débattu. Au final, on en revient bien à l'application d'un résultat de referundum.
Dirait tu la meme chose si Jospin avait été contre le Pen
Si tu a le droit de dire ca tout le monde peut en faire autant
On a perdu c'est la loi républicaine
Oui je dirais la même chose si ça avait été un deuxième tour Jospin-Lepen.
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 17:34:01 (#1338970)
Provient du message de Nof :
Bien, tu admets que ces Hooligans ne sont pas representatifs de ce à quoi on les assimile?
Alors pourquoi ceux ayant sifflé un air guerrier qui demande de répandre un sang impur le seraient ils? Car cela t'arrange dans un sens et pas dans l'autre? Ca ne marche pas comme cela.
Pour le reste, Loonna n'a pas tord sur le fond. Il y a des sujets où l'on te demande réponses depuis plusieurs jours. Et on attends. Alors que quand tu réponds, tu le fais sur un sujet où tu, ou plutot les idées que tu défends, sont encore bien propre sur elles. Où il n'y a pas encore "trop" d'arguments non rejettables. De propos ou d'actes indéffandables.
Tout comme le representant de tes idées, tu te contentes de taper partout, tout le temps, mais pas trop profondement, sinon on pourrait se rendre compte que derriere l'avalanche des coups ne se cachent que le vent des bas instincts...
"Ceux ayant sifflé un air guerrier qui demande de répandre un sang impur" ?
Encore une déformation hors-sujet et impertinente.
Ce n'est pas le chant de la révolution qui est sifflé , mais le chant representant la République Francaise. Et donc directement la France.
Entre l'Algérie et la France , ils ont choisi.
Et ceux qui sont en cause , ne sont pas une petite poignée d'individus. Mais plusieurs milliers, tout à fait représentatif d'une décadance des mentalités.
Sifflements, suivi de la tribune gouvernemantale victime d'un lancé d'objets , et le terrain envahit et saccagé.
Bref , tu minimises un fait établi et reconnu.
C'est tout ce que vous avez comme argument à m'opposer ? Vous en etes donc arrivé a devoir déformer des réalités pour tenter de conserver votre discours "angélique" ?
Et apres nous nous étonnons que la France va mal , en continuant de nier les symptomes.
La suite du propos est haineux , Ã la limite de la violence verbale dont tu m'accuses.
Je n'irai pas mettre mes pieds dans un sable mouvant.
Par Ashraaf le 24/4/2002 Ã 17:37:18 (#1338992)
Donc une majorité de personnes a mis dans l'urne un bulletin pour une personne qui ne represente peut etre pas leur avis.
15% de FN, 7% communiste, 3% vert, 15% balladur...
Voter est un droit et un devoir.
Ce devoir civique nous l'avons fais dimanche dernier.
Il nous amenes a un second tour entre 2 personnes que nous allons choisir comme président de la république.
Si tu ne veux pas aller voter tu renies ton droit de t'exprimer. Et tu n'a rien dire car tu t'es refusé de participer au processus démocratique
Si tu votes tu a le choix entre 2 personne, 2 style d'idée. Ils ne refleteront pas obligatoirement ce que tu désires mais tu voteras pour celui qui est le plus proche.
Je considere ton discours comme illégitime et dictatorial. Car il remet en cause le choix des francais au premier tour. Une election presidentielle a 2 tour nous l'avons oublié nous en payons le prix. Mais il ne faut pas en contester l'issue. Surtout si le processus démocratique a ete respecté.
Que ton vote soit un rejet d'un candidat ou une acceptation d'un candidat il est le reflet de ton opinion.
J'irai voter dimanche. Je voterai pour le candidat qui reponds le plus a mes attentes démocratique meme si je ne partage pas certaines de ses idées. J'exprime par mon vote une choix. Je n'ai pas a prejuger des intentions cachées des autres votant.
Dans l'isoloir on est seul face a sa conscience. Cette election aura j'espere le mérite de faire prendre consciende de l'interet et du poids de son vote a beaucoup de monde
Par Rollback le 24/4/2002 Ã 18:00:19 (#1339129)
Provient du message de Ashraaf :
Voter est un droit et un devoir.
Ce devoir civique nous l'avons fais dimanche dernier.
Il nous amenes a un second tour entre 2 personnes que nous allons choisir comme président de la république.
Encore une fois dans la mécanique de la chose, je suis d'accord avec toi. Mais dans son esprit, je pense (encore une fois c'est mon avis, je n'oblige personne à penser comme moi) que ce deuxième tour n'est plus un choix de personne.
Si tu ne veux pas aller voter tu renies ton droit de t'exprimer. Et tu n'a rien dire car tu t'es refusé de participer au processus démocratique
Si tu votes tu a le choix entre 2 personne, 2 style d'idée. Ils ne refleteront pas obligatoirement ce que tu désires mais tu voteras pour celui qui est le plus proche.
Bis repeta !
Je considere ton discours comme illégitime et dictatorial. Car il remet en cause le choix des francais au premier tour.
Arf en quoi mon discours est illégitime ? D'ailleurs il faut que tu m'expliques comment un discours peut être illégitime :)
Et en quoi mon discours peut etre dictatorial ? Je n'oblige personne à m'écouter que je sache :)
Enfin, je ne remets pas en cause le résultat du premier tour, je me demande simplement si le sens de ce deuxième tour n'a pas changé. En fait je me le demande plus, je le crois sincèrement.
Une election presidentielle a 2 tour nous l'avons oublié nous en payons le prix. Mais il ne faut pas en contester l'issue. Surtout si le processus démocratique a ete respecté.
Voir au dessus.
Que ton vote soit un rejet d'un candidat ou une acceptation d'un candidat il est le reflet de ton opinion.
J'irai voter dimanche. Je voterai pour le candidat qui reponds le plus a mes attentes démocratique meme si je ne partage pas certaines de ses idées. J'exprime par mon vote une choix. Je n'ai pas a prejuger des intentions cachées des autres votant.
C'est ici que se situe notre désaccord. Je vais encore me répéter mais je pense que mon vote de dimanche dans 10j n'est plus un choix de personne mais un choix de système ! En cela l'esprit de ces élections a changé AMHA.
Par contre, je veux bien prendre en compte ce fait : parmi les gens qui iront voter, il y aura aussi des gens qui choisiront Chirac pour l'homme et non seulement pour le système. Dans ce cas, je veux bien admettre que s'il démissionnait, ces gens pourraient se sentir légitimment déposséder de leur choix. Toutefois, je pense aussi que cela peut être pondéré par le taux d'abstention (s'il est faible alors le poids de ces gens s'en trouvent diminuer), notamment si Chirac dépasse les 80% de voix. Et de toute façon, c'est au final, toujours à Chirac qu'appartiendra la décision et de déclencher une autre élection présidentielle.
Dans l'isoloir on est seul face a sa conscience. Cette election aura j'espere le mérite de faire prendre consciende de l'interet et du poids de son vote a beaucoup de monde
Certes mais je ne vois pas le rapport.
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 18:02:42 (#1339146)
Provient du message de Diacre :
Et ceux qui sont en cause , ne sont pas une petite poignée d'individus. Mais plusieurs milliers, tout à fait représentatif d'une décadance des mentalités.
Sifflements, suivi de la tribune gouvernemantale victime d'un lancé d'objets , et le terrain envahit et saccagé.
En affirmant ceci, tu te positionnes clairement comme partisan d'une idéologie raciste qui soutient l'amalgame entre le comportement de quelques centaines d'idiots et celui d'une commuanuté respectable dans son immense majotité, qui a condamné l'incident.
A moins que tu sois à même de nous apporter la preuve que l'ensemble des supporters de l'Algérie présents dans le stade ce jour là aient sifflé la Marseillaise, qu'ils soient descendus sur le terrain, et qu'ils auraient bien au passage roué de coups les représentants des tribunes officielles s'ils l'avaient pu.
Tes propos tiennent plus du délire paranoïaque, mais somme toute, tu es en train de révéler peu à peu ta véritable nature, en discréditant toi même tes premières affirmations d'il y a deux deux jours selon lesquelles le FN, que tu représentes à merveille en petit xénophobe névrosé que tu es, ne serait pas un parti raciste.
Par aldebran le 24/4/2002 Ã 18:05:39 (#1339161)
guigou a meme recu une canette dans la tete (point de souture)
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 18:08:54 (#1339187)
Provient du message de aldebran :
heu cest ce qui cest passe
guigou a meme recu une canette dans la tete (point de souture)
Et après ? ce n'est jamais que le fait de quelques crétins qui ne peuvent être pris en exemple pour représenter l'attitude d'une communauté tout entière. Merci de lire ce que je dis avant de poster des âneries.
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 18:25:45 (#1339290)
Provient du message de Seskemhet :
En affirmant ceci, tu te positionnes clairement comme partisan d'une idéologie raciste qui soutient l'amalgame entre le comportement de quelques centaines d'idiots et celui d'une commuanuté respectable dans son immense majotité, qui a condamné l'incident.
A moins que tu sois à même de nous apporter la preuve que l'ensemble des supporters de l'Algérie présents dans le stade ce jour là aient sifflé la Marseillaise, qu'ils soient descendus sur le terrain, et qu'ils auraient bien au passage roué de coups les représentants des tribunes officielles s'ils l'avaient pu.
Tes propos tiennent plus du délire paranoïaque, mais somme toute, tu es en train de révéler peu à peu ta véritable nature, en discréditant toi même tes premières affirmations d'il y a deux deux jours selon lesquelles le FN, que tu représentes à merveille en petit xénophobe névrosé que tu es, ne serait pas un parti raciste.
Rien a ajouter de plus.
Tu es parti dans ton délire psychiatrique en m'insultant ouvertement.
Ciao , je ne répond pas aux insultes.
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 18:32:38 (#1339333)
Par aldebran le 24/4/2002 Ã 18:43:05 (#1339411)
Et après ? ce n'est jamais que le fait de quelques crétins qui ne peuvent être pris en exemple pour représenter l'attitude d'une communauté tout entière. Merci de lire ce que je dis avant de poster des âneries
des anneries??
attends tu dit qui a pas eu de baggares ,et qui se sont pas attaque a la tribune officiel et je reponds que oui
et pour toute reponse tu dis cest des aneries
je crois que cest toi l'ane aussi con et tetu que lui
tu es enferme dans ton monde et tu ne veux pas voir plus loin meme si on te montre le contraire
toute discution avec toit est impossible donc continue a blabla ter tout seul
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 18:51:59 (#1339482)
Provient du message de aldebran :
des anneries??
attends tu dit qui a pas eu de baggares ,et qui se sont pas attaque a la tribune officiel et je reponds que oui
et pour toute reponse tu dis cest des aneries
je crois que cest toi l'ane aussi con et tetu que lui
tu es enferme dans ton monde et tu ne veux pas voir plus loin meme si on te montre le contraire
toute discution avec toit est impossible donc continue a blabla ter tout seul
Apprends à lire, Aldebran. J'ai écrit: "ce n'est jamais que le fait de quelques crétins qui ne peuvent être pris en exemple pour représenter l'attitude d'une communauté tout entière.
Je n'ai jamais nié l'existence de ces incidents.
Par aldebran le 24/4/2002 Ã 18:57:25 (#1339518)
Apprends à lire, Aldebran. J'ai écrit: "ce n'est jamais que le fait de quelques crétins qui ne peuvent être pris en exemple pour représenter l'attitude d'une communauté tout entière.
heu desole encore mais 75 a 80% des delits en france viennent de cette caumunauté
houla je vais me faire triater de facho la
et bien non ca viens pa
Par Nof le 24/4/2002 Ã 18:58:24 (#1339526)
Etrangement, Diancre reconnait que les Hooligans existent, mais previent de suite qu'il s'agit d'une minorité absolument pas representative.
Par contre, dès que l'on passe à l'"incident" footeux, là , immediatement, l'agissement de quelques jeunes suffit à etendre le jugement (oui, ce n'est pas bien d'attaquer une tribune) à toute une partie des francais, afin de creuser une tranchée imaginaire.
A partir de tels raisonements, je peut dire que les supporters du psg et de l'om sont encore moins intégrés, puisqu'ils ne cessent de se mettre sur la tronche.
Que les allemands sont les moins intégrés, suite aux exaction du mondial, infiniments plus graves.
Quand aux insultes, aldebran, merci de les garder pour toi. Et en partant, demande à Jet de te preter son savon, et priere de te laver la bouche.
Par Nof le 24/4/2002 Ã 19:00:20 (#1339536)
Provient du message de aldebran :
heu desole encore mais 75 a 80% des delits en france viennent de cette caumunauté
Une seule réponse: des sources de ces chiffres?
Par aldebran le 24/4/2002 Ã 19:01:01 (#1339541)
je disais que le president de SOS RASCIME la dit lui meme
et je pense pas que se soit un facho maleck
Malek Boutih, président de SOS-Racisme : "Il faut parler des choses, même lorsqu'elles sont gênantes"
• LE MONDE | 30.03.02 | 15h43
• MIS A JOUR LE 30.03.02 | 17h25
Pour Malek Boutih, président de SOS-Racisme, la reconnaissance de la surdélinquance des jeunes issus de l'immigration n'est plus un tabou
UN tabou est-il en train d'être brisé ? Dans le débat sur l'insécurité, bien des intervenants évoquent ouvertement ce qui, selon eux, a longtemps relevé du "non-dit" : la surreprésentation des jeunes issus de l'immigration - qu'ils soient étrangers ou de nationalité française - dans la délinquance. Ce constat, qui tranche avec le discours dominant des vingt dernières années, est dressé de manière plus ou moins directe par des observateurs peu suspects de sympathie pour les thèses d'extrême droite.
C'est le cas de Christian Delorme, le "curé des Minguettes", connu pour son engagement dans la banlieue lyonnaise, qui déclarait dans Le Monde du 4 décembre 2001 : "En France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses, parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l'immigration, qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons impose l'évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas comment en parler."
Ce constat ne s'appuie pas sur des données chiffrées réellement exploitables. Et pour cause : les seules statistiques disponibles portent sur les étrangers et ne précisent bien sûr pas, dans le cas de jeunes Français, les origines des uns ou des autres. Ainsi, l'administration pénitentiaire a-t-elle établi qu'à la date du 1er juillet 2001 les prisons du pays comptaient 20,3 % d'étrangers, parmi lesquels des sans-papiers incarcérés pour infraction à la législation sur les étrangers.
voir séquence
Horizons
Ces chiffres ne disaient pas, pour les 79,7 % restants, la proportion de Français dits "de souche" et de Français d'origine étrangère.
Est-ce faire le jeu de l'extrême droite que d'évoquer le sujet ? Le président de SOS-Racisme, Malek Boutih, est convaincu que non. Dans son livre La France aux Français ? Chiche (Editions Mille et Une Nuits), il écrit : " (...) Il faut le dire : à Fleury-Mérogis, on compte les Blancs"et s'en prend au "politiquement correct"qui empêche, selon lui, de dénoncer les "comportements délictueux" ou leur trouve des "excuses".
Interrogé par Le Monde, M. Boutih, proche du député socialiste Julien Dray, estime que la situation a "changé" dans les banlieues : "La nature de la violence a évolué et certains quartiers sont en voie de ghettoïsation, voire de dérive communautariste. Pendant des années, nous avons été polarisés sur l'extrême droite, au risque d'oublier ce qui se passait devant notre porte. Aujourd'hui, il faut parler des choses, même lorsqu'elles sont gênantes. Cette surdélinquance des jeunes issus de l'immigration est visible par la société et il est dans notre intérêt de briser le tabou."
M. Boutih souhaiterait que tous les jeunes soient placés sur un pied d'égalité. Selon lui, c'est encore le meilleur moyen d'aboutir à une véritable intégration : "Je ne supporte plus le discours angélique, post-soixante-huitard, faussement compréhensif, cherchant des excuses à ces dérives. Non, la violence n'est pas le signe d'une révolte contre la société de consommation ! Il y a avant tout une logique de "business" derrière tout cela ! Ces quartiers ont besoin de tout sauf de charité et d'assistanat. On est charitable avec les gens dont on pense qu'ils ne sont pas vos égaux. Il faut que la société ait vis-à -vis de nous les mêmes exigences que vis-à -vis des autres Français. L'égalité passe par là . Vous savez, sur le terrain, les gens n'hésitent plus à en parler. Les parents, surtout, qui nous remercient et voient là une raison d'espérer dans la République et la laïcité. Du côté des élites politiques, le déblocage est plus lent..."
L'anthropologue Jacques Barou, chargé de recherche au CNRS, partage en partie ce point de vue. "On est obligé de sortir de l'angélisme. La politique de l'autruche est dangereuse et malsaine et aboutit à un effet de globalisation, comme si, finalement, on mettait en cause l'ensemble de ces populations. Or toutes les familles ne sont pas touchées ! Reconnaître la réalité est au contraire une manière de lutter contre les a priori et d'engager une réflexion plus approfondie sur les causes." Le Monden'échappe pas à ce débat. A la suite des déclarations de Christian Delorme, le médiateur du journal, Robert Solé, avait évoqué le sujet dans l'édition du 17 décembre 2001. En réponse aux interrogations d'un lecteur, il écrivait : "Pendant des années, Le Monde a donné l'impression de cacher une partie de la réalité pour ne pas alimenter le racisme. Faut-il regretter que des faits dérangeants soient enfin abordés de front ?"
Philippe Broussard
Par Nof le 24/4/2002 Ã 19:16:03 (#1339624)
Je te redemande donc, ou de me dire où je les ait manqué dans ton texte, ou de me donner la source.
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 19:24:39 (#1339681)
Dans le premier cas de figure, l'ensemble D des délinquants condamnés par la justice française rencontre l'ensemble I des populations issues de l'immigration.
Tandis que dans le second, celui que tu sembles créditer, l'ensemble I serait entièrement contenu par l'ensemble D, ce qui est faux et relève du racisme.
Par aldebran le 24/4/2002 Ã 19:34:26 (#1339746)
je ne crois pas
entre dire une grande majorite et tous ya une difference je crois
mais ca yest je l'attendais celle la que je suis un raciste
mais oui je suis meme un nazi
ma copine est juive
l'autre de cote de ma famille est juive (tous de gauche et anti sharon)
jai vecu dans les cites
jai eu la chance de vire en martinique ou je me suis fait de nombreux amis pendant 7 ans
bref jai des potes arabes ,noirs , juifs, asiatiques, et si yaurais eu des martiens ,jaurais eu des potes martiens
ALORS NE ME TRAITE PAS DE RACISTE
mais bon chaque fois que l'on dit une verite sur l'emigration on est catalogue comme raciste ,facho etc...
lamentable
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 19:44:52 (#1339831)
On peut faire dire ce que l'on veut à des chiffres, il est beaucoup plus complexe de garder la tête froide et de tenter de les rationaliser sans faire appel aux pulsions xénophobes...
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 21:26:51 (#1340589)
Provient du message de Diacre :
Mon dieu , quel jolie clichée ! Encore une fois , les électeurs FN sont des ouvriers, des chomeurs et des cadres moyens. Ta propagande anti-démocratique de diabolisation n'a aucune prise sur moi.
Je ne fais aucune diabolisation, je ne faisais que reprendre l'analogie que tu as utilisé un tout petit peu plus haut avec beaucoup de second degré. Je n'ai jamais dis que TOUS les hooligans étaient des nazis et vice-versa. Mon post était ironique mais tu n'es peut-être pas assez intelligent pour le comprendre.Tu es parti dans ton délire psychiatrique en m'insultant ouvertement.
Encore une fois, tu plies et tu te retires du débat dès qu'on te démontre l'absurdité de tes propos.
Par Shreid Galphys le 24/4/2002 Ã 22:03:39 (#1340822)
C'est surtout cette communauté qui crée une ambiance violente, et c'est malheureusement la triste verite, c'est peut etre la veritable source de la mont du FN.
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 22:08:29 (#1340863)
Tiens donc, comme c'est facile de tout a coup prétendre avoir voulu faire de l'ironie et de la dérision. Ne serait-ce pas plutot une tentative de fuite apres t'etre rendu compte de l'imbécilité de tes propos?
Je crois en effet que tu n'es pas assez intelligente pour manier l'art de l'ironie.
Faire du Coluche, ca ne s'improvise pas!
Quant au fait que je me retirerais du débat dès qu'on me démontre l'absurdité de mes propos...
Pour seule contre-argumentation, j'ai eu droit à des négations de faits et à des insultes "raciste" "xenophone" "nevrosé" de ton cher protégé Seskehemhet.
Tu persistes et signes a faire des attaques personnels contre ma personne, et non un débat d'idée.
Tu fuis donc devant ton manque d'argumentation par des propos scabreux.
Par Loonna le 24/4/2002 Ã 22:18:41 (#1340927)
Provient du message de Diacre :
Tu persistes et signes a faire des attaques personnels contre ma personne, et non un débat d'idée.
Tu fuis donc devant ton manque d'argumentation par des propos scabreux.
Je n'ai aucune envie de continuer à répondre à tes posts absurdes, méprisants et très révélateurs du parti que tu représentes.
Je ne suis pas intelligente, je ne suis qu'une femme et même pas française en plus. C'est bien connu, hein Diacre ?
Par Diacre le 24/4/2002 Ã 22:35:48 (#1341033)
Tes posts sont de plus en plus absurdes, de plus en plus méprisants et tres révélateurs des groupuscules extrémistes anti-FN que tu representes. Etre pour la démocratie , ce n'est pas rejetter le discours de ceux qui ne partagent pas les memes idées que les tiennes.
En plus de tous les subterfuges que tu as révélé dans tes 2 derniers post, maintenant tu me pretes des paroles qui ne sont pas les miennes.
Etre a court d'arguments te fait vraiment dire n'importe quoi.
Mais je ne tomberai pas dans les échanges d'insultes dont tu essayes de m'attirer.
Par Natik le 24/4/2002 Ã 23:15:33 (#1341251)
chaqun donne son avis svp :)
Par Nof le 24/4/2002 Ã 23:32:43 (#1341342)
Pour plus d'information sur celui ci, http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&postid=1330969#post1330969
Par Natik le 24/4/2002 Ã 23:42:17 (#1341417)
Je sais qu'il appliquerait son programme.
(normal il va pas appliquer le programme de Dieudonné)
Mais comment serait la France dans 1 an en général ?
(c'est à dire, l'ambiance)
Par Tenchu le 24/4/2002 Ã 23:43:54 (#1341425)
Provient du message de Diacre :
Encore une fois tu continues dans ta démagogie.
Tes posts sont de plus en plus absurdes, de plus en plus méprisants et tres révélateurs des groupuscules extrémistes anti-FN que tu representes.
Celle-là , il faut que je la note quelque part. :D
Amusant Diacre comme tu es tombé la tête la première dans le piège de JMLP : se faire passer pour un martyre en démontrant que la terre entière est contre lui. Il faut vite le défendre contre tous les méchants anti-français et voter pour lui :D.
Par Seskemhet le 24/4/2002 Ã 23:46:54 (#1341447)
Provient du message de Diacre :
Pour seule contre-argumentation, j'ai eu droit à des négations de faits et à des insultes "raciste" "xenophone" "nevrosé" de ton cher protégé Seskehemhet.
Je ne nie aucun fait, Diacre, j'attends qu'on me prouve ce que ces faits démontrent, alors que tu les montes en tête d'épingle pour leur donner une signification qui alimente ton discours par un mécanisme sophiste.
Et je ne pense pas t'insulter lorsque je t'accuse d'être xénophobe, raciste et névrosé: ton idéologie te qualifie d'emblée comme étant tout cela; maintenant, si tu veux continuer à défendre le FN, il faut assumer.
Par Tenchu le 24/4/2002 Ã 23:48:02 (#1341459)
Provient du message de Natik :
Nof t'es (pas très) malin toi.
Je sais qu'il appliquerait son programme.
(normal il va pas appliquer le programme de Dieudonné)
Mais comment serait la France dans 1 an en général ?
(c'est à dire, l'ambiance)
L'ambiance : couvre-feu à 18 heures, l'armée se dérouillant grâce les millions de personnes qui manifesteraient dans la rue (encore que l'armée française serait du côté du peuple à mon avis ;)), une grêve générale, des pressions internationales, énormément de départs, une vraie révolution quoi :D.
Par Natik le 24/4/2002 Ã 23:56:43 (#1341509)
Pas de " non ca pourrait pas être possible tatati tatata"
Juster donner votre avis :)
Mon avis même si je n'habite en France:
Des pillages de masse dans les centres commerciaux,
des fils d'immigrer traités comme les juifs traitent les musulmans en Orient...
OU
rien de special tout le monde s'en fout, personne ne respecte la loi mais tout continu...
Par Uriken le 24/4/2002 Ã 23:57:01 (#1341511)
Les idées de la République ne peuvent en aucun cas jaillir de leurs escarcelles miteuses, alors pourquoi favoriser leur statut à s'y employer ?
P.S. : la france a accepté de sa propre volonté de loger les étrangers sur son territoire en bien des facons, échangeant son système économique et valorisant sa position sur l'échiquier mondial pour en retirer une aide en mains d'oeuvres salutaires pour une France détruite à l'époque.
elle s'est tournée vers son avenir et n'a pas daignée analyser et répondre à temps aux situations calamiteuses d'hébergement de ces populations "en transit", ces mêmes "trop attachantes" populations n'ayant pour leur part que surenchéris en demandes auprès de cet état fort et développé, au lieu de les apprécier et de les mener dans leurs contrées propres, quoiqu'il en soit, le destin de ces populations étrangères intégrées et celui de l'état francais est lié depuis bientôt un siècle.
La france assumera ses anciennes actions et en tireras les conséquences, bonnes ou mauvaises, il va de soit que la violence engendre la violence (non pas la joue, pardon pour les chrétiens de ce constat), le fait de reprocher aux mouloud du stade une réaction irrespectueuse dans un climat d'irrespect de quelques 15% d'une population liée à son destin n'est pas un grand maux, il l'est plus de la voie que prennent les choses pour nous sortir de cet issue : le pugilat [Fn/factions extremistes] (ammenant invariablement à l'affaiblissement de celui qui le pratique).
Par Désideria Dulac le 25/4/2002 à 1:36:39 (#1341868)
Par Claxos Verbitur le 25/4/2002 Ã 1:38:58 (#1341874)
Provient du message de Désideria Dulac :
Vous savez quoi Chirac passera au second tour alors faux pas s'en faire.....!!!! :ange: :ange: :ange:
Que cette pensée soit ou non sérieuse, elle me donne froid dans le dos.
Par Désideria Dulac le 25/4/2002 à 2:08:39 (#1341926)
Provient du message de Claxos Verbitur :
Que cette pensée soit ou non sérieuse, elle me donne froid dans le dos.
Je sais pas question politique je sais pas pour qui ou non je vote ou pas surtout dans le cas present....alors a ce sujet je dirai non je pense que je ne pense pas ce que j'ai ecrit....
Mais je suis le mouvement.....:ange: :ange: :ange:
Pourquoi froid dans le dos.....???:confus: :confus: :confus: :doute: :doute: :doute:
Par Claxos Verbitur le 25/4/2002 Ã 2:25:55 (#1341961)
- Chirac sera élu parce que c'est écrit... je sais pas, mais quelque part. Dieu m'est apparu en songe et il me l'a dit, quelque chose comme ça.
- Chirac, ouais, trop cool.
- Un scrutin où le vainqueur est décidé d'avance ne peut pas tenir debout, et ce peu importe les idées que représente le candidat d'en face.
Et si tu n'es pas sérieuse :
- D'autres le sont.
Par Désideria Dulac le 25/4/2002 à 3:15:09 (#1342032)
moi la seule chose que je me soucis c'est l'avenir de mon pays.....
et c pas super....car la france par en live....mais bref tout le monde s'en fou....moi non Car j'ai pas un metier qui me permet de m'en balancer completement......!!! voila....ça repond un peu..
Par Nof le 25/4/2002 Ã 7:12:18 (#1342250)
Provient du message de Natik :
Nof t'es (pas très) malin toi.
Je sais qu'il appliquerait son programme.
(normal il va pas appliquer le programme de Dieudonné)
Mais comment serait la France dans 1 an en général ?
(c'est à dire, l'ambiance)
Je trouve qu'une certaine ambiance se dégage de son programme. Et qu'inévitablement, cette ambiance se retrouvera s'il est élu, ou s'il obtient trop de voix aux législatives.
Je n'ai ni l'envie, ni le besoin de l'extrapoler.
Au contraire, le fait de dire n'importe quoi, en exagerant à la louche, décribilise la lutte contre son idéologie de la haine et du populisme.
Le pire ennemi de Le Pen pour une personne dotée d'un esprit critique et d'un poil d'humanité, c'est son programme.
Par Nof le 25/4/2002 Ã 7:15:59 (#1342257)
Non moi je suis pas tres porter sur la politique [...]
moi la seule chose que je me soucis c'est l'avenir de mon pays.....
Pourquoi vois je la une incohérence majeure? :doute:
Par Rollback le 25/4/2002 Ã 13:33:12 (#1343551)
Provient du message de Uriken :
je n'ai pas voté au 1er tour, et ne votrais pas au second non plus, je suis foncierement contre les idéologies/idées débiles et infructueuses d'une extreme-droite, et pourtant le choix de voter pour soit un tortionnaire/assassin ou un voleur/manipulateur me résigne à abandonner mon droit à me prononcer par mon action de vote.
Les idées de la République ne peuvent en aucun cas jaillir de leurs escarcelles miteuses, alors pourquoi favoriser leur statut à s'y employer ?
En bref, la république en France est morte pour toi. Que vas tu faire ?
P.S. : la france a accepté de sa propre volonté de loger les étrangers sur son territoire en bien des facons, échangeant son système économique et valorisant sa position sur l'échiquier mondial pour en retirer une aide en mains d'oeuvres salutaires pour une France détruite à l'époque.
:confus: :doute: heuuu je ne comprends pas là , explicite.
elle s'est tournée vers son avenir et n'a pas daignée analyser et répondre à temps aux situations calamiteuses d'hébergement de ces populations "en transit", ces mêmes "trop attachantes" populations n'ayant pour leur part que surenchéris en demandes auprès de cet état fort et développé, au lieu de les apprécier et de les mener dans leurs contrées propres, quoiqu'il en soit, le destin de ces populations étrangères intégrées et celui de l'état francais est lié depuis bientôt un siècle.
:confus: Désolé mais encore une fois, je ne comprends rien à ton discours. Une population "en transit" et "trop attachantes" depuis un siècle ? A partir de combien de temps selon toi, la population en question n'est plus "en transit" ? Et quand on est intégré, on reste un étranger combien de temps encore ? :maboule:
La france assumera ses anciennes actions et en tireras les conséquences, bonnes ou mauvaises, il va de soit que la violence engendre la violence (non pas la joue, pardon pour les chrétiens de ce constat), le fait de reprocher aux mouloud du stade une réaction irrespectueuse dans un climat d'irrespect de quelques 15% d'une population liée à son destin n'est pas un grand maux, il l'est plus de la voie que prennent les choses pour nous sortir de cet issue : le pugilat [Fn/factions extremistes] (ammenant invariablement à l'affaiblissement de celui qui le pratique).
:confus: :doute: suis je le seul à ne rien comprendre à ce charabia ? :aide:
Par Rollback le 25/4/2002 Ã 13:40:05 (#1343591)
Provient du message de Désideria Dulac :
Non moi je suis pas tres porter sur la politique j'ai d'autre centre d'interret.
Tu ne t'intéresses pas à la politique mais tu intéresses certaines politiques.
Par Uriken le 25/4/2002 Ã 23:00:52 (#1346927)
Il est bien vain de faire porter la responsabilitée d'un avenir républicain à une seule personne,
Une autre interprétati0n aurait été : En bref, les pers0nnes en présence empl0yées à penser la république s0nt m0rtes en France (sel0n un avis abtenssi0nniste f0rt, et la n0ti0n : c'est le peuple qui fais l'état, merci la dém0cratie).
heuuu je ne comprends pas là , explicite.
Je tr0uve dans l hist0ire de n0tre pays les f0ndements de l'immigrati0n dans n0tre pays, avec la rec0nstructi0n de la France à l'après-guerre dans les années 20, celà me suffis amplement p0ur justifier la place des étrangers dans n0tre pays (un ch0ix délibéré de l'état francais de l'ép0que avec des mesures pensées p0ur enc0urager la venue de la main d'0euvre étrangère).
"Aucun h0mme p0litique n'en appelle à s0n élect0rat métissé à ce que je sache" :
"en transit" c'est t0ut le temps 0u 0n en parle que c0mme quelquech0se de temp0raire par 0mmissi0n...
suis je le seul à ne rien comprendre à ce charabia ?
T0ute ch0se temp0raire, et parad0xalement bien ancrée (1re vague dimmigrati0n en France en 1900 et des br0uettes), ammène f0rcément à s'0rganiser p0ur la rendre définitive, cette année éclate le sentiment général : la lutte (terr0rriste 0u m0rale).
"Un 0tre ch0ix délibéré de n0s c0ncit0yens est de faire marche arrière (avec la préférence francaise), celà se c0ncrétisant par une lutte qui ab0utit à la destructi0n de t0ut 0u partie des f0rces en présences, celà a p0ur n0m la régressi0n."
Voter Lepen ou descendre dans les rues clamer son appartenance à des mouvements obscurs, c'est une réaction spontanée et désordonnée, qui ne mène qu'à des solutions crétines et infructueuses, dans le 1er cas : un programme digne d'un gamin de 5 ans (réduire l'impot sur le revenu à terme dans 5 ans, et ainsi par extrapolation totalement futile penser que celà ne creusera pas un déficit, celà ayant pour conséquence de renforcer la position de ce même gouvernement, qui restera malgré ces erreurs, à la meilleure place pour les résoudre, selon l'avis commun, comme celà s'est déjà vu bien des fois).
Dans le 2me cas, à près c0nstat d'une fracture s0ciale dans l'identité des c0ncit0yens, aller clamer cette fracture au travers des rues, et ainsi la rendre plus pr0f0nde.
Il en reste néanm0ins que c'est l'intenti0n qui c0mpte p0ur celui qui n'a pas p0ur pr0jet de s'empl0yer à un travail plus en pr0f0ndeur par manque de temps.
Par Désideria Dulac le 26/4/2002 à 0:27:40 (#1347386)
Provient du message de Nof :
Pourquoi vois je la une incohérence majeure? :doute:
C'est rien c moi je sais tres mal m'exprimer.......!!!!! désolé.....!!!!:ange: :ange:
Par Désideria Dulac le 26/4/2002 à 0:28:27 (#1347388)
Provient du message de Rollback :
Tu ne t'intéresses pas à la politique mais tu intéresses certaines politiques.
De quoi parles tu.......?????:doute: :doute: :confus: :doute: :doute:
Par Nof le 26/4/2002 Ã 8:00:30 (#1347883)
Par Désideria Dulac le 27/4/2002 à 2:32:55 (#1353571)
Provient du message de Nof :
Simple: certains candidats proposent justement des programmes qui ont pour but de carresser dans le sens du poil ceux qui ne s'interessent pas à la politique, afin que ceux ci se disent "apres tout, il est different, lui, je vais voter pour lui"...
Merci parfois j'ai besoin d'aide et de conseil et surtout niveaux politique je connais rien....c pour ça que je m'emmele les pinceaux
sur les forums....je sais pas detailler et m'exprimer correctement par ecrit....(niveaux politiques)....apres le reste ça vas....
Par Perle le 27/4/2002 Ã 11:05:06 (#1354249)
Provient du message de Désideria Dulac :
Non moi je suis pas tres porter sur la politique j'ai d'autre centre d'interret.
moi la seule chose que je me soucis c'est l'avenir de mon pays.....
Voila l'incohérence majeure dont parlais Nof, Desideria. Si l'avenir de ton pays t'intéresse, ca implique s'interesser à la politique.
Pour être plus clair, le terme politique dérive du grec "Polis", la Cité. La politique gère les affaires de la Cité. Tu remplaces 25 siècles après la démocratie d'AThènes, la Cité par "la Nation". La politique désormais a pour objet la vie de la Nation.
En conclusion, "s'interesser à la politique", c'est "s'interesser à l'avenir du Pays".
;)
Par Désideria Dulac le 27/4/2002 à 18:51:55 (#1357107)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine