La monarchie constitutionnel, une alternative a la montée de l'extreme-droite?

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:12:14 (#1328352)

Je pense personnellement qu'il faut changer les institutions politique.Je pense qu'on devrai restaurer la monarchie. une monarchie constitutionnel.

POUVOIR EXECUTIF: Le Roi de France (execute les lois, il est le chef des armés, chef de la politique etrangere, nomme le premier ministre parmi la majorité en place a l'assemblée national,peut annoblir des personnes)
POUVOIR LEGISLATIF: Ll'assemblée national dont les deputés sont elu pour 5 ans par le peuple au suffrage universelle directe,en 2 tours. On ne parlera pas de candidats mais de parti politique. au 2 eme tour seul deux partis politique seront en course) La chambre des pairs (regroupe la noblesse. Seul les nobles peuvent se presenter mais c'est la population francaise qui elit les nobles a la chambre des pairs au suffrage universelle directe en 2 tours, meme chose que pour l'assemblée national. La chambre des pairs a pour but de discuter les lois voter par l'assemblée et a la possibilité d'apposer le droit de veto, une seul fois seulement, peut emettre un rapport au directoire en cas de non respect de la democratie, ils sont les representant du Roi)
POUVOIR JUDICIAIRE: pouvoir totalement separer de l'executif et legislatif.Meme systeme que celui de la 5 eme republique car c'est une bonne oraganistation judiciaire qui echappe au controle executif et legislatif.
INSTITUTION EXTERNE: Le directoir (composé d'une personne de chaque parti politique ainsi qu'une personne de la noblesse. Le directoir pour but
de surveillé les partis politique ainsi que le Roi et la noblesse pour eviter que la democratie soit en danger. En cas de probleme extreme ou il est prouvé que la demoratie est en danger, ils peuvent dissoudre l'assemblée national.



Porgramme du Parti Monarchiste:
-Instaurer la monarchie constitutionnel
-creation d'institut d'incarseration pour les petit delinquant: Ils apprendrons notamment un metier, ils auront des cours comme le francais et les maths, des cours sur le devoir civic d'un citoyen francais)
-Separation des petit delinquants et des gros criminel.Les gros criminels iront dans des prisons haute securité.Ainsi on pourra eviter que les délinquants replongent. (
-sensibilisation des jeunes sur le devoir d'un citoyen notamment celui de voter.
-donner plus de liberter et d'autonomie a la police et gendarmerie.
-reduire les gaspillages en simplifiant notament l'administration.
-reduire les charges patronal pour essayer de retrouver le pleine emploi
-aider les Pays en devellopement en leur proposant notament de donner une education aux enfants, proposé de passer des contrats industrielle et commercial avec le pays en question, former les gens pour qu'ils puissent sortir de la crise leur pays.
-Favoriser la formation proffessionnel en alternance pour pouvoir donner aux jeunes (ainsi qu'a tout les francais) une experience ainsi qu'un diplaume reconnu.
-faire de l'education une priorité pour la France.

Par Lumina le 22/4/2002 à 18:16:15 (#1328381)

Tu as le bar de la taverne pour etre libre de delirer sur un remodelage de la constitution française. :rolleyes:
Je désapprouve ce sujet ridicule.

Par Louis Le Dodu le 22/4/2002 à 18:16:56 (#1328385)

Sortez les drapeau noirs !!!

Par Sybilline le 22/4/2002 à 18:18:12 (#1328392)

Mais je rêve?
Un monarchiste maintenant...:baille:

On va aller jusqu'où dans le délire ??? :doute: :monstre:

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:19:12 (#1328397)

Vous croyez que je delire??? non je delire pas!!

Par Poudre le 22/4/2002 à 18:20:11 (#1328405)

Culturellement parlant, c'est impossible. Même si le cas de figure est présent au Royaume-Uni, trop d'eau a coulé sous les ponts depuis le XIXe siècle et surtout 1789 pour espérer un retour à la monarchie...

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:21:49 (#1328416)

Pourquoi pas finalement, en angleterre, en espagne, en belgique, au luxembourg, en suede ils ont une monarchie.

Par Gin le 22/4/2002 à 18:28:55 (#1328449)

:doute: :doute:

Tiens, un nostalgique de l'Ancien régime ?

Ou tu iras chercher ton Roi ?
En lui accordant ce type de pouvoir , tu ne crois pas que tu créeras un risque de conflit entre lui et le Premier ministre ? Ca fait un peu Louis-philippiste tes affaires.

La seul avantage d'une monarchie (démocratique), c'est qu'elle créé un point fixe, un point de répère, une continuité au sommet de l'Etat : le chef d'Etat peut ainsi sortir réellement des clivages partisans. Le roi peut aussi être le recours et le garant de la démocratie : ex: Juan Carlos qui sauve la démocratie espagnol en 1981 face à un punch.
Mais franchement c'est le seul avantage que je vois... :doute:

Par Lumina le 22/4/2002 à 18:30:01 (#1328453)

Provient du message de William Wallace :
Pourquoi pas finalement, en angleterre, en espagne, en belgique, au luxembourg, en suede ils ont une monarchie.

Ce ne sont que des monarchies de décoration. Qu'elles existent ou qu'elles meurent, ces monarchies ne font ni chaud ni froid au gouvernement. (ce n'est pas tout à fait vrai pour ceux qui lisent tout au pied de la lettre .. )

Maintenant, un roi, c'est le contraire de la démocratie. Alors si certains pays n'ont pas encore évolué, ce n'est pas une raison pour les prendre comme exemple et pour les imiter.

*anti-royaliste*
*anti-xenophobe*
*pro-socialiste*
*pro-humanitaire*
*pro-démocratique*

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:36:01 (#1328478)

j'en suis sur que c'est une bonne idée, quand a mon programme politique il n'est pas si mauvais que ca surtout la separation entre assassins, meutrier etc... et les petit delinquants qui ont fait des delits mineurs. On pourrai eviter ainsi qu'ils rechuttent.
On pourrai aussi lancer une vaste campagne de sensibilisation de la population pour qu'il ayent voter.

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:37:39 (#1328487)

Roi?? contraire a la democratie?? en Angletterre c'est une dicture peut etre?? explique toi la car je vois pas ce qui est contraire a la democratie.

Par Lumina le 22/4/2002 à 18:39:55 (#1328502)

Par democratie, j'entend elections.
Est-ce que le roi est élu en Angleterre ?

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:40:44 (#1328513)

non mais le parlement oui

Par Onizuka LooWang le 22/4/2002 à 18:41:19 (#1328516)

On aura décidement tout entendu....

Comme pour le post de Diacre , je répondrais quand j'en aurais la force...

Par Lumina le 22/4/2002 à 18:43:07 (#1328530)

Et bien si tu nous avais parlé d'une présidence parlementaire au lieu d'une monarchie parlementaire, ton sujet aurait été meilleur !

Par William Wallace le 22/4/2002 à 18:46:48 (#1328552)

j'aimerai vraiment trouver quelques de different, un point de vue different des autres, une autre facon de pensée et tout ce que je recoit c'est des messages haineux...

Par Gin le 22/4/2002 à 18:59:01 (#1328640)

Provient du message de William Wallace :
j'aimerai vraiment trouver quelques de different, un point de vue different des autres, une autre facon de pensée et tout ce que je recoit c'est des messages haineux...

Mais pas du tout ! Il n'y rien d'haineux dans les réponses que tu as reçu, et tu soulèves même un problème très intéressant.
Je t'ai dit ce qu'il y avait pour moi de positif dans un roi. Et ton sujet permet de mettre en lumière certains stéréotypes nationaux (opposer monarchie à démocratie par exemple, ce qui est un non sens total).

Quand même...

Par Sybilline le 22/4/2002 à 18:59:13 (#1328642)

Excuse-moi, mais franchement, je trouve ça assez ridicule.

Qu'est-ce qu'un roi apporterait de plus à la France?

Je veux dire, à part alimenter les tabloïds en belles photos par exemple. Qu'est-ce qu'il apporte de plus au niveau politique.

Sans compter qu'un roi, ça se transment en plus de père en fils (jusqu'à preuve du contraire en France ;) ). Imaginons que l'un d'eux soit totalement inapte à la politique et on le supportera toute sa vie.

Je ne pense pas qu'il soit normal pour un peuple gouverné de ne pas pouvoir remettre en cause ses dirigeants. Jusqu'à les virer au besoin.

Déjà que les politiques sont facilement critiqués, alors un bonhomme avec une couronne sur la tête qui n'aura eu quez le besoin de naître pour se retrouver là, j'y crois moyen...

Par pmichy le 22/4/2002 à 19:03:39 (#1328680)

Bon apres avoir ecrit tout un text internet a planter et j'ai pas envie de recommencer. Alors je vais ecrire quelque idee qui passe par la, attention je suis pas politicien et j'ai pas trop reflechie dessus, alors bien sur il y a des failles.

- President elu pour 9 ans mais sans possibilter d'etre reelu, pour enfin qu'ils prennent des decision sans penser a leur future campagne presidentiel. (9 ans seulement parce que je trouve que 5 c'est peu s'il n'y a pas de possibiliter de reelection)

- Pas de vrai ministre secondaire mais plutot des petites commission de 5 personnes a peu pret (5 pour un nombre impair au moin toujours une reponse), avec des personne qui connaissent le sujet et non pas des ministre qui sont la seulement parce qu'il fallait bien trouver quelqu'un, et qui sont la pour leur parti politique et non pas pour la france.


Allez y, j'attend les claque :D :D

Par Sybilline le 22/4/2002 à 19:03:54 (#1328685)

Provient du message de Gin :

Et ton sujet permet de mettre en lumière certains stéréotypes nationaux (opposer monarchie à démocratie par exemple, ce qui est un non sens total).

Monarchie: forme de gouvernement d'un Etat dans laquelle le pouvoir est détenu par un seul chef, le plus souvent un roi héréditaire.

Démocratie: Régime politique où la souveraineté est exercée par le peuple.

Dixit un dico connu
Dites-moi maintenant où est la compatibilité??

Par pmichy le 22/4/2002 à 19:05:15 (#1328700)

Imaginons que l'un d'eux soit totalement inapte à la politique et on le supportera toute sa vie.

Remarque qu'est ce qui nous dit que tout ceux qui se presente au presidentiel sont inapte ? lol

Par Grim le 22/4/2002 à 19:05:58 (#1328706)

Provient du message de Lumina :

Maintenant, un roi, c'est le contraire de la démocratie. Alors si certains pays n'ont pas encore évolué, ce n'est pas une raison pour les prendre comme exemple et pour les imiter.

Je n'aurais pas vu les résultats de vos élections, je prendrais ca pour une insulte personnelle :enerve:

Maintenant, une monarchie telle que celle de mon pays ne me semble pas moins démocratique que votre république francaise...

Par Nof le 22/4/2002 à 19:07:19 (#1328715)

Et dès demain, un débat intitulé "La loi clannique, une alternative a la montée du monarchisme"?
Tous en peau de bête, que celui qui cogne le plus fort de son gourdin gagne la plus grosse part de viande crue et les plus belles femelles!

Par Grim le 22/4/2002 à 19:19:26 (#1328800)

Nan, je m'en fout vraiment de savoir si une république est meilleure qu'une monarchie, ca m'énerve juste de voir que certains pensent que monarchie moderne = pouvoir aux mains d'1 seul homme, comme si le roi avait encore un droit de cuissage :)

(dans le cas de la belgique, il a juste le droit de signer quelques papiers, alors, tu vois :))

Par Brume de Lys le 22/4/2002 à 19:38:43 (#1328921)

C'est historiquement et culturellement...dangereux en France. La Révolution de 89, la chute des têtes couronnées, c'est la fierté du peuple francais..en tout les cas, ca l'a été.

Admettons que ca passe, qu'un Roi et sa monarchie constitutionnelle se mette en place. Nous aurons droit à des manifestations, à des émeutes, ca va vite tourner court.

Tu oublies la présence de l'extrème gauche en France (regarde les pourcentages de vote cumulés de LO, LCR etc), ainsi que le PS et le PC qui, je pense, refuseront une telle alternative...

Ton idée vaut ce qu'elle vaut mais je crois que d'un point de vue idéologique, c'est entierement impossible aujourd'hui.

Par Gin le 22/4/2002 à 19:44:05 (#1328948)

Provient du message de Sybilline :


Monarchie: forme de gouvernement d'un Etat dans laquelle le pouvoir est détenu par un seul chef, le plus souvent un roi héréditaire.

Démocratie: Régime politique où la souveraineté est exercée par le peuple.

Dixit un dico connu
Dites-moi maintenant où est la compatibilité??

Et bien ta définition de la monarchie est fausse ou tout du moins trop restrictive ! Ta définition sous-entendrait que la moitié de l'Europe occidentale d'aujourd'hui ne vivrait pas en démocratie !
Il y a monarchie et... monarchie comme il y a république et république.

La monarchie espagnole (ou anglaise) est démocratique car elle est parlementaire (gouvernement responsable devant le parlement dont la chambre basse est élu au suffrage universel).
A contrario, La monarchie de Juillet en France (1830-1848), par exemple, bien que constitutionnelle était non démocratique... On pourrait multilplier les exemples.

Il ya des monarchies qui sont démocratiques et d'autres qui ne le sont pas.
Il y a des républiques qui sont démocratiques et d'autres qui ne le sont pas.

Par Sybilline le 22/4/2002 à 20:21:04 (#1329134)

J'admets que les définitions sont un peu justes. :)

Je les ai mises par facilité peut-être, mais j'attends toujours la réponse à ma question précedente.

A quoi servirait un roi? Je veux dire, qu'est-ce qu'il apporterait de mieux qu'un vulgaire président issu du peuple.

Je suis ignare j'en ai peur, mais même avec autant de monarchies parlementaires en Europe, je ne vois toujours pas l'intérêt.

Vous devez mieux connaître le sujet que moi en tout cas.
Il ne devrait pas être difficile de trouver des exemples alors.

N'est-ce pas??

Par William Wallace le 22/4/2002 à 20:27:17 (#1329169)

Le changement, il a ete demontré que le changement motive les gens.Mais bon c'est vrai que c'est impossible qu'une monarchie passe en france. Cependant il faudrai veritablement qu'il y ai un changement. On pourrai peut etre changer la constitution pour une 6 eme republique plus parlementaire ou avec un pouvoir executif fort? Mais il doit y avoir du changement.

Par Kiranos Feg le 22/4/2002 à 20:34:47 (#1329214)

Si il ya encore une cohabitation, ca va gueuler fort et il y aura peut etre du changement, je dis bien peut etre...
Une 6 ème republique?

Quand au Roi, ca m'a bien fait rire... :mdr: :mdr:

Les français n'ont pas fait une Révolution sanglante pour remettre un roi 2 siecles plus tard... ;)

Pourquoi un Roi? Pourquoi un Président? Un Premier Ministre? A la poubelle tout ça, de toute façon je m'en fous, je m'envole pour Mars dans 3 semaines, j'ai acheté du terrain la bas, parait qu'on se fait un bronzage senssass aux UV :D

Par Sybilline le 22/4/2002 à 20:36:09 (#1329221)

Provient du message de William Wallace :
Le changement, il a ete demontré que le changement motive les gens.Mais bon c'est vrai que c'est impossible qu'une monarchie passe en france. Cependant il faudrai veritablement qu'il y ai un changement. On pourrai peut etre changer la constitution pour une 6 eme republique plus parlementaire ou avec un pouvoir executif fort? Mais il doit y avoir du changement.

Là je suis bien d'accord.
Mais pas n'importe lequel.
Et surtout pas à n'importe quel prix.

Par William Wallace le 22/4/2002 à 20:37:00 (#1329224)

Je repete que c'est un post serieux!!

Re: La monarchie constitutionnel, une alternative a la montée de l'extreme-droite?

Par Mardil le 22/4/2002 à 20:39:16 (#1329236)

Provient du message de William Wallace :
Je pense personnellement qu'il faut changer les institutions politique.Je pense qu'on devrai restaurer la monarchie. une monarchie constitutionnel.
[plein de trucs hallucinants]


Dis, c'est une blague, c'est juste pour créer un troll?? :eek: :eek:

Par William Wallace le 22/4/2002 à 20:41:14 (#1329252)

non c'est ni un troll, ni une blague et pui si tu lisai les post tu verrai qu'un debat serieux est en train d'etre instaurer. Il s'agit de trouver des idées pour qu'un changement s'opere au sein de notre republique.
alors 6eme republique? Monarchie? ou autre chose?

Par Mardil le 22/4/2002 à 20:41:19 (#1329253)

Provient du message de William Wallace :
Pourquoi pas finalement, en angleterre, en espagne, en belgique, au luxembourg, en suede ils ont une monarchie.

Dans tous ces pays, le roi n'a pas le quart des pouvoirs que tu proposes dans ton post... :rolleyes:

entre une royauté d'operette et un régime où le roi dispose de la majeure partie du pouvoir exécutif, il y a un monde... :rolleyes:

Par Orravan le 22/4/2002 à 20:44:59 (#1329284)

Dis-moi William, juste pour voir comme ça, d'après toi, qui metterait-on sur le trône dans le cas d'un retour au monarchisme ?
Au fait, je tiens à te préciser que les monarchies des pays su-cités sont encore en place car n'ont pas été renversées, et que le peuple a fait ce qu'il fallait pour que le monarque ne dispose pas de réel pouvoir politique...

Par William Wallace le 22/4/2002 à 20:46:38 (#1329292)

roooooooo!!!!!!! Je sais pas comment cela se passe dans les pays comme l'angletterre je propose des idées c'est tout.

Par Gin le 22/4/2002 à 21:03:45 (#1329380)

Provient du message de Orravan :
Au fait, je tiens à te préciser que les monarchies des pays su-cités sont encore en place car n'ont pas été renversées, et que le peuple a fait ce qu'il fallait pour que le monarque ne dispose pas de réel pouvoir politique...

Et non ! Regarde L'Espagne : La monarchie a été renversée en 1931 et un régime républicain lui a succédé jusqu'en 1936. C'est Franco qui rétablira la monarchie (en 1969, effective en 1975).

La Belgique quant à elle est une monarchie récente, elle ne date que de 1831.

Par Moratus le 22/4/2002 à 21:27:00 (#1329546)

C'est pas parce que t'es Grand-Duc qu'il faut tout de suite te voir Roi William Wallace :bouffon: .

Par William Wallace le 22/4/2002 à 21:39:16 (#1329640)

Je repete que c'est un post serieux!!!!!!!!!!!!:enerve:
si vous lisiez un temps soit peu les post vous vous appercevrez que le debat change.

Par Edouard BaladursGate le 22/4/2002 à 21:56:41 (#1329740)

Admettons qu'on devienne une monarchie, tu mets qui roi, le descendant du dernier Roi lequel ? le plus proche ? (t'as pas vu la tronche du compte de Paris toi :mdr: ) et pourquoi lui ? mais... et pourquoi pas moi plutot que lui merde je ferais p'tet un bon roi moi aussi, c'est pas juste à cause de ses liens familiaux quand meme (ce serait contraire à la declaration des droits de l'homme tout homme nait libre et egaux...) ton idée serait juste mais il faudrait élire le roi et ensuite le réelire tous les 5 ans des fois qu'on se serait planté... heu... :maboule:

Par Rahel Le Géant le 22/4/2002 à 21:57:27 (#1329745)

William wallace.... Va te battre contre les anglais ( et te taper Sophie Marceau veinard! ) et arrete de dire des conneries s'il te plait....

Par Moratus le 22/4/2002 à 22:13:09 (#1329819)

Provient du message de William Wallace :
Je repete que c'est un post serieux!!!!!!!!!!!!:enerve:
si vous lisiez un temps soit peu les post vous vous appercevrez que le debat change.

J'avais bien vu que c'était "sérieux" et à travers la boutade que j'ai faite je voulais faire ressortir mon désaccord sur l'idée d'une monarchie. Je verrais si j'ai le temps plus tard d'étayer mes propos à l'aide d'arguments.

Par KabaL le 22/4/2002 à 22:29:08 (#1329947)

Pour info, le seul qui a le droit de répondre au nom de futur roi de France, ce n'est pas le compte de Paris, mais le Duc de Guise.

:)

Par Nof le 22/4/2002 à 22:36:21 (#1329992)

Je propose qu'on choisisse le roy au hasard.
Ou alors au poker.
Ou alors on prends le vainqueur du loft.

C'est vrai quoi, pourquoi ils seraient moins dignes de l'être que le Duc de machin?

Par Lagoon le 22/4/2002 à 22:40:22 (#1330019)

Le Pen ferait un bon roi

Par Rahel Le Géant le 22/4/2002 à 22:46:14 (#1330058)

Lagoon.... Va te coucher.......

Par Nof le 22/4/2002 à 22:46:58 (#1330061)

Hum... il a pas vraiment une tete à couronne.
Et puis imagine, sa tête sur des pieces?
Il me ferait peur en ouvrant mon porte monnaie.

Non, vous êtes surs que vous preferez pas Steevy du loft?

Par Tenchu le 22/4/2002 à 22:58:31 (#1330131)

Et si on mettait un Roi en place et que tous les 6 ans on faisait la révolution pour en changer ? :D Je suis sûr que ça serait plus passionant qu les élections au suffrage universel, non ?
:bouffon:

Par Darkmore le 22/4/2002 à 23:04:41 (#1330158)

Provient du message de KabaL :
Pour info, le seul qui a le droit de répondre au nom de futur roi de France, ce n'est pas le compte de Paris, mais le Duc de Guise.

:)

mmhm désolé mais d'après un site royaliste (oui ça existe : France Royal Pour Dieu et le Roy) ce serait plutot Louis de Bourbon, Duc d'Anjou.
Et voici la tronche du Roy : http://www.legitimiste.com/images/Lab/clouis8.jpg

Ouaiiiis ça fait envie hein :doute:

Par Nof le 22/4/2002 à 23:14:34 (#1330214)

Ou alors, on emprunte chaque année un Roy et une Reine de manière aléatoire parmis ceux existant dans le monde, et dès qu'ils nous pondent un descendant, on arrete, et on le garde pour Roy. Mais seulement si c'est un mâle, hein.

Par William Wallace le 22/4/2002 à 23:17:10 (#1330223)

Vive la provoc! allez on continu a casser le post?
c'es sur c'est plus difficile de repondre avec argument que de casser.

Par Tenchu le 22/4/2002 à 23:27:51 (#1330278)

Bah, ne t'énerve pas Wallace, mais comprends que revenir à une monarchie après 1789, ça devient comique, non ? :D
Quoique, la guillotine, ça peut être amusant, non ? :)

Sans rire, reformer une monarchie, c'est faire un marathon en arrière, c'est revenir au niveau de la Belgique ou des Pays-Bas :D.

Et le GROS Problème : comment choisir un roi ? Au suffrage universel ? :D Par un grand test de QI national :doute: ?

Par NJ-Spectrus le 22/4/2002 à 23:35:12 (#1330318)

Provient du message de Darkmore :

mmhm désolé mais d'après un site royaliste (oui ça existe : France Royal Pour Dieu et le Roy) ce serait plutot Louis de Bourbon, Duc d'Anjou.

Selon la règle de primogéniture masculine et en application du principe d'indisponibilité de la Couronne, le prétendant actuel à la Couronne de France serait Louis-Alphonse, duc de Bourbon, né en 1974.

Quant aux tenants de la renonciation d'Utrecht, ils considèrent qu'Henri d'Orléans est le prétendant légitime (=> Jean).

(J'aime bien l'idée dans l'absolu ; de plus, si une de mes amies lit cela, elle adhère complètement, comme quoi... :) )

Enfin, bonne chance... :ange:

Par Nof le 22/4/2002 à 23:37:59 (#1330326)

On t'a posé une question, tu n'as pas répondu. La balle est dans ton camps, ne te plainds pas qu'en l'abscence de réponse de ta part, on se divertisse entre nous :)

Alors, tu vois qui comme Roy?
Sur quels critères tu comptes définir à qui donner tout ces pouvoir?

Par Rahel Le Géant le 22/4/2002 à 23:39:04 (#1330333)

Serieusement William et sans casser ( j'essaie du moins ) : La monarchie c'est fini.... Ca n'existe plus et je suis pas sur que le peuple ( et moi le premier ) soit pret a accepter cela.

D'autant plus que dans ton post de base tu dis que seul les nobles peuvent se presenter pour etre roi... Je suis deja contre les 1ere et 2eme classe a la SNCF alors je vais pas etre d'accord non plus pour qu'il n'y ai qu'une partie de la population qui puissent se presenter pour gouverner... meme si c'esttoujours utopique je dis EGALITE point!

Soyons serieux!

Par Gin le 22/4/2002 à 23:55:31 (#1330402)

Provient du message de Tenchu :
Bah, ne t'énerve pas Wallace, mais comprends que revenir à une monarchie après 1789, ça devient comique, non ? :D
Quoique, la guillotine, ça peut être amusant, non ? :)

Ben on a quand même remis ça en 1814, puis en 1815, puis en 1830 et on a failli en réinstaller au début des années 1870 suite à la chute du Second Empire...

Ceci dit depuis un peu près un siècle, on semble vacciner. Ouf. Mais il faut quand même penser à faire des piqures de rappels de temps en temps, on ne sait jamais.:doute:

Par Mind le 22/4/2002 à 23:56:19 (#1330403)

Bah, ne t'énerve pas Wallace, mais comprends que revenir à une monarchie après 1789, ça devient comique, non ?

Effectivement, la France n'est pas le meilleur pays pour essayer d'y réintroduire une monarchie. :)

Ou sinon à la limite un système monarchique où le roi serait élu par le peuple... tous les 5 ans par exemple ?

Par William Wallace le 22/4/2002 à 23:58:52 (#1330412)

oui c'est vrai et je le repete une monarchie ne verra pas le jour mais faut que cela change. Une 6 eme republique?

Par Horus TCT le 23/4/2002 à 0:12:23 (#1330464)

euh je pense qu'on a eu assez de monarchies comme ca :D

la république telle qu'elle est, est très bien, faudrait juste qu'il y ai pas qqu comme Le Pen au pouvoir, car on sait pas ce qu'il peut faire avec

Par William Wallace le 23/4/2002 à 0:16:32 (#1330486)

-Instaurer la monarchie constitutionnel
-creation d'institut d'incarseration pour les petit delinquant: Ils apprendrons notamment un metier, ils auront des cours comme le francais et les maths, des cours sur le devoir civic d'un citoyen francais)
-Separation des petit delinquants et des gros criminel.Les gros criminels iront dans des prisons haute securité.Ainsi on pourra eviter que les délinquants replongent. (
-sensibilisation des jeunes sur le devoir d'un citoyen notamment celui de voter.
-donner plus de liberter et d'autonomie a la police et gendarmerie.
-reduire les gaspillages en simplifiant notament l'administration.
-reduire les charges patronal pour essayer de retrouver le pleine emploi
-aider les Pays en devellopement en leur proposant notament de donner une education aux enfants, proposé de passer des contrats industrielle et commercial avec le pays en question, former les gens pour qu'ils puissent sortir de la crise leur pays.
-Favoriser la formation proffessionnel en alternance pour pouvoir donner aux jeunes (ainsi qu'a tout les francais) une experience ainsi qu'un diplaume reconnu.
-faire de l'education une priorité pour la France.

voila un programme politique que j'ai inventé et que personne n'a lu apparamment
:(

Par Nof le 23/4/2002 à 7:45:35 (#1331074)

Pour le premier point... on t'as plus que clairement répondu, d'autant plus que tu n'as toujours pas répondu à ma question, qui me semble primordiale.
Pour les autres, rien à dire, il s'agit "betement" et globalement de points de programmes de droite voir d'extreme droite. Libre à chacun d'y souscrire en fonction de ses opinions, des points aussi vagues ne pouvant être aisement défendus ou critiqués factuellement.

Par Aron le 23/4/2002 à 8:57:44 (#1331164)

Provient du message de William Wallace :
-Instaurer la monarchie constitutionnel

Je ne vois pas l'intérêt.

-creation d'institut d'incarseration pour les petit delinquant: Ils apprendrons notamment un metier, ils auront des cours comme le francais et les maths, des cours sur le devoir civic d'un citoyen francais)

L'école, quoi ? :) Une école forcée, mais une école quand même.

-Separation des petit delinquants et des gros criminel.Les gros criminels iront dans des prisons haute securité.Ainsi on pourra eviter que les délinquants replongent.

Reste à définir ces termes. Et les petits criminiels là-dedans ou les gros délinquants ?

-sensibilisation des jeunes sur le devoir d'un citoyen notamment celui de voter.

Il me semble qu'il y a des cours de citoyenneté à l'école, du moins il y en avait pour mon frangin il y a quelques années.

-donner plus de liberter et d'autonomie a la police et gendarmerie.

Tu prends des risques là.

-reduire les gaspillages en simplifiant notament l'administration.

Plus facile à dire qu'à faire. Mais on peut noter que l'administration est en pleine évolution pour passer à l'informatique.

-reduire les charges patronal pour essayer de retrouver le pleine emploi

Hm et pour compenser tu prends les sous où ?

-aider les Pays en devellopement en leur proposant notament de donner une education aux enfants, proposé de passer des contrats industrielle et commercial avec le pays en question, former les gens pour qu'ils puissent sortir de la crise leur pays.
-Favoriser la formation proffessionnel en alternance pour pouvoir donner aux jeunes (ainsi qu'a tout les francais) une experience ainsi qu'un diplaume reconnu.
-faire de l'education une priorité pour la France.

Pas de commentaires à faire. En théorie j'ai rien contre.

Mais, tu sais, rien ne t'empêche de te lancer dans la politique.

Par Braams SombreVal le 23/4/2002 à 9:02:06 (#1331171)

De toute facon William est que grand duc il peut pas etre roi :mdr:

Re: La monarchie constitutionnel, une alternative a la montée de l'extreme-droite?

Par Perle le 23/4/2002 à 9:49:20 (#1331314)

Provient du message de William Wallace :
-creation d'institut d'incarseration pour les petit delinquant: Ils apprendrons notamment un metier, ils auront des cours comme le francais et les maths, des cours sur le devoir civic d'un citoyen francais)
.

Ma foi, peut-être devrais-tu suivre également les cours de français, en ce cas...

je noterais au passage : incarcération, accords de pluriel non fait pour petit (s) et délinquant (s), on notera également les devoirs civiques, et non "civic" : il ne s'agit pas d'une voiture....

Je plaisante, certes, mais j'avoue quee ça me pétrifie toujours de voir les adeptes de la monarchie ou du pouvoir d'un prince réagir de la sorte à l'issue de scrutins électoraux. Rassurez-vous, un homme cherche également à user d'un pouvoir princier. Il est d'ailleurs, à mon grand regret, présent au second tour. Mais lui, je le trouve nettement moins drôle...

Par Jargal le 23/4/2002 à 10:10:27 (#1331398)

une monarchie constitutionel, tes pas un peu fou !!!
Attend il y a eu une révolution pour ne plus avoir de roi et maintenant tu veux en mettre un, sa démolirer tous ce pourquoi il se sont battu les révolutionnaires.

Et puis en France, après 1789 il y a eu un monarchie parlementaire et cela na pas marcher.

Enfin, ah oui il y en a une en Angletterre, et beh cela ne prouve pas que se soit mieux, et d'ailleurs tu veux savoir ce qui est maruer sur les cartes d identités anglaise : Sujet de la reine .


Non mais une monarchie sa va pas ! Attend d'ailleurs qui on prendrais comme roi ?
Ce sera toujours la meme famille qui gouvernera, comment feras tu quand un ne sera pas adpte a gouverner ?
Et cela te plait il de penser que quelqu'un sera "superieur a toi" ? Moin non !

Par groiink le 23/4/2002 à 10:57:32 (#1331596)

monarchie veut dire que si t'es pas un descendant du roi, t'as le droit à rien

si t'es de sa famille tu peut tout avoir

ca sent la magouille tout ca:doute:

Par Edouard BaladursGate le 23/4/2002 à 11:06:53 (#1331623)

William le programme que tu proposes est tout à fait applicable dans le cadre de la 5e republique je vois pas pourquoi il faudrait un roi pour que cela soit faisable

Par Kaal le 23/4/2002 à 11:56:47 (#1331809)

Provient du message de Jargal :

Enfin, ah oui il y en a une en Angletterre, et beh cela ne prouve pas que se soit mieux, et d'ailleurs tu veux savoir ce qui est maruer sur les cartes d identités anglaise : Sujet de la reine non !

Les anglais n'ont pas de carte d'identité ...

Pour en revenir au titre du sujet, je ne vois pas en quoi une monarchie peut être une alternative à la montée de l'extrême droite. Les Pays-Bas et la Belgique sont des monarchies constitutionnelles et pourtant on y constate également une montée de l'extrême-droite. En Angleterre, c'est plutôt le mode de scrutin qui bloque l'extrême droite.

Par Braams SombreVal le 23/4/2002 à 12:14:18 (#1331866)

Provient du message de groiink :
monarchie veut dire que si t'es pas un descendant du roi, t'as le droit à rien

si t'es de sa famille tu peut tout avoir

ca sent la magouille tout ca:doute:

Pas si c toi le roi :mdr:
:ange:

Par Nyarlathotep le 23/4/2002 à 14:23:21 (#1332495)

Pour en revenir au titre du sujet, je ne vois pas en quoi une monarchie peut être une alternative à la montée de l'extrême droite. Les Pays-Bas et la Belgique sont des monarchies constitutionnelles et pourtant on y constate également une montée de l'extrême-droite. En Angleterre, c'est plutôt le mode de scrutin qui bloque l'extrême droite.

Tout a fait d'accord.
Et aux dernières nouvelles, l'Italie était une monarchie constitutionelle quand Mussolini a pris le pouvoir en 1922. D'ailleurs, la famille royale italienne (les decendants de Victor-Emmanuel III) a été bannie pour "abscence totale de reaction face au facisme avant l'arrivé des Americains en Sicile" (en clair, certains membres étaient plutôt "proches" des facistes).
Penser qu'un systeme democratique incluant un monarchie peut bloquer l'arriver d'extremistes au pouvoir, c'est "un peu" se mettre un poutre dans l'oeil.
Mais c'est sûr qu'un Roi, pour le peu qu'il soit "vraiment" attaché à la démocratie aura une "certaine" influence contre le facisme.
Cependant même si on choisit un Roi pas con qui te dit que ses enfants et successeurs partagerons ses opinions et auront les qualités qui lui permettent de lutter contre le facisme? Moi, pour avoir un systeme politique efficace, je miserais pas sur l'heridité et les hasards de la génétique...

Par Curistel le 23/4/2002 à 15:00:37 (#1332687)

Provient du message de Lagoon :
Le Pen ferait un bon roi

Oui, à décapiter !

Plus sérieusement, je pense aussi que la monachie en France a fait son temps.
Ce ne sont pas les institutions qui sont mauvaises.
Ce sont les hommes qui nous gouvernes qui pensent en prioritée à leur image et leur siège au parlement ou autre...
Comme nous, ce sont des humains avec leurs petits (ou grands) désires de pouvoir et de confort.
Si jospin est un clone politique de chirac (et vice versa) et autres, c'est parce (Edit : En partie seulement) qu'ils sortent tous du même moule. Il faut soigner le mal à la racine : C'est pas la constitution qu'il faut changer : c'est Science Po... Il faut que nos futurs "ténors de la politique" apprènnent ce que veux dire "peuple, service public et minimum vitale", qu'ils apprennet la signification d'une manifestation, qu'on leur explique que les USA ne sont pas un bon modèle pour l'Europe (cf mondialisation), que trop de social tue le social (et le reste)...
Bref bref bref : quand nos politicien comprendrons le peuple (Edit : Seront un peut plus proche du peuple), on ne vera plus d'abominations comme ce premier tour.
Le Pen a compris les attentes du peuple. Il joue la dessus, cache les aspects les plus odieux de sa personalitée et de son programme et gagne... :sanglote:

L'élection de Chirac n'est pas gagnée car ce dernier joue le politicien alors que Le Pen joue 'l'homme du peuple". Vous pouvez être certain que beaucoup de monde se laissera abuser par le discour fleuri de cet odieux personnage. Ecoutez le bien : il n'a plus le même discours d'avant. Dimanche soir, g écouter les discours de chichi et de lapine : si j'aurais eut a juger les 2 sans les connaitres, ce n'est pas celui de Chirac que j'aurais placé en tête :( :sanglote:

Edit : Correction des Lapine en Le Pen (aussi odieux que soit le personnage, c pas très constructif d'écorcher un nom).
Mais surtout pour tempérer ce post (en bleu clair) : g t un peut trop chaud en écrivant tout ceci et je me rends compte que c mal écrit. Je laisse toutefois les post car certains reply le citent directement

Par Nof le 23/4/2002 à 15:13:38 (#1332753)

Provient du message de Nof :
Il est vrai que certains ont un peu trop tendance à estimer qu'il existe deux sortes de citoyens en France, les "gens normaux", nous, qui attendons que les seconds, les "politiciens", gens sortis d'une école à fabriquer des politiciens, dirigent le pays. Et de se plaindre que les seconds sont tous aussi incompétents, sans idées, et corrompus les uns que les autres.
C'est totalement faux.
La politique, c'est l'affaire de tous, et pas seulement au moment des elections. C'est en influent au coeur des partis que vous choisissez qui representera ce parti. Que vous choisissez la ligne directrice du parti, de laquelle découle les idées et propositions qui seront misent en avant.
Si vous attendez betement que des personnes choisies pour vous par quelqu'un d'autre presentent des idées choisies pour vous par quelqu'un d'autre, comment pouvez vous vous plaindre que vous ne vous y retrouvez pas, alors qu'on vous a offert la possibilité d'en faire autrement?

Par Gin le 23/4/2002 à 16:09:13 (#1333054)

C'est pas la constitution qu'il faut changer : c'est Science Po...

L'ENA tu veux dire ?

Pour répondre de façon constructive à Wallace, voici une contre-proposition (qui vaut ce qu'elle vaut...) :

Je pense perso que la constitution de la Vème Rép a montré ses limites, qu'elle est prématurement vieillie et dénaturée.

1- Il me semble indispensable d'éliminer toute possibilité de cohabitation au sein de l'executif qui a montré toute sa nocivité, c'est à dire de couper le lien de responsabilité du gouvernement devant le parlement, en somme d'établir un régime présidentiel.
Parallèlement il faut bien sûr supprimer le droit de dissolution.

2- Etablir une séparation stricte des pouvoirs. La France est particulièrement arrièrée en la matière en comparaison des autres grandes démocraties.
Grâce à l'etablissement d'un régime présidentiel, le parlement trouverait enfin un vrai rôle et un vrai pouvoir de contrôle, chose qui n'existe pas aujourd'hui.
Couper le lien qui relit encore le pouvoir executif et le pouvoir judiciaire.

3- Reformer la chambre haute. Le Sénat est un anomalie démocratique. Une assemblée de notables XIXème s. perdue au début du XXIème s. Une assemblée à droite par la grâce de Dieu. Il faut le fusionner avec le Conseil éco et social (comme le voulait le Général de Gaulle) et l'ouvrir à la "société civile".

4- Mettre fin au carrièrisme qui pourrit la vie politique.
Etablir un mandat unique. Interdire à un politicien de se representer plus d'une fois. Ex : donner à un député la possibilité de l'être 2x5 ans et après merci tu dégages.
Cela entrainera un renouvellement plus rapide, entrainera moins de corruption, moins de confiscation du pouvoir par une poignée d'individus qui restent en place penadant des décennies.
Plus de Chirac qui sont là pendant 30 ans (quand je pense qu'il était déjà Premier ministre en 1974...)

Le problème, c'est qu'on va élire un président qui n'a aucune intention de reformer quoique se soit en la matière.
:rolleyes: :(

Par Moratus le 23/4/2002 à 21:32:40 (#1335118)

Provient du message de William Wallace :
oui c'est vrai et je le repete une monarchie ne verra pas le jour mais faut que cela change. Une 6 eme republique?

C'est déjà plus probable qu'une monarchie en effet. Sauf qu'il faut juste définir les nouvelles institutions et ce en quoi cette 6 République ce distinguerait de la 5ème.

Par Frere Anton le 23/4/2002 à 21:44:03 (#1335186)

dsl j'ai meme pas lu les 5 pages tellement le post est bidon a mon avis;.
mais j'ai entendu parler de noblesse?
pour lutter contre un homme qui prone le nationalisme, donc les privileges aux francais..tu veux retablir la noblesse...?
faudra que tu m'explik la;.

Par mandrag le 23/4/2002 à 22:16:23 (#1335392)

je crois que tu devrait plus lire :D
justement!

Par Onizuka LooWang le 24/4/2002 à 8:56:41 (#1336226)

Ayé j'ai tout lu !
Bon j'ai plus rien à répondre tout à été dis...
Je suis content j'ai lu plein de truc bien constructif , dont une propostion que j'ai particulierement retenu....

Steevy le Roy ! Ouééééé ça c'est une idée :mdr:
Tiens d'ailleurs je me permet de le couronner maintenant.
Viens là Steevy *le couronne* Ayé t'es beau !! :bouffon:

Alors vive le Roy et sa future descendance !! On va avoir un de ces pays moi j'vous dis .... :mdr: :rasta: