Une alternative au serveur Septentrion?

Par Rochel Anor le 20/4/2002 à 19:12:15 (#1318313)

Chaloup :)

Heu avant tout pas taper je pense que la question a ete posée 45324 fois et deja je sais meme pas si je pose ma question surl e bon forum NWN huhu.
Donc pour l'instant je suis sur T4C mais j'ai decouvert NWN par un ami et on était surtout interessé par l'aspect MMORPG du jeu. Tout naturellement on s'était inscrits sur le serveur Septentrion qui apparement pouvait accueillir 2000 personnes snif :sanglote:

Le serveur étant apparement fermé je voulais savoir s'il y avait de prévu d'autres serveurs hebergant un bon paquet de joueurs?
Je suis passé sur le site de jeux.online/nwn et j ai vu pas mal de serveurs mais ils sont limités à combien de places? Est-ce des modules ouvert par un pârticulier et donc limité a un nombre restreint de places suivant sa connexion?
:confus:

Je cherche un gros serveur, persistant en fait si vous pouviez me renseigner ce seras bien sympa :)

(Serveur permanent je veux dire comme dans T4C ou encore DAOC)

-PS : Je sais comparé DAOC et NWN je mérite l'ecartellement :(

ET TU SERAS ECARTELER !!!!

Par Deusum le 20/4/2002 à 19:25:43 (#1318383)

2000 personnes ? :confus:
Par petits paquets de 64 joueurs ? chacun dans un module ? au moins 32 modules ???? y a pas encore 32 modules ? non ? :doute:
Mais il y aura forcement plus de 32 modules sinon personne ne pourra changer de module... Or ces 32 modules n'existant pas donc ce serveur ne pourrait exister... c'est dur tout ça :doute: :lit:

J-56

//edit : je crois qu'il y a un projet néféril qui est envisagé et qui fait la meme chose pour les modules francophones. voilà :D

Par tonton le grognon le 20/4/2002 à 19:36:08 (#1318445)

.. interessé par l'aspect MMORPG ..

alors laisse tombé neverwinter night.. ce n'est pas un mmorpg..
un serveur ne peut acceuillir plus de 64 joueurs.. et même si on peut relier des serveurs entre eux pour sauter de l'un à l'autre, ce n'EST PAS et ca ne SERA JAMAIS UN mmorpg.. même si on peut en "simuler" un.. il n'est pas prevue pour ca...

Par bboyphilou le 20/4/2002 à 23:50:33 (#1319818)

pas grave si ce n'est pas un mmorph tant qu'il est bien et qu'on ne paye pas un abonnement tous les mois!

Par Caepolla le 21/4/2002 à 0:46:56 (#1320062)

Petit rapide rappel sur ce que compte faire Bioware : un jeu vidéo avec un jeu solo, complété d'une parti multi qui doit permettre de recréer l'ambiance des JdR papier classique. Donc le cas qu'ils ont principalement en vue et qui guide leurs choix c'est une partie où une personne crée rapidement le cadre de son scénario avec un éditeur (en principe le plus simple possible pour ce type), héberge un groupe de joueurs sur sa partie et fait office de Maître de jeu en pouvant influer sur le cours du scénario et réagir aux actions des joueurs.
Si c'est gratuit, c'est pour cette unique raison : les parties sont hébergées par les joueurs, pas avec la bande passante/serveurs de Bioware. Un jeu comme DAoC, c'est payant parce que ça représente un coût monstrueux en serveur/bande passante/personnel (pas à la portée d'un particulier on va dire).

Maintenant, je pense comme Tonton, un MMORPG sur NWN je n'y crois pas. Par contre un MUD graphique à la T4C, ce doit être possible (à voir quand même) mais ça reste un défi (pour l'hébergement, les scripts et tout le toutim). De toutes façons, un module restera toujours limité à 64 joueurs par serveurs.
Et sinon, la liste des projets francophones annoncés pour l'instant est là :
http://nwn.jeuxonline.info/annumodule/

//edit pour Deusum : le réseau Néféril n'est pas du tout sur les mêmes principes de base que Septentrion. Septentrion souhaitait être un serveur accueillant près de 2.000 joueurs sur leur monde. Néféril est un réseau de modules indépendants, chacun conçus plus ou moins dans l'optique des parties de JdR classique et ouvert sur le réseau mondial dessiné par les modules du Vault officiel. ;)

Par Alandaros Cormaëril le 21/4/2002 à 1:29:11 (#1320170)

Je peux savoir pourquoi quand ca touche la pub positive pour quelqu'un on prend pas le Cormyr en exemple, alors que dès que vous parlez de tout ce qu'il y a de plus mal pour vous ( module permanent impossible avec pleins de serveurs et beaucoup de joueurs bref multis masse tout le contraire du but NWN ) on nous prend cette fois ci en exemple ?

Est-ce parce que vous avez comprit que ce n'est pas ce que nous cherchions, ou plutôt juste parce que ca n'aurait pas été assez négatif ? :p J'espère la première possibilité ;) Seulement 64 fois allez 10, vous trouvez vraiment ça impossible ? Et pourquoi ca le serait d'ailleurs ? :)

2000 joueurs franchement et clairement, je n'y crois pas non plus, et j'aurais voulu voir ( les finances étaient là, ca aurait peut être pu marcher )

Par Caepolla le 21/4/2002 à 2:00:45 (#1320253)

Petite rectifications :

- où as-tu vu que je prenais Cormyr comme un contre-exemple dans mes messages ou comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire quand on parle de NWN en général ? (je veux bien un lien :p). Mes messages récents sur Maskado traitaient des Vault privés, et si mentionne Cormyr, c'est parce que je croyais que la personne voulait à la fois être intégré dans un réseau en Vault privée avec Cormyr et pouvoir se relier au module temporaire d'un copain. Chose qui me semblait assez délicate.

- la réponse que j'ai donnée en renvoyant à la page de ce qui se fait liste évidemment le module Cormyr, avec les informations que vous nous avez donné. Elle essaye d'être la plus objective possible. Et si vous souhaitez modifier les informations listées, il suffit de demander.

- enfin, pourquoi je n'ai pas parlé expréssement de Cormyr ? La personne cherche un module avec un très grand nombre de personnes (une sorte de remplacement de Septentrion). Or, il me semble que la FAQ laissée sur votre forum par JRM indique clairement que, d'une part vous n'avez jamais souhaité être un Septentrion 2, et d'autre part que vous ne connaissez pas encore votre capacité d'accueil et que vous ne l'annoncerez que lorsque vous aurez obtenu des serveurs justement pour ne pas promettre ce que vous ne pourriez tenir. C'est la première fois que je vois mentionnée une capacité à 640. ;)

- surtout, rien ne t'empêche de répondre à la personne comme tu viens de le faire et de dire "nous on a un projet qui colle à tes désirs". :p

P.S. : merci pour la réduction faite sur la signature. ;)

Par Alandaros Cormaëril le 21/4/2002 à 13:30:30 (#1321507)

- la réponse que j'ai donnée en renvoyant à la page de ce qui se fait liste évidemment le module Cormyr, avec les informations que vous nous avez donné. Elle essaye d'être la plus objective possible. Et si vous souhaitez modifier les informations listées, il suffit de demander

Oui je compte les changer mais faut que je tombe sur W-Lock Strike et j'ai la sainte horreur des mails j'ai l'impréssion que personne ne les lit jamais sauf moi :p
Mais bon je vais pas avoir le choix :)

- surtout, rien ne t'empêche de répondre à la personne comme tu viens de le faire et de dire "nous on a un projet qui colle à tes désirs".

Il est clair que ce qu'il veut exactement il ne le trouvera pas dans les projets mit en place par tous les modules que je connaisse pour l'instant.

P.S. : merci pour la réduction faite sur la signature. ;)

Mouais :rolleyes:

Je reviens juste sur un point sauf non respect du sujet prenant donc mes dires comme HS ce que je ne trouve pas :

Tu n'as pas répondu, en quoi un module de 10 serveurs de 64 places serait plus ingérable que 5 modules avec quelques différences obligatoirement de 2 serveurs de 64 places ?
Si le sérieux est là il serait même plus sûr qu'un réseau de modules moins nombreux ?

Un tel nombre ( ou même deux fois moins ), avec un nombre conséquent de MJ, peut faire tourner ce monde comme une communauté attractive et loin de ressembler aux MMORPG ... car comme vous le dites si bien un module sera toujours bloqué à 64 joueurs par serveurs !

( ps : attention je soulève un point de demande d'avis personnel et cela ne touche rien d'autre ;) )

Par Caepolla le 21/4/2002 à 13:43:08 (#1321556)

Oui, c'est total HS. Alors, je vais répondre à ta question par une autre question. :p

J'ai un tas de sable. J'enlève un grain de sable, ce qui reste est encore un tas de sable. J'enlève encore un autre grain de sable, c'est encore et toujours un tas de sable. Mais à force d'enlever des grains, je ne vais plus avoir qu'un seul grain de sable qui reste et ce n'est plus un tas de sable. Mais même à deux grains restants, ce n'était plus un tas de sable. Question : à quel grain de sable enlevé le tas de sable a disparu ?

Tu as dis plus haut que tu pensais que 2.000 joueurs, c'était ingérable. D'un autre côté, à l'autre extrême, 1 seul joueur c'est méga-gérable. Où est la frontière ? Je ne sais pas. :p

:merci:

P.S. : normalement, nous lisons tous nos mails. ;)
(par contre, les temps de réponse sont variables, c'est vrai :p)

Par Alandaros Cormaëril le 21/4/2002 à 13:45:25 (#1321563)

J'exige des réponses grands publiques ! :p

* choqué * :hardos:

Par Uther le 21/4/2002 à 14:41:22 (#1321826)

Tu n'as pas répondu, en quoi un module de 10 serveurs de 64 places serait plus ingérable que 5 modules avec quelques différences obligatoirement de 2 serveurs de 64 places ?
Si le sérieux est là il serait même plus sûr qu'un réseau de modules moins nombreux ?

Une petite réponse perso : un JdRMM ne se définie pas uniquement par le nombre de joueurs mais aussi (et surtout, dans le cadre de NWN) par la structure même du module et notamment son caractère persistant.

Un réseau de 10 modules temporaires gérés par une 20n de MJs qui n'ouvrent l'accès à leurs mondes que quand ils sont préents est très différent d'un réseau de 10 modules animés par 20 MJs, mais ouvert 24h/24, 7j/7.
Le second cas utilise des bases de JdRMM, car le monde évolue que le joueur X soit présent ou non. Dans le premier cas, le joueur prime sur l'univers. Là est toute la différence.
Dans l'optique "JdRMM", les joueurs s'auto-gèrent (ils évoluent, luttent ou s'allient entre eux, le MJ n'est là que pour animer l'univers avec lequel les joueurs interagissent), dans l'optique JdRMI (jeux de rôle multi-joueurs intimistes (c) Uther :p), le MJ gère l'évolution des personnages, l'univers n'étant qu'un décors et un cadre général. La gestion, dans le cadre de NWN, me semble bien pllus aisé dans un JdRMI que dans un JdRMM.

Autre point qui me semble important, mais qui est plus technique : la capacité de 64 joueurs est purement théorique. C'est à dire que le *maximum* de joueurs autorisés sur un module est 64. Ca signifie aussi qu'en pratique, si la connexion connait quelques faiblesses, il faut compter un nombre moindre de personnages en ligne simultanément. A la limite, peu importe, mais là où ça devient très problématique, c'est quand le module A est plein, alors que le module B est partiellement vide. Les utilisateurs du B peuvent évoluer dans le module B, mais y sont enfermés, ne pouvant pas se rendre dans le module A saturé... Ils doivent donc attendre que le module A se vide pour espérer continuer leur aventure.
On peut se retrouver dans le cas où la quête débutée dans le module A (une cité, par exemple) m'envoie dans la forêt du module B... une fois la quête achevée, impossible de revenir dans en ville pour achever l'aventure avant 2h du matin, histoire que la cité se vide un peu de ses joueurs.

Dans le cadre d'un JdRMI, la question est totalement différente puisque le MJ accompagne ses joueurs en interne et met son serveur au service des joueurs. Je ne tiens pas à faire de pub, mais comme je participe au réseau Néféril, c'est le réseau que je connais le mieux. On peut aisément imaginer que je fasse jouer une première partie de campagne dans le module Athalon que je masterise, pour la prochaine séance de jeu, je compte faire voyager les joueurs vers Lunargent ou Eauprofonde, j'aurai donc contacté les développeurs desdits modules au préalable pour qu'ils me réversent de la place pour deux équipes de joueurs, par exemple...

Les différences peuvent être très importantes, pour peu qu'on réflechisse un peu aux conséquences des décisions prises, notamment pour les joueurs... Je ne dis pas du tout que le modèle JdRMM n'est pas viable, il faut juste avoir conscience que la gestion nécessitera un boulot énorme d'organisation et il me semble cohérent de prévoir deux serveurs pour 64 joueurs (par exemple) pour éviter les engorgements de zones...

:merci:

Par Rochel Anor le 21/4/2002 à 15:26:56 (#1322050)

Huhu.
Desolé si j'ai gaffé, mais je pense que dans un JDR la phrase plus on est de fous plus on rit prend tout son sens.
Ce que je voulais dire en fait c'est que j'acheterai pas le jeu et ne payerai pas la connection internet si c'est pour avoir l'impression de jouer tout seul. Dans ce cas je rebrancherai la pla.stat.on et je finirai les titres Squ.re.
Si plusieurs modules de 64 joueurs sont rattachés comme ce que j'ai cru comprendre c'est bien une sorte de MMORPG non? Comme si les aventuriers étaient juste à des endroits diférents de la carte.
Mais oui je cherchai bien plutot un gros serveur ou y a un aspect communauté pas comme dans DAOC ou de toute facon decrocher une parole Roleplay a quelqu un reste un exploit car de toute facon a part camper y a rien a faire.
Merci de vos réponses c'est à présent plus clair :)

Par Alandaros Cormaëril le 21/4/2002 à 15:37:51 (#1322107)

edit ( c'est pas cool n'empeche de pas pouvoir supprimer ses messages raaah :) )

Par Caepolla le 21/4/2002 à 15:59:39 (#1322232)

Rochel Anor, le problème pour avoir de très gros serveurs de jeux sur le modèle Septentrion, c'est que ce n'est pas gratuit justement. Ca coute relativement (très) cher pour ce qui est de la connection et des machines nécessaires pour faire les serveurs. Donc, il faut trouver quelqu'un qui prend en charge ce coût. et la license interdira de facturer les joueurs, les serveurs devront être gratuits pour eux. Ca laisse pas énormément de choix : société qui finance à perte, mécénat d'une généreuse personne, etc ? Et ça explique que le projet Septentrion n'a pas vraiment de remplaçant pour l'instant (du moins dans le monde francophone). Si tu n'as pas de problèmes en anglais, tu peux (peut-être) trouver ton bonheur encore donc.

Pour l'histoire du nombre de personnes, je ne suis pas d'accord. Si le must pour un JdR c'était d'avoir le plus de personnes possibles en simultané, ça se saurait : et dans ce cas DAoC ou Everquest seraient mieux que T4C qui lui-même serait mieux qu'un MUD obscur sur un réseau d'université. Or pour l'ambiance, ce n'est pas forcément vrai. ;)
Un MMORPG, c'est sympa c'est vrai et c'est d'autant plus sympa qu'il y a un max de monde. Mais un ce n'est pas du JdR au sens où je l'entends qui reste possible autour de l'unité de base du MJ et de quelques joueurs : et je n'ai jamais retrouvé cette ambiance sur aucun MMORPG. Tout comme j'aurais du mal à concevoir une partie d'échecs à 40, ou un foot à 100 ou un tennis à 50.
(suite copiée/collée d'un message précédent).
J'attends NWN pour faire avec ce qu'aucun MMORPG du marché, même le meilleur, ne propose pas. Pour essayer d'être clair, je vais simplement donner deux idées de scénarios tirés de deux bouquins.
Tout d'abord, un scénario du type "Seigneur des Anneaux" : un groupe de nabots avec des poils aux pieds qui doivent jeter un anneau dans un volcan et empêcher le méchant de service de s'en emparer. Ca c'est un scénario tout à fait possible pour un JdR papier, et que je n'ai encore jamais vu même avec les meilleurs animateurs de MMORPG. La raison principale qui fait que ça bloque : imaginons que les hobbits de mon histoire se comportent comme des manches et échouent, ils meurrent lamentablement et Sauron rase tout. Dans une partie de JdR classique, les PNJs s'en moquent : les 6 PJs sont mort, le royaume est désolé, mais c'est pas grave on reprend d'autres persos à jouer dans un autre monde. Tu vois en revanche un serveur Everquest fermer, tous les personnages joueurs tués définitivement à cause de l'échec du joueur n° 2000 ? Or le scénario du type "vous êtes le héros qui va sauver le monde" c'est le truc le plus basique du JdR, et je n'ai pourtant jamais vu ça sur un JdRMM. Ou alors, il faut que le sort du monde soit dans les mains collectives de tous les joueurs du serveur, mais dans ce cas c'est toujours ceux qui ont le plus gros volume de jeu qui participent : 40 séraph qui tombent sur 3 bestioles qu'un anim a mis, c'est pas exactement ce que je cherche non plus.
Autre exemple : un scénario d'enquête du type "Le nom de la rose". Une enquête tordue et complexe c'est tout à fait possible sur un JdR classique, et je n'ai jamais vu ça sur un JdRMM. Qu'est-ce qui l'empêche ? Justement le caractère permanent et donc l'impossibilité de la sauvegarde individuelle. Dans un JdR papier : on a notre groupe de 4 ou 5 qui arrivent au monastère et qui se retrouvent mêlés à des meurtres en série et qui vont essayer d'enquêter, et on suppose que le scénario complexe à souhait et pleins de rebondissements demande dans les 50 heures pour être fini. Pour un JdR papier, fastoche : on joue par exemple 4 heures tous les vendredis soirs, on s'arrête et on reprend la suite le vendredi d'après exactement là où ça s'était arrêté. Sur un serveur permanent, pas fastoche du tout : au bout de 4 heures de jeu, je joueur X doit partir ou pire le MJ ? Il se passe quoi alors ? Le truc le moins RP possible : celui qui déconnecte disparaît du monde mais le monde continue de vivre et d'évoluer (tu imagines ton voisin qui apparaît pour vivre dans le monde réel de 4 heures à 20 heures puis qui disparaît pour ne réapparaître que le lendemain ?). Au bon d'un moment, ça devient le bronx parce que des personnages manquent pour poursuivre. Ou alors on poursuit sans l'absent, mais c'est encore et toujours le même refrain : le jeu n'est amusant que pour celui qui joue le plus. On peut pas sauvegarder non plus : si le vendredi d'après on charge la sauvegarde, il faut charger pour tout le serveur et donc annuler tout ce qui c'est passé pour les autres. Ou alors on avance que quand tout le monde est là : mais ça fait cloche un monde permanent où l'histoire n'avance que par intermittence bien que tous les PNJs soient en place, et surtout on fait quoi si d'un vendredi sur l'autre un gros bill rase le monastère ? D'ailleurs, c'est toujours le risque d'un monde permanent, vu le nombre de joueurs, il y a toujours risque qu'un personnage tue tout (pourquoi pas si ça colle avec son background) : donc soit tu as un boulot énorme si tu dois toujours tout changer pour suivre les évolutions de 100 de joueurs, soit tu tombes dans le système T4C avec une mémère la liche qui se fait tuer en boucle des milliers de fois.

:)

//petit edit de Ub. : je pense qu'il y a une marge entre être tout seul et être une dizaine. J'aurais une dizaine de filles rien que pour moi, je n'appellerai pas ça de l'onanisme. :D
Mon Dieu que je suis lourd des fois.

Par W Lock-Strike le 22/4/2002 à 0:34:45 (#1325400)

Oui je compte les changer mais faut que je tombe sur W-Lock Strike et j'ai la sainte horreur des mails j'ai l'impréssion que personne ne les lit jamais sauf moi

Bah sur la page c'est indiqué d'envoyer des mails. Et tout le monde m'envoie ses infos par mail et les mises à jour sont toujours faites.
Maintenant tu en fais ce que tu veux, si tu attends de tomber sur moi tu peux toujours espérer ...longtemps :D

(je suis teeeeeelllement insaissisaaaaable :p )

Par Alandaros Cormaëril le 22/4/2002 à 6:42:18 (#1325846)

On parie ? :o

( non je vais te mailer, mais bon de nos jours le mail et la dernière chose que j'utilise, avec tous ses utilitaires instantanés :ange: )