Redempteur Vs N'harus:Fight ?

Par Lord Byron le 8/4/2002 à 19:16:05 (#1249450)

Si g bien compris:
Le commbat des redempteurs,c'est purifier l'humanite afin que lorsque l'hauspice arrive,il decide de l'epargner,car ell n'aura plus de vices
Les combat des enfants de l'haruspice,c de purifier,cad,la plupart du temps,tuer les gens qu'ils jugent impurs

alors je me psoe plusieurs questions
1)pq les enfant haru purifie avant leur maitre?ca sert a rien,il est bien assez puissant pour le faire lui meme

a moins que ca soit pour esperer que l'haruspice epagnera les humains car tt les mauvais humain seront mort(a ce moment la,les haru et les redempteur menent le meme combat...)

2)les enfants de l'haruspice ne serait t-il pas seulement des charlatans qui feignent servir un pseudo dieu pour pouvoir assassiner tout en suivant leur morale?c'est la plus probable des versions a mes yeux...
car si ils tuent des humains,c'est qu'ils aident leur dieu et donc qu'il doute de sa puissance.
et si il ne tue pas,mais tente de resoner les gens,c'est qu'ils suivent le chemin des redempteurs...

j'ai connu un redempteur qui essayer de faire comprendre que les vices que nous avons seront notre perte ... a coup de masse...
ce qui ne "comprenait" pas cela finissait souvent par mourrir...

il se rapproche donc de la doctrine haru...

Donc,en conclusion:
Croyez vous que l'on puisse dire que les Enfant de l'haruspice et les Redempteurs menent le meme combat,mais qu'il doit y avoir quel divergence que je n'identifie pas,et si oui,quelles sont-elles?

Par missmite GNA le 8/4/2002 à 19:28:22 (#1249532)

Ton interpretation de l'haruspice est juste lorsque tu dis que leur but est de purifier, ils purifient les impurs en les tuant, esperant ainsi qu'il ne reste que des humains purs lors du jugement. D'autres haruspiciens pronnent quelque chose de proche de la redemption, en soutenant que nosu devons nous montrer purs par la sagesse et la devotion.

Par contre, pour autant que je puisse en juger, l'idée de purification des autres n'est pas un impératif redempteur. Ils pronnent la paix et l'amour et tentent de faire entendre raison aux plus exités, mais jamais ils n'essaieront de purifier par la force. Ton ami redempteur frappeur etait bien plus proche d'un haruspicien que de la redemption en effet.

Par Julgas le 8/4/2002 à 19:53:21 (#1249723)

La Théologie Haruspicienne propose bien des points de vue différents, et je ne pense pas qu'on puisse résumer les haruspiciens a un seul mode de pensée.

Par Dodgee MIP le 8/4/2002 à 20:15:14 (#1249897)

Sur Feyd, on a même vu un haruspicien qui ressemblait beaucoup à un rédempteur dans sa compréhension et son interprétation de l'Haruspice... De même qu'un rédempteur un peu extrémiste et sombre peut ressembler à un haruspicien... Non? :)

Par Nof le 8/4/2002 à 21:06:11 (#1250314)

Attention, ne confondez pas l'idéologie et la facon de la mettre en pratique, ou plus simplement le fond et la forme!

Les redempteurs croient en l'homme, et suivent les preceptes de Dalaï. Preceptes jamais mis par écrits, rapportés par ses disciples (les pjs de la béta privée), et asez flous.
Mais le precepte principal, est, à ma connaissance, le détachement. Détachement des dieux, des puissances, des attaches matérielles. Ainsi, Dalaï avait fait mettre nu tout ses compagnons, posant leurs affaires au sol, et avait entamé une marche avec eux, afin de montrer que l'esprit humain vraiment libre n'etait pas entaché par les biens matériels, et pouvait s'en séparer... le voeu de pauvreté.
C'est au nom de ce détachement que les rédempteurs refusent de servire les dieux, de les prier, et pour certains, de croire à leur existance. Combattre les mensonges des pretres, ou du moins, liberer les hommes de leur influence, peut etre le but de certains.
Lutter contre la monarchie afin que tout homme ait l'esprit libre de tout ordre social peut etre celui d'autres...
Si Dalaï n'a jamais preché la lutte armée, son échec, et le fait qu'il parti finalement en exil dans le désert, a pu donner envie à certains rédempteurs d'employer une manière plus ferme de faire passer leurs convictions... ca ne fait pas plus d'eux des haruspiciens que des bréhannite ou que des adorateurs de la sainte saucisse...

Les haruspiciens, eux, regroupent un panel très large de croyances, mais toutes orientées vers un être, une déité, une force, d'où ils tirent leurs noms.
Certains sont effectivement des pillards, qui utilisent cette bannière pour donner libre court à leurs penchants sanguinaires ou leur soif de rapines.
D'autres estiment que l'haruspice est un juge cosmique, ni bon, ni mauvais, et qu'il faut préparer l'humanité à sa venue afin qu'elle soit jugée positivement. A ce but, ils employent divers moyens: éducation, révélation dans la douleur, suppression des mauvais élements (comme un jardinier élague les mauvaises branches avant l'arrivée du proprio, (c)Reis Thalen)....
D'autres encore sont des fous scuicidaires, et font tout pour que l'humanité, qu'ils haissent, soit balayée par le Juge.
D'autres estiment que l'humanité a déja été jugée, sa sanction etant l'extinction, mais que les hommes réussirent à défaire les armées de l'haruspice (cf le Cataclysme). Ils tentent donc d'aider les diverses saletés restantes à terminer le travail, que ce soit par haine de l'humanité pour par amour d'un ordre cosmique qui pousserait chaque race à s'améliorer ou à laisser la place à une autre plus digne.
A noter que l'on ignore quels sont les critères de pureté de l'haruspice, bien que les prophèties nous donnent des indices, et surtout, dans quelle branche ceux qui se disent les généraux de l'harupice (Baazul, Caern, Demios, Ezar et compagnie) se situent...
Mais cela reste des haruspiciens, et même le plus pacifiste a un raisonnement au moins partiellement centré sur cette entité, ce qui n'a pas plus de rapport avec un redempteur...

Pour résumer, je dirais qu'un redempteur est centré sur l'homme, quelqu'importe la forme ses actions, et qu'un haruspicien sur l'haruspice... comme un sylien l'est sur Syl, un bréhanite sur Bréhan, ou un servant des esprits sur les esprits... le reste, ce ne sont que des comportements liés aux groupements les plus nombreux/plus voyants.
Selon les époques, les chrétiens ont commis les pires abominations... on ne peut pas les qualifier de satanistes pour autant ;)