Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > La 4ème Prophétie > T4C - L'asile de Madrigan > Vous avez l'air d'aimer les maths...
Vous avez l'air d'aimer les maths...
Par Behb Kramps le 8/3/2002 à 19:54:04 (#1084981)
On part de l'équation x²=x-1
comme x=0 n'est pas solution, on peut diviser par x :
on a alors :
x=1-(1/x)
c'est à dire :
(-1/x)=x-1
en remplaçant dans la premiere équation on a donc :
x²=x-1=(-1/x)
d'ou x²=(-1/x)
comme x est différent de 0,
x^3=-1
d'ou x=-1
en remplacant dans la premiere équation on obtient donc :
(-1)²=-1-1
donc 1=-2 :hardos:
Par ThyThy Hyrato le 8/3/2002 à 19:59:17 (#1085031)
ThyThy ki...
Thyunkel Qui a eu la Flemme de Lire rien qu'en voyant tout ses Maths... :(
Par Hioni/Grincheux le 8/3/2002 à 19:59:23 (#1085032)
sinon ton pb est simple
Houlalalalalalalalalalala...
Par Altarec le 8/3/2002 à 20:01:58 (#1085061)
J'ai mal à la têêêêêêêêêêêêête :aide:
Par Behb Kramps le 8/3/2002 à 20:02:13 (#1085063)
(a mon avis celui qui sait expliquer pourquoi c'est faux en moins de 10 min de réflection c'est qu'il connait déja la réponse...)
Par M-V Anovel le 8/3/2002 à 20:08:07 (#1085106)
Trouvez l'erreur :
On part de l'équation x²=x-1
comme x=0 n'est pas solution, on peut diviser par x :
on a alors :
x=1-(1/x)
c'est à dire :
(-1/x)=x-1
en remplaçant dans la premiere équation on a donc :
x²=x-1=(-1/x)
d'ou x²=(-1/x)
comme x est différent de 0,
x^3=-1
d'ou x=-1
en remplacant dans la premiere équation on obtient donc :
(-1)²=-1-1
donc 1=-2
x²-x+1=(x-1/2)²+3/4=0
[
note le fait de dire :
x-1=-1/x correspond à la même chose car :
x-1+1/X = (x²-x+1)/x voir plus haut pour comprendre.
]
n'a pa sde solutions réelles, donc le raisonnement qui suit n'a aucune valeur ( *précise réelles pour les puristes :)* )
Par ThyThy Hyrato le 8/3/2002 à 20:12:31 (#1085144)
x²-x+1=(x-1/2)²+3/4=0
Clap Clap....*Frappe des Mains*
Quelle Courage de Reflechir !!!
ThyThy ki...
Thyunkel Qui Felicite M-V
Par Behb Kramps le 8/3/2002 à 20:14:19 (#1085161)
n'a pa sde solutions réelles, donc le raisonnement qui suit n'a aucune valeur
c'est bien :)
[édité pour plus d'expliquations]
en fait la premiere équation n'a des solutions que dans le corps des complexes (j et j²).
Or dans notre équation x^3=-1 on prend seulement la solution réelle.... (il manque j et j²)
quand on regroupe les 2 équations, l'ensemble des solution se réduit à l'intersection des ensembles des 2 équations : j et j² et surtout pas -1
Par Altarec le 8/3/2002 à 20:40:22 (#1085363)
Par Muska Galphys le 8/3/2002 à 20:47:56 (#1085430)
lol non en fait je m'en fout, j'ai réussi à sauver ma moyenne de maths avec un 13 héroïque coeff 5 qui a rattrapé les autres lattes. :D
*Sort* (trop d'ailleurs pour ne pas assez réviser les maths) :p
Par Iwakura Shin OS le 8/3/2002 à 20:50:38 (#1085455)
Moi j'ai ca sous le coude :) :
(a+b)*(a-b)=a²-ab+ab-b² comme ab-ab=0 on a
(a+b)*(a-b)=a²-b² divisons par (a-b)
[(a+b)*(a-b)]/(a-b)=(a²-b²)/(a-b) dc en simplifiant a gauche on a
(a+b)=(a²-b²)/(a-b) posons ensuite a=b=1
on a donc
1+1=(1-1)/(1-1) or lorsque le numeratuer et le denominateur sont egaux, le diviseur est egale a 1 soit :
2=1 et si on ajoute 1 de chaque cote et qu'on ecrit 2=1+1 on a
1+1=3
:bouffon: :bouffon: :bouffon:
Par M-V Anovel le 8/3/2002 à 20:53:24 (#1085481)
En effet les complexes ca fait un peu mal a la tete...
Moi j'ai ca sous le coude :
(a+b)*(a-b)=a²-ab+ab-b² comme ab-ab=0 on a
(a+b)*(a-b)=a²-b² divisons par (a-b)
[(a+b)*(a-b)]/(a-b)=(a²-b²)/(a-b) dc en simplifiant a gauche on a
(a+b)=(a²-b²)/(a-b) posons ensuite a=b=1
on a donc
1+1=(1-1)/(1-1) or lorsque le numeratuer et le denominateur sont egaux, le diviseur est egale a 1 soit :
2=1 et si on ajoute 1 de chaque cote et qu'on ecrit 2=1+1 on a
1+1=3
bof, précisons que a-b différent de zéro, et rien ne va plus.
Par Kenshin Diken le 8/3/2002 à 20:55:10 (#1085497)
Et pour la première, rien qu'en calcultant delta, on voit qu'il n'y a aucune solution réelle..
( b²-4ac, niania.. = -3.. )
Par Behb Kramps le 8/3/2002 à 20:56:21 (#1085509)
Par M-V Anovel le 8/3/2002 à 20:58:30 (#1085526)
Provient du message de Kenshin Diken
Pour les deux calculs que j'ai vus, on peut pas diviser par des variables comme ça, normal que ça plante..
Et pour la première, rien qu'en calcultant delta, on voit qu'il n'y a aucune solution réelle..
( b²-4ac, niania.. = -3.. )
sauf que la première me plaît un peu plus car plus subtile, il ya le trompe-oeil du x différent de zéro :D.
Par Iwakura Shin OS le 8/3/2002 à 20:59:32 (#1085537)
bof, précisons que a-b différent de zéro, et rien ne va plus.
:sanglote: il a tout cassé!!!! :sanglote:
Par Behb Kramps le 8/3/2002 à 21:29:01 (#1085749)
Et pour la première, rien qu'en calcultant delta, on voit qu'il n'y a aucune solution réelle..
le but du jeu n'est pas de dire que c'est faux, ca on le voit tres bien ... tout le probleme est de trouver la faille dans le raisonnement :)
Par cirdor le 8/3/2002 à 21:36:56 (#1085795)
Par Kenshin Diken le 8/3/2002 à 21:37:22 (#1085799)
Comme disait MV, le trompe-l'oeil est "malin" ;)
( C'est souvent source d'erreurs, comme remplacer dans certaines formules ces même constantes par des variables, et hop on comprend pas pourquoi tout devient faux. ^^ )
Par Tealc/Tealk le 8/3/2002 à 21:45:40 (#1085856)
Tealc *ki prefere regarder Stargate ke faire des maths ;)* Galikea
Par Muska Galphys le 8/3/2002 à 21:51:56 (#1085902)
De toute façon quand tu te tappes des lattes, tu dis: Oué mais j'ai participé M'sieur!
Re: Vous avez l'air d'aimer les maths...
Par Lalwende le 8/3/2002 à 21:59:22 (#1085964)
Provient du message de Behb Kramps
en remplacant dans la premiere équation on obtient donc :
(-1)²=-1-1
donc 1=-2 :hardos:
*a lu vite fait les autre commentaires*
dsl...mais...
(-1)² = -1*-1
-1*-1 =1
donc 1 = 1
Lal *sait pas pkoi elle rentre dans les maths en semaine de relache....*
Par Edua-Cy le 8/3/2002 à 22:02:36 (#1085990)
J'ai mal au crane rien qu'a entendre ce mot "Math..."
Berk j'ai horreur de ca
Par Adelgard Athkins le 9/3/2002 à 8:52:39 (#1086902)
comme x=0 n'est pas solution, on peut diviser par x :
ET BIEN ET BIEN !
Depuis quand la division par zero est autorisé ;) !!! Et oui la reponse c'est que tu pars d'une division par zero ce qui est formellement interdit puisque sinon ca tend vers l'infini :)
Pas bien ça vous etes lent les enfants mouahahahahahahahahah
Par Hyros le 9/3/2002 à 9:05:50 (#1086939)
Par Adelgard Athkins le 9/3/2002 à 9:07:01 (#1086943)
Par Mardil le 9/3/2002 à 12:50:26 (#1087624)
La faille viens du fait que lorsqu'il dit que x=-1, il n'a qu'une impliquation. Je m'explique:
il part de "soit x vérifiant x²=x-1"
il en déduit: "donc, x=-1"
et à partir de là, il obtient une contradiction.
pour obtenir un raisonnement correct, il aurait fallu remplacer la première phrase par:
"Par l'absurde, supposons qu'il existe x réel vérifiant x²=x-1"
et on en déduit par son raisonnement qu'il n'existe pas de x réel vérifiant cette equation!!
l'erreur viens du fait qu'il a posé une hypothèse fausse. à partir de là, il n'y a rien d'étonnant àà tomber sur une incohérence.
Par Panzerjo le 9/3/2002 à 13:01:14 (#1087664)
Sinon Lalwende
-1-1 ca fait moin -2 :)
Re: Vous avez l'air d'aimer les maths...
Par Tascalus le 9/3/2002 à 13:16:20 (#1087731)
Provient du message de Behb Kramps
Trouvez l'erreur :
On part de l'équation x²=x-1
comme x=0 n'est pas solution, on peut diviser par x :
on a alors :
x=1-(1/x)
c'est à dire :
(-1/x)=x-1
en remplaçant dans la premiere équation on a donc :
x²=x-1=(-1/x)
d'ou x²=(-1/x)
comme x est différent de 0,
x^3=-1
d'ou x=-1
en remplacant dans la premiere équation on obtient donc :
(-1)²=-1-1
donc 1=-2 :hardos:
deja si tu divise par x d'un coté, tu dois diviser tte l'expression par x de l'autre coté, ce qui fait:
x²=x-1
x=(x-1)/x
Par Auryanna Snow le 9/3/2002 à 13:35:21 (#1087817)
Par Behb Kramps le 9/3/2002 à 13:51:35 (#1087887)
La faille viens du fait que lorsqu'il dit que x=-1, il n'a qu'une impliquation. Je m'explique:
vivi Mardil c'est bien ca :)
Par Mardil le 9/3/2002 à 14:49:58 (#1088164)
Provient du message de Behb Kramps
vivi Mardil c'est bien ca :)
*fier* :D :p :ange: :rolleyes:
Par Panzerjo le 9/3/2002 à 16:11:11 (#1088526)
Par Tascalus le 9/3/2002 à 16:12:40 (#1088532)
Provient du message de Panzerjo
(x-1)/x =1-(1/x) :)
Dsl, j'ai pas l'habitude de réflechir :)
Par Venus Maern le 9/3/2002 à 16:43:36 (#1088678)
bon commencons,:)
deja cette equation ne peut pas etre resolu dans l'intervalle R c a dire dans les reels.
donc vous vous dites que cette equation est fausse et bin pas tout a fait.
car le resultat existe mais dans les imaginaires ( a pas trop envie de faire cour)
donc x²=x-1 sa veut dire que x²-x+1=0
donc (delta)=1-4*1=-3
donc les resulats sont imaginaires
bon alors voici les resultats que l'on trouve (il y a 2 resultats)
x1=(1+i*1.71)/2 et x2=(1-i*1.71)/2
et voila mais je repete que tout sa est imaginaire
:rasta: :ange:
Par Venus Maern le 9/3/2002 à 16:49:02 (#1088700)
Provient du message de Adelgard Athkins
ET BIEN ET BIEN !
Depuis quand la division par zero est autorisé ;) !!! Et oui la reponse c'est que tu pars d'une division par zero ce qui est formellement interdit puisque sinon ca tend vers l'infini :)
Pas bien ça vous etes lent les enfants mouahahahahahahahahah
je tien juste a dire qu'une division par 0 ne tend pas ver l'infini.
c surtout qu'il n'y a aucune solution sachant que l'infini est une solution.:ange:
Par holdrik heutha le 9/3/2002 à 16:54:10 (#1088736)
Par M-V Anovel le 9/3/2002 à 17:01:03 (#1088777)
Posté par Moua
x²-x+1=(x-1/2)²+3/4=0
[
note le fait de dire :
x-1=-1/x correspond à la même chose car :
x-1+1/X = (x²-x+1)/x voir plus haut pour comprendre.
]
n'a pa sde solutions réelles, donc le raisonnement qui suit n'a aucune valeur ( *précise réelles pour les puristes * ) Posté par un mec qui devrait se cacher sous sa table !
x1=(1+i*1.71)/2 et x2=(1-i*1.71)/2
honte à toi ! ce ne sont que des arrondis
_ _
x1=(1+iv3)/2 et x2=(1-iv3)/2
Par Venus Maern le 9/3/2002 à 17:04:33 (#1088795)
sinon je ne pense pas qu'ils y en aient beaucoup qui est compris
Par Mardil le 9/3/2002 à 17:15:58 (#1088838)
Par Turin Endery le 9/3/2002 à 17:45:01 (#1088991)
Provient du message de Venus Maern
je tien juste a dire qu'une division par 0 ne tend pas ver l'infini.
c surtout qu'il n'y a aucune solution sachant que l'infini est une solution.:ange:
Oui exacte ne pas confondre diviser par zero et faire tendre vers zero se qui est totalement différent :rolleyes:
Re: Re: Vous avez l'air d'aimer les maths...
Par DeNosgoth-CD le 9/3/2002 à 17:55:25 (#1089048)
...
Ah la la que de souvenirs :)
------------
S.
Nostalgique :D
Par Panzerjo le 9/3/2002 à 18:13:31 (#1089166)
Par Klio De Jar le 9/3/2002 à 18:59:34 (#1089472)
x²=x-1
x²-x+1=0
equation toute bete du 2e degré, tu prends ta calculette ultraprogrammable 128Mo, tu lances ton prog equation 2nd Degré
ça calcule Delta tout ça et pis t'as 2 solutions...
et voila, c pas très precis mé le raisonnement y est ;)
Par Tealc/Tealk le 9/3/2002 à 19:17:46 (#1089587)
*repassera plus tard*
:D
Par M-V Anovel le 9/3/2002 à 19:21:04 (#1089612)
trois ou quatres personnes ont déjà du expliquer pourquoi c'était faux.
Par Seleno Love le 9/3/2002 à 19:33:14 (#1089704)
Par Adelgard Athkins le 9/3/2002 à 22:00:08 (#1090648)
Provient du message de Mardil
La faille viens du fait que lorsqu'il dit que x=-1, il n'a qu'une impliquation. Je m'explique:
il part de "soit x vérifiant x²=x-1"
il en déduit: "donc, x=-1"
et à partir de là, il obtient une contradiction.
pour obtenir un raisonnement correct, il aurait fallu remplacer la première phrase par:
"Par l'absurde, supposons qu'il existe x réel vérifiant x²=x-1"
et on en déduit par son raisonnement qu'il n'existe pas de x réel vérifiant cette equation!!
l'erreur viens du fait qu'il a posé une hypothèse fausse. à partir de là, il n'y a rien d'étonnant àà tomber sur une incohérence.
Toutes mes excuses j'ai lu trop vite :p
C'est tout a fait vrai Mardil il ne fait que demontrer que sa reponse ne verifie pas son hypothese et que donc -1 n'est pas solution.
Marchi encore de m'avoir repris ;)
Par Romain Mesk le 10/3/2002 à 1:38:06 (#1091598)
Par Panzerjo le 10/3/2002 à 14:25:25 (#1093798)
---> ----> --->
AB + BA : O
Or ABBA = 4
Peut tu reepondre a ca ?
Par WWallace007 le 10/3/2002 à 18:02:29 (#1095469)
Provient du message de Panzerjo
Si , alors heu ,
---> ----> --->
AB + BA : O
Peut tu reepondre a ca ?
Sujet très peu clair :doute:
C'est quoi...des nombres ou des vecteurs?
Ensuite c'est AB +BA diviser par O ou AB +BA égale 0
A réécrire proprement:p
Par Kathar le 10/3/2002 à 18:32:59 (#1095701)
celle ci est simple : confusion entre les implications et les équivalences.
ce qui a été montré, c'est l'implication suivante :
x^2=x-1 => x^3=-1 pour tout x (réél) non nul
(pour ceux qui ne sont pas familier avec la notation, ca veut dire que si x vérifie l'équiation x^2=x-1, alors nécéssairement il vérifie aussi x^3=-1)
cette implication est effectivement vraie.
mais elle ne permet pas d'affirmer que toutes les solutions de x^3=-1 vérifient aussi x^2=x-1, c'est l'implication réciproque qui le premettrait.
Par Mardil le 10/3/2002 à 18:43:02 (#1095771)
je sais que vous avez deja expliqué pourquoile raisonnement était faux, mais sans montrer clairment l'erreur de raisonnement
J'ai eu l'impression de l'avoir fait...
relis ce que j'ai écrit, tu verras...
Par Mardil le 10/3/2002 à 18:47:57 (#1095806)
Provient du message de Panzerjo
Si , alors heu ,
---> ----> --->
AB + BA : O
Or ABBA = 4
Peut tu reepondre a ca ?
c'est simple:
on a: AB=-BA.
donx, ABBA=(AB)(BA)=-(AB)²=4
donc, AB = 2i ou -2i
aucune contradiction là dedans, à condition de se placer dans C.
bien sur, dans R, ç'est impossible :D
Par Gorkal Jaegar le 11/3/2002 à 5:22:03 (#1097953)
x²=x-1
-x²+x-1=0
(on applique la formule enfantine)
(-b ±(b²-4ac)½)/ 2a
où
(-1±(1-4)½)/ -2
pas besoin d'aller plus loin tu a un négatif dans une racine carré donc tu entre dans les nombres imaginaires (I) où I²=-1
tout ca dans le cours de math 101 les ensembles de nombres,
rien de mieux pour t'endormir un lundi matin
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine