Modération et ...Censure !

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 10:10:44 (#904158)

Chères Modératrices, Chers Modérateurs,

Le sujet me semblant fort intéressant, j'ai tout naturellement pris la liberté :D de le poster sur la Taverne et non le Bar de la Taverne ou autres sections.
Sachez cependant que je ne vous tiendrai pas rigueur d'un éventuel futur déplacement aux oubliettes du Forum (editer, supprimer, ...).

Mais venons-en aux faits, je vous prie:

Provient du message de Acalon
Moi j'ai un avis sur ta signature et il est mauvais!
Je pense que la photo n'a rien à faire ici et qu'elle est tendancieuse.

Il y a des jeunes de - de 14 ans qui lisent ce forum. Ca n'a rien à faire la :o

Mais surtout, ne te vexe pas, il n'y a pas la matière à disputer puisque tu soumets à l'opinion des autres ta signature.

Pour moi, change la le plus vite possible. Pas possible dans un forum de jeux online destiné à tout public.

Rooooh Acalon !,

Me vexer ? Allons, allons, tout au plus érigerai-je une statuette de cire à ton effigie et planterai-je furieusement et avec précision de fines aiguilles dans ton corps ainsi fabriqué ! ;)

Tu noteras tout d'abord de ton oeil aguerri de Saint Modérateur au profil avatarien divin qu'une injonction de Loekit le modérateur fou m'a obligé à modifier ma signature.
En effet, un message privé s'est abattu sur mon PC comme la foudre déchire violemment un tronc d'arbre !.

Soyez donc rassurés, Modérateurs de tous poils et de tous horizons, cette image ne vous aggressera plus dans vos convictions digne d'un inquisiteur Moyen-Ageux !.

Je cite ton thread car il y a deux remarques intéressantes sur lesquels j'aimerai m'attarder quelque peu.

=> La photo est tendancieuse: Aaarh, Acalon, je n'aime pas beaucoup ce terme car il signifie de ma part une intention cachée, une vile fourberie en quelque sorte.
J'aurais ainsi affiché une telle image dans le seul but de corrompre la jeunesse "Jeux Onlinienne" ?!.
Evidemment, non.
Comme disait Greumlins (il me connait bien celui-là !), il ne fait aucun doute que j'aime provoquer mais dans un but purement ironique. Il n'y a aucune méchanceté de ma part.
Je suis en revanche navré par vos réactions quasi outrées de jeunes vierges effarouchées devant une icône n'ayant rien de pornographique.
Mais cette réaction est tout à fait révélatrice dans notre société ou un faux puritanisme de bonne aloi mais une vraie hypocrisie généralisée contrôle de plus en plus nos vies.
Un exemple ? Le support audio visuel (Cinéma, séries TV) pullule d'images ultra violentes pour tout public (Soldat Ryan et Aliens 4 interdit au moins de ... 12 ans !) ou l'on apprend plus sûrement à manier une arme ou un coup de pied qu'à se servir de sa tête ou de son coeur pour enrichir nos relations.
Il est dommage que vous participiez à cette farce.

=> Des jeunes de - de 14 ans lisent ce forum: Et c'est tant mieux car le monde évolue à une rapidité phénoménale et il est rassurant de constater que les gens s'y adaptent.
Mais à travers une telle remarque, je trouve que tu fais injure à la population précitée.
Cela me fait penser à une publicité fort désagréable et sentant bon le goupillon qu'avait publié AOL sur le contrôle parental.
On y voyait deux beaux enfants blonds joufflus naviguant sur Internet, leur ordinateur physiquement connecté sur un monde sous-terrain inquiétant peuplé de monstres et autres tentations diaboliques.
Cette amalgame est d'une rare médiocrité et ne peut que desservir un principe de communication ouvert et enrichissant.
Le gosse qui veut faire du cul sur le net connait parfaitement le modus operandi pour y accéder. Il n'a pas besoin de faire appel à ma signature !.
Par conséquent, agiter le prétexte de l'âge est un faux débât car les - de 14 ans (comme les autres d'ailleurs !) qui postent sur JO sont tout à fait compétents dans les technologies associées au Net (moteurs de recherche, chat...).
De plus, je pense sincèrement qu'ils n'en sont pas à leur premier regard jeté sur un corps de femme nue (Cf Affiche Chanel ...).


J'ai néanmoins supprimé cette image mais certainement pas pour les raisons invoquées ci-dessus.
J'aurais préféré que l'on me dise que de telles dessins risquent de laisser grande ouverte la porte à tous les excès.
En effet, j'ai pu constater au hasard de mes pérégrinations threadiennes que certains gosses sortaient rapidement de leur réserves pour injurier et citer plein de noms d'oiseaux rares !
Je n'ose alors imaginer leur comportement à la vue de ma signature !.

Parce que certains ne peuvent se contrôler, il est donc préférable que Manara se retire sur la pointe des pieds.


** MODE AVOCAT DU DIABLE ON **

Note Subsidiaire:

=> Avant toute chose, l'objet du délit.

http://multimania.com/cangvi/manara1a.jpg

=> L'image ci-dessous a longtemps fait partie intégrante de ma signature.
On y voit un décor typiquement "Heroic Fantasy" (si cher à Tyrnil semble-t-il, dans le ton, il faut être dans le ton !) avec sombre forêt, squelette et épée.
On y aperçoit aussi une femme nue dans la même posture que celle de Manara, s'appuyant sur un bouclier et regardant un crâne pourfendu.

http://multimania.com/cangvi/royo-02b.jpg

Question: Pourquoi cette signature ne fut jamais censurée ? Parce que la jeune femme n'a pas la bouche entrouverte avec la langue sur la lèvre supèrieure ?

** MODE AVOCAT DU DIABLE OFF **


Allez, je vous montre ma nouvelle signature mais attention aux images subliminales habilement dissimulées !. ;)

Par Nella le 11/2/2002 à 10:17:01 (#904179)

Je préférais tes anciennes signatures, y'avait moins de lecture :D

Par Marneus le 11/2/2002 à 10:27:34 (#904214)

Vi, mais c tout culturisé comme signature maintenant :D

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 10:40:03 (#904266)

Nella, il me semble qu'il y avait déjà ces citations dans les anciennes signatures.
Le problème, c'est que le regard était attiré ailleurs. :rolleyes:

Par Rainbow Knight le 11/2/2002 à 10:47:05 (#904309)

Provient du message de Elladan Araphin
Le problème, c'est que le regard était attiré ailleurs. :rolleyes:

Vers quoi? Je ne vois pas de quoi tu parles?:ange:

Par Nella le 11/2/2002 à 10:51:14 (#904339)

Provient du message de Elladan Araphin
Nella, il me semble qu'il y avait déjà ces citations dans les anciennes signatures.
Le problème, c'est que le regard était attiré ailleurs. :rolleyes:

En fait je lis jamais les textes des signatures ... sauf la tienne bien sûr :D

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 10:52:21 (#904347)

Provient du message de Rainbow Knight
Vers quoi? Je ne vois pas de quoi tu parles?:ange:

Si tu ne vois pas c'est normal, l'image a disparue. ;)

Pour les jeux concours, c'est à côté !

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 10:53:32 (#904355)

Vous allez rire !.

Si si !.

J'aurais préféré les réponses pertinentes de modératrices ou modérateurs !.

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 10:54:28 (#904361)

Provient du message de Nella
... sauf la tienne bien sûr :D

Et tu fais bien, il est toujours important de s'instruire...

Allez, pour l'instruction des utilisateurs du forum, je la remet...

Par Marneus le 11/2/2002 à 10:54:55 (#904371)

De quoi tu te plains, on te le bump pour qu'il reste bien en vue :)

Par Alberich Arca le 11/2/2002 à 10:55:17 (#904375)

Personnellement, ton image ne me dérangeait pas et encore moins les - de 14 ans je crois :rolleyes: mais, le problème c'est que je ne vois pas vraiment ce qu'elle venait faire dans ta signature :confus:...

Ok, c'était un très mauvais exemple je vous l'accorde :ange:, je dois manquer de sommeil, ça doit être ça...:baille:.

Par Caepolla amp; Ubaldis le 11/2/2002 à 10:57:20 (#904389)

Pourquoi la seconde gênait moins que la première ? Peut-être tout simplement parcequ'il y a désormais plus de modérateurs qu'auparavant, et que tu désertes les forums BG2 pour ceux plus généraux de la Taverne, plus fréquentés de ces derniers ? ;)

Sinon, sans l'ombre d'un doute, l'image est érotique, pas pornographique. D'ailleurs, entre nous, je préfère la ligne claire et raffinée de Manara au style pompeux et convenu de Luis Royo.

Quant à la bouche entr'ouverte ? Il suffit de noter la ressemblance dans l'expression du visage avec la statue de l'Extase de Sainte Thérèse réalisée à Rome par Le Bernin, l'architecte de la Papauté du Baroque, et son cöté sulfureux disparaît. :p
Contrairement à la pique en référence à l'Inquisition, l'insconscient de l'Europe catholique latine est loin d'être pudibond (raah, j'adore la TV italienne où on te colle une fille en string sous n'importe quel prétexte). Une poitrine dénudée, un postérieur mis en valeur ? Bah, on voit ça dans n'importe quelle publicité de lingerie ou de savon et personne ne s'en offusque. Ca contraste délicisieusement avec nos amis d'outre-Atlantique qui vont classer T un film de guerre avec un gros patriotisme benêt et R un film parfaitement innocent dont la seule "faute" sera d'insister un peu trop sur une étreinte.

Par contre, ShoneSkawa, tu admettras que tout le monde ne sait pas où s'arrêter. Et tu auras toujours quelqu'un pour sur-enchérir avec une image de la même, mais honorée comme il se doit par un représentant de la gent masculine. :ange:

P.S. : =ShoneSkawa, suis le bon conseil d'Alberich : prends une image de Laura Sinclair et dit que tu joues une star du porno à 'Falllout 2' (ce qui était possible dans ce jeu !). :D

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 11:03:42 (#904439)

Veuillez pardonnez mon inculturisme, mais qu'est ce qu'une classe T ou une classe R pour un film ? :confus: :confus:

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 11:04:11 (#904442)

Provient du message de Alberich Arca
Si on regarde un peu les différentes signatures que l'on peut trouver sur les forums de T4C, je dirais, qu'il y en a de beaucoup plus hérotique que celle-ci, mais elles ont toutes un rapport avec le RP du personnage...

Est-ce une plaisanterie ?

J'ai été censuré parce que je ne suis pas assez "Role Play" ? :confus:

Que vous faut-il dans ce cas ? Une belle image de chez Manganiaiserie avec mon cursus guerrier écrit Noir sur Blanc (fils de Trouduculsal, petit-fils de Puelabite, guerrier pubien en quête de poils, ...) ?.

A quoi participe-t-on ? Un concours du plus guerrier des GI Joe ? :o

Par La Flûte GN le 11/2/2002 à 11:04:43 (#904446)

*aime pas les signatures toute kitsch d'Heroic-fantasy qu'ont la plupart des joueurs de t4c*. Aucun intérêt, et ça n'a rien à voir avec le roleplay du personnage, dans ce genre d'univers, il y'a bien quelques amazones, mais que 50% des personnages féminin soit des espèce de catins démoniaques avec une légère lanière de cuir masquant l'entrejambe ou des cheveux tombant en cascade sur la poitrine, là c'est un peu exagéré. ;)

D'autant plus que ce genre de personnage très peu vêtu dans les signatures, on les croise souvent avec de grosses armures dans le jeu, où est le suivi roleplay ? :p

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 11:14:10 (#904524)

En d'autres termes, pour vivre libre, vivons câché ...à l'abri de nos sections respectives! :(

Je ne vous félicite pas !.

Par kry le 11/2/2002 à 11:17:42 (#904553)

Provient du message de ShoneSkawa
Manganiaiserie

tu parles des mangas ?
Si oui les traites pas de niaiserie, tu n'aimes pas ok mais ne va pas plus loin :ange:

sinon pour les images dites trop... la tienne va encore, mais le seul prob c'est que ca na èas vraiment de raport avec quoique ce soit, a moin que tu écrives un truc clairement, mais avec certains truc on pourrait bien te prnedre pour..... :D
enifn bon....:chut:

Par Rainbow Knight le 11/2/2002 à 11:18:12 (#904557)

Il faudrait faire un sondage:ange: . Mais je suis pour qu'il la remette. Tous avec Shone!

Par Darkmore le 11/2/2002 à 11:27:09 (#904627)

Veuillez pardonnez mon inculturisme, mais qu'est ce qu'une classe T ou une classe R pour un film ?

T n'existe pas sinon si il s'agit de la traduction de G (et je suppose que c'est ça) ..
On a donc au USA les classement suivant :

G = General Audience (Tout publique)
PG = Parental Guidance (Avis des parents conseillé)
PG13 = Parental Guidance 13 (Avis des parents fortement conseillé, peux "choquer" les moins de 13 ans)
R = Rated (les moins de 17 sont admit mais accompagné d'une personne majeure)
NC17 = No children under 17 (aucun 17 ans et moins admit)
X = No comment
Banned = Censuré

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 11:27:32 (#904633)

Quand à moi, je suis contre. :D

Elle n'a rien à faire ici. :cool:

Par Rainbow Knight le 11/2/2002 à 11:31:33 (#904663)

Ca t'attirait trop le regard, mon cher Elladan... Mais, à vrai dire, je préférais l'ancienne.

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 11:32:43 (#904674)

Provient du message de kry


tu parles des mangas ?
Si oui les traites pas de niaiserie, tu n'aimes pas ok mais ne va pas plus lui :ange:

Aaah Kry, s'il te plait, pour la culture japonisante manganesque décérébré, je ferais un topic sur le bar de la taverne si tu veux !

(bon, j'exagère un peu, tout n'est pas à jeter !)

Provient du message de kry

sinon pour les images dites trop... la tienne va encore, mais le seul prob c'est que ca na èas vraiment de raport avec quoique ce soit, a moin que tu écrives un truc clairement, mais avec certains truc on pourrait bien te prnedre pour..... :D
enifn bon....:chut:

Mais pourquoi vous faut-il une explication à toute chose ?

Pourquoi ce besoin quasi-irrationnel (notez le paradoxe !) d'assimiler une chose avec une autre pour mieux la saisir, la comprendre ? Pour ne pas perdre pied ? Etre toujours mettre de ses actes ?
Sachez dans ce cas que c'est totalement utopique !

Mais laissez vous transporter de temps en temps, que diable !

Laissez-vous bercer par le doux flux et reflux des vagues maritimes de l'imagination débridée !

Par Caepolla amp; Ubaldis le 11/2/2002 à 11:35:18 (#904695)

Elladan : il s'agit de la classification américaine pour les films/jeux vidéo. Un film G ou T est un film qui peut être vu par tous (//edit pour Darkmore : j'ai vu employé les deux, G pour general audience et T pour Teens). Un film R, c'est un film qui ne peut être vu par un moins de 17 ans qu'accompagné d'un parent ou d'un adulte en ayant la garde. Les autres classifications possibles sont : PG, PG-13 et NC-17, etc ...

ShoneSkawa : tu connais la métaphore du baquet ?
http://www.erabliere-lac-beauport.qc.ca/images/dic/0043.jpg
Imagine que les planches du baquet soient de longueurs différentes : le maximum d'eau que tu pourras mettre dans le seau sera déterminé par la planche la plus courte.
Là, c'est pareil : tu peux avoir 99 modérateurs qui ne trouvent rien à redire et tu peux choquer le 100ème.

Pour les références au Rp du personnage, j'ai du mal à saisir. Je sais que certaines signatures vues dans les forums d'un certain jeu ont repoussé très loin les limites du kitsch et du mauvais goût, mais quand même. Ne me dîtes pas que des messages comme "Put1 c'est encore down !" ou "Ou k'on donwload les launchers ?" justifient des signatures à l'érotisme niais. L'essentiel des messages du forum restent des discussions entre joueurs, et les messages où le personnage est incarné sont quand même l'exception.
La frontière entre l'acceptable et l'intolérable tient seulement au fait que cela a un rapport avec un personnage d'un JdR online ? C'est cher payé la fesse.

(Test de signature pour nos persos à BG2. Elle est en conformité avec les règles donc, hormis la taille ?)

---------------
http://caepolla.free.fr/royo.jpg

Par Darkmore le 11/2/2002 à 11:38:50 (#904724)

Pour revenir sur le débat je trouve que la réaction d'Acalon est largement exagérée et surtout plus ou moins calculé si on considère que c'est littéralement copier/coller (pourquoi 14 ans et pas 13 ??) les propos que Mind a put avoir vis à vis de problème beaucoup plus grave ... peut être que Acalon cherche à être classé mododumoi ?! :p

Mais il faut admettre que la réaction de Shone n'est pas plus pertinente ... désolé poilu.
Se justifier en utilisant l'argument "y'a pire tous les jours à la télé " c'est pas top.
Je ne dis pas que c'est pas vrai simplement je trouve ça un peu facile.
Dans Apocalypse Now le perso de Martin Sheen disait "juger qq'1 pour meurtre durant une guerre c'est comme donné des PV pour exes de vitesse au 24h du man"
Mouais ... y'a pas mort d'homme non plus mais quand même ... y'a mieux comme excuse ... au boulot Shone :D

Par Marneus le 11/2/2002 à 11:48:14 (#904797)

Ceci dit, pour plomber un argument qui reviens souvent, faire un procès d'intention à shonshon parce que son image a rien avoir avec le schmilblick est débile, parce que sinon, y a pas mal de monde qui devrait revoir son avatar... A la limite, darkmore avec son metaleux au regard intelligent, il pourait passer pour un conan le barbare chevelu... Mais par exemple, je connais pas trop de jeu ou on peut jouer des chats en pyjama (n'est-ce pas elladan), et je ne pense pas qu'ils aient sorti un muppet show online (caeppola).
Perso, je trouve que placer un avatar ou une sig en vue du "rp" est completement debile, vu que la, on est pas dans un jeu de role, mais sur un forum, à fortiori sur la taverne, qui n'est par définition liée à aucun jeu.
Alors bon, on peut débatre sur d'autres choses, mais bon, juger que la sg n'est pas "rp" est complétement inutile.

Enfin bon, c'est mon opinion personelle à moi et je la partage...

Par Marneus le 11/2/2002 à 11:49:20 (#904803)

Et pis je sais pas si vous avez vu le dernier announcement de mind, mais les modos sont passés de la sainte lame modératrice +5 à la vorpale +10...

Par ***caline*** le 11/2/2002 à 12:00:26 (#904893)

J'ai relu la discussion que les modos ont eu pour ce type d'image : en gros il en resort que si ces images ne sont pas la bienvenue c'est parce que cela incite les repousseurs de limite à aller de plus en plus loin dans l'érotisme, alors il vaut mieux dire stop maintenant que trop tard...

Personellement Shoneskawa, je vois une grande différence entre tes 2 images...

celle de Royo est nue dans une atitude et décor romantique, celle de Manara est en état d'excitation érotique avancé :maboule:

Bien sur je ne parle qu'en tant que modo des forums qui sont tout public car j'ai de nombreuses BD de Manara *fan* dont la plupart en 1ère édition...

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 12:04:40 (#904929)

Provient du message de Darkmore
Mais il faut admettre que la réaction de Shone n'est pas plus pertinente ... désolé poilu.
Se justifier en utilisant l'argument "y'a pire tous les jours à la télé " c'est pas top.
Je ne dis pas que c'est pas vrai simplement je trouve ça un peu facile.
y'a mieux comme excuse ... au boulot Shone :D

Tu fais erreur Darky !

Euh, je peux t'appeler Darky ?

Tu déformes un poil (c'est le cas de le dire), le contenu de mon post.

Je n'ai pas posté cette image et l'ai encore moins retiré car, je te cite "y'a pire tous les jours à la télé " !
Certainement pas d'ailleurs.
J'ai pris l'exemple télévisuel (qui à l'air cher à ton coeur visiblement) pour signifier cet acte de censure comme une constante très hypocrite mais de plus en plus présente dans l'air du temps.
Ce n'est, de plus, qu'une partie du thread ! Tu me blesses beaucoup là !

Théorème des instances supèrieures de l'audiovisuel : La violence oui, le cul NON !

Relis-le en détail s'il te plait ! :lit:

Par Rainbow Knight le 11/2/2002 à 12:11:01 (#904970)

Petite aide à Shone : qui cela choque-t-il? Les -de 14 ans? Franchement non. La réponse est personne à part les hypocrites.
Vous aussi, faites parti du front de soutien à Shone!

Par Platypus le 11/2/2002 à 12:11:39 (#904974)

Shone, je suis d'accord avec toi, on en voit plus dans une pub sanex, mais t'etais pas obligé de la mettre, y'a quand meme bcp de choix pour une signature, menfin bon...

Par Caepolla amp; Ubaldis le 11/2/2002 à 12:16:03 (#905001)

Caline, entre nous, il me semble que l'image de Manara est bien moins immorale que la seconde.

L'image de Manara représente une femme nue dans un état d'excitation mais cette dernière ne semble pas être le résultat direct d'une action physique. Ce peut-être une extase mystique après tout.
Comme je le disais, la nudité mise à part, qu'est-ce qui la distingue de la Sainte Thérèse en extase du Bernin ?
http://www.unf.edu/classes/saints/images/sttheresa-bernini-2.jpg

Au contraire, l'image de Royo est la reprise du thème archi-traité dans la peinture occidentale de Judith et Holophern.
Hop, par exemple ce tableau de Giorgione (16ème siècle) :
http://www.kfki.hu/~arthp/art/g/giorgion/judith.jpg
Là, le thème est autrement plus immoral : Judith profite de ses charmes pour séduire le général Holophern, et une fois que ce dernier a bien satisfait ses besoins sexuels, elle le tue en lui trachant la tête avec son épée.
Et en plus d'être immoral, le thème est traité dans ce style pompier caractéristique de Royo, ce qui n'arrange rien.

:)

P.S. : vive la B.D. italienne. ;)

Par ***caline*** le 11/2/2002 à 12:19:29 (#905034)

l'important est quand même ce qu'on voit sur l'image et là elle met son pied sur sa tête... à part ça je vois pas :mdr:

Par Platypus le 11/2/2002 à 12:21:11 (#905044)

Oh horreur elle a montré un bout de jambe :eek:
Elle se prend pour une mante religieuse...

Par ShoneSkawa le 11/2/2002 à 12:22:47 (#905066)

Salut Platy ! ;)

Je sais, je sais !

En postant cette signature, je voulais juste savoir quelles seraient les explications qu'avanceraient les modos en m'obligeant à la supprimer !.

(Tout est intention !)

Et j'avais été déçu de la plupart de leurs fallacieuses réponses à l'époque (jeudi dernier en fait !): blablaleschtitesnenfantduforum, blablablatuesunmonstresexuel.

Heureusement, Caepolla Ubaldis et ***caline*** touchent d'un doigt sûr et maitrisé les vraies réponses à apporter !

Merci à vous ! :merci:

BEUHHHAARG

Par Jet le 11/2/2002 à 12:53:50 (#905318)

moi je fais du rp de forum :p

1 -> ma signature est en accord avec mon avatar
2 -> elle correspond parfaitement à la fessée promise à Alyssa :D
3 -> la c'est pas érotique c'est plutôt SM donc pas de censure :)

:eureka:

(pis on voit pas sa bouche entreouverte et on a pas le son aussi lol :D :D )

Par Aragorn le 11/2/2002 à 13:04:28 (#905393)

Entièrement d'accord avec toi Shoneskawa. La france et le monde moderne en general suit de pres la mode du puritanisme americain.
Une CO..... quand on voit tout les derapages audio visuelle dispo a la tele entre autre..

Par Darkmore le 11/2/2002 à 13:13:44 (#905470)

En fait shone je critiquais surtout la démarche formelle ...Comme tu dis toi même les vrais réponse sont celle à la question : est ce que cette image est vraiment choquante.

Je pense pas que comparer cette image à ce que l'on peut voir à la télé ou ailleurs soit une bonne idée ... la véritable hypocrisie à dénnoncer c'est celle d'Acalon ...

Pour le sujet :
-Dire que la société est hypocrite: le cul non la violence oui ... c'est faux.
Dire qu'on se base sur le modèle americain de ce coté c'est tout simplement ridicule.
Il suffit d'intérroger un americain et il t'expliquera a quel point il est choqué de voir autant de sexe pour une raison X ou Y a la télé ...
Et d'ailleurs les USA banissent autant la violence que le sexe ("The Mask" est classé PG 13 !!!!)

Re: BEUHHHAARG

Par Alyssa le 11/2/2002 à 13:29:12 (#905582)

Provient du message de Jet
2 -> elle correspond parfaitement à la fessée promise à Alyssa :D

Promise ... mais pas donnée :p



Pis pour la signature , il y a bien pire a la télé dans de simples publicités :rolleyes:

Par Elladan Araphin le 11/2/2002 à 13:38:27 (#905655)

En gros, le seul argument valable c'est de dire que la suppression de l'image incriminée est le moyen le plus sûr d'éviter la prolifération d'images du même genre...

En pratique, les administrateurs se sont rendu compte qu'il fallait permettre au modérateur de pouvoir éditer les signatures des utilisateurs. Ca ne règle pas le problème mais ça permet de trouver une parade... :rolleyes:

Par Caepolla amp; Ubaldis le 11/2/2002 à 14:05:02 (#905844)

Je n'aime pas trop les généralisations hâtives et faciles : les américains sont ça, les français sont ça, les anglais sont laids, les suédois puent des bras ... Dieu merci, chacun est différent.

Par contre, je maintiens que le système américain de classification des films est beaucoup plus sévère que le notre, et facilement pudibond. La classification aux USA est obligatoire et relativement complexe ; au contraire, en France, on ne mentionne que si le film est interdit pour une certaine classe d'âge (interdit - de 12 ans, - de 1-, - de 18).
Histoire que ce soit plus parlant, voilà le système américain de classification avec des exemples connus de films, et avec, en comparaison la classification française du même film :

G (General Audiences ) : Pokémon, le film (France : idem).

PG (Parental Guidance Suggested) : Maman, j'ai raté l'avion (France, tout public) Top gun (France : tout public)

PG-13 (Parents Strongly Cautioned) : Batman, le film (France : tout public), Coup de foudre à Notting Hill (France : tout public),

R (Restricted - Under 17 required accompanying parent or adult guardian) : Il faut sauver le soldat Ryan (France : tout public), Scream (France : interdit -12 ans pour la TV, interdit -16 au cinéma)

NC-17 (No One 17 and Under Admitted) : Crash (France : interdit -16), Requiem for a dream (France : interdit -12), Showgirls (interdit -12 en France. Dans les deux cas, je parle de la version non censurée).

X : Ultimo tango a Parigi (de Bertolucci. France : - 16)

Et là, tu vas me dire : ouais, mais tes choix sont super orientés. Et je te répondrai : OUI ! :D

gnogno

Par Darkmore le 11/2/2002 à 15:02:20 (#906282)

Zero de conduite : censuré en France
Le petit soldat : censuré en France

Pas un morceau de fesse dans ces film ...
Pas beaucoup de violence non plus ...
:p :p :p :p

Par Korny le 11/2/2002 à 15:11:24 (#906350)

Provient du message de Marneus
A la limite, darkmore avec son metaleux au regard intelligent

La forme de la bouche est très importante aussi.

Par Caepolla amp; Ubaldis le 11/2/2002 à 15:16:12 (#906386)

Euh, Darkmore, je ne vois pas le rapport.
Est-ce que j'ai dit qu'aucun film n'avait jamais été censuré en France ?

Le petit soldat a été censuré de 1960 à 1963, c'est-à-dire pendant la guerre d'Algérie, guerre sur laquelle le film était polémique.
Quant au film de Vigo, il le fut de 1933 à 1945.
Tu n'as pas des exemples qui sentent moins la poussière ? ;)

Mais surtout, je ne vois pas le rapport avec le point qu'on débattait : en quoi cela prouve que la censure américaine n'est pas plus pudibonde ou hypocrite que la notre, aujourd'hui ?

:)

Par Jet le 11/2/2002 à 15:26:38 (#906455)

c'est quand même marrant de voir des films en France interdits aux moins de 16 ans au cinéma et seulement aux moins 12 ans à la télé :D

c'est moins choquant à la télé ? :doute:

Par Avygael le 11/2/2002 à 18:07:21 (#907572)

c'est quand même marrant de voir des films en France interdits aux moins de 16 ans au cinéma et seulement aux moins 12 ans à la télé

C'est logique ceux qui avaient moins de 16 quand il voulait
le voir au cinéma ont plus de 12 quand ils veulent le voir a la télé .
:D


Quant au débat sur la signature de shone c'est le même problème que pour le cannabis ! Ce n'est pas dangereux et tout le monde en consomme mais si on le légalise c'est une porte
ouverte a plus dur.


Et euh évite de critiquer les mangas shone parsec’ y en a beaucoup de bien quand même !!!!


:merci:

Par M-V Anovel le 11/2/2002 à 21:17:49 (#908968)

Entièrement d'accord avec toi Shoneskawa. La france et le monde moderne en general suit de pres la mode du puritanisme americain.
Une CO..... quand on voit tout les derapages audio visuelle dispo a la tele entre autre..

Ce n'est pas vrai bien sûr .

C'est même absurde.

Je crois que la différence subtile entre la France et Les Etats-unis c'est peut-être une ouverture sur le monde non ?
Ill n'y a pas censure, il y a impérialisme de certaines branches fortes comme l'audiovisuel, la pharmaceutique , mais pa spuritanisme.

Quant au débat sur la signature de shone c'est le même problème que pour le cannabis ! Ce n'est pas dangereux et tout le monde en consomme mais si on le légalise c'est une porte
ouverte a plus dur.

Nuançons, le cannabis est dangereux et abrutisant en consommation régulière et sur relative longue durée...et même s'il a des vertus thérapeutiques, la morphine aussi...:rolleyes:

Le problème réel, du moins pour l'état, ce n'est pas vraiment le légaliser, le problème c'est en autoriser al consommation sans en autoriser la vente...( chercher l'erreur )


Et quant au sujet, je sui sperplexe, d'un côté ce genre de signatures a une place disons critiquable ici, mais elle n'est pas vraiment si choquante que ça ( pub de shampoing...ouh ouh...même les jeunes de 6 ans voit ça )...

Mais je ne suis pas au courant du tout el contexte :).

Et puis certains Mangas japonais sont très bien ( en général, tous avant une certaine date, après il faut faire un léger tri ), je tenais à protester :rolleyes:.

Par Masklinn le 11/2/2002 à 21:50:44 (#909204)

et le premier qui di du mal des mangas et de leurs dessinateurs je le douille, et ensuite je post 10Mo (ou 20 je sais pu combien j'en ai de deja uploadees) d'images issues d'art books de masamune shirow

en plus comme c'est tout de l'heroic fantasy ca sera hyper RP, zaurez rien a dire (disons des photos issues de EQ, par exemple :D )

zetes prevenus :hardos:

Par Nella le 11/2/2002 à 23:16:43 (#909890)

Provient du message de Masklinn
et le premier qui di du mal des mangas et de leurs dessinateurs je le douille

Les mangas et leurs dessinateurs c'est nul :D
Non, Masklinn ! Me douille pas ! Soit cool hein !

Par Masklinn le 11/2/2002 à 23:22:04 (#909924)

non j'taime bien alors j'te douille pas.
par contre par ta faute je post le tread (j'vais me faire deplacer mais tant pi j'avais promi)

EDIT: pour le shirow ca risque d'etre dur, le compte multimania sur lequel c'etait a ete ferme et j'ai plus de place sur mes comptes existants.
je sais que ca a dja ete demande de nombreuses fois mais:
ou je peu stocker plin d'images comme 1 gros porc sans me les faire delete? (avec un vrai FTP, paske voila on peut pas se connecter avec 1 client ftp c tres chiant)

nella:
mmm

non rien

re-edit
finalement c'est en rtain d'upper la
avec un peu de chance, vous l'aurez demain (7.5 Mo d'images MOUAHAHAHAHA)

Par Nella le 11/2/2002 à 23:27:53 (#909962)

Ca me fait plaisir de pas être douillée :D

Par baai le 12/2/2002 à 6:58:59 (#911533)

... Oui bon, pas d'accord !

Si vous voyez rien dans Zéro de Conduite, passez-le au ralenti, notamment quand les bambins sautillent sur les lits (erf c'est déjà au ralenti ?) :D

Par Darkmore le 13/2/2002 à 23:11:06 (#924848)

Provient du message de Caepolla & Ubaldis
Tu n'as pas des exemples qui sentent moins la poussière ? ;)

Mais surtout, je ne vois pas le rapport avec le point qu'on débattait : en quoi cela prouve que la censure américaine n'est pas plus pudibonde ou hypocrite que la notre, aujourd'hui ?

Reuk keuf keuf keuuuf
*crache une boulette de naphtaline*
-Massacre à la tronçonneuse : classé X
(être classé X pour un petit film comme Massacre c'est être condamné à payé de grosses taxes à l'état et être limité au circuit spécialisé ... les amateurs connaissent :rolleyes: )
-L'enfer des zombies : coupé de ses scènes les plus gore
-L'au delà : coupé de ses scènes les plus gore.
Bon d'accord ça remonte à Giscard mais c'est moins poussièreux nan ?! :D (je parle des films pas de Giscard :D)

Mais tout les jeudi soir sur M6 les films des jeudi de l'angoisse subissent le même allègement (Pour Jet : c'est d'ailleurs après ce genre de traitement que Scream a été rétrogradé à -12ans) ... alors que l'autre jours charles ingals il a butté un lièvre et personne ne fait rien
Sick sad world .. enbfin bref :monstre:

Ensuite un léger point de détaille : tu parles de censure mais ce n'est absolument pas de ça qu'il s'agit dans tes exemples.
La MPAA à pour vocation de classer les films en fonction de leur contenue mais ce sont les producteurs qui s'auto censure pour pouvoir rentré dans ces catégories et assurer un publique en fonction de leur cible marketing.
Et c'est comme ça depuis le code Hayce ...

Si censure il y a c'est de la par des producteurs
Par exemple l'adaptation ciné de Resident Evil sera PG13 !!
Mais par contre des mecs comme Verhoven ou Cronenberg s'en tape royalement que leur film soit NC17 ... ce qui leur fait chier c'est qu'il on du mal a trouver du budget...

Je ne voulais pas effectuer de classement entre les organismes de réglementation de tel ou tel pays ... simplement rappeller qu'il y a des censures (des vraies) bien plus incidieuse que le classement par tranche d'age.
Et que la frande n'est pas a l'abris de ce genre d'éccart ..

C'est vrai quoi merde les ztazuni c'est un pays qu'il est égalitaire !!
Ils on tiré sur Regan ET sur Larry Flint ....
par contre ils on raté regan les vandales

_________________

"Les suédois puent des bras "
Ubaldis