Site via "Nestcape" (Mind svp, j'ai une question)

Par Caolie le 8/2/2002 à 2:32:36 (#884284)

Bonjour :)

Je demande ma question plus précisement pour Mind mais si quelqu'un d'autre peut aussi me répondre, je serai bien contente :)

J'ai un site de screens à cet adresse suivante:
http://www.caolie-screens.ca.tc

Quand je le visionne sur Nestcape... eh bien mes tableaux(bordures dépasse... par exemple la bordure de droite se double...)
http://www.iquebec.com/carocote/im/aide8.jpg

Aussi, le menu à gauche est une frame dans la page... et avec Nestcape... il n'apparait pas :(

Je vais devoir faire bientôt le site web de mon école et j'aimerais que Nestcape affiche bien mes sites comme il le fait avec Explorer :)

J'ai été voir ton site de T4C Mind avec Nestcape et il n'a aucun problèmes... peux tu me dire svp comment tu as fait pour que Nestcape ne gache pas ton site ?

Merci :)

Par kry le 8/2/2002 à 2:44:53 (#884312)

y a une méthode que je devrais aussi regardé pour ca, avec les Css on peu passé outre cela :)

J'étais netscape avant mais il ne suit pas vraiment les règles comme les autres alors bon... faire un site maintenant pour que ca fonctionne sous netscape ouch lourd :) mais on doit comme même le faire si ca pour bute de toucher tous le monde.

bon vais voir si je trouve un truc sur ca...

Par Blarst Senkarst le 8/2/2002 à 6:32:17 (#884580)

Euh tu utilise quoi pour faire tes pages? a la main avec bloc-note? ou avec un logiciel comme Frontpage ou Dreamweaver?
Car avec Frontpage tout se qui est pas microsoft, va mal.
Sinon je sais pas trop, prefere photoshop/flash, au html :p
Et sinon a la poubelle netscape:rolleyes:
Et bonne chance pour le site de ton ecole moi lannée derniere, jai du faire suer, achaller, pousser le prof reponsable à lextreme, pour que sa est un peu dallure le site, et deja cette année sa perdu tout se qui avait de bien... :( mais je megare du sujet :p

Par Homer le Grand le 8/2/2002 à 13:12:05 (#885946)

La meilleure solution à tes problèmes : NotePad ! Simple d'utilisation et efficace ! Idéal pour que l'HTML fasse exactement ce que l'on souhaite ! :ange:

Par Caolie le 8/2/2002 à 13:25:16 (#886021)

Provient du message de Blarst Senkarst
Euh tu utilise quoi pour faire tes pages?

J'utilise Frontpage... et aussi le Bloc Note.... mais j'ai Dreamweaver mais je ne m'en sers pas...

Et oui à bas Nestcape :hardos:

Alors quelqu'un a la solution ? Car le site de Mind s'affiche parfaitement avec Nestcape tandis que le mien non...

Merci :)

Par Kastïelle le 8/2/2002 à 13:36:51 (#886078)

C'est normale le Code HTML pour netscape et I.E n'est pas le même c'est pour ca que sa ne rmarche pas avec front page...

Par Caolie le 8/2/2002 à 14:00:04 (#886218)

Donc Dreamweaver c'est parfait ? :)

Si oui, je laisse tomber Frontpage :)

Par Elladan Araphin le 8/2/2002 à 14:05:18 (#886255)

BOUMMMMMMMM

Et frontpage s'écrasa au fond du ravin, tel coyote ayant encore raté Bip-Bip :ange:

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 15:04:40 (#886617)

Moi j'utilise AOL press.
Oui oui, c'est bien un truc d'aol accessible à tous :)
Enfin bref, dedans ya une option a cochez:
Conform to: -Netscape
-HTML 3.2

Donc a mon avis tu peux basculer entre les deux compatibilités...

Ah, j'oubliais, c'est un éditeur WYSIWYG , donc ca gere facilement je pense.

Je pense seulement, car je n'ai jamais testé si ca marchait ds les 2 cas...

Voila, si ca peut t'aider... :)

Par Homer le Grand le 8/2/2002 à 15:41:26 (#886854)

Provient du message de Kiranos Feg
Moi j'utilise AOL press.

Il y en a qui aime les défis dans la vie !
Ah la la ... Aol ... :rolleyes: :D

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 15:50:26 (#886936)

Rigole pas homer, ce logiciel est tres bien fait... :rolleyes:
mais bon... il est vrai qu'a part ça... aol... hum! :D

Par Marneus le 8/2/2002 à 15:55:35 (#886964)

Sans vouloir enfoncer encore plus netscape, netscape = aol, la grosse boiboite qui deconnecte l'a achete il y a deja plusieurs mois.
Donc, faisons un peu de logique. Nous sommes tous d'accord que aol = pff, grosse boue
Or, AOL = netscape, donc, par cette fameuse règle de transitivité, Netscape = pff grosse boue

CQFD

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 15:59:41 (#886991)

Tlm sait que c'est de la pff grosse boue :D
Mais le probleme n'est pas la...
Caolie veut faire un site compatible IE et Netscape... donc boue ou pas boue, il ya des utilisateurs chez les 2, et faut que ça marche chez les 2 :rolleyes:


Pas compliqué boudiou! :baille:

Par Elgolfin le 8/2/2002 à 16:00:52 (#887003)

Provient du message de Kastïelle
C'est normale le Code HTML pour netscape et I.E n'est pas le même c'est pour ca que sa ne rmarche pas avec front page...

Hum? :confus:

Le code HTML (le vrai selon la spécification du W3C) est le même pour tout le monde. Par contre, l'interprétation que peuvent en faire nos butineurs préférés peut beaucoup varier.
D'ailleurs, chaque butineur y va de sa balise HTML hors la loi, histoire de rendre la tâche un peu plus compliquée au développeur web en herbe.

Concernant les éditeurs pour façonner ses pages. Notepad, est ma foi, fort désagréable à utiliser. :o
Rien ne vaut un bon éditeur de texte à coloration syntaxique et aux fonctions avancées particuliérement pratiques et paramétrables (au hasard: UltraEdit v8).

Pour répondre à Caolie (sans le 'r' ni le 'n' ;) ), si tu veux un rendu à peu près identique avec NS 4.x et IE 5.x et/ou 6.x, fais vérifier ta page ici: http://validator.w3.org/
Tu prendras soin dans la sélection 'type de document' de choisir le HTML 4.01 Transitional.

Normalement, une tonne d'erreurs devrait apparaître. :eek:
( http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.caolie-screens.ca.tc%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=HTML+4.01+Transitional )
A toi de les corriger.
Une fois ton document valide, celui-ci devrait avoir le même rendu sous IE et NS.

PS: l'utilisation de frames n'est pas très recommandée pour la création de sites web...

Par Marneus le 8/2/2002 à 16:03:22 (#887023)

A titre d'info, d'après des statistiques très précises, il y a actuellement en france 4,52% d'utilisateurs de netscape
Donc réflechissons au public visé, et pesons le pour et le contre de se faire chier pour les 4,5 pleupleus sur 100 qui sont sous netscape (et qui ont en plus généralement ie a cote mais qui l'utilisent pas pask'ils sont snobs)

Par Homer le Grand le 8/2/2002 à 16:03:41 (#887026)

or :
Netscape = Linux donc AOL = Linux donc les pingouins sont en danger !!!
Ca craint !!!

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 16:06:09 (#887039)

Heu...tu m'excuses mais a mon avis les chiffres que tu donnes sont faux...
Comme on l'a dit, aol utilise netscape, alors ca fait deja pas mal de monde...

[edité car planté ds les noms :D]

Par Marneus le 8/2/2002 à 16:06:50 (#887044)

J'ai pas dit qu'aol utilisait netscape, j'ai dit qu'aol avait rachete netscape, nuance

Sinon, voila ma source : http://www.estat.com/index.php/fr/corp/news/

Le classement est basé sur 152 millions de visites sur 50000 sites, donc je pense qu'on peut dire que c'est relativement représentatif

Par Elgolfin le 8/2/2002 à 16:12:11 (#887072)

Provient du message de Marneus
A titre d'info, d'après des statistiques très précises, il y a actuellement en france 4,52% d'utilisateurs de netscape
Donc réflechissons au public visé, et pesons le pour et le contre de se faire chier pour les 4,5 pleupleus sur 100 qui sont sous netscape (et qui ont en plus généralement ie a cote mais qui l'utilisent pas pask'ils sont snobs)

Uh!!! :confus:

Disons qu'il y ait environ 10 000 000 de surfeurs en France (je ne connais pas les chiffres et m'en fous un peu, c'est juste pour l'exemple), tu prendrais donc le risque d'ignorer près d'un demi million de personnes sous prétexte qu'elles préfèrent utiliser Netscape!

:doute:

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 16:12:48 (#887078)

Mais je t'assure, moi, qu'aol utilise netscape...
Impossible d'aller sur goa avec aol, et egalement sur d'autre sites... je dois lancer IE...

Par Marneus le 8/2/2002 à 16:24:03 (#887145)

Vi elgofin, on est bien d'accord que si tu tiens un vrai gros site commercial (ou à vocation telle), tu vas evidement pas laisser les utilisateurs netscape sur le cote, mais tu es paye pour faire ton site, et tu veux une frequentation maximale
Mais bon, dans le cas d'un site perso, ou de toute facon, tu connais plus ou moins les gens qui vont venir, et ou de toute facon la cible est le geek moyen, tu vas pas te faire chier pendant des heures pour les 4 pleupleus qui vont te casser les burnes avec leur netscape...A eux tous cumulés, leur temps de visite durera la moitié du temps que tu as passé à corriger les bugs! (surtout si il ya du javascript)

Kiranos : ok, le browser aol est base sur du netscape.
Mais franchement, faut être maso pour rester dans le browser aol ou il faut 20 clics pour taper une url :D (en tout cas la derniere fois que je l'ai vu tourner chez un pote)

Par Kiranos Feg le 8/2/2002 à 16:28:41 (#887175)

Tu sais, 100 frs illimités par mois c'est un bon argument...:rolleyes:

Par Blarst Senkarst le 8/2/2002 à 16:49:54 (#887321)

Provient du message de Caolie

J'utilise Frontpage... et aussi le Bloc Note.... mais j'ai Dreamweaver mais je ne m'en sers pas...

Provient du message de Caolie
Donc Dreamweaver c'est parfait ?

Si oui, je laisse tomber Frontpage

Moi je met tout sur le dos de frontpage, sont code qui fait est une sorte de code transgenique mal foutu du html.
Donc avec dreamweaver tout devrait bien aller :) moi je lutilise et aucun prob. :)
Et pour inserer du flash/shockwave beaucoup plus facile.
Et c'est fait par macromedia :) *presque pas fan de macromedia*

Par Marneus le 8/2/2002 à 17:04:02 (#887422)

Ben en fait (rapport à frontpage), ca dépends.
Si on parle de frontpage express (le truc gratuit fournie avec ie), oui, c'est clair que c'est du grand n'importe quoi, c incroyable.
Par contre, si on parle du vrai frontpage (le truc vendu a part dans sa boiboite), ben en fait c pas si pourri que ca, ca donne un truc presque potable.

Ceci dit, on est tous d'accord que c'est 100x mieux de bosser avec dreamweaver que avec frontpage

Sinon, notepad, je nuancerais un peu : si c'est vrai que perso je prefere bosser en mode texte, je préférere le faire avec un éditeur de texte un minimum correct (textpad ou ultra edit), ne serait-ce que pour l'indentation, et pis le soulignage syntaxique

Par Caolie le 8/2/2002 à 22:06:40 (#889631)

Merci Elgolfin pour ton site :)

Mais comment corriger les erreurs ? Est-ce que ça me dit quelque part... quoi remplacer et par quoi ?

Pour Elgolfin: Tu me dis que l'utilisation de frame n'est pas recommendé.... mais sur mon site de screen, le menu à gauche est une frame car si je veux apporté des changements... je ne veux pas modifier le menu à chaque page s'il ne serait pas sur une frame.... aurais-tu une idée pour ça ? :)

Par ***caline*** le 8/2/2002 à 22:47:08 (#889938)

Fais ton site pour explorer :)

Par Caolie le 8/2/2002 à 23:05:33 (#890059)

Pas pour celui de mon école car je pourrais perdre des points pour cela... *hais la prof :enerve:* J'aimerais faire compatible les deux même si je hais Nestcape lol...

Par ***caline*** le 8/2/2002 à 23:43:42 (#890324)

Optimise aussi pour le navigateur Opera qui est un peu utilisé aussi, ça te fera plus de points :)

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 16:00:24 (#893228)

Caolie je vais voir ton site, je l'optimise pour Netscape, et je te renvoie tout ça par mail :-)

Pour y arriver, rien de bien compliqué :

Tu prend DreamWeaver, et tu test, tu enregistre, tu visualise sous netscape, tu remodifie, tu reenregistre, tu revisualise, tu analyse la source du problème, tu remofidie... etc :D

C'est long mais ça marche :rasta:

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 16:32:46 (#893377)

Deja tu utilise une IFRAME pour insérer ton menu, ce qui n'est pas supporté par les versions prédécentes de Netscape 6...

Pour contourner ce problème : utiliser le dynamique (SSI, PHP, ASP, ColdFusion, t'a le choix !)

Par ***caline*** le 9/2/2002 à 16:43:32 (#893429)

Optimises pour Mac en même temps, la mise en page est différente (véridique), notamment les caractères sont plus gros...

Par Caolie le 9/2/2002 à 17:03:22 (#893553)

Merci Tyrnil :)

Provient du message de Tyrnil
Pour contourner ce problème : utiliser le dynamique (SSI, PHP, ASP, ColdFusion, t'a le choix !)

Je n'y connait rien la dedans lol :) Je vais être obligé de mettre mon menu à chacune de mes pages arf... et lorsqu'il faudra que je changes quelques chose... il faudra que je le change à chaque page... *sera patiente* :)

Par Caolie le 9/2/2002 à 17:13:16 (#893634)

J'ai un problème... je visionnais mon site de l'école car chez moi je n'ai pas Nestcape (je l'avais pas installé), là je télécharge le Setup du site pis quand je l'exécute, j'ai toujours cette erreur:

http://www.iquebec.com/carocote/im/nest.jpg

Par ***caline*** le 9/2/2002 à 17:20:25 (#893688)

wird extrahiert

C'est un netscape en hollandais ou en inuit lol ?

Par Caolie le 9/2/2002 à 17:27:25 (#893732)

Celui sur le site en français... mais là c'est étrange... dès que je veux télécharger le stupide Nestcape... les sites marchent pu... :enerve:

Par Altair le Gris le 9/2/2002 à 17:29:40 (#893748)

Pourquoi utiliser netscape :confus:
Opera est quand meme 10x mieux...

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 17:48:15 (#893873)

Provient du message de Altair le Gris
Pourquoi utiliser netscape :confus:
Opera est quand meme 10x mieux...

Pour tester la compatibilité de son site avec Netscape.

Par Souricier_Gris le 9/2/2002 à 19:22:12 (#894561)

chacun a son editeur HTML prefere, moi apres test j ai largement prefere webexpert
c une boite quebecquoise en plus
c moin complet que dreamweaver, mais c est carrement moin lourd.
et pour revenir a netscape, franchement pour configurer un site pour Netscape Et Explorer , c est qd meme pas sorcier...surtout que tu veux si j ai bien compris, utiliser que du HTML
quand aux frame...fais des tableaux plutot sinon tu vas te taper des delires de redimensionnement d image a la con avec des message typique dont j ai horreur
"se site est optimise pour une resolution de gna gna gna"
et ca ca fait carrement amateur

Par Daynos le 9/2/2002 à 19:24:01 (#894575)

Moi j'en ai marre de faire 10.000 versions de mes sites. Je me souviens que pour mon premier site pro, j'avais dû faire :

une version HTML 3.0 Mac
une version HTML 3.0 PC
une version HTML 4.0 PC IE
une version HTML 4.0 PC Netscape
une version HTML 4.0 Mac IE
une version HTML 4.0 Mac Netscape

:rasta:

C'était un vrai casse t^te et jene m'en sortais pas. Alors faites comme moi : tout en flash. Au moins, il n'existe qu'un seul plug-in, on n'a pas de surprise quel que soit le navigateur.

Sinon, même si je n'aime pas Microsoft, je suis bien forcé de reconnaître que IE est bien plus proche des recommendations du W3C que Netsacpe, qui de version en version accumule les bugs sans réparer les précédents.
Je suis désolé de le dire mais Netsacpe "bug". Quand on met un fond de tableau noir, des fonds de cellule blanc et un espacement de deux ou trois pixels entre les cellules, la logique voudrait qu'on obtienne un tableau avec des cellules blanches et des contours noir.

Or pour obtenir ça, on est obligé faire un tas de bidouilles comme de mettre un tableau dans un autre, sinon sous Netscape, on a un tableau tout noir...
En plus ça alourdit le code.

Et ce n'est qu'un exemple.


PS : il n'y a pas que Dreamweaver de Macromedia et Frontpage de Microsoft pour faire des sites internet en HTML. Go Live de Adobe est en train de prendre des parts de marché. Il faudrait que j'y jette un oeil un jour. Quelqu'un à déjà essayé ?

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 19:27:31 (#894609)

Provient du message de Souricier_Gris
chacun a son editeur HTML prefere, moi apres test j ai largement prefere webexpert
c une boite quebecquoise en plus
c moin complet que dreamweaver, mais c est carrement moin lourd.

WebExpert est un éditeur HTML "pur", très pratique d'utilisation, tandis que Dreamweaver est un WYSIWYG (what you see is what you get, ce que vous tapez dans dreamwever s'affichera pareil dans le navigateur, entendez par là ne pas avoir a programmer en HTML).

Par Kiranos Feg le 9/2/2002 à 19:29:37 (#894626)

Et c'est bien mieux! :D

Fainéant? Moi? Meuuuh non! :ange:

Par Marneus le 9/2/2002 à 19:33:22 (#894649)

GoLive, dans ma boite, les monteurs se servent quasiment que de ca, donc j'imagine que ca doit etre pas mal, mais je peux pas dire par experience, je fait pas de html ;)

Par Caolie le 9/2/2002 à 19:50:29 (#894761)

Provient du message de Tyrnil
WebExpert est un éditeur HTML "pur", très pratique d'utilisation, tandis que Dreamweaver est un WYSIWYG (what you see is what you get, ce que vous tapez dans dreamwever s'affichera pareil dans le navigateur, entendez par là ne pas avoir a programmer en HTML).

Donc si j'utilise Dreamweaver... mon site sera automatiquement compatible Explorer ainsi que Nestcape ?

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 20:57:23 (#895168)

Provient du message de Caolie


Donc si j'utilise Dreamweaver... mon site sera automatiquement compatible Explorer ainsi que Nestcape ?

Non cela sigifie qu'il reproduit en code HTML ce que tu fais sans coder justement. Maintenant c'est vrai que Dreamweaver est l'un des éditeurs WYSIWYG les plus perfomants au niveau de la genaration d'un code "propre", mais il restera toujours d'énormes différences d'affichage entre chaque navigateur.

Par Tyrnil le 9/2/2002 à 21:07:48 (#895238)

Pour ton menu, avec Dreamweaver, il ya un système de "modèle" qui te permettra de modifier une seule fois le fichier adéquat, toutes les autres pages se modifieront automatiquement...

Par Caolie le 10/2/2002 à 14:00:13 (#898384)

Provient du message de Tyrnil
Pour ton menu, avec Dreamweaver, il ya un système de "modèle" qui te permettra de modifier une seule fois le fichier adéquat, toutes les autres pages se modifieront automatiquement...

Et comment je peux faire ce modèle svp ? :)

Par Tyrnil le 10/2/2002 à 14:07:23 (#898431)

Quand tu lance dreamweaver, tu a la possibilité d'enregistrer une page comme modèle, puis de créer de nouvelles pages à partir de ce modèle.

ecris moi par mail si tu a besoin d'aide :

info@planeteneo.com

Par ***caline*** le 10/2/2002 à 14:08:03 (#898438)

Tu fais ta page modèle et tu fais Sauver sous Template (modèle) ;)