Pitites Interrogations....

Par Daeron le 30/10/2001 à 21:41:00 (#53901)

Apres avoir finit le jeu avec un groupe de persos bons, j'aimerais tenter l'experience avec une bande plutot mauvaise...

Je pensais inclure:

Korgan
Edwin
Viconia
Jan Jansen
Et Valygar ou Jaheira.. (en attendant Sarevok :) )

Bon.. le probleme est que mon perso principal est un pal plutot loyal bon...
Je me demandais si cette equipe pourrait tenir la route sans que personne ne rale ni decide de se barrer...

En gros, a quelle reputation devrais je me maintenir pour eviter les conflits trop.. importants au sein du groupe.. (quoique ca donne du piment c'est sur.. :) )

Voila Mici pour vos reponses... :)

ps: Ah oui au fait... le Kensai/Mage au fait, c'est vraiment bien? *en a pas mal entendu parler...*

Par JMDeruty le 30/10/2001 à 22:31:00 (#53902)

Heu...je te ferai juste remarquer qu'un Paladin bon qui commet des atrocité perd pleins de ses bonus
A bon entendeur

Par Banjo le 30/10/2001 à 22:53:00 (#53903)

Effectivement le kensaï/mage c'est super. Ça te permet d'avoir un mage avec un taco pas mal et plus de points de vie.

Ton équipe est bien mais je ne te conseille pas Valygar(neutre bon) comme 6e perso. Tu peux rester avec une équipe de 5(jusqu'à Saverok) ou prendre Cernd ou Janeira.

----------------

Bye tout le monde!!!

Par cangvi le 31/10/2001 à 9:57:00 (#53904)

Si ta réputation atteind 18 ou plus, tu peux dire adieu à tes persos mauvais.

Effectivement, évite Valygar, car il risque d'avoir des problèmes avec Viconia.

Tu joue un paladin ? BEUUUUURK !!!

Par Daeron le 31/10/2001 à 20:15:00 (#53905)

Mici.. c'est ce que je pensais.. :)

*va p'tet se faire un Kensai/Mage alors pour accompagner cette troupe de fous.. :) :) *


;)

Par [Xellos] le 31/10/2001 à 22:10:00 (#53906)

Autrement le kensai/voleur dans tob ca depote avec l'amulette de grand menestrel et qq bonus en plus on arrive vite à -10 de CA avec des attaques sournoises, des pieges et puis bon il faut l'avouer le perso reste un sacre gros-bill

Juste comme ca, tout le monde prend un paladin pour le plaisir ou alors c'etait la campagne "adopter un paladin : regardez le avec son regard vif se perdant dans le lointain, vous remarquerez aussi son poil luisant, le paladin est affectueux et tres devoue, ..."

Moi je trouve qu'a ce niveau je preferais un labrador à un paladin, au moins il ne parlera pas de justice, de vertu, de loyauté et tout le tralala de base de son discours de boy-scout.

Note : j'aime pas les paladins

Par -Cyrion- le 1/11/2001 à 2:00:00 (#53907)

Que Torm te chatie pour ces paroles envers l'ordre des paladins.

Tu es le mal incarné.

Bon trève de plaisanteries.

En fait j'ai pris un paladin dans BG 1 (et par la suite dans TOSC, BG2 et ToB, c'est parce qu'à cette époque je ne connaissais pas les Jdr sur PC (habitué de la console moi :D ), donc comme j'ai été gavé depuis mon enfance au doux discours de la sincérité, de l'amour, de la justice et que le bien triomphe toujours........ (ca va je suis pas trop lourd là ? )

Voila pourquoi j'ai pris un zentil ptit palouf en débutant sur BG.

Mais bon j'ai recommencé un new perso complètement opposé en alignement à mon premier perso paladin(mon nouveau est chaotique mauvais).
Un vilain mage entropiste (la vache ce que c'est ch.... les hiatus entropiques,j'arrête pas de changer de couleur ou de sexe ou encore pire je vois des répliques du style "IDIOT" ou encore "Oh c'était quoi là bas ?" j'ai même eus le droit à "Tiens des gemmes" :maboule: ).

Enfin bref.

Sinon Xellos, ce n'est pas parce que tu es du genre vilain méchant qui prend les choses qui lui plaisent par la force et en faisant couler le sang que tout le monde doit être comme toi. :p

Par -Cyrion- le 1/11/2001 à 2:18:00 (#53908)

*A pas envie d'éditer le message précédent*

Je rajouterais même que quand on ne connait pas le truc avec le TAC0 et le nombre d'étoiles (ou plutot des +) que l'on peut mettre dans BG1 par rapport à un guerrier, on a souvent tendance à croire que le paladin est la meilleure classe de guerrier gentil de BG1.(bonne aptitude à combattre et sort de soin pour se régénérer en cas de coup dur).

Bon après dans le 2, on s'appercoit que l'on a éventuellement fait une petite erreur de calcul en ce qui concerne le paladin pour les aptitudes en combat (pas plus de 2 + par catégorie).

Et puis comme disent certains Il faut de tout pour faire un monde

Par Mekhet le 1/11/2001 à 9:07:00 (#53909)

Selon mon expérience, faire un groupe mauvais est très, très fun. Même entre mauvais, ça gueule et ça lourde des vannes dans tous les sens...

Mon groupe est:
Moi (sorcier NE)
Sarevok
Korgan
Viconia
Edwin
Jan Jansen (le seul non-mauvais du groupe, il ne me sert à rien mais fait bien rire les autres... comment ça le kit de bouffon ne lui est pas accessible?!?)

EDIT: ah oui, en attendant Sarevok, j'avais un groupe de cinq antisociaux qui refusiaent qui que ce soit d'autre... Keldorn et Yoshi sont morts à cause de mon groupe, entre autres.

[ 01 novembre 2001: Message édité par : Mekhet ]

Par [Xellos] le 1/11/2001 à 9:12:00 (#53910)

J'ai honte de le dire mais moi aussi j'ai pris un paladin dans bg 1 !!!!
Mais j'etais jeune et je savais pas trop ce que je faisais.

T'as bien raison Cyrion mais bon paladin dans bg2 c'est le cote un peu facile pour les quetes et puis on etait sur d'avoir une arme +5 assez rapidement (par rapport au crom fayer et au baton de mage).

D'un autre cote, c'est dur de jouer role play a bg2 et tob des qu'on quitte un peu les gentils. A la limite etre chaotique neutre c'est pas mal vu que tu fais n'importe quoi. Mais jouer RP en etant chaotique mauvais, c'est nul : t'as plus de quetes, les gens te parle pas, les thunes c'est pas ca, ...

Enfin bref, on va dire que j'ai developpe une allergie aux paloufs (un peu comme les poils de chien)

Par Deneborn le 1/11/2001 à 9:42:00 (#53911)

Débat lancé par Cyrion de Corat:
Je rajouterais même que quand on ne connait pas le truc avec le TAC0 et le nombre d'étoiles (ou plutot des +) que l'on peut mettre dans BG1 par rapport à un guerrier, on a souvent tendance à croire que le paladin est la meilleure classe de guerrier gentil de BG1.(bonne aptitude à combattre et sort de soin pour se régénérer en cas de coup dur).

Bon après dans le 2, on s'appercoit que l'on a éventuellement fait une petite erreur de calcul en ce qui concerne le paladin pour les aptitudes en combat (pas plus de 2 + par catégorie).

Dans BGI avoir beaucoup d'étoile c'est important car ça donne beaucoup de bonus (un truc comme plus cinq au dégat à 5 étoiles) mais dans BGII les bonus du aux étoiles on considerablement baisser passer de trois à cinq étoiles ne donne plus beaucoup de bonus... donc la limitation à deux étoiles du Pal ce n'est pas si important (et puis à ToB quand tu soit à -12 ou -14 en tac0 les ennemis s'en tape un peu ils crevent...)

Débat lancé par Cyrion de Corat:
Et puis comme disent certains Il faut de tout pour faire un monde

Faut de tout c'est vrai faut de tout c'est vrai faut de tout pour faire un moooonde, personne dans le monde ne choisit sa couleeeeeeeuuuur, l'important c'est d'écouter son coeeeeeeuuuuuuur......

Par -Cyrion- le 1/11/2001 à 17:04:00 (#53912)

Dans BGI avoir beaucoup d'étoile c'est important car ça donne beaucoup de bonus (un truc comme plus cinq au dégat à 5 étoiles) mais dans BGII les bonus du aux étoiles on considerablement baisser passer de trois à cinq étoiles ne donne plus beaucoup de bonus... donc la limitation à deux étoiles du Pal ce n'est pas si important (et puis à ToB quand tu soit à -12 ou -14 en tac0 les ennemis s'en tape un peu ils crevent...)

C'est sur qu'avec un TAC0 à -12 voir -14 les enemis ont du mal à résister.

Mais en fait je parlais quand on débute Baldur's Gate pour la première fois. On ne connait rien au jeu pratiquement. Et si en plus on a eut la malchance comme moi d'avoir eut le discours "Le bien triomphe toujours ! Vive le bien" durant toute son enfance, on est un peu influencé au départ.

Ensuite je parlais des petites étoiles de compétences parce qu'au début j'y connaissait rien du tout.

Pour te dire je comprenais pas pourquoi ce gros poltron de Khalid ou encore le nain Kagain pouvait avoir plus d'étoile que mon gentil palouf qui lui restait à 2.

Par grexor le 1/11/2001 à 22:56:00 (#53913)

mouahahahahahahahahaha le daeron qui seche la dessus :p
*se fout de sa gueule*
mais bon pour redevenir serieux, tu peux essayer
aerie qui est pas mal niveau sort...de plus elle te suivra meme si tu eclate les paysans de passages ;) ou alors utilise shadow keeper pour modifier son alignement :)

Par Daeron le 10/11/2001 à 17:55:00 (#53914)

Mouarf... le grex qui traine sur ce forum??
Hummm le monde est vachement petit.. :)
Pis te moque pas de moa!! *grmbl*
*grommelle*

Par lorica le 10/11/2001 à 19:53:00 (#53915)

Bah c bien le BIEN.
En fait, moi, je voulais prendre chaotique neutre parce que je peux plus supporter les héros paaaaarfaits, gentils, vertueux, bons, pas égoïste du tout, modeste etc. (j'étudie Racine et le théâtre grec en ce moment et je pète les plombs "O je vous serais fidèle et je serais un roi bon et la vertu sera mon guide et je pardonnerais à mes ennemis et...").
Mais j'avais trop peur que ça soit moins bien, le jeu si les gens m'aimaient pas trop, après donc j'ai pris chaotique bon. ça change quelque chose?
Lorica.

Par Daeron le 10/11/2001 à 22:59:00 (#53916)

Nop Lorica, entre Loyal Bon, Neutre Bon et Chaotique bon... ya rien qui change vraiment de facon flagrante.. (enfin pour ma part j'ai rien vu... :) )
Peut etre les prix des items chez les commercants... mais bon.. vu qu'on devient rapidement riche... on s'en moque.. :)

Mais pour conclure c'est vrai que Bg2 (et Bg1 en son temps...) sont un "peu" trop dirigistes...
La quete principale nous force d'une facon ou d'une autre a suivre un cheminement bon.. (meme si on joue une equipe mauvaise..)
Et les quetes pour persos de "mauvaise" moralité sont trop peu nombreuses....
Donc jouer une equipe mauvaise est cool pour l'ambiance entre les membres et parce les pnjs mauvais font pas dans la dentelle.. (Korgan, Sarevok, Edwin....)et sont vachement plus costauds que les petites fiotes de pnjs bons et vertueux..
(ya pas a dire... etre bon ca paye pas de mine...)

C'est une de mes plus grosses deception pour Bg2... (mais bon.. l'est deja super.. faut pas se plaindre non plus...)
Mais j'esperais retrouver cette petite touche de Fallout ou de Planescape dans l'univers Fantasy de BG2... une ambiance plus glauque et moins.. "rose bonbon ou les gentils ont toujours le dernier mot..."
Qui sait.. peut etre dans un hypothetique Bg3... :)

Par Rainbow Knight le 12/11/2001 à 8:19:00 (#53917)

Je suis d'accord que les mauvais ont de gros avantages.
Ex : dans SoA, avec les oeufs de dragon d'argent...
Mais dans les meilleurs perso, on retrouve Minsc, Imoen et Yoshimo qui ne sont pas mauvais!

Par DiDInSiDe le 17/11/2001 à 21:35:00 (#53918)

Boh, je trouve pas (même si je joue une équipe de bon perso...)

Mincs est rodeur, donc réduit a 2 étoiles partout sauf un endroit ou il peut en mettre 3 je crois (2 armes si je me souviens bien).

Imoen, bah elle a même pas 18 en intel, niveau voleur, n'en parlons même pas... et bon de plus imoen ne reste pas longtemps avec l'équipe...
Et moi j'aime bien chouchouter mes persos du début a la fin :)

Et Yoshi, pas mauvais comme voleur, ça c clair... mais bon pour ceux qui savent..... je n'en dirais pas plus.

Donc pour moi, il y a pas de perso balaise de base dans les bons a part peut-être Mazzy Fentan avec ces 5 étoiles je ne sais plus ou... et elle est en plus fighter... mais bon, j'aime pas les petites gens...
Mais bon on peut toujours s'arranger, style un ptit keldorn avec casormyr et une ceinture de force à 19 ou 21 et la ça déchire grave malgré ces 2 petites étoiles en epée a 2 mains. Mais bon sans casormyr et le ceinturon de force, c une fiotte...

Par lord flk le 17/11/2001 à 22:39:00 (#53919)

keldorn n'est qu'un porte carso alors.Areter de l'embeter c'est pas de sa faute s'il est naif


vive les MAUVAIS

Par Deneborn le 17/11/2001 à 22:57:00 (#53920)

Bof franchement le coup des etoile je trouve pas ça tres important passer de 2 à 5 etolies ça te rajoute qu'un +2 au taco et un +3 au degat de difference si je me souviens bien, quand tu fais deja 25 pts de degats le +3 au degats tu t'en tape un peu... et puis tu dis que Keldorn sans ceinture il est pas bon mais ça c'est le cas d'à peu pres tout le monde (sauf sarevok et Korgan peut etre) pour faire vraiment mal il faut bien avoir un bon 19 en force et la tout de suite tu calme tout le monde, et Keldorn et vraiment super pratique contre les mages et les dragons (je vous ai deja parlé de ses dissipations ? oui ? ha bon... ) il est surement plus pratique que des perso comme Korgan ou Sarevok qui ne se contente que de taper...

Par DiDInSiDe le 17/11/2001 à 23:28:00 (#53921)

Tout a fait d'accord avec toi Edouard. C clair que je trouve Keldorn très très chouette, surtout avec dissipation de la magie, vision véritable.
Mais franchement, il arrache du tonerre quand il a la ceinture et SURTOUT l'épée +5
Sans l'épée et la ceinture, je trouve qu'il se fait assez facilement motter, mais bon chacun son interprétation :)

Par [Xellos] le 18/11/2001 à 9:38:00 (#53922)

Edouard faut arreter de radoter a ton age !
Le sujet keldorn + carsomyr + dissipation est toujours associé a ton nom :p.

D'autre part, c'est vrai que les persos ont pas des carac phenomenales mais c'est beaucoup mieux que bg1 (si si rappelez vous). Je ne dirai rien sur les paladins cette fois mais bon ...

Pour les persos bons, je trouve que deux se detachent du lot : mazzy et valygar qui sont honnetes et pas trop lourds a supporter pour des gentils.

Mais rien ne vaut une bonne equipe de meuchants :D

Par Lolotor le 20/11/2001 à 11:11:00 (#53923)

JE voulais juste dire que les étoiles il est vrai n'apporte plus beaucoup de différence au niveau du TACO mais la 5ème apporte une attaque par round supplémentaire et ca c plus mieux pour les guerriers (bouh les paladins! avec leur morale de chiotte )

Par Rainbow Knight le 20/11/2001 à 11:34:00 (#53924)

L'équipe de méchant? Il n'y a pas suffisamment de mauvais dans BG2!
Alors que pour l'équipe de bon, y a de quoi composer. Malgré le fait que je sois pour le bien, personne ne pourra me contredire : le meilleur, c'était XAN!

Par cangvi le 20/11/2001 à 12:03:00 (#53925)

Débat lancé par Rainbow Knight:
L'équipe de méchant? Il n'y a pas suffisamment de mauvais dans BG2!
Alors que pour l'équipe de bon, y a de quoi composer. Malgré le fait que je sois pour le bien, personne ne pourra me contredire : le meilleur, c'était XAN!

Désolé de te contredire !

Certes, XAN possède sa fameuse lame de lune (à part le protéger contre le feu, a quoi sert-elle ?). En magicien il est correct mais loin d'être le meilleur.

En plus, il traîne toujours des pieds (manque de motivation ce gars-là, c'est le moins que l'on puisse dire !).

Par Rainbow Knight le 20/11/2001 à 12:20:00 (#53926)

Les dégâts de la lame de Lune sont sympa!
Et Xan est meilleur qu'Edwin et Dynahéir ( et Quayle, évidemment).
C'est vrai que Xzar aussi était excellent, mais il fallait se trainer Montaron!

Par cangvi le 20/11/2001 à 12:30:00 (#53927)

Débat lancé par Rainbow Knight:
Les dégâts de la lame de Lune sont sympa!
Et Xan est meilleur qu'Edwin et Dynahéir ( et Quayle, évidemment).
C'est vrai que Xzar aussi était excellent, mais il fallait se trainer Montaron!

Meilleur qu'Edwin ???

T'y es pas fou ? :maboule:

Le "problème", si je puis dire, d'Edwin est son impossibilité à identifier les objets via un sort (au début, ça fait vraiment chi...).

Pour Montaron, il suffit de "s'arranger" pour qu'il meurt au cours d'un combat contre quelques streums (genre tu le mets tout nu et tu te bouches les yeux et les oreilles !). Xzar n'y verra aucun inconvénient !.

Par Rainbow Knight le 20/11/2001 à 12:42:00 (#53928)

JE SUIS PAS FOU!
Xan : FOR:13 DEX:16 CON:7 INT:17 SAG:14 CHA:16
Edwin : FOR:9 DEX:10 CON:16 INT:18 SAG:9 CHA:10

En plus Xan a une bonne arme...
Le seul avantage d'Edwin est qu'il a 3PV de plus par niveau. LE SEUL! LE SEUL!

Par Deneborn le 20/11/2001 à 13:44:00 (#53929)

Dans BGI le meilleur mago c'était Imoen jumelé en mage mais c'est sur que dans BGII Edwin est de loin meilleur...

Par [Xellos] le 20/11/2001 à 20:34:00 (#53930)

Oui mais rainbow y pas que les stats qui jouent (encore que vu sa pitoyable constitution il pourrait mourir d'une piqure de moustique) edwin a moults sorts supplementaires grace a sa specialisation et son amulette magique !

Et puis surtout edwin est meuchant et manipulateur.

Par Rainbow Knight le 21/11/2001 à 8:03:00 (#53931)

Xan aussi est spécialisé!
Je préfère la Lame de Lune que tu peux ne pas lui donner que l'amulette où t'as pas le choix.
Et Xan a de meilleurs voix.

Par cangvi le 21/11/2001 à 9:37:00 (#53932)

Vas-y Xellos, mords-y l'oeil !!

Et puis un oeil d'ange doit forcément avoir un bon goût, .... à défaut de sexe !!

La spécialisation de Xan, c'est de la bedau !.

Je préfère provilégier un mage qui a de l'intelligence plutôt qu'un mage qui posséde une belle voix (bon, c'est vrai, sa voix est pas mal) !!

Par Rainbow Knight le 21/11/2001 à 9:40:00 (#53933)

Au lieu de dire des conneries, regarde mon argument d'avant, sur les stats de Xan...

Par Banjo le 21/11/2001 à 22:31:00 (#53934)

Débat lancé par Rainbow Knight:
Au lieu de dire des conneries, regarde mon argument d'avant, sur les stats de Xan...

Il dit pas des connerie car, à mon avis, les stats d'Edwin sont bien plus adaptées à un mage.

Par cangvi le 22/11/2001 à 9:44:00 (#53935)

Débat lancé par Banjo:
Il dit pas des connerie car, à mon avis, les stats d'Edwin sont bien plus adaptées à un mage.

MERCI, BANJO !!!

L'homme sage connait ses limites, visiblement Môssieur Rainbow est loin d'être sage !.

Par [Xellos] le 22/11/2001 à 20:21:00 (#53936)

N'empeche que l'amulette d'edwin est sympa