Le sda... superbe en tant que film, mais plutot moyen vis a vis du livre...

Par Kiranos Feg ME le 20/12/2001 à 16:51:55 (#590237)

Bon, je vais d'abord parler en cinéphile:
Le film est superbe: decors grandiose, de tres bons effets spéciaux, une durée acceptable, les acteurs aussi jouent bien, etc, etc...

Mais, et mainteannt je parle en tant que lecteur du roman, ce film m'a quand meme deçu...
Il manque trop de choses, la psychologie de certains personnages n'est pas vraiment bien respecté, un humour quelque fois qui n'aurait pas eu lieu d'etre,...

Je sais que le film aurait tres long s'il aurait fallu tout mettre, mais ca ne m'aurait pas derangé s'il aurait duré 6 heures :D

Mais bon mettons, encore je peux comprendre qu'on supprime certaines parties pour les besoins du film, mais je ne comprend pas pourquoi changer certaines parties!

Enfin je vais pas parler de toutes les scenes manquantes qui auraient été bien, ni encore des chansons et poemes qui auraient été les bienvenus....

Mais il ya surtout deux choses que je n'ai pas apprécié:
-Gimli passe pour un clown: quand il est dans la moria et qu'il dit qu'on ne lance pas les nains.... hum hum :eek:

-Au debut quand sauron entre dans le combats (d'ailleurs pourquoi l'avoir mis, meme si c'est bien fait?), et quand il commence à taper a tout va, j'ai cru regarder obelix... :sanglote:

Mais bon... c'est vrai que c'était dur de faire un film sur ce livre, livre basé plutot sur l'imagination et la suggestion...

Mes félicitations tout de meme a PJ qui a eu assez de courage pour entreprendre cette tache, et meme si la magie et l'univers de tolkien n'est pas assez bien retranscris à l'ecran...

Par Bhâal-Bhû-Trix le 20/12/2001 à 16:59:51 (#590269)

En ce qui concerne la longueur comme tu l'as bien dis, c'est une question d'obligation puisque la version du film non coupée dure plus de 5 heures...

Ce que Hollywood n'a pas pigé sur ce coup c'est qu'on aurait été tous voulu les voir ces 5 heures, enfin quand je dis tous ca veut dire les gens réellement motivés pour voir ce film...

En gros ca reprèsente 50% des gens je pense...Et c'est donc pour que les 50% restant ne soit pas résigné pour aller voir un film de 5 heures qu'on y a pas droit....


grrrr dire que TOUT le film est près à l'heure où on parle....

Si quelqu'un connait l'adresse de PJ on peut tjs tenter la razia on aura droit aux 18 heures non censurées de la trilogie...

Par Kiranos Feg ME le 20/12/2001 à 17:03:37 (#590286)

Je crois qu'il vont sortir la version longue 5 heures en dvd (mais pourquoi j'ai pas de dvd moua?)

Par Bilou le 20/12/2001 à 17:27:10 (#590406)

"En gros ca reprèsente 50% des gens je pense...Et c'est donc pour que les 50% restant ne soit pas résigné pour aller voir un film de 5 heures qu'on y a pas droit.... "

Je pense que tu surestimes largement le nombre de fanatiques de Tolkien (je parle en proportion de ceux qui ont l'intention d'aller voir le film) . Si le film avait duré 2 heures de plus, je crois qu'il aurait fait 10 fois moins d'entrées. Pour le DVD, c'est différent car on est pas obligé de tout regarder en une seul fois.

Kiranos:
Finalement, apres avoir lu ta critique, j'ai vraiment envie d'aller voir ce film: si seulement 2 passages t'ont semblé moyen voir mauvais et ceci en gardant a l'esprit que tu as lu le SDA, c'est que tout le reste du film doit etre excellent. J'ai vraiment hate qu'il soit 20H30.

Par Kiranos Feg ME le 20/12/2001 à 17:31:53 (#590439)

Attention bilou, je n'ai pas tout a fait dit ca. J'ai parlé de deux passage qui m'avaient partculierement deçu, mais il yen a bcp d'autres, et j'ai dit d'ailleurs que je ne parlerais pas de tous... :)
Mais attention, je parle bien vis a vis du roman.

En tant que film, il est superbe et je cobseille à tous d'aller le voir...

Et j'ai bien dit egalement que c'est pour les besoins du film, economiquement parlant, qu'il ne dure pas 5 heures.
Sinon, j'aurais bien aimé! vivement que le dvd! :)

*note* penser a s'acheter un lecteur :D

Par Meljantz le 20/12/2001 à 17:34:56 (#590459)

euh *vient de s'en apercevoir* les initiales de pete sont PJ,marrant ca.:p
euh sinon g un pote ki est allé voir le film sans avoir jamais lu le seigneur des anneaux et il m'a dit qu'il a faili chialer quand boromir est mort... c vrai que boromir joue bien.
sinon c vrai aussi que ceux qui ne connaissaient pas le seigneur des anneaux ont du etre plus emus que ceux qui savaient deja que gandalf tomberait, que boro mourrait ,et que sam ne se noierait pas.
moi bizarrement quand gandalf est tombé apres le combat , je me rappelais plus qu'il devait tomber et j'ai été trop surpris... *espere ne plsu se souvenir de rien quand les 2 tours sortiront*
*entend deja les blagues sur les 2 tours et ben laden*
*sort son lance gandalf pour les sales blagueurs*

Par Kiranos Feg ME le 20/12/2001 à 18:11:23 (#590669)

Moi c'est quand gandalf tombe et quand ils sortent de la moria que je trouve le plus emouvant ! :)


Ben Laden et les 2 tours? *paf meljantz*

Par Noam Abalham le 20/12/2001 à 18:30:05 (#590752)

Yep superbe film mais personnellement j'ai trouvé quelques incohérences (Boromir qui semble souffrir assez peu quand il meurt avec trois flêches plantées dans le corp et qui arrive à parler alors qu'une flêche lui a surement transpercé un poumon, Sam , quand il se noit qui cesse de lutter et respirer un peu vite, et qui revient trés vite à lui quand frodon le sauve,des petits détails comme ça mais qui ont leur importance dans le réalisme pour moi...).
De plus les scènes de combats me semble vraiment confuse, on a du mal à tout capter.
Et il me semble aussi que Saroumane a une part trop importante par rapport au bouquin (mais j'ai lu le bouquin il y a longtemps, la première fois il y a presque 15 ans). Et pour moi Tom Bombadil était un personnage à ne pas écarter ! :)
SInon rien à dire sur la qualité graphique de l'ensemble (si : Waouuuuu !!!) et sur les acteurs.

Par Draziel le 20/12/2001 à 20:25:58 (#591346)

Lol j'ai surtout trouvé que les 3 fleches etaient bien.. grosses... ( au moins le diametre d'un pouce) pour partir si fort sans apparement devier, et se planter si profondement ;)

Je n'ai pas lu le livre, mais j'ai eu l'impression de lacunes dans le scénario du film, comme si je m'étais levé pour aller acheter des chips et manqué des parties importantes :p

j'ai aussi tiqué sur les escaliers qui s'écroulent... d'un coté, les escaliers s'ecroulent tout seuls, pis ils finissent par tomber de tout leur poid sur d'autres escaliers (qui ont l'air autant miteux) et qui eux, resistent ;)

par contre, côté effets spéciaux, il n'y a rien a redire... ( je reste epoustouflé par la scene des torrents formant des chevaux devalant de la riviere ;))

Par Noam Abalham le 20/12/2001 à 21:41:48 (#591767)

L'animation du troll fait un peu... Bad taste à certains moment ! :) Domage...

Le reste en jette vraiment !!! Pareil pour la scène avec la rivière, j'ai trouvé ça géant, même si j'aurais préféré l'intervention de Glorfindel.

Par Alberich Arca le 20/12/2001 à 23:23:23 (#592254)

Je n'ai pas vu le film mais bon ,il est clair que si l'on a lu le livre avant,on s'est nous meme créé une représentation de l'univers de Tolkien et il est normal que l'on soit un peu dérouté lorsque on voit que le film diffère un peu de ce que l'on s'imaginait (tout cela est d'ailleurs normal).
Mais Jackson avait pour but de faire un film destiné a un public asser large (et pas seulement pour les puristes) et a ce que je peux voir grace aux différents avis ,il a réussi son pari :cool: .

Par GhorGhor Bey le 21/12/2001 à 0:22:27 (#592446)

Les choses qui ma le plus ennuié dans le film c'est le faite que Galadrielle soit tenté par l'anneau :confus: et a la fin, que l'on ne les vois pas recevoirs leurs capes et le lembas. :sanglote:.

Sinon la scene de mort de Boromir est tres bien joué.

Par GhorGhor Bey le 21/12/2001 à 0:23:21 (#592449)

Sinon bete question, quel est la différence entre un orc et un gobelin?

Par Kiranos Feg ME le 21/12/2001 à 0:31:21 (#592466)

Oui, normalement galadriel n'est pas tenté par l'anneau, un peu comme tom bombadil par exemple...

Et les orcs croisé avec des gobs qui naissents dans des oeufs, des cocons plutot... ils nous font un remake des envahisseurs ou quoi?

Enfin bon...

La différence entre les orcs et les gobelins? facile, les orcs sont plus poilus et portent la moustache :D

Honnetement je ne sais ps, g pas bien vu la difference ds le film.

Mais sinon je dirais que les gobs sont plus petits, plus fragiles, plus agiles, mais tres cons tout de meme :D

Par Artemis le 21/12/2001 à 0:31:22 (#592467)

Mais bon mettons, encore je peux comprendre qu'on supprime certaines parties pour les besoins du film, mais je ne comprend pas pourquoi changer certaines parties!

Comme quoi... je viens de lire la critique de Télérama, le mec qui l'a fait (la mecaisse plutôt) reproche plutôt au film d'être trop fidèle à Tolkien : "On peut maintenant se demander si Peter Jackson n'aurait pas dû franchement trahir Tolkien" finit-elle de dire.

C'est l'éternel débat de la nécessaire part de libre adaptation d'une oeuvre littéraire au cinéma.

Dans le cas du SdA, la volonté de coller le plus possible à Tolkien amène parfois un peu trop de rigidité au film. Perso, je rejoins un peu le critique ci-dessus.

Par Kenrill le 21/12/2001 à 1:40:36 (#592629)

La différence entre un orc et un gobelin?

Facile...

Le gobelin c'est la chair à canon

L'orc c'est celui qui jette le gobelin au milieu de la foule.


Plus sérieusement tout tient à une question de carure. Dans le film, toutes les scènes qui font intervenir des combats (la moria surtout) ce sont des gobelins : peau verte, petits yeux jaunes luisants etc...

Le seul combat contre des orcs c'est à la fin, la scène où Boromir meurt.

Par huruk le 21/12/2001 à 2:12:16 (#592689)

Draziel au sujet de Boromir et de ses flêches, au contraire il en manquait :p

Dans le livre il est "criblé" de flèches ;)

Au sujet de Galadriel et de sa tentation pour l'anneau c'est quand même très proche du livre, seulement que l'effet spécial(-aux?) et un poil bidon, dans le bouquin elle grandit juste et deviens plus belle, mais balance la même tirade sur le fait qu'en possession de l'anneau elle deviendra la Reine Sombre, un sale truc quoi :p

Libération journal de merde (Télérama pas mieux)

Par L'homme masqué le 21/12/2001 à 3:06:57 (#592800)

Provient du message de Artemis

je viens de lire la critique de Télérama, le mec qui l'a fait (la mecaisse plutôt) reproche plutôt au film d'être trop fidèle à Tolkien : "On peut maintenant se demander si Peter Jackson n'aurait pas dû franchement trahir Tolkien" finit-elle de dire.

Ben voyons... Quand la mauvaise foi n'a plus de limites...

C'est comme Libération qui écrivait le 19/12:

"Les lecteurs se sont empressés de pardonner à cet homme né en Afrique du Sud sa vague condescendance envers les classes inférieures incarnées par le pauvre Sam Gamegie, ses descriptions teintées de racisme de ces horribles orques à l'accent germanique ou slave et sa méfiance à peine cachée à l'égard des femmes, presque absentes de sa trilogie."

Ca se passe de commentaire...

ps: la critique de Télérama, que j'ai lu en intégralité, est vraiment merdique. Ces abrutis d'intellos bien pensants, qui se prennent pour des cinéphiles avertis, voient dans les elfes de Jackson des icônes art-déco. Pourquoi pas Frodo leader du mouvement gay?

pps: je suis du même avis que Kiranos sur le SDA, qui m'a enthousiasmé en tant que cinéphile, mais déçu en tant que fan de Tolkien.

Par Meljantz le 21/12/2001 à 3:59:49 (#592856)

draziel pour ce qui est des escaliers de la moria quand la petite partie tombe sur le reste de l'edifice c normal que ca ne s'ecroule pas puisque c'est rattaché a tout le este de la moria... en plus je te rappelle que c une construction naine>>>>>solide
voili. pour ce qui est des fleches il en mank c vrai mais si boro creve pas c a cause de sa furie guerriere.voilo

Par Ango le 21/12/2001 à 13:42:38 (#593876)

Moi j'ai tout simplement passé un tres bon moment à rever devant de somptueuses images. Je n'ai pas cherché dans mes souvenirs pour savoir si c'etait comme dans le bouquin, ou si tel personnage etait fidèle à la representation que je m'en etait faite. Je pense qu'il faut y aller avec un esprit optimiste et non critique. Ne pas partir avec l'idée de comparer au livre sinon on peut s'arreter à des details et se gacher le plaisir.



Je me met à rever que DUNE de Lynch ai pu avoir les moyens deployés pour le SdA. Quelle merveille c'aurait ete :amour:

Par Elladan Araphin le 21/12/2001 à 14:07:04 (#593922)

Perso, je trouve qu'il est dommage que certains personnages ne soient pas vraiment introduits :
Boromir -> 30 minutes avant de connaître son nom
Galadriel -> ah bon c'est elle qui dirige la Lothorien (heureusement que j'ai feuilleté le bouquin ;) )
les participants du conseil d'Elrond : aucun n'est vraiment situé, alors qu'il aurait été , à mon avis, facile de les présenter en voix off lors de leur arrivée à Rivendell.

Je trouve aussi dommage que Saroumane malgré le fait qu'il soit plus présent que dans le livre perde un peu de profondeur : il n'est plus qu'un vulgaire laquais de Sauron !!!!!


Mais ce sont les seuls reproches que je ferais car à part ça le film m'a enthousiasmé : tant les personnages que les décors (merci Alan Lee) sont tout simplement parfaits.
L'histoire gagne en clarté par son côté chronologique, très bien pour les néofites. De plus la scène où Arwen remet l'Elessar à Aragorn (qui il me semble est juste évoquée à la fin du bouquin) est un plus.
Après pour les fans, il y a plusieurs clins d'oeil plutôt sympa : les trolls, le discours de Bilbon ...
Mention spéciale à Samsagace que je trouve plus vrai que nature. :p

Par Kaal le 21/12/2001 à 14:35:03 (#594047)

Galadriel pas tentée par l'anneau? Je crois que c'est plus fin que ça dans le livre. Si je me souviens bien Galadriel a bel et bien été tentée mais plutôt avant la venue de Frodo, une tentation genre "ce serait vraiment bien si je pouvais avoir cet anneau". Quand Frodo lui offre l'anneau (dans le livre), sa réaction c'est plutôt "quelle ironie, je l'ai longtemps voulu et voilà qu'il me l'offre". Pour moi le livre dit que le combat intérieur de Galadriel a eu lieu bien avant l'offre de Frodo

J'ai beaucoup aimé ce film et j'ai regretté de si bien connaître le livre. Je l'avais relu l'an passé en vue du film. Je crois que c'est une erreur. A mon avis ceux qui gouteront le plus à ce film ce seront ceux qui auront lui le Silmarillion et le Hobbit avant, mais pas le SdA. Comme ça ils ont tout l'arrière plan, et ils peuvent se laisser transporter par le film sans se dire constamment comme moi "Ah oui maintenant on va voir ca" "Tiens il a filmé ca comme ca" "Ici on a coupé .... ".

Par Stelai le 21/12/2001 à 14:48:34 (#594106)

Bah moi au risque de decevoir je n'ai pas encore lu l'ouvrage.

On m'en avait parlé, et, étant fan d'heroic fantasy, je l'avais commence pour avoir fini le livre avant la sortie du film.

Je me suis arrete en cours de route pour en fait lire apres visionnage du film histoire de completer les lacunes du film (previsibles). Donc je m'etais arrete des que nos 4 hobbits sortent de la foret ou ils ont croise Tom Bombadil (dommage qu'on ne le voit pas) et j'ai decouvert un film qui m'a donne envie de lire le livre 10 fois plus qu'avant, d'autant que je pourrais me representer les persos selon les acteurs, et ne pas etre decu.

Alors mon avis sur le film : terrible, vraiment PJ c trop bien laché, il a assuré grave (notez que PJ a pas fait de merdes, il a a chaque fois cartonne ds le genre auquel il c essayé).

J'ai trouvé le perso de gandalf magnifique, j'ai été ébloui par la beauté du decor et la qualite des effets speciaux (dire qu'un pote m'a dit qu'il etait trop mal fait, et qu'on voyait des blue screens partout, j'ai pu en remarker un au debut car j'y faisais gaffe).
Contrairement a beaucoup, j'ai trouve que le fait de ne pas trop s'attarder etait pas mal, car j'etais avec plusieurs amies a ce film, et une qui ne connaissais pas du tout l'histoire a trouve les 10 minutes de presentation de l'anneau en voix off un peu chiants, mais apres elle a grave accroché. PJ savait que les non connaisseurs trouveraient le film bien, sans longueurs et assez comprehensible en eludant certaines parties, et que les puristes (seuls interéssés du background détaillé en réalité) connaitrais ces details et pourront voir les scenes clés du livre en image.

Pour reprendre Eladan araphin, je ne connais pas le role de saroumane dans le bouquin mais il est loin d'apparaitre a l'ecran en laquais de Sauron !
Au contraire, c lui le second de sauron, il dirige toutes les opérations pour s'attirer le pouvoir et jouir de la puissance de l'anneau, mais il semble epouser les idées de sauron, et non pas simplement obeir a des ordres. Dans le film c'est LE mechant de l'histoire.

J'ajouterais que j'ai trouve Arwen d'une beauté et d'une finesse tout a fait incroyable, et la scene de chevauchée ou elle s'ecorche la joue et dresse le torrent contre les cavaliers noirs a sa poursuite ct un grand moment. Ce que je trouve dommage c que tout le monde m'a decrit galadriel comme d'une beaute extraordinaire alors que je la trouve vraiment fadasse.

Concernant galadriel et la tentation de l'anneau je ne sais pas si elle est vraiment tentée, ni ce qu'en dit le livre, mais ce que je vois c que en associant le fait de dire a frodon que ce k'il a vu va se passer si il echoue,et en lui montrant, a renfort de magie et de voix tonitruante, que meme elle qui semble etre mentalement super puissante peut etre tentée par l'anneau, elle fait comprendre a frodon que sur lui SEUL repose tout le destin des autres, en le mettant en garde une fois de plus de pouvoir attractif de l'anneau. Frondon comprend a mon avis a ce moment qu'il devra finir l'aventure tout seul.

Concernant le jeu des acteurs, deux amies ont chialé pour la mort de boromir, et j'ai moi meme eu un soulevement de coeur au moment de la creation de la communauté, qd chacun dit a frodon qu'il va lui donner sa vie et son arme pour qu'il mene sa tache a bien, j'ai trouve ce moment vraiment beau et chevaleresque a souhait.

Derniere chose (pour ceux qui ont le courage de lire) je pense que la durée est une tres bonne chose, car plus long eut été dur (une ou deux amies commencaient a attendre la fin lors de la derniere demi heure, non car le film etait barbant, mais parceke au bout d'un moment tu attends).

Je pense comme tout le monde que PJ va sortir la version longue en DVD (c ou qu'on commande !!!!! ????? :D ) mais je pense qu si PJ a un temps soit peu de strategie commerciale, il sortira avant les deux tours la version longue au cinoche (comme l'a fait besson avec le grand bleu si ma memoire est bonne), voire meme des que le seigneur des anneaux sera retiré des salles. Car il est absolument certain que tous les puristes ou ceux qui ont adorés retourneront illico presto voir le film si il sort dans sa version normale (j'ai entendu 5 heures c ca ?). Je me trompes ?

EN BREF CE FUT UN TRES BON MOMENT DE CINEMA
CE QUI NE L'ONT PAS VU BAH ALLEZ Y EN COURANT IL EST TIP TOP VRAIMENT.

Au fait j'ai oublié de dire qu'en plus, cinematographiquement, c'est le PREMIER film d'heroic fantasy, a ma connaissance, qui ne fasse pas pitié par le "TROP" des costumes et des monstres bien que le nain soit serte un poil stereotypé. N'etes vous pas d'accord que dans les precendents HF sortis les monstres semblés tirés de BUFFY et les elfes d'un carnaval ? Cf D&D le film et j'en passe.

PS : L'ELFE ARCHER (je c plus son nom) EST VRAIMENT PILE POIL DANS SON ROLE, la communaute elfe colle a tous les background existants de HF ! Chapo

PPS : LES ACTEURS CARTONNENT

VOILA (EN)FIN de ce message :D

Par Ancoly le 21/12/2001 à 14:54:26 (#594133)

*a tout de meme hate de le voir* :)

Par Elladan Araphin le 21/12/2001 à 14:59:34 (#594165)

Stelai -> l'elfe archer s'appelle LEGOLAS.

Sinon je suis tout à fait d'accord, à part le nain un peu "surchargé" les costumes sont vraiments bien, nottament le fermoir des capes de la communauté après la Lothorien.

Par GhorGhor Bey le 21/12/2001 à 15:12:35 (#594229)

Je dirais aussi meme si ca na rien avoir avec le livre. chapo a la bande son, elle est superbe

Par huruk le 21/12/2001 à 15:32:55 (#594310)

Au sujet du DVD, j'ai lu sur allo-ciné que celui-ci ne sortirais qu'en regroupant la trilogie complète donc pas avant 2004 :(

Enfin le film viens juste de sortir, laissons passer un peu de temps :) pas la peine de trop spéculer la dessus on se fait du mal pour rien ;)

Orcs et Gobelins

Par chiff le 21/12/2001 à 15:44:02 (#594357)

Juste une rectification sur la différence entre gobelins et orcs : elle est très simple chez Tolkien : IL N'Y A PAS de gobelins dans le seigneur des anneaux c'est tout.Il ny'a aucune mention nulle part dans les bouquins à propos de gobelins (du moins en version anglaise je n'ai jamais lu la trilogie en français).Il y a les orcs normaux et les Uruhk Hai mais pas de gobelins.

Par Elladan Araphin le 21/12/2001 à 15:49:54 (#594377)

Autant que je me souvienne les gobelins sont seulement présent dans "Bilbo le hobbit", où ils pullulent sous les Monts Brumeux.

Par Louis Le Dodu le 21/12/2001 à 16:55:35 (#594589)

Moi je pense que l'on as po assez souvent des heroic fantasy et que donc on peut faire l'impasse sur 2 ou 3 petite chose.
Parce que ce film est terrible.
si l'on critique pour juste dire on auras po de film du meme genre avant 10 ans

Par GhorGhor Bey le 21/12/2001 à 17:00:47 (#594600)

Arf nonnn pas 2004 :(

Par Baladur's Gate le 21/12/2001 à 17:33:04 (#594696)

Comme le dit chiif il n'y a aucune difference entre gobelin et orcs dans le seigneur des anneaux, Tolkien a juste appelé les orcs gobelins dans bilbo le hobbit puis il a prefere dire orcs, il regreta de les avoir appelé gobelins si je me souviens bien... donc si on croise des orcs et des gobelins on obtient....... des orcs... (ou des gobelins c'est pareil :D)

Sinon Galadriel est bien tenté par l'anneau dans le livre j'ai retrouvé le passage grace au moteur de recherche d'un site sur le sda :

La Dame Galadriel est peut-être sage, dit-elle, mais elle a trouvé son maître en fait de courtoisie. Vous vous êtes gentiment vengé de ma façon de sonder votre coeur lors de notre première rencontre. Vous commencez à voir les choses d'un oeil pénétrant. Je ne cèlerai pas avoir grandement désiré dans mon coeur demander ce que vous offrez. Durant maintes longues années, j'avais réflêchi à ce que je pourrais faire si le grand Anneau venait entre mes mains, et voyez! il a été mis à ma portée.

" Et maintenant enfin il vient. Vous me donnerez librement l'Anneau! A la place du Seigneur Ténébreux, vous établirez une Reine. Et je ne serai pas ténébreuse, mais belle et terrible comme le Matin et la Nuit! Belle comme la Mer et le Soleil et la Neige sur la Montagne! Terrible comme la Tempête et l'Eclair! Plus forte que les fondements de la terre. Tous m'aimeront et désespéreront!

C'est à peu pres ce qu'elle dit dans le film... bon c'est vrai j'maginais pas la scene de cette façon (les yeux en flash light et tout le tatouin :D)

Sinon pour repondre à Stelai, le probleme avec Sarouman c'est que justement il n'est pas le second de Sauron en fait il veux lui chourrer l'anneau pour pouvoir etre plus puissant et fritter tout le monde Sauron y compris, donc je trouve un peu dommage d'avoir changé ses motivations (ça en fait un mechant moins classes, juste un second de Sauron comme tu dis) meme si ça ne change rien au consequences de sa trahison.

Par Kiranos Feg ME le 21/12/2001 à 18:06:15 (#594853)

Je pense qu'il ya des gobelins ds le sda.
Au debut des deux tours, quand ils ramassent les armes pour mettre dans le bateau avec boromir, on parle d'abord des orcs, puis il est ecrit que d'autres creature autres que des orcs etaient venues... et il parle de gobelin...

Par Baladur's Gate le 21/12/2001 à 19:44:41 (#595425)

Tu veux parler de ce passage la :

Il y avait quatre soldats gobelins de plus grande stature, basanés, aux yeux obliques, avec des jambes épaisses et de grandes mains. Ils étaient armés de courtes épées à large lame et non des cimeterres courbes habituels aux Orques; et ils avaient des arcs d'if, semblables en longueur et en forme à ceux des Hommes. Ils portaient sur leurs boucliers un étrange emblème : une petite main blanche au centre d'une surface noire; sur le devant de leurs casques de fer était montée une rune de S, faite de quelque métal blanc.

(bien pratique ce moteur de recherche)

En fait ce sont des Huruk-Hai les orcs superieurs crée par Sarouman et Sauron ils sont plus grands et plus puissant que les orcs normaux (ce sont ceux la qui attaque Boromir à la fin du film avec une main blanche sur le visage)

Sinon Gobelin et Orque designe la meme chose dans le bouquin c'est pas comme à dongeon et dragon :D

Tolkien l'a meme dit dansun des ses livres je crois...

Mais bon on va pas pinailler pour ça :D

Par Lelf le 21/12/2001 à 19:44:56 (#595427)

Moi je pense pas qu'il y ait des gobelins non plus.

La seule différence qu'il fait c'est les Uruk Hai de Saruman, ceux avec l'oeil en tatouage, et ceux de Sauron, moins forts.

On voit bien ça lors de la capture de Pippin et Merry. Ceux avec de longs bras et les autres qui sont très forts.

Re: Le sda... superbe en tant que film, mais plutot moyen vis a vis du livre...

Par ***caline*** le 21/12/2001 à 20:13:19 (#595577)

Provient du message de Kiranos Feg ME
-Au debut quand sauron entre dans le combats (d'ailleurs pourquoi l'avoir mis, meme si c'est bien fait?), et quand il commence à taper a tout va, j'ai cru regarder obelix... :sanglote:

Bah oui faut pas aller voir Obelix, ça traumatise ce genre de film :rolleyes: :D

Par Lelf le 21/12/2001 à 20:13:58 (#595585)

Euh... c'ets un main? :D

Moi je sais plus...

L'oeil c'est le symbole de Sauron alors :maboule:

*part chercher son livre pour voir ce que ça dit*

Je précise que j'ai la version brésilienne du livre :D :p

Par Lelf le 21/12/2001 à 20:25:07 (#595665)

MOI ça me dit soldats-orcs et non pas gobelins
Mais il est vrai que c'est une main blanche sur le fond noir pour Saruman, c'est l'oeil rouge le symbole de Sauron. :)

Par Koleris le 21/12/2001 à 22:43:58 (#596330)

Je vais y aller de mon avis personnel même si je ne pense pas denoter avec beaucoup de choses déjà dites.

Superbe film.

Quant aux coupures dramatiques pour le reduire a 3 heures, ce qui me gêne le plus c'est le fait que la deuxieme partie (à partir de la formation de la communauté) soit vraiment accélérée, elle tient en une heure et ca se ressent.

Ce qui est vraiment difficile a accépté. Gimli.
Peter Jackson a t'il une dent contre les nains? Le pauvre Gimli n'est a peine plus qu'un figurant bouffon, qui a dit Jar Jar Gimli.

Ma crainte. La cohérence des épisodes suivant, surtout pour ceux qui non seulement n'ont pas lus les livres mais non pas non plus la moindre notion d'heroic fantasy. J'ai peur que beaucoup d'éléments passé sous silence pour gagner du temps ne menent a des incohérences, au mieux des catapultages dans le scénario et que cela rende la compréhension de l'histoire délicate.

Mais malgré tout magnifique, superbe et palpitant.

J'adore les Uruk Haï.

Par Baladur's Gate le 21/12/2001 à 22:57:46 (#596408)

Moi je suis vachement plus confiant en ce qui concerne les deux prochains à mon avis ils sont beaucoup plus facile à adapter que le premier livre deja ils sont plus courts et puis il n'y a pas toute l'intro à faire et il y a beaucoup plus d'action...

oui

Par Korny le 21/12/2001 à 23:09:06 (#596450)

Je trouve le troll des caverne un peu different de ce que j'avais imaginé.
Mais sinon, superbe film, un must.

A part quand Galadriel nous fait son trip en noir et blanc, j'ai trouvé ça... curieux.

Par Meljantz le 22/12/2001 à 4:50:23 (#597105)

et dE 4 et oui deja 4 fois que je vois le film...
bon plus j'y vais et plus je vois des trucs bizarres.. en fait PJ a décalé trop de dialogue pour que les profanes comprennent... exemple quand,dans le film;la communauté est dans la moria et que frodo apercoit le gollum;gandalf lui parle des vivants ki doivent mourir et des morts ki doivent vire blabla de la pitié de bilbo et tout.
ben ca dans le livre c kan gandalf donne l'anno a frodo.
bon ya plein d'autres decalagesz... en ce moment je fait une liste détaillée que je posterai bientot.(yen a plein)

C'est vrai que...

Par Bilou le 23/12/2001 à 10:04:54 (#600868)

...le combat avec Sauron au début rappele un peu le film Asterix. En fait, Sauron ressemble plus à l'idée que je m'était fait de Melkor (on le voit se battre contre Fingolfin sur un dessin de John Howe).
Et le troll des cavernes m'a également surpris: je les imaginé morphologiquement plus proche des hommes (tres grand mais moins difforme quoi...). Pour ce qui est des dialogues déplacés, je ne m'en suis même pas rendu compte (peut etre parce que j'ai lu le livre il y a longtemps).
Mais ce ne sont que des détails et ca ne gache en rien le film qui est vraiment exceptionnel.

Par Meljantz le 24/12/2001 à 11:40:32 (#605699)

c sur ke ca gache pas mais ca surprend ...