Arcanum 2 sera-t-il en 3D ?

Par Schnaff le 28/7/2001 à 18:52:00 (#197736)

En tout cas il suffit de regarder les offres d'emplois immédiats sur le site de Troika (http://www.troikagames.com/jobs.htm) pour se convaincre que le mystérieux projet sur lequel ils travaillent et ne veulent rien divulguer, tant qu'ils ne seront pas " contractually able" de "make the announcement" sera en 3D. D'un autre côté mon titre est un peu racoleur :D étant donné qu'ils disent que Sierra attend de voir comment Arcanum marchera avant d'accepter de publier une suite.
Voilà, un sujet à moitié h-s, juste comme ça, puisqu'on a plus grand'chose à dire.
Sinon une question, vous croyez qu'un personnage avec 0 en mêlée est viable, s'il n'a pas un grand nombre de compagnons ?

[ 28 juillet 2001: Message édité par : Schnaff ]

Par Aslio le 28/7/2001 à 19:22:00 (#197737)

Je sais pas si il sera en 3D mais je l'espère pas !!!

En effet, l'intérêt (et les ventes) d'un jeu en 3D est souvent en relation avec la qualité du moteur 3D. C'est pour cela que les développeurs de ces jeux passent énormément de temps à la réalisation de l'aspect graphique. Ce temps est bien souvent utilisé au détriment du scénario et de la profondeur des personnages, ce qui arrivera, je pense, inévitablement à Arcanum 2 si c'est un jeu 3D.

Des jeux en 3D, y en a plein ! Mais point de vue intérêt du scénario, Arcanum va se sentir bien seul. Et je pense que personne ici ne veut d'une suite qui privilégie les graphismes au scénario.

Par Gilgalad le 28/7/2001 à 19:44:00 (#197738)

Un personnage avec 0 en mélée peut très bien être viable..

Un mage...
Un flingueur..
Un archer ...
Un lanceur..
Un diplomate ...

Sinon, il vaut mieux de la belle 2d (BG2..) que de la moche 3D (houla yen a trop là :) ..).
Il faut que le moteur serve le jeu ... pas que le jeu soit un pretexte au moteur ..

Donc on verra ..
Faut il ou non un Arcanum 2 .. ça c'est une autre histoire ..

Par Korny le 28/7/2001 à 20:11:00 (#197739)

Posted by un gros traitre
Donc on verra ..
Faut il ou non un Arcanum 2 .. ça c'est une autre histoire ..

AAAAAHHHHH !
le traitre !! je savais qu'il n'aimait pas Arcanum !! Il passait trop de temps sur Diablo II a mon gout !

Bon.

Pour la 3D face a la 2D, j'attends NeverWinterNights pour me prononcer...

Sinon, pour la question de Schnaff (l'autre), tu peux très bien avoir un Demi-Ogre avec 0 en mêlée et 19 en force très efficace...

Par Schnaff le 28/7/2001 à 20:11:00 (#197740)

D'accord avec vous sur le point de vue du graphisme.
Gil : et un voleur ? Et puis quand je disais 0 en mêlée je voulais dire en capacités de combat parce que jusqu'à présent tu n'as cité que des combattants (je compte mage et flingueur comme combattants) et le diplomate (mais malheureusement un voleur a déjà besoin de tellement de points dans les skills que je crains de n'en avoir à distribuer qu'en dodge, que j'aimerais bien avoir au max).

[ 28 juillet 2001: Message édité par : Schnaff ]

Par Korny le 28/7/2001 à 20:12:00 (#197741)

rhaaaa !
Schnaff, tu m'as eu...
Bon, j'ai repondu plus haut....

Par Gilgalad le 28/7/2001 à 20:46:00 (#197742)

Ben pose bien les questions aussi .. (pacque si un mage summoner est 1 combattant.. ou vas t-on ...)

Je pense qu'un personnage avec aucun point ds les skills de combat, pas de sorts d'attaque, de summon ou de resurrection, pas de backstab, et pas de compagnons.... risque d'avoir du mal en effet (il ne pourra pas échapper aux rencontres aléatoires (même si il peut en avoir le moins possible en utilisant les transports) et si il n'est pas diplomate, certains combats devraient être assez inévitables..)

A essayer :)

Mais je rappelle tt de même que sans compagnons, un personnage gagne beaucoup + d'xp ..
Arrivé à Tarant les quetes de voleurs sont nombreuses.. il y a donc moyen de se retrouver avec suffisamment de points de personnages pour en placer un minimum ds les compétences de combat et pouvoir continuer ..

Korny : Arcanum semble si complet qu'il parait difficile de lui faire une suite ds le même univers sans être redondant ..

Par Korny le 28/7/2001 à 21:35:00 (#197743)

Gil: T'as pas lu mon post entierement ?? :confused:
Essaye un Demi-Ogre avec 19 en force et rien d'autre, tu vas voir si t'as du mal dans les combat...

Gil bis:
Y a bien un Fallout 3....

Par Schnaff le 28/7/2001 à 21:56:00 (#197744)

Et si je garde mon Halfling avec 5 en force ?... je vais mourir hein ? :(

Par Gilgalad le 28/7/2001 à 22:29:00 (#197745)

Korny : ouais ben essaye d'en faire un voleur aussi... ça srait très marrant jsuis sur ..

Korny (bis) : lunivers de Fallout est post-apocalyptique et ne s'étends à chaque fois que sur une partie de territoire ds des périodes différentes, il n'a donc pas besoin d'être cohérent et peu ratisser large .
Dans Arcanum, la possibilité de baser l'histoire sur un autre continent n'est pa possible si on veut conserver l'ambiance (en effet la technologie est apparue sur Arcanum.. elle ne peut pas être présente ds un autre endroit au même moment..). Il faudrait donc placer l'action plus tard ..
Pour cela il faut voir sur quoi est basée l'histoire, si la fin est ouverte ..

Schnaff : non je viens de texpliquer que tu as moyen, si tu reste seul, de développer un peu les compétences de combat ..
Il a 5 en force ? Ben fait le flingueur ou lanceur...
Et si tu ne restes pas seul, les compagnons devraient suffir à te protéger (regarde Sogg..) surtt qu'en tant que voleur tu pourras bien les équiper ..

Par Schnaff le 28/7/2001 à 22:49:00 (#197746)

Merci pour ces sages et encourageantes paroles, prophète. Le Gnou t'a bien choisi (peut-être même que le Canard devrait songer à te débaucher... :) )

Par Korny le 28/7/2001 à 23:24:00 (#197747)

Gil: j'ai pas bien compris le sens de ta phrase... j'ai deja essayé un voleur...

Gil(bis): Oui, en fait j'en sais rien.... mais si Arcanum marche, Troika sera suremement *"obligé"* de faire une suite, ne penses-tu pas ?

Schnaff:
Le probleme avec les personnage qui on peu de force, c'est qu'il ne peuvent pas transporter beaucoup d'objet... de plus, certaines armes leur seront innacessibles... ou alors avec certains malus. Quand tu t'equippe d'un objet, si tu n'as pas assez de force, tu verras marqué MSR:8 (par exemple) MSR voulant dire Minimum Strength Required (force minimale requise).
Je vais te donner une astuce qui pourrait etre un bug parceque je trouve pas ça tres realiste... C'est pour booster ton hobbit backstabbeur avec 5 en force, et ça ne marche que pour les combats en tour/tour: Ton perso doit avoir un très bon score dans la discipline "Backstab", tu t'en fout de "Prowling". Pendant les combats, tu as juste a te mettre derriere tes ennemis, et a les taper dans le dos, meme si il t'on reperé, tu t'en fiche, des que c'est a ton tour de taper, tu te glisse derriere eux et tu bourrines (avec tes 5 de force...). Tous tes coups seront comptès pour des backstab et tu tueras tes ennemis en moint de 2.
M'enfin, pour moi, c'est de l'exploitation de bug... je sais pas si c'est volontaire ou pas, mais une fois que tu connais l'astuce, les combats tournent tres rapidement en ta faveur....

Par Aslio le 28/7/2001 à 23:45:00 (#197748)

Débat lancé par Korny:
mais si Arcanum marche, Troika sera suremement *"obligé"* de faire une suite, ne penses-tu pas ?

Il me semble d'ailleurs que Troïka avait dit que si Arcanum se vendait bien, ils avaient déjà le 2 en tête, non ?

Par chanoey le 28/7/2001 à 23:46:00 (#197749)

Moi j'aimerai revenir sur ce qu'a dit Aslio je crois
comme quoi l'interet n'est le garphique (un peu qand meme) mais surtout la qualiter du scenario, en vous racontant une histoire vrai. :eek:

Il ya a qque annee un ami me passe M&M6 en me disant que setait un super jeux de role.
il me le passe , je l' installe et le lance ...
le jeu commence et la , le jeux est Moche ,des pixelles enormes...
je quitte le jeu et retour voir mon pote en lui disant qu'il doit se foutre de moi .

il me dit que le jeux est moche mais le scenare est tres prenant.
alors je l'essaye a nouveau et apres 10min de jeux je rappelle mon pote en lui disant qu'il est genial se jeux.
depuis jai achette M&M7,M&M8,..

vous voyer l' une des importances pour un jeux de role ces le scenare ,...
le graphique n'arrive que plus apres
.

Par ailleur j'adore la vus isometique ( la vue Fallout et Arcanum ) :D

Par Gilgalad le 29/7/2001 à 2:29:00 (#197750)

Oui mais le problème est là ..

Troïka n'a jamais fait des jeux très "abordables" ..

Ainsi à l'époque de Fallout, un pote me dit "c'est génial, c'est vraiment un jeu de rôle"..
Je lance la bète ..
Hmm.. c'est quoi cet aspect retro ?
C ça mon personnage ? Un mec en combi bleu moulante ? C'est un JdR ça !?
Bon avançons un peu ... hey, mais c en tour/tour...
quoi? je me bat contre des rats ?
Mais c quoi ce jeu de pacotille ?

Bon, la suite vous la connaissez, un des meilleurs jeux de l'histoire ..

Pour M&M aussi j'ai haluciné .... des sprites ! ..
Et finalement ce jeu a un certain charme (je suis tt de même pas fan..)

Donc qd Baldur's gate a déboulé, ce fut un choc pour nous autres amateurs de JdR...
Ct beau !
Vous connaissez la suite .. Bg et BG2 les deux JdR PC les plus vendus de ces dernières années ..
Tout le monde joue à BG2... et pourtt la plupart des fans de Fallout trouvent quil lui manque beaucoup d'éléments...(je ne relancerai pas le débat..)

L'aspect technique des jeux de ce genre reste donc un bon moyen de pousser les gens à dépasser les 10mn de jeu..

Finalement NWN va être ds une 3D tt à fait correcte et n'a rien à envier aux jeux des autres genres ... alors que Morrowind pourrait même renvoyer les fps au rang d'antiquités d'un point de vue technique ..

Les graphismes, si ils ne sont pas si importants au final, restent tt de même un bon pretexte pour avoir envie de découvrir un jeu..

Par La Brume le 29/7/2001 à 3:16:00 (#197751)

Pour faire plus court que mon cher Gil: Ce qui compte dans le jeu, c'est pas les graphismes, c'est sa profondeur et son gameplay.

Encore que pour M&M7 le gameplay est pourrave (comme les graphismes). Pour moi MM7 c'est la limite du mediocre a pas depasser :D

Par Momoz le 29/7/2001 à 10:19:00 (#197752)

Moi je pense plutôt que l'essentiel pour un jeu de rôle c'est de pouvoir incarner un personnage et de le diriger tel qu'on pense qu'il se comporterait s'il existait.
C'est d'ailleurs le principal reproche que je fait à BG II.

Sinon pour un Arcanum 2 en 3D, ça ne me surprend pas, tout les développeurs rêvent de passer à la 3D. Concretement ça n'apporte rien au jeu mais ca ce vend mieux.
Quand on voit les critiques des magasines de jeux PC on voit bien qu'ils estiment qu'un jeu en 2D est dépasser et presque sans intérêt. :(

Par Telchar le 29/7/2001 à 11:19:00 (#197753)

Pas d'interet de passer à la 3D ?? Ha, non, je laisserai personne dire ça.

En effet, il y a un GROS avantage à utiliser la 3D... au niveau des equipements, par exemple:
En 2D, un personnage portant l'armure lambda et l'épée truc aura un sprite totalement différent du même personnage portant l'armure lambda et la hache machin.
En 3D, il se contente de dire "le modèle du personnage porte l'armure lambda et a l'arme bidule en main".

Ce qui fait que les devs n'ont besoin que de modéliser une seule fois chaque pièce d'équipement, puis d'indiquer les postures des modèles pour chaque grande catégorie d'objet (hache a deux mains, épée, etc...) et hop...

Résultat, un gain de temps impressionant.
Sans parler de la gestion des lumières dynamique qui permettent de bien créer les ambiances (qui dira que c'est ininteressant pour un JDR ?)

Evidemment, il y a des inconvénients a la 3D, mais les avantages sont tels qu'un developpeur a tout interet a l'utiliser, si il peut (exemple de problemes: prix, difficultés techniques pour garder le même niveau détail qu'en 2D sans demander un P6 a 9GHz, temps de developpement du moteur lui même, techniciens spécialisés)

Si tout le monde associe 3D avec "beau jeu sans profondeur", c'est parce que les acheteurs se sont rués sur les beaux jeux... alors evidemment, le marché a suivi et la qualité graphique a grimpé (au détriment du fun).

Puis, la qualité graphique est devenue telle qu'on a recommence a réclamer du contenu.

Et alors ? Deus Ex, Thief, Homeworld, Outcast (et dans le futur,Arx Fatalis et Morrowind)... je ne crois pas que le fait de se servir de la 3D ait pénalisé le concept initial ou le fun de ces jeux, pas vous ?

Oh, fin du cours. Vous pouvez sortir :D

EDIT: j'avais oublié un petit "G" dans GHz :rolleyes:

[ 29 juillet 2001: Message édité par : Telchar ]

Par Aslio le 29/7/2001 à 12:36:00 (#197754)

C'est vrai que pour Outcast, j'ai rien à dire. J'ai vraiment adoré ce jeu (qui n'a pas eu le succès qu'il méritait). De la 3D où on était libre de se déplacer comme on voulait, vraiment une liberté de mouvement hallucinante. Plusieurs mondes mais pas comme des niveaux. Il fallait souvent passer par plusieurs mondes pour résoudre une quête. Un des jeux les plus riches que j'ai connu. Sans aucun doute, le meilleur en 3D auquel j'ai joué. En plus, maintenant il est à 99f, pourquoi s'en priver ?

Pour la 3D, c'est vrai qu'elle apporte certains avantages aux développeurs mais la plupart ne font que de la 3D à peine potable ! Les jeux avec de la belle 3D, même s'il y en a de plus en plus, sont encore assez rares. Je préfère largement un jeu en 2D avec les graphismes de BG ou de Torment qu'un jeu en 3D pourrave. En plus, lorsqu'un jeu est bien réussi sur le plan de la 3D, les développeurs ont tendance à dire : "C'est bon, on a réussi la 3D, le jeu va se vendre comme des petits pains ! On peut un peu laisser tomber le reste." (Tomb Raider 1 et Vampire La Mascarade pour ne citer qu'eux).

Par Korny le 29/7/2001 à 12:53:00 (#197755)

Ce qui est assez chiant avec la 3D, c'est certains bug... du style perso qui ale bras qui traverse le mur, tu vois a travers les memes murs... etc... mais ça semble s'ameliorer avec le temps, donc on verra.

Mais si Arcanum 2 est aussi bien sur tout les aspects que le 1, le passage a la 3D ne peut etre qu'un plus, et je suis d'accord pour Arca 2 en 3D.

Par PsychoQuake le 29/7/2001 à 15:51:00 (#197756)

moi je pense ke ceux ki disent " oue la 3d c ool", c paskils ont des grso athlon 2ghz derriere et les autres ki veulent pouvoir jouer au jeu ac leur miserable K6-2 350 mhz, 64 mo de ram, voodoo 3 2000, Sb16, ecran 15 pouces "smile",enceintes viking( oui hein, g vraiment un pc pourri)veulent pouvoir encore acheter des jeux et sont pour la 2d
enfin bon moi je vois ca comme ca

Par Korny le 29/7/2001 à 16:03:00 (#197757)

C'est pas parceque t'as un PC pourri que l'industrie des jeux informatique doit s'arreter de tourner...

Par Pumpkins Red le 29/7/2001 à 16:49:00 (#197758)

Moi, un petit détails passé inapercu me chiffonne... Gil', tu dis que l'on pourra utiliser des transports dans arcanum!! ? On pourra s'acheter un cheval, louer un carosse, ce genre de truc?!! :eek: Ce serait trop fort!! :D
Derniere nouvelle, ou alors c'est quelque chose qui m'avait completement echapper depuis que j'ai entendu parler du jeu :cool: , ou qqchose ne va pas.... :confused:

Par Gilgalad le 29/7/2001 à 16:53:00 (#197759)

Ca s'appelle le nivellement par le bas ..
Pour ou contre ? les avis divergent ..

Mais qd on vois ce que certains développeurs arrivent à faire sur des consoles (dt le hardware devient vite dépassé..) je pense que les développeurs PC pourraient faire + d'efforts pour que leurs jeux soient adaptables à un max' de machines..

Maintenant qd on voit Diablo 2 qui était resté en 640 "pour ne pas pénaliser les possesseurs de petites machines" (d'ailleurs il rame sur ttes les machines .. quel modèle d'égalité ..) on se dit quils abusent..

Alors nivellement par le haut ou par le bas ? Exploiter ttes les caracs de la Geforce3
ou essayer de faire marcher les jeux sur des machines qui ont 2 ans ?

Par Gilgalad le 29/7/2001 à 17:12:00 (#197760)

Les moyens de transports ?
Le train, le bateau et le métro...

A noter d'ailleurs qu'un grand mage ne sera pas autorisé à prendre le train et le métro (trop de risques de tout faire sauter..).

Peut être y aura t-il des moyens de transports magiques ?

Par Korny le 29/7/2001 à 17:21:00 (#197761)

Oui, Pump', on le savait depuis longtemps pour les myens de transport... pour le carosse, qui sait ??

Gil: Ouais, j'espere que les ne dvront pas tout se taper a pied quand meme.... si faut passer maitre dans la magie de convoyance pour allez plus vite... mais je pense que Troika a egalisé ... j'espere. Ca serait trop bete. Imagine les mods ou on a pas le droit a la carte du monde (c trop debile ça, je trouve...) ! Y a interet que les mages ont leurs moyens de transport a eux !

Par Pumpkins Red le 29/7/2001 à 17:31:00 (#197762)

Bah, il y a les bateaux volants, ils y faisaient allusion ds BG, et c'est un truc assez connu... Des portails, pt etre, reservé aux mages...
Enfin, qd je parlais de transport( je savais pour le train et le bateau, mais le metro!! Wouaww c'est pas un peu trop tot? Il n'ont même pas d'ampoule electrique..alors un metro...! :confused: )je pensais surtout à des chevaux... Monter mon fidele destrier à la robe amarante et descendre les collines au couchant... Et puis, il faut bien quelque chose qui se rapproche de la voiture dans Fallout 2!! Avec une quete pour pouvoir avoir ce cheval de legende, qui court plus vite que le vent, filant dans un eclair pourpre... :)

Par Gilgalad le 29/7/2001 à 19:12:00 (#197763)

Korny : "Gil: Ouais, j'espere que les ne dvront pas tout se taper a pied quand meme"

Je suppose que tu voulais dire "les mages" ;)..
Pour ce qui est du jeu original je ne sais pas .. mais pour ce qui est des mods, tu peux faire ce que tu veux, donc mettre des portails ..

Pump' : l'électricité existe ds Arcanum, et les ampoules électriques aussi..
quant à l'éventualité d'acquérir un moyen de transport .. pq pas un train ou un bateau ? (je doute pour ce qui est des zeppelins :) )

Par Korny le 29/7/2001 à 19:48:00 (#197764)

Gil:
Heu, oui, "mages"... :mad: :rolleyes: ;)

Pump':
Oui, l'electricité a été decouvert, y a meme "ecole" de techno qui lui est consacrée...

Par Momoz le 29/7/2001 à 21:12:00 (#197765)

Débat lancé par Korny:
C'est pas parceque t'as un PC pourri que l'industrie des jeux informatique doit s'arreter de tourner...

Je crois pas que le problème soit la config qu'on possède.
Je vois mal comment on pourraît faire un jeu aussi profond qu'Arcanum en 3D. Je pense impossible de créer un monde aussi vaste et aussi fouiller en 3D actuellement.

Je vois mal l'intérêt pour un joueur passionné de jdr d'avoir de beau graphisme.
Actuellement ce qui fait la différence entre un bon rpg et un mauvais: ce sont plutôt l'univers, les options de dialogues, la complexité du personnage crée... globalement la programmation et l'aspect conceptuel du jeu.
Les graphismes de fallout 2 étaint proches du niveau nul mais ça n'empêche pas beaucoup de joueurs, dont moi, de la considérer comme le meilleur jdr PC.
On peut s'exclamer devant la beauté d'un BG II, n'empêche que c'est très loin d'être suffisant pour en faire un bon rpg. (ceci n'engage que moi)

Par Gilgalad le 29/7/2001 à 21:30:00 (#197766)

Non non ça engage moi aussi pour ce qui est de BG2 :)

Par Korny le 29/7/2001 à 22:32:00 (#197767)

Heu, je suis d'accord aussi.... mais ya quelques bons trucs dans BG2... tiens, les sorts... y en a plus que dans Arca...

Par Schnaff le 30/7/2001 à 1:28:00 (#197768)

Holala arrêtez de taper sur BG. Peut-être que Fallout était plus intéressant parfois mais je n'hésite pas (et peut-être devrais-je hésiter d'ailleurs car je suis sur le point de faire d'une partie du forum des ennemis mortels et de l'autre partie des gens qui ne m'adresseront plus la parole :p ) à dire que je préfère BG1 à Fallout. Plus vaste, plus de quêtes, aussi original. Moins de villes mais dans Fallout1 il n'y a rien dans une ville (dans Nashkel y a un officier fou à tuer, deux mercenaires qui veulent la peau du héros, un artiste et un gars qui veut le tuer, un carnaval avec pleins de trucs à faire, deux persos à recruter; dans les sables ombragés y a trois scorpions à tuer, un mec à guérir et trois pillards qui se battent en duel!). Même si c'est vrai que chacune des quêtes de BG que j'ai citées sont linéaires et que les deux de Fallout se résolvent l'une de 2 manières et l'autre de trois, ma préférence va quand même à BG1. Je n'en dirai toutefois pas autant de BG2 (un peu décevant j'ai préféré le 1) et de FO2 (bien plus riche que l'autre mais peut-être toujours pas assez de quêtes dans les villes).
Enfin je suggère qu'on abandonne les reproches quasi-systématiques à BG et les louanges à FO qui ne le sont pas moins, puisque bientôt mous serons unis pour clamer haut et fort la suprématie d'Arcanum sur tout autre jdr du monde entier! ;) :D

Par Schnaff le 30/7/2001 à 1:30:00 (#197769)

Holala arrêtez de taper sur BG. Peut-être que Fallout était plus intéressant parfois mais je n'hésite pas (et peut-être devrais-je hésiter d'ailleurs car je suis sur le point de faire d'une partie du forum des ennemis mortels et de l'autre partie des gens qui ne m'adresseront plus la parole :p ) à dire que je préfère BG1 à Fallout. Plus vaste, plus de quêtes, aussi original. Moins de villes mais dans Fallout1 il n'y a rien dans une ville (dans Nashkel y a un officier fou à tuer, deux mercenaires qui veulent la peau du héros, un artiste et un gars qui veut le tuer, un carnaval avec pleins de trucs à faire, deux persos à recruter; dans les sables ombragés y a trois scorpions à tuer, un mec à guérir et trois pillards qui se battent en duel!). Même si c'est vrai que chacune des quêtes de BG que j'ai citées sont linéaires et que les deux de Fallout se résolvent l'une de 2 manières et l'autre de trois, ma préférence va quand même à BG1. Je n'en dirai toutefois pas autant de BG2 (un peu décevant j'ai préféré le 1) et de FO2 (bien plus riche que l'autre mais peut-être toujours pas assez de quêtes dans les villes).
Enfin je suggère qu'on abandonne les reproches quasi-systématiques à BG et les louanges à FO qui ne le sont pas moins, puisque bientôt mous serons unis pour clamer haut et fort la suprématie d'Arcanum sur tout autre jdr du monde entier! ;) :D

Par Gilgalad le 30/7/2001 à 2:15:00 (#197770)

Haha, tu défends bien ton sujet ... mais de tte façon depuis le tps, je pense que ce genre de débat a tjrs été stérile donc ne le poursuivons pas ...
Mais c bien que tu aies donné ton avis ..

Ha, un truc qd même : "Plus vaste, plus de quêtes, aussi original."
Sur le dernier point je crois que t'as qd même tord, hein :)
Pacque on peut pas dire qu'ils se soient foulés : ils reprennent un univers existant, ils y mettent une histoire vraiment bateau..
Mais bon BG aura apporté qqchose au JdR PC j'en convient.. (le syst de combat, l'accessibilité, la simplicité..).
Qqchose que j'appréciais tt de même, c'est l'impression qu'on pouvait avoir de se promener vraiment ds la nature ..et la nécessité de justement visiter ces zones où la quête principale ne nous amenait pas pour trouver d'autres quetes ...
Bon je n'énumérerai pas par ctre les défauts de BG, on a dit quon relançait pas le débat ! :)

Par Aslio le 30/7/2001 à 9:21:00 (#197771)

Débat lancé par Gilgalad:

Bon je n'énumérerai pas par ctre les défauts de BG, on a dit quon relançait pas le débat ! :)

Arggghhh !!! T'es dur Gil ! C'est de l'abus de pouvoir :D !

Moi qui aurait voulu ramener Schnaff du bon côté de la force, tu me l'interdis :rolleyes: :p .

Donc, je ne parlerais pas de la linéarité de BG1, des combats à n'en plus finir, des donjons si traditionnels et si peu originaux, du mauvais système de compétences et de classes de persos et de tout le reste. Non, je n'en parlerais pas ;) .

Par Korny le 30/7/2001 à 15:16:00 (#197772)

D'accord. Et moi, je ne parlerais pas des ersartz de dialogues qui te menes toujours au meme point quoique tu dises. Promis, je ne dirais rien là dessus.