Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Shadowbane > SB - L'Assemblée d'Aerynth > Je n'aurai qu'un mot:
Par RaK le 13/12/2000 à 1:02:00 (#190953)
Je vous contacte dans le courrant de la semaine par email pour la distribution des lots.
Par ki2 le 13/12/2000 à 10:25:00 (#190954)
on jouais pas à qui perd gagne ?
zut alors
;)
Par Grenouille_Bleue le 13/12/2000 à 10:54:00 (#190955)
Je tiens à remercier mon papa, ma maman, l'équipe technique qui a été formidable, vous, cher public, qui m'avez soutenu jusqu'au bout, et les autres candidats dont le fair-play a été exemplaire !
Par Aknoth le 13/12/2000 à 11:45:00 (#190956)
Par Grenouille_Bleue le 13/12/2000 à 13:49:00 (#190957)
Btw, RaK, besoin d'une petite précision, je n'ai pas trouvé la réponse sur ton site: est-ce un account US ou européen que j'ai gagné ?
Je suppose que c'est européen, mais je n'en suis pas sûr, donc je préfère demander avant d'avoir d'étonnantes surprises :D
Par Moonheart le 13/12/2000 à 14:17:00 (#190958)
Comme nous en discutions avec RaK mercredi dernier, avec un bon IP randomizer, tu peux te faire du 200 votes/min.
Heureusement, RaK et les autres responsables de Goa le savaient déjà et attendaient juste les résultats pour annoncer les votes frauduleux. Comme il a dit lui-même: "il vaut mieux que ceux qui fassent ca ignorent que l'on sait, comme ca ils ne cherchent pas à faire des gruges moins visibles".
Bref, on voit le resultat :)
Par Gol le 13/12/2000 à 17:13:00 (#190959)
Par Aknoth le 13/12/2000 à 18:06:00 (#190960)
sorry :p
Par Aiwa le 13/12/2000 à 21:01:00 (#190961)
" VIVE LE CHEF, et vive les batraciens ... !"
------------------
On dit que l'Hydromel tue à petit feu, je m'en fou, j'ai le temps !
Par Nekratal le 13/12/2000 à 21:48:00 (#190962)
Voici le message que j'ai envoye a RaK:
Bonjour RaK,
424 votes frauduleux???
Hum,hum... Personellement je n'y connais rien en hacking donc je n'ai aucune idee de la facon dont on peut frauder a un concours qui verifie l'IP a chaque fois... Ensuite j'aimerais bien savoir ce que tu qualifies de vote frauduleux... Personellement j'ai envoye des ICQ a plus de 1500 personnes, dont certaines ont du forward le message a leurs potes. Donc que je me retrouves avec seulement 200 voies "legitimes" me parrait plus que bizzarre. J'ai egalement poste sur des forums que je frequente souvent, et j'ai donc du avoir du soutiens de leur part.
Je serais donc TRES interesse de savoir a partir de quel moment un vote est frauduleux. Personellement je suis tres tres decu par le denouement de ce concours, et j'ai un poil, hein, juste un poil, l'impression qu'on se fout de ma geule, et que l'on refile le pass a GB sous pretexte qu'il est plus connu, qu'il est le leader du plus gros cland pour SB, que tout le monde s'attendait a le voir gagner, etc...!!!
J'aimerais donc un peu plus de detail, et surtout comprendre de quel droit vous me virez les 3/4 de mes votes!
Merci,
NekrataL.
http://forums.jeuxonline.info/mad.gif http://forums.jeuxonline.info/mad.gif http://forums.jeuxonline.info/mad.gif
Donc en gros je suis vraiment SUR LE CUL, et je tiens tout de meme a feliciter GB, sans vraiment savoir pkoi http://forums.jeuxonline.info/rolleyes.gif
Ensuite, un truc tout bete, je me demandes comment on peut etre tenu responsable des agissements d'un autre type! Personellement je SAIS que je n'ai pas fraudule quoi que ce soit (je sais, je ne peux rien prouver, et que ceux qui veulent bien me croire le fassent, les autres, je m'en fous! :) ), donc si il s'avere que c'est vrai et bien c'est un type dont je ne connais peut etre meme pas l'identite (j'avoue avoir spamme COMME un malade, donc j'ai balance mon msg a vraiment bcp de monde). Je ne demandes pas a ce que Goa revienne sur sa decision, j'aimerais juste en savoir plus c'est tout. Parceque ca me ferait bien chier perdre par delit de sale geule... http://forums.jeuxonline.info/mad.gif
Par lol le 13/12/2000 à 22:24:00 (#190963)
424 votes franduleux paraissent invraisemblables sachant en plus que ce concours était contrôlé : il n'y avait aucun intérêt de tenter le diable!!
D'autre part,il est tt à fait possible que Nekratal obtienne autant de votes bien qu'il n'ait pas 1 place aussi importante ds le jeu que GB!!
Par Grenouille_Bleue le 13/12/2000 à 23:55:00 (#190964)
Eh bien, monsieur lol, le terme "saleté" dans cette phrase s'appliquait au concours et au stress, non à monsieur Nek (qui a tenu à garder l'anonymat) ici présent.
J'espère que vous voilà rassuré, monsieur lol :D
Par Mind le 14/12/2000 à 0:57:00 (#190965)
400 de tes votes proviennent de moins de 10 plages d'IP.
Voici un extrait du log IP de tes votes.
194.149.185.3
194.149.185.29
194.149.185.48
194.149.185.83
194.149.185.86
194.149.185.93
194.149.185.96
194.149.185.97
194.149.185.100
194.149.185.105
194.149.185.109
194.149.185.112
194.149.185.114
194.149.185.115
194.149.185.124
194.149.185.136
194.149.185.137
194.149.185.139
194.149.185.146
194.149.185.148
194.149.185.178
194.149.185.196
194.149.185.200
194.149.185.204
194.149.185.205
194.149.185.214
194.149.185.236
194.149.185.250
194.149.186.41
194.149.186.58
194.149.186.62
194.149.186.73
194.149.186.80
194.149.186.95
194.149.186.105
194.149.186.109
194.149.186.111
194.149.186.121
194.149.186.128
194.149.186.147
194.149.186.149
194.149.186.150
194.149.186.152
194.149.186.155
194.149.186.167
194.149.186.172
194.149.186.177
194.149.186.179
194.149.186.182
194.149.186.188
194.149.186.192
194.149.186.195
194.149.186.202
194.149.186.204
194.149.186.210
194.149.186.218
194.149.186.221
194.149.186.223
194.149.186.224
194.149.186.232
194.149.186.237
194.149.186.240
194.149.186.241
194.149.186.244
195.154.29.131
195.154.34.59
195.154.36.218
195.154.38.100
195.154.38.202
195.154.38.233
195.154.38.240
195.154.38.68
195.154.39.142
195.154.39.180
195.154.39.232
195.154.39.244
195.154.39.31
195.154.40.232
195.154.40.55
195.154.40.95
195.154.41.176
195.154.41.99
195.154.42.98
195.154.46.1
195.154.46.160
195.154.46.230
195.154.46.48
195.154.46.57
195.154.46.67
195.154.46.89
195.154.47.61
195.154.54.59
212.129.30.26
212.129.30.27
212.129.30.27
212.129.30.37
212.129.30.43
212.129.30.44
212.129.30.51
212.129.30.58
212.129.30.59
212.129.30.83
212.129.30.109
212.129.30.110
212.129.30.122
212.129.30.125
212.129.30.145
212.129.30.179
212.129.30.193
212.129.30.202
212.129.30.211
212.129.30.211
212.129.30.227
212.129.30.230
212.129.30.242
212.129.30.243
212.129.30.244
212.129.44.13
212.129.44.24
212.129.44.30
212.129.44.54
212.129.44.62
212.129.44.68
212.129.44.82
212.129.44.98
212.129.44.102
212.129.44.111
212.129.44.120
212.129.44.132
212.129.44.136
212.129.44.136
212.129.44.137
212.129.44.157
212.129.44.167
212.129.44.177
212.129.44.179
212.129.44.181
212.129.44.198
212.129.44.200
212.129.44.205
212.129.44.226
212.129.44.233
212.129.44.246
212.129.44.251
212.155.41.1
212.155.41.30
212.155.41.43
212.155.41.65
212.155.41.83
212.155.41.111
212.155.41.112
212.155.41.112
212.155.41.144
212.155.41.153
212.155.41.156
212.155.41.157
212.155.41.159
212.155.41.199
212.155.41.208
212.155.41.216
212.155.41.239
212.155.41.243
212.155.41.244
212.155.44.14
212.155.44.32
212.155.44.72
212.155.44.91
212.155.44.111
212.155.44.167
212.155.44.170
212.155.44.184
212.155.44.191
212.155.44.208
212.155.44.208
212.155.44.215
212.155.44.218
212.155.44.219
212.155.44.231
212.155.44.236
212.155.44.238
212.155.44.250
212.155.44.253
212.30.98.129
212.30.100.62
212.30.101.183
212.30.102.116
212.30.102.119
212.30.102.236
212.30.102.88
212.30.103.242
212.30.105.17
212.30.107.154
212.30.107.189
212.30.108.110
212.30.108.12
212.30.108.166
212.30.108.176
212.30.108.252
212.30.108.61
212.30.109.157
212.30.109.205
212.30.109.78
212.30.111.166
212.30.111.184
212.30.111.201
212.30.111.86
212.30.112.127
212.30.112.18
212.30.112.9
212.30.121.61
212.30.122.140
212.30.123.136
212.30.123.212
212.43.225.27
212.43.225.36
212.43.225.40
212.43.225.55
212.43.225.66
212.43.225.85
212.43.225.87
212.43.225.94
212.43.225.105
212.43.225.127
212.43.225.132
212.43.225.149
212.43.225.181
212.43.225.183
212.43.225.183
212.43.225.184
212.43.225.185
212.43.225.211
212.43.225.221
212.43.225.235
212.43.227.22
212.43.227.68
212.43.227.72
212.43.227.177
212.43.227.180
212.43.229.28
212.43.229.36
212.43.229.37
212.43.229.94
212.43.229.97
212.43.229.111
212.43.229.126
212.43.229.158
212.43.229.175
212.43.229.181
212.43.229.214
212.43.229.219
212.43.229.239
212.43.241.1
212.43.241.83
212.43.241.144
212.43.241.164
212.43.241.228
212.43.241.231
212.43.241.236
213.195.16.5
213.195.16.57
213.195.16.64
213.195.16.86
213.195.16.89
213.195.16.91
213.195.16.132
213.195.16.186
213.195.16.194
213.195.16.225
213.195.16.234
213.195.16.237
213.195.16.244
213.195.17.28
213.195.17.66
213.195.18.203
213.195.18.21
213.195.19.105
213.195.19.105
213.195.19.118
213.195.19.134
213.195.19.140
213.195.19.244
213.195.19.31
213.195.19.47
213.195.19.55
213.195.19.69
213.195.19.75
213.195.19.79
213.195.19.81
213.195.19.92
213.195.20.35
213.195.22.44
213.195.23.133
213.195.23.142
213.195.23.167
213.195.24.166
213.195.24.209
213.36.102.1
213.36.102.62
213.36.102.109
213.36.102.117
213.36.102.141
213.36.102.141
213.36.102.148
213.36.102.149
213.36.102.156
213.36.102.167
213.36.102.185
213.36.102.228
213.36.102.236
213.36.103.39
213.36.103.40
213.36.103.53
213.36.103.57
213.36.103.65
213.36.103.71
213.36.103.94
213.36.103.103
213.36.103.103
213.36.103.136
213.36.103.143
213.36.103.149
213.36.103.150
213.36.103.157
213.36.103.185
213.36.103.207
213.36.103.224
213.36.103.224
213.36.103.247
213.36.104.38
213.36.107.40
213.36.108.42
213.36.108.107
213.36.108.111
213.36.108.157
213.36.108.185
213.36.108.239
213.36.109.130
213.36.109.141
213.36.109.174
213.36.110.122
213.36.110.13
213.36.110.85
213.36.111.133
213.36.111.204
213.36.111.217
213.36.111.28
213.36.113.163
213.36.114.17
213.36.114.109
213.36.114.133
213.36.114.150
213.36.114.158
213.36.114.164
213.36.114.195
213.36.114.8
213.36.114.21
213.36.114.22
213.36.114.60
213.36.114.63
213.36.114.75
213.36.114.82
213.36.114.85
213.36.115.35
213.36.115.51
213.36.115.67
213.36.115.69
213.36.115.77
213.36.115.95
213.36.115.169
213.36.115.211
213.36.115.217
213.36.115.244
213.36.116.13
213.36.116.41
213.36.116.87
213.36.116.116
213.36.116.201
213.36.116.226
213.36.117.24
213.36.117.117
213.36.117.199
213.36.138.57
213.36.138.168
213.36.138.185
213.36.138.243
213.36.139.101
213.36.139.115
213.36.139.218
213.36.139.225
64.14.36.240
64.14.36.241
64.14.36.242
64.14.36.244
64.14.36.245
64.14.36.246
64.14.36.248
64.14.36.250
Que ce soit 10 amis qui ont fait jusqu'à 100 connexions/déconnexions sur un modem RTC ou quelqu'un qui a spoofé toutes ces IPs, le problème reste le même. 1 vote par jour par personne.
Si on ne prend que la première plage d'IP en exemple : 194.149.185.* - 194.149.186.*. On se rend compte que tous les abonnées à ISDnet habitants aux alentours de Boulogne ont voté pour toi en quelques dizaines de minutes.
Etrange tout de même, non ?
Si on élargit à tout ISDnet 194.149.*, on s'apperçoit que Grenouille Bleue a reçu 0 voies des abonnées de ISDnet contre 64 pour toi.
De façon encore plus large, sur les 9 providers qui représentent 50% de tes votes, Grenouille Bleue compte 12 votes contre 436 pour toi.
Etrange quand même que tous 400 abonnés de Liberty Surf, ISDnet, 9net ou encore Freesurf aient tous votés pour toi contre seulement 10 pour Grenouille.
Encore plus étrange, tu fais un malheur chez les utilisateurs de ces fournisseurs, mais les abonnés de Wanadoo, Club Internet, World Online, Infonie, AOL, Easynet, M6net, etc, semblent tous t'ignorer.
Ce sont pourtant de gros providers.
Enfin bref, soit tu as de bons amis à Massy et Boulogne prêt à dépenser beaucoup de francs auprès de FT pour toi. Soit quelqu'un a spoofé des IPs.
Dans les deux cas, les votes ne sont pas valides.
Désolé.
--Mind
Par Ptit Louis le 14/12/2000 à 15:22:00 (#190966)
Le vote par personne une fois par jour c'est ridicule , personnelement j'ai vote 2 fois et je trouve ca ridicule, ca favorise les gens qui ont plus d'amis sur le net et connecte tous les jours.
Grenouille Bleu est le premier a crier au scandale et aurait surement continuer si les votes n'auraient pas ete en sa faveur.
De plus c bizard est de voir plus de 400 votes frauduleux pour un et seulement une soixantaine pour l'autre.
Le vote devrait etre refait sinon on tombe comme les americains et j'espere que les Francais seront plus intelligents.
Ou la solution aurait ete de donner le compte au 3eme mais pourquoi punir les joueurs a cause de personnes qui trichent pour eux ou contre eux.
Le vote doit etre refait mais bon le net n'est pas la bonne solution car les moyens de tricher sont nombreux et certains moins visibles que d'autres.
Bon jeu tout de meme.
Par Nekratal le 14/12/2000 à 15:37:00 (#190967)
Donc la je n'ai plus rien a dire du tout. Bon c'est clair que c'est dommage, et si je choppe ce con qui a spoof toutes ces ips...
Enfin bon, BRAVO Grenouille, et je touche du bois pour etre pris par la voie *normale* hehe. Quoique toute cette histoire me colle une sale reput... :(
Par Aknoth le 14/12/2000 à 16:21:00 (#190968)
y a des gens généreux et anonymes qui trainnent sur le net pour t' aider a gagner les concours, soit parce qu'il aime ton nom, soit parce qu'il t'aime en cachette,soit il t'aime pas du tout et fait ca pour que tu ais des emmerdes, soit tu lui as demandé...
Bref vive les Motiveurs de foules anonymes :p
Par LoneCat le 20/12/2000 à 12:19:00 (#190969)
J'ai bossé dans une boite où il y a plus de 6000 personnes, je bosse dans une autre boite où il y a encore 6000 personnes. J'y ai de TRES nombreux amis. Par ailleurs, j'ai aussi d'autres très bons amis qui bossent également dans de très grosses boites. J'aurais donc pu leur demander de faire passer le message.
Donc ça n'aurait posé AUCUN problème d'obtenir plus de 1000 votes. Mais dans ce cas comme tout le monde vote à partir du boulot, on aurait eu des IP extrèmement proches, et on aurait dit "il y a fraude". Je n'aime pas du tout les arguments utilisés par Mind parcequ'il y a présomption de culpabilité.
La règle du jeu était "un vote par IP et par jour", donc même la génération automatique d'IP semble admise. Si tel n'était pas le cas il n'était pas difficile de demander aux votants de s'incrire à GOA.
On se rend compte maintenant que la règle un vote par IP et par jour n'est pas la règle appliquée. On se rend compte (mais c'est implicite depuis le début) que tout le monde se contrefout du contenu des textes, et que seul le quantitatif compte.
Bref c'est une pantalonade =)
C'est bien dommage parceque j'aurais volontiers participé à ce concours s'il avait été plus sérieux. J'ai participé à d'autres concours pour obtenir un compte Beta SB parceque les règles étaient claires et efficaces. Je me suis inscrit à la Beta US et à la Beta EU. Mais je n'ai pas participé à ce concours, et franchement je m'en réjouis quand je vois la polémique nauséabonde sur les résultats.
La solution la plus élégante serait de dire, "oki on a merdu la règle du concours. On donne les 4 ou 5 textes à lire aux 10 responsables de sites de GOA, sauf RAK, et ils votent sur celui qui est le meilleur".
Mais de grâce cessez vos insinuations que je trouve franchement répugnantes.
Ciao,
LoneCat
Par Grenouille_Bleue le 21/12/2000 à 10:42:00 (#190970)
Par LoneCat le 21/12/2000 à 12:03:00 (#190971)
Bon t'es gentil mais tu as accepté le principe du truc, tu as utilisé le principe du truc et tu as gagné (toutes mes félicitations). Ce n'est pas une raison pour prendre les autres pour des cons =)
Tiens, un des posts qui m'ont le plus fait rire:
Je me sens frustré: le texte A est coché d'office, résultat plusieurs personnes qui ne captent rien à rien cliquent d'office sur "vote".
Est-ce si compliqué de tout décocher par défaut ? Sur 7 personnes qui viennent de me dire qu'elles ont voté pour E à l'instant, ca en fait qd meme 2 pour le A et 5 pour moi.
*gros soupir de mec frustré*
C'est fun parceque tu indiques que tu surveilles le décompte à la loupe, et tu conclues immédiatement que 2 des 7 mecs sont des débiles légers. C'est marrant, moi je conclue plutôt que pour avoir la paix 2 de tes contacts t'ont menti, sans doute pour ne pas te faire de peine. En surveillant un peu plus finement le vote tu aurais même peut-être pu savoir de qui il s'agissait =)
quand je pense que je me demandais comment il faisait pour toujours remonter sur les votes que je gagnais. Halala J'ai passé un sale dimanche à cause de cette saleté.
Ben peut-être que des lecteurs trouvaient son texte meilleur ? Peut-être qu'il utilisait le même système que toi ? Peut-être que les crétins analphabètes que tu contactais en urgence cochaient le A au lieu de cocher le E ? En tout cas le fait de déclarer je ne sais plus combien de votes "frauduleux" ne semble pas t'avoir choqué =)
Tu t'es parfaitement accomodé du système de vote choisi, merci de t'abstenir de répondre aux messages qui le critiquent, surtout si c'est pour nous dire "Hala comme vous avez raison, c'est-y pas malheureux ce que j'ai du faire pour avoir un compte Beta mes bons amis" :)
Tiens pour mémoire, voilà ce que j'ai posté à l'attention de RaK, dès que les modalités du concours ont été annoncées:
Bof, il suffit de faire voter sa grand mère, son chien, etc ....
Le plus impartial ce serait un vote des ouebmestres de GOA autres que toi, en conservant l'anonymat des soumissions =)
Là, ça va être la chasse au vote des copains sans aucune considération pour la qualité des soumissions.
Ciao,
LoneCat
J'ai beau chercher, je ne trouve pas de critique de ta part, juste un post intitulé: "M. RaK, avez-vous reçu mon truc pour le concours ?". Il me semble que ce n'est pas franchement la même démarche ....
Allez, j'arrète là, étant donné qu'une telle règle de concours ne devrait pas réutilisée sur GOA si j'ai bien compris.
Ciao,
LoneCat
Par Grenouille_Bleue le 21/12/2000 à 13:18:00 (#190972)
Regarde le post intitulé "mauvaise méthode de choix". Je l'ai posté au moment où j'ai vu comment le système marchait (4 décembre), et je n'ai cessé de demander à RaK de faire voter les admins de Goa
Je pense que ce systeme est un peu biaisé. Il est peut-être trop tard pour y faire quoi que ce soit, mais serait-il possible de vous mettre d'accord entre membres de Goa, ou bien de demander leur avis à Wolfpack de manière anonyme, ou n'importe quoi d'autre qui n'implique pas un tel vote ?
RaK a répondu que les règles avaient été définies.
Les règles étant claires, je me bats de mon mieux. Il faut ramener du support ? Je ramène du support. Ca me paraît normal.
Par Grenouille_Bleue le 21/12/2000 à 13:23:00 (#190973)
Par Moonheart le 21/12/2000 à 14:26:00 (#190974)
De toutes facons, ce n'est ni au vainqueur ni à quelqu'un qui n'a pas participé au courcours de geuler s'il avait lieu d'être, mais bel et bien à ceux qui ont été lésés par ce système, c'est à dire moi et les 3 autres participants non-GB.
Or nous ne l'avons pas fait, parce que faire chier les mecs de GOA avec ca ne soulagera pas nos déceptions et qu'en plus, ce qui est fait est fait...
C'est injuste? Oui, je suis d'accord, surtout en temps que l'un des 2 seuls participants n'ayant pas abusé de se système. (résultat: 50 contre + de 1000, je crois que ca indique bien ce que cela veux dire)
Mais ca changera quoi de faire chier encore tout le monde avec ca?
Tu crois que Goa s'en tirerait mieux s'ils se rétractaient maintenant?
A part trouver un moyen de donner un compte béta à chaque sélectionné, il n'y a aucun moyen de corriger une telle erreur sans causer de nouveaux griefs.
Ouais, ils ont déconné! Mais franchement, je crois qu'il le savent et qu'ils ont pas besoin qu'on enfonce encore plus le clou... Alors pourquoi relancer le sujet?
Tout ce que ca risque de faire, c'est réouvrir des blessures encore à vif!
Vous croyez que ca me fait plaisir d'entendre encore parler de ca, alors qu'en tant que victime, tout ce que je voudrais c'est oublier et passer à autre chose?
Alors, please, stop it. C'est sympa de prendre notre défense, mais dans le sens où ca changera rien de toutes facons, le meilleur service à nous rendre, c'est de pas relancer le sujet.
Merci d'avance.
Par LoneCat le 21/12/2000 à 17:21:00 (#190975)
Et là, je vois qu'on traine un mec dans la boue sans aucune preuve, alors même que ce qui lui est reproché n'était pas formellement interdit (si cela l'avait été, ça aurait été très facile de demander de se logger avant de voter).
Donc 1) le concours était pourave depuis le début 2) même le décompte des votes est pourave 3) c'est pas parceque le concours est fini qu'il ne faut pas émettre des critiques.
Donc je poste mes remarques.
Là dessus GB la ramène dans son rôle de blanc-chevalier chattemite, donc je lui rappelle gentiment que
1) il n'a pas critiqué le système, au contraire il a été l'un des premiers à le cautionner en se précipitant.
2) il a utilisé le système (ICQ, spam, lévée de l'anonymat des contributions)
3) le système a été modifié à son avantage sans qu'il ne dise rien (votes avec IP différents déclarés frauduleux, sur quelle base ?).
Et maintenant il la ramène avec son post risible, qu'il a pondu une fois qu'il a été selectionné. Ca c'est de la rapidité dans l'analyse, un peu plus et c'était après la publication des résultats ! Quel foutage de gueule =)
Ce n'est pas la première fois que je trouve que GB est un nain. S'il n'aime pas le mode de vote qu'il remette son lot en jeu ou bien qu'il s'écrase =)
Quant à toi, si tu as accepté de jouer le rôle du clown triste dans cette pitrerie, ne compte pas sur moi pour verser des larmes: assume ton rôle jusqu'au bout =)
Je vous souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année à toutes et à tous (n'oubliez pas que la date limite d'insription sur les listes électorales est le 31.12).
Ciao,
LoneCat
Par ki2 le 21/12/2000 à 20:33:00 (#190976)
que t'arrive t-il ? c'est de la jalousie ou quoi ?
prend des dragées fuca et tu fera caca
:D
si ce concours t'interesse pas depuis le début pourquoi tu viens nous casser les couilles now ? jaloux ?. Ton avis franchement on s'en tape si c'est pour dire des conneries pareilles et venir insulter et agresser les autres.
je tiens quand meme à rectifier quelques points :
1 - Grenouille a bien critiqué le systeme de vote depuis le départ, Rak a dit que ct comme ca et que ca serait pas changé, il a alors joué le jeu. (cf post "mauvais system de choix de Grenouille", cherche un peu le ce post au lieu de dire n'importe quoi)
2 - oui, il a fait cela, il a demandé à ses potes de voter pour lui. mais depuis le départ, c'etait bien spécifié (cf post de Rak) que ca allé etre comme ca (meme post que 1 d'ailleur) et que ce serait toléré.
3 - Est-il necessaire de préciser dans les regles d'un concours que la triche est interdite ? Si tu regarde un des posts de Rak ou Mind, il avait été décidé par les admins de goa de virer les votes frauduleux dés le départ, les regles n'ont pas été adaptées à la fin. (pour info avec ce systeme de vote j'aurais pu me faire 255 vote par jours en quelques clics si j'avais voulu, mais il l'ont volontairement pas dit pour eviter que les tricheurs trouvent des techniques plus suptiles)
au passage, pense quand meme un peu à mind et rak qui se décarcassent pour organiser un concours. Il etait peut etre pas parfait dans son fonctionnement, mais il a le mérite d'etre la. si les regles ne te plaisent pas, personne ne te force a jouer. ne viens pas ensuite critiquer le vainqueur, il a le droit d'etre content quand meme.
allez a+
bonne fetes les autres
:)
Par Grenouille_Bleue le 21/12/2000 à 20:39:00 (#190977)
Encore une fois, le grand prix du concours (un beta account) m'intéressait. Je n'aurais pas participé autrement.
Je vois que je suis sélectionné: je demande s'il n'est pas possible d'appliquer une autre méthode. Je te rappelle que j'étais en tête à cette époque, donc ca ne m'arrangeait pas, mais je préférais ça. Si tu es trop cynique pour penser que c'était sincère, rassure-toi en pensant que je suis mégalo et que je pensais que mon texte pouvait gagner par cette méthode.
On me répond qu'on ne va pas changer la méthode, et qu'il s'agit de rameuter le plus de monde. Très bien. Non, je ne vais pas jeter l'éponge comme tu le suggères. Le beta account m'intéresse, je le répète. Si c'est ces règles qu'il faut appliquer, eh bien je jouerai en appliquant ces règles.
Nous avons eu tout d'abord une discussion avec Nek et Magnet, et nous sommes mis d'accord sur le fait que "le meilleur gagne".
S'il s'agit bien de support reçu, j'en ai obtenu plus que les autres. Caperon, de Nex Imperium, m'avait expliqué qu'il était possible de tricher les votes (d'ailleurs, je serais prêt à parier que mes fake votes viennent de lui). Morthiki de TCE me l'a proposé aussi. Je ne l'ai pas fait.
RaK, en tant qu'organisateur du concours, a dit:
Je pense que le vote du public est la moins mauvaise des solutions car après tout le fait de pouvoir faire adhérer des gens à ton projet que ce soit par ton texte ou par des contactes extérieurs font partie du sujet que vous deviez traiter.
Maintenant, crache ta bile tant que tu veux, petit chaton. J'ai suivi les règles du concours, et j'ai gagné, sans tricher. Si les règles avaient été différentes, je les aurai suivies aussi - et j'aurais gagné ou perdu.
Je ne chercherais pas à te convaincre plus avant. Comme j'ai pu m'en rendre compte dans différentes discussions avec toi, tu campes sur tes positions et refuse d'entrevoir la vérité que tonton Grenouille fait miroiter. Tant pis pour toi.
La prochaine fois, écris un texte pour le concours, fais-toi sélectionner, et peut-être prendrais-je tes élucubrations en considération. Dans l'intervalle, grandis un peu.
- Grenouille Bleue
Par RaK le 21/12/2000 à 22:44:00 (#190978)
On a fait un choix, j'ai préféré assumer ce choix plutot que de changer les règles au milieu du jeu.
D'autant que les objectifs du concours ont été atteints : faire profiter d'un compte beta a quelqu'un et faire parler du jeu.
Quant à la qualité du candidat retenu : son texte était de qualité, il est un des membres les plus actifs de la communauté franco sur SB ce qui permettra a beaucoup de bénéficier des infos liées à sa participation à la beta. Donc il correspond bien au profil recherché.
Quant au côté "faire parler du jeu" c'est aussi un succès puisque les visites ont explosées avec ce concours, avec des gens qui venaient à la base peut être pour "de mauvaises raisons" (suite à du spam icq) mais qui en regardant le site découvraient un jeu dont ils ne connaissaient rien et qu'ils attendent maintenant avec impatience. J'ai d'ailleurs reçu beaucoup d'emails à ce sujet.
Je suis donc satisfait de la façon dont s'est passé le concours. Certes il y a des critiques mais ca fait parti du boulot, je les assume et reconnait les failles de ce système. J'ai d'ailleurs déjà signalé en tenir compte pour le prochain concours.
Pour la petite histoire et puisqu'on me pose la question tous les jours, je n'ai pas de compte beta pour moi même, j'ai mis en jeu celui ci ne sachant pas si nous pourrions en avoir un autre.
[This message has been edited by RaK (edited 21 Décembre 2000).]
Par LoneCat le 2/1/2001 à 1:08:00 (#190979)
bah la réponse de Grenouille confirme sa qualité de nanisme à mes yeux, ce qui n'a strictement aucune espèce d'importance d'ailleurs :)
ce qui est fun, c'est que ki2 en rajoute une couche alors qu'il a lui aussi spammé pour que des votes soit donnés à G, en contradiction flagrante avec l'esprit du concours (censé juger la qualité de 5 textes).
ce qui est moins fun, c'est CA:
S'il s'agit bien de support reçu, j'en ai obtenu plus que les autres. Caperon, de Nex Imperium, m'avait expliqué qu'il était possible de tricher les votes (d'ailleurs, je serais prêt à parier que mes fake votes viennent de lui). Morthiki de TCE me l'a proposé aussi. Je ne l'ai pas fait.
Soit, dont acte. Au passage, c'est sympa la délation. Seulement, j'ai cru comprendre qu'on accusait un autre participant de l'avoir fait, avec une absence totale de preuve ou de considération pour lui.
Désolé si je suis le seul à trouver ça scandaleux, mais c'est le cas. Et même si je me contrefous du concours et de qui l'a gagné, je ne me contrefous pas de son déroulement. Je suis simplement navré d'être le seul à poster ce qui semble pourtant évident:
- il n'y a aucune preuve que le perdant ait été l'instigateur des votes "litigieux".
- au contraire G. a bien expliqué que des tiers avaient voté pour lui avec des votes "litigieux".
- les participants n'avaient AUCUN moyen de savoir combien de votes valides ou invalides leur étaient réellement attribués.
- le perdant comme le gagnant pouvaient donc légitimement penser que tous les votes qui leur étaient attribué étaient valides.
- un très fort pourcentage des votes pour le "gagnant a priori" a été déclaré "invalide", ce qui l'a fait perdre au bout du compte.
Alors un peu de décence, merci: mettez vous simplement à la place du perdant qui a du croire qu'il avait gagné, et merci d'arréter les insinuations puantes.
Ce fera une excellente année 2001 pour toutes et tous :)
Ciao,
LoneCat
Par Moonheart le 2/1/2001 à 10:14:00 (#190980)
Alors je dirais ceci:
"Arrête ton char, LoneCat!!!"
En effet, je te signale en passant que j'ai parlé au dit "accusé", et tu noteras que lui même ne s'en préoccupe plus. (preuve en est que ca fait un moment qu'on ne le voit plus sur ce thread)
Franchement, de tous ceux qui le connaissent, aucun n'à jamais pensé qu'il puisse être responsable de ces votes frauduleux.
Crois-tu qu'envenimer les choses va l'arranger?
Non, je ne pense pas.
La seule chose qui le dérangeait c'était que l'on puisse penser qu'il était l'instigateur de ces votes. Ce que je comprends tout à fait.
Il n'à jamais contesté sa défaite: il est clair, en voyant les log de votes que l'on nous a présenté sur ce thread, qu'il avait perdu, ces dit votes n'étant pas valables (car émanant d'une seule personne). Mais il ne voulait juste pas que l'on pense que c'était lui.
Alors que tout le monde se décide à oublier et à passer l'éponge, ce qui lui convient tout à fait -et à nous de même, l'expérience n'ayant été agréable pour personne-, tu relances tout le monde avec tes posts...
Désolé, mais tu ne lui rends pas service. Et étant donné que je m'entends assez bien avec lui, ne crois pas que je vais laisser passer ca!
En outre, tu éviterais d'insulter tout le monde (moi, le "clown triste", GB, "le nain et chevalier blanc chattemite" et les organisateurs, pour qui c'était leur premier concours, ce qui n'est sans doute pas chose facile), tu pourrais alors te montrer constructif...
Car franchement, hormis déranger tout le monde, insulter les autres et te mettre sur le devant de la scène, qu'espères-tu donc en postant ainsi?
En effet, tu n'est guère constructif, je trouve. (Beaucoup de critiques, mais pas l'ombre d'une proposition de solution équitable...)
Personnellement, je me pose tellement la question maintenant, que j'ai échaffaudé une hypothèse: Et si c'était toi le spammer, et que tu étais vexé de t'être fait chopé comme un débutant? (D'où ta réaction bien compréhensible, dans ce cas.)
Oh! Ce n'est pas une accusation, mais franchement, c'est l'impression que tu donnes, et plus tu insistes avec tes posts, plus cette idée se fait forte dans mon esprit.
Tu peux nier autant que tu veux, tu n'auras pas plus de preuves de ton innocence à ce sujet que j'en ai de ta culpabilité...
Mais l'impression est là, et elle augmente à chaque fois que tu postes juste pour critiquer un sujet dont tu affirmes toi-même ne rien avoir suivi -ou presque- car tu t'en foutais... (D'ailleurs dans ce cas, pourquoi ne pas avoir la decence de t'en foutre jusqu'au bout, plutôt que d'être pénible avec tout ceux à qui ca importe vraiment?)
Comme tu vois, tout le monde peut être aussi non-constructif que toi.
Par Moonheart le 2/1/2001 à 10:17:00 (#190981)
Par Grenouille_Bleue le 2/1/2001 à 13:09:00 (#190982)
Lonecat:
Je ne chercherais pas à te convaincre plus avant. Comme j'ai pu m'en rendre compte dans différentes discussions avec toi, tu campes sur tes positions et refuse d'entrevoir la vérité que tonton Grenouille fait miroiter. Tant pis pour toi.
La prochaine fois, écris un texte pour le concours, fais-toi sélectionner, et peut-être prendrais-je tes élucubrations en considération. Dans l'intervalle, grandis un peu.
Je rajouterai que tu as dû avoir des problèmes de taille dans ton enfance. Assieds-toi sur le divan, et racontes-moi d'où te vient cette fixation sur le nanisme. Les nains de jardin te regardaient d'un air mauvais ? Un coup de brouette ou de pelle à tarte mal placé ? :D
Moonheart: laisse tomber... laisse tomber ;) Tu vois bien que ca ne sert à rien. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre, et il n'est pire nain que celui qui ne veut grandir.
[This message has been edited by Grenouille_Bleue (edited 02 Janvier 2001).]
Par Moonheart le 2/1/2001 à 14:35:00 (#190983)
Et c'est vrai que je trouve son acharnement plutôt louche pour un mec qui disait ce moquer complétement de ce concours...
Par LoneCat le 2/1/2001 à 22:57:00 (#190984)
J'ai posté un message constructif dès la parution des règles du concours, indiquant certains défauts desdites règles et ce qui me paraissait le plus adapté comme règles de remplacement.
Je ne suis intervenu dans ce thread que pour gueuler contre des insinuations déplacées vis à vis d'un des participants (post 1). GB a cru bon d'en remettre une couche, et je ne vois pas pourquoi je devrais m'abstenir de lui exposer pourquoi son comportement me déplait (post 2).
tu me dis:
Alors que tout le monde se décide à oublier et à passer l'éponge, ce qui lui convient tout à fait -et à nous de même, l'expérience n'ayant été agréable pour personne-, tu relances tout le monde avec tes posts...
on oublie, on passe l'éponge, ça n'a été agréable pour personne ? n'est ce pas révélateur d'un problème, justement ? Un concours, ce n'est pas censé être amusant, sympa, clair et avec un gagnant indiscutable grâce à la qualité de sa réponse ?
Et tu vois, c'est fun: tu me dis que je suis impoli parceque je te qualifie de clown triste et GB de nain. En revanche, ça ne te gène pas qu'on insinue qu'un participant ait triché, ni qu'on balance des pseudo comme les tricheurs potentiels.
Alors, la boucle étant bouclée, tu ne trouves rien de mieux que d'user du même procédé contre moi pour la simple raison que suis en désaccord avec la méthode utilisée pour le concours et la puanteur qui émane de certains posts. A chacun son impolitesse, très cher: on a celle qu'on mérite ou qu'on peut se permettre. En ce qui me concerne j'évite calomnie et délation :)
Ton "hypothèse" et ta remarque touchante de naïveté (adressée à RaK) ne font que confirmer mon "impression" que tu es un clown triste: tu n'as rien compris à mes motivations, tu n'as rien compris au fonctionnement du concours, tu n'as rien compris au but même du concours :)
Tu as participé sans comprendre, tu t'es pris une claque et maintenant tu essaies d'oublier: j'appelle ça "clown triste", désolé pour l'impolitesse.
Que veux-tu, un thread c'est un débat. Tous mes posts suivants ne sont que des réponses aux réponses de mes interlocuteurs à savoir Ki2, GB et toi. Evidemment, un post comme le dernier de GB n'appelle aucun commentaire puisqu'il n'est que la confirmation de ce que j'ai dit auparavant, mais quand il y a matière à débattre encore un peu, ben je réponds.
Qu'est ce que c'est louche !
Ciao,
LoneCat
Par Moonheart le 3/1/2001 à 11:21:00 (#190985)
J'ai participé avant que la méthode de choix du vainceur soit dispo, donc j'ai participé sans comprendre, c'est vrai, mais pas par stupidité mais parce que:
1- de toutes facons, j'avais rien à perdre à y participer
2- de toutes facons, j'avais pas les éléments en main pour savoir ce qui allait arrivé.
Je me suis pris une claque, c'est vrai, non pas parce que j'étais trop stupide pour comprendre, mais à la fois trop raisonnable pour demander que le concours soit changé en cours de route et à la fois trop honnête pour jouer au jeu de l'ICQ-spam
J'essaie d'oublier, oui, mais je ne le fait pas que pour moi, mais aussi parce que même pour GB, qui est pourtant le gagnant, ca n'à pas été la joie.
Et toi que fais-tu?
Tu geules à la place d'un mec qui veux même plus en entendre parler, lui causant plus de tort que de bien.
Tu as proposé une solution constructive, dis-tu?
Avant, oui. Mais la, tout ce que tu fais c'est d'être désagréable pour tout le monde.
Ne peux-tu donc admettre que tu ne fais qu'empirer les choses?
Ce n'est pas en ralant à la place de Nek que tu lui rendra service!
D'accord, ca t'indigne... Et alors?
Tu n'as même pas participé à ce concours!
Tu n'as même pas la moitié des informations concernant la triche que les autres ont... (En outre, tu n'as apparement pas parlé à Nek, et tu n'as pas non plus discuté avec RaK à ce sujet une semaine avant la publication des résultats)
En clair, tu en sais moins que tout le monde et en plus tu te mêles d'une affaire qui ne te concerne même pas!
Et qui en fait les frais?
Les mecs qui sont REELLEMENT concernés par cette affaire.
Alors laisse tomber, et laisse nous régler ca.
Si Nek avait voulu en faire toute une histoire, il l'aurait fait lui-même.
Si RaK et les autres avaient pu faire autrement, ils l'auraient fait (soi dit en passant, je crois bien qu'il est tout à fait illégal de changer la rêgle d'un concours publique en cours de route, il me semble)
Si nous voulions encore en parler (et la je parle de tous les concernés, et pas seulement d'une partie d'entre eux), nous le ferions en privé et entre gens concernés.
Et si tu cessais de dénigrer les autres, tu te rendrais compte que si rien de tout ca n'est arrivé, c'est que nous avons tous cherché à être raisonnables et que ta geulante fout nos bonnes résolutions et nos efforts en l'air!
Par Grenouille_Bleue le 3/1/2001 à 14:51:00 (#190986)
J'aime bien te voir te ridiculiser, ça m'occupe au boulot, mais j'ai tout de même pitié de toi. Je suis sûr que tu n'es pas stupide, au fond. Rassure-moi.
Par LoneCat le 3/1/2001 à 18:31:00 (#190987)
J'ai donné une explication de l'expression "clown triste" et tu remarqueras que je n'ai jamais dit que c'était stupide de ta part !
En ce qui concerne mes motivations, tu n'as toujours pas compris: je ne parle qu'en mon nom, je me contrefous de ce qui est arrivé à Nek et je ne parle certainement pas en son nom.
En ce qui concerne les propositions constructives, j'en ai fait dès l'annonce du concours et dès l'annonce du résultat (relis mon premier post dans ce thread).
Absolument personne n'est lésé par mes posts et je considère que je suis assez grand pour décider de ce qui me concerne, merci. Dire que je ne suis pas concerné alors que je suis l'un des rares à avoir exposé mon avis et formulés des propositions, que je suis candidat au beta-test US et Européen, et que j'ai participé à un autre concours, je trouve ça fun :)
Dire que j'en sais "moins que tout le monde" alors que j'avais justement décrit ce qui allait se passer, c'est fun aussi :)
Il n'y a rien a régler, aucune bonnes résolutions à prendre et aucun effort à faire: le concours est clos, le jury a tranché et il est souverain (mais ne me parle pas de légalité: on est pas aux USA et dans ce domaine je pense être plus compétent que toi). Ca n'empêche pas de formuler des critiques sur le déroulement du concours et de les exposer publiquement. Ca n'empêche pas non plus de critiquer le ton de certains posts qui ont trainé sur ce forum. Si ces deux derniers points te choquent, j'en suis désolé mais encore une fois (pour que ce soit bien clair) je suis surtout navré que les insinuations, délations et autres comportements putrides ne t'aient pas choqué plus que mes posts somme toute bien anodins.
Enfin, tu aurais du te rendre compte depuis longtemps que je suis nettement plus amusé qu'indigné :)
Ciao,
LoneCat
PS: GB tu es un nain, apprends à lire.
[This message has been edited by LoneCat (edited 03 Janvier 2001).]
Par Moonheart le 4/1/2001 à 10:28:00 (#190988)
D'ailleurs, si ton seul souci en postant ainsi, c'est toi-même et non de te porter à la défense de Nek, tes posts ne me concerne pas...
Moi, je trouve ca pire que tu causes autant de "troubles" pour ta seule personne que si tu avais eu une bonne intention mal placée à l'égart de Nek... Mais tu as peut-être tes raisons...
Pour ma part, je pense que le mieux serait que je ne suive plus ce thread, parce que je ne suis pas maso au point d'aimer me faire du mal à te répondre pour une considération que tu affirmes être purement égoïste.
J'espère que tu trouveras ce que tu cherches, bien que je n'ai pas la moindre idée de ce que cela peut-être...
Moi, je m'en lave les mains. (Enfin, je vais essayer)
Par Grenouille_Bleue le 4/1/2001 à 11:25:00 (#190989)
Lonecat, tu es un nain, apprends à écrire :D
Sur ce, ces discours nanesques, voire naniques, nanitionnesques et nanuphareux m'ont donné faim.
Par LoneCat le 4/1/2001 à 13:13:00 (#190990)
Bon appétit.
LoneCat
Par Moonheart le 4/1/2001 à 15:40:00 (#190991)
Je me base sur cette phrase que tu as écrite plus haut: "je ne parle qu'en mon nom, je me contrefous de ce qui est arrivé à Nek et je ne parle certainement pas en son nom."
Si cela ne veux pas dire ce que j'y comprends, alors peut-être que GB à raison et que tu t'exprimes mal, tout simplement.
Par Den'Arkhan le 4/1/2001 à 23:31:00 (#190992)
La ca prends des proportions enorme votre petite histoire, tout est parti d'un simple concours et maintenant tout le monde se tape dessus.
amicalement
Par LoneCat le 4/1/2001 à 23:46:00 (#190993)
1) Evidemment que ça s'adresse à toi !
2) Quand tu postes un message, tu le postes en tant que représentant d'un groupe d'individus ou au nom de quelqu'un qui est pas foutu de poster lui même ? Ben moi non plus ...
Je ne poste qu'en mon nom, et mes posts n'engagent que moi.
3) Je me contrefous de ce qui est arrivé à Nek comme je me contrefous de ce qui est arrivé aux autres perdants et pour les raisons que j'ai déjà exposées précédemment (post 2 ou 3 je sais plus): le fait même de participer à ce concours impliquait une acceptation tacite des règles dont j'ai déjà dit tout le mal que j'en pensais. Je
A partir de ce moment je me désintéresse complètement de qui gagne et qui perd, ce qui m'intéresse depuis le début ces ont les méthodes utilisées pour essayer de gagner, la méthode utilisée pour finalement désigner le vainqueur, et les insinuations déplacées qui ont suivi.
Maintenant ôte tes oeillères de perdant meurtri qui essaie d'oublier qu'il a perdu, et relis mes messages: tu percevras peut-être que "tu y comprends" ce que souhaites "y comprendre" mais certainement pas ce que j'"y dit".
Ciao,
LoneCat
PS: tiens, si tu as des doutes ou que tu ne comprends pas tous les mots on se fait un chat sur ICQ et on relit tous les posts ensembles, ce sera plus rapide. UIN 943947.
[This message has been edited by LoneCat (edited 04 Janvier 2001).]
Par Rocko Bakifran le 5/1/2001 à 5:15:00 (#190994)
Tien j avais completement oublié ce forum et je vois avec grande surprise qu il vit presque autant que celui d AC ;) heh.
Les gens qui me connaissent bien sauront a quel point j ai envi de donner mon avis sur cette histoire, aussi que j aime pas avoir tort :)
Bon bah perso je fais confiance a GB pour me preter son account deux ou trois jours... Il m aime bien *n est ce pas gebounet?*
Bon il est 5h am et c est bientot pu les vacances...
Au plaisir... :)
PS: GB j te ferai un signe d ICQ d ici peu... :)
Par Moonheart le 5/1/2001 à 11:21:00 (#190995)
Tu affirmes que tu ne te contrefous des mecs concernés par cette affaire, donc pour moi, tu te meles de ce qui ne te regarde pas, sans considération de ce qui est désagréable pour les autres.
Désolé, mais je trouve ca d'un égocentrisme répugnant, point barre!
Et je n'ai pas besoin de chat via ICQ pour comprendre tes posts, et de plus je n'ai pas le temps: un message unique par jour, ca consomme moins de temps, et ca tombe bien, parce que je ne suis pas en vacances...
Maintenant, j'en ai un peu marre de discourir de tout ca...
Tu te meles d'un sujet qui ne te concerne en rien? Fait comme tu veux, on est en démocratie...
Moi, je trouve tes posts déplaisants, alors ma liberté me permet de ne pas les lire. De toutes facons, toute cette discussion n'à rien donné de constructif, alors c'est vraiment une perte de temps...
Pourtant, GB m'avait prévenu. J'aurais du l'écouter...
Je crois donc que je vais arrêter ici mes interventions dans cette discussion désagréable.
Par Grenouille_Bleue le 5/1/2001 à 11:50:00 (#190996)
Par LoneCat le 5/1/2001 à 12:02:00 (#190997)
Ciao,
LoneCat
Par RaK le 5/1/2001 à 13:49:00 (#190998)
Si vous voulez continuer, lonecat a laissé son icq sur la page précédente.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
