Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > MEO, encore une action en justice...
MEO, encore une action en justice...
Par Mind le 24/4/2001 à 12:52:00 (#182402)
Encore un triste chapitre dans l'histoire de MEO...
Plus d'infos sur : http://www.inside.com/jcs/Story?article_id=29157&pod_id=10
--Mind
Par willoi le 24/4/2001 à 13:56:00 (#182403)
Par Mind le 24/4/2001 à 13:57:00 (#182404)
--Mind
Par willoi le 24/4/2001 à 14:07:00 (#182405)
meme avec juste inside.com ya rien??
Par Caepolla le 24/4/2001 à 14:12:00 (#182406)
Pour revenir au sujet, je ne sais pas qui croit encore au projet ? Ce doit être le jeu online qui doit cumuler le plus de handicaps. Et à part des rebondissements de ce genre, on a peu de choses à se mettre sous la dent.
L'oeuvre de Tolkien ne méritait pas ça.
Par Kaal le 24/4/2001 à 16:32:00 (#182407)
:)
Par makina le 24/4/2001 à 22:39:00 (#182408)
Sierra veut qq chose de classique qui attirera d'autres personnes que les fans du Seigneur des Anneaux et Tolkien, donc un truc on line comme on le voit partout avec des Gandalf a chaque coin de rue attendant de grimper en lvl pour avoir le droit a leur Fireball et des Hobbits chassant le Nazgul pour obtenir l'Epée d'Elendil +45 vs le Mal, enfin bref, un truc bien mauvais....
La team elle doit etre composée de plein de gros fans aux idées innovantes qui forcement font peur (La mort definitive !) mais on la chance d'avoir des acheteurs surs quelques soit la qualité du jeu
(C'est un peu la meme chose que Vampire Redemption : ils avaient au moins tous les fans du jdr et aurait pu se permettre qq chose d'innovant au lieu de surfer sur le succes -toujours incomprehensible pour moi- de Diablo....Put1, quel gachis !!!!) :mad: :mad: :p
Par Therusk Peeck le 25/4/2001 à 2:08:00 (#182409)
Par makina le 25/4/2001 à 2:34:00 (#182410)
Bon, j'en avait plus ou moins parlé dans mon post d'il y a fort longtemps sur l'exploitation des Communautés Mods, mais il ne faut pas accorder autant de puissance a la thune.
Les Capitalistes n'ont aucune puissance veritable. Je veux dire par la qu'il n'y a jamais de flingues sur nos tempes pour aller voir telle super production ou acheter tel ou tel jeu. C'est les consommateurs qui sont responsables des maux que l'ont attributs aux "capitalistes".
Un capitaliste, son but c'est faire de l'argent. Quel est le meilleur moyen de faire de l'argent ? De vendre beaucoup ! Comment on vend beaucoup ? En proposant quelque chose qui interresserait tout le monde. Ben oui, aussi audacieux que cela puisse paraitre, le capitaliste est quelqu'un de "bienveillant" au sens ou il est la pour realiser nos moindres desirs de consommateurs (Vous en avez revez, machin l'a fait -y a tout dans ce slogan). Bien sur il va essayé de aire un maximum de profits en levant le prix au maximum, mais c'est uniquement parce qu'il sait que les gens le voudront. Et plus les gens en veulent (Plus il y a de la demande), plus les prix sont haut.
Les consommateurs qui hurlent contre par exemple les prix des cartes graphiques (Ge Force 3, 3500 frcs !) n'ont pas lieu de se plaindre. C'est de leur faute puisqu'ils ont toujours acheter des la sortie les cartes graphiques quelque soit leur prix.
Le consommateur n'a jamais un flingue contre la tempe, pask'il a toujours le choix. Apres tout de nos jours, il y a toujours possibilité de voir ailleurs. De meme il y a peu de choses qui ne soit superflu. Donc ce n'est jamais une necessité pour un humain d'avoir une grosse ... carte graphique, mais juste un desir. Des lors que le desir est plus important que la somme demandé, il achete. C'est tout.
Ca me fait penser au boycotte de Total. Je ne crois pas que le mouvement en question à duré longtemps. Pourquoi ? Parce que ce genre de decision, ce genre de bonne resolution s'ecrase bien vite sur notre desir de ne pas se faire chier, et je ne pense pas qu'il existe beaucoups d'Anti-Total qui le jour ou ils tomberont en panne d'essence au milieu de nul part a coté d'une station Total, n'iront pas finallement y faire le plein, parce que marché 30 bornes pour des idées, non merci. :mad:
On voit le capitaliste comme la cause des maux, mais on oublie un peu trop souvent qu'en tant que consommateur on est la cause de la cause. N'oubliez pas ca le jour ou MEO sortira : acheter le jeu alors qu'il s'agit d'un EverQuest-like avec le background sur le dos mal ajusté (Le fameux "moi je suis un Istaril de lvl 45 et je peux balancer des fireball sur les Nazgull lvl 99"), c'est cautionner la pratique de Sierra (Et des autres boites) a refuser l'innovation, et simplement reproduire et reproduire encore les memes recettes. :mad: :mad:
Bon, g pas du etre tres clair vu que g les yeux qui piquent et qu'il est juste 2 heures 30 du mat', pouf, dodo :p
Par Rune de Balrog le 25/4/2001 à 3:25:00 (#182411)
Post long et intéréssant comme je les aimes :)
J'ai rien à ajouter ou à contredire...
Félicitations :)
Par Therusk Peeck le 25/4/2001 à 3:36:00 (#182412)
Les Capitalistes n'ont aucune puissance veritable.
Tu ne sais pas c'est quoi le Tiers-monde?
Par Arkanne le 25/4/2001 à 4:36:00 (#182413)
Originalement posté par makina:
le capitaliste est quelqu'un de "bienveillant" au sens ou il est la pour realiser nos moindres desirs de consommateurs
C'est là où tu te trompes, il va realiser les desirs des masses populaires où comment toucher le plus grand nombre de clients avec le même produit.
Donc tu peut toujours courrir pour voir Sierra developper un simulateur de presse purée alors que c'est mon rêve.
De plus ce n'est pas vraiment le consommateur qui créer le besoin mais le producteur.
Donc il va essayer de se demerder à vendre des machines à laver à tout le monde alors que les lavandieres ça nous sufisait bien.
Et avant qu'un Entrepreneur ne se decide à construire une voiture utilisant comme carburant la purée mousline, personne ne "desirera" cette voiture.
[ 25 avril 2001: Message édité par: Arkanne ]
Par Caepolla le 25/4/2001 à 7:39:00 (#182414)
Autant là, je dois bien reconnaître que je partage plutôt ce que tu dis.
Par willoi le 25/4/2001 à 10:36:00 (#182415)
Comme l'ont dit certains l'entrepreneur créé le besoin.
Travaillant dans une école de commerce j'ai eu l'occasion d'ecouter quelques cours de stratégie commerciale où le procédé de fidelisation est le suivant:
Quidam devient ami puis devient consommateur
Exemple :
Total sponsorise une course de catas puis par des jeux ou par necessité fidelise le consomateur.
De là se créé une pseudo-dépendance.
De plus, le consomateur n' a pas toujours son libre-arbitre à cause des monopoles comme Danone (cf petits pots pour bebe par ex) et n'a pas toujours conscience de ce que je suis en train de dire.
Alors qu'on me dise que le capitalisme est bienfaiteur me fait hurler. L'interet est le benefice et rien d'autre. Le besoin est créé il n'a dans 90% des cas aucune necessité (cf ordis, tel portables, CocaCola, voitures neuves et leurs options, tele etc...)
Le capitalisme n'a jamais rien régulé sinon les fortunes des milliardaires. Il est une aberration comme aux USA où certaines personnes doivent cumuler 2 boulots pour s'en sortir où ils veulent implanter le droit à polluer qu'ils acheteraient aux pays du Tiers monde . Ya aussi les prisonniers américains travaillant pour AOL ou TimeWarner pour une misère(2$ de l'heure)
Puis les guerres commerciales comme en Irak
--> petrole contre nourriture
Mais aussi en Europe vis à vis du tiers monde où Nestle fait des campagnes avec son lait liophilisé (et comment elle fait la nana avec un mome en bas-age quand elle a plus de tune et de lait pour allaiter).
Le Tiers-MOnde est l'exemple type de l'echec du capitalisme qui a conduit à la monoculture et fait que ces pays ne sont plus auto-suffisants et qu'on ne vienne pas me dire avec des discours complètement démagos que les OGM vont tout résoudre.
Et ce que je dis n'est que la partie visible de l'Iceberg.
Pour plus d'infos
http://www.attac.org
http://www.transnational.org
Perso, je n'ai pas de portable ni de voiture neuve je n'achete pas de Coca (sauf pour nettoyer ma grille de barbecue), je n'ai pas de tele et pourtant je bosse.
ALORS ARRETER LES CONNERIES !!!!!
Par Caepolla le 25/4/2001 à 11:06:00 (#182416)
CE N'EST PAS UNE RAISON POUR CRIER ! De façon générale, tu peux argumenter sans t'énerver et sans dire que les arguments des autres sont des "CONNERIES" ...
Pfff, y a des lourds des fois, j'vous jure ...
Par willoi le 25/4/2001 à 12:25:00 (#182417)
Et sinon j'ai pas eu l'impression de crier.
Mais quand j'entends certains discours démagos, ca me met hors de moi(surtout sur le soi-disant capitalisme regulateur)
La lourdeur est communicative ....
Par Therusk Peeck le 25/4/2001 à 15:02:00 (#182418)
Par makina le 25/4/2001 à 23:32:00 (#182419)
>Ben oui, justement, il y a une grande demande, donc forcement le capitaliste va y repondre. Parce que ca va leur rapporter de la thune. :eek:
De plus ce n'est pas vraiment le consommateur qui créer le besoin mais le producteur.
Donc il va essayer de se demerder à vendre des machines à laver à tout le monde alors que les lavandieres ça nous sufisait bien.
>Comment veux tu que quelqu'un créé le besoin ? Tu es le seul a avoir des besoins, personne ne peut t'obliger a avoir des besoins. La cigarette par exemple. Je suis un anti fumeur bien chiant et a chaque fois que j'emmerde un gars sur le "pourquoi il fume", il me reponds : ca me fait plaisir, c'est un besoin". Pourtant rien n'est plus inutile que la clope. Okay il y a qq un a la base qui a créé la clope pour la vendre, il y en a qui l'ont achetés et qui ont dit "j'en reveux" Si personne n'en avait redemmandé, le cancer du poumon n'existerait pas :p
Donc tu peut toujours courrir pour voir Sierra developper un simulateur de presse purée alors que c'est mon rêve.
J'ai bien "benefique" entre ". Evidemment si tu es le seul a etre interressé par un press purée, tu peux effectivement toujours courir. Mais si la demande est importante, crois moi que quelqu'un y repondra (D'ailleurs, cet ustensile est en vente, non ? ;) )
Travaillant dans une école de commerce j'ai eu l'occasion d'ecouter quelques cours de stratégie commerciale où le procédé de fidelisation est le suivant:
Quidam devient ami puis devient consommateur
>Ouaip, je sais. Mais tu vois la fidelisation, c'est surtout "tu veux une bande dessinnée, oblige tes parents a allé chez Total". Le Consommateur repond "Non je ne veut pas de BD" ou "oui je veux une bd". Et il la paye en achetant de l'essence. Il n'y a pas d'arnaque, on a toutes les données en main non ? Apres, c'est un travail d'intelligence. Je ne cautionne rien du tout, aucun de nous ne subit autre chose que les consequences de ses choix.
Par makina le 25/4/2001 à 23:33:00 (#182420)
le consomateur n' a pas toujours son libre-arbitre à cause des monopoles comme Danone
>Le Libre arbitre, ce n'est pas j'achete Danone ou Yoplait, c'est j'achete ou j'achete pas. Si tu n'aime pas du tout Microsoft et que tu es convaincu, tu n'achete ni Windows, ni la X-Box, ou si tu le fais tu ne te plains pas d'y avoir été obligé et que c'est un vilain. Tu as fait un choix : celui de te plier au monopole de Microsoft pour pouvoir jouer. Je ne suis pas fier de toi lol :D :D :D
qu'on me dise que le capitalisme est bienfaiteur me fait hurler. L'interet est le benefice et rien d'autre.
>J'ai mis des guillemets. Je voulais simplement dire que le Capitalisme n'est pas une aggression et n'existe que parce qu'il y a de la demande. Imagine que les Consommateurs pendant trois jours n'achete plsu rien du tout. Qui c'est qui va pas s'en remettre ? Maintenant imagine que pendant trois ans on est pas abrevé de jeux, de telephones portables, de ceci ou cela ? Ben on s'en passera, c'est tout :rolleyes: :D
Le besoin est créé il n'a dans 90% des cas aucune necessité (cf ordis, tel portables, CocaCola, voitures neuves et leurs options, tele etc...)
>Je le reprecise, le besoin n'est ps créé. Un produit est créé, okay, mais il continue a etre produit parce qu'il y a une demande, donc que des gens en ont une utilité (L'utilité ne se resumant pas a "pour le travail").
Pour l'abberation du capitalisme, tu propose quoi en echange ? Si les Capitalistes font tant de mal au Tiers Monde, n'est ce pas parce que ceux ci voit les pays "superieurs" ( :( j'ai pas trouvé d'autre terme. Je parle des pays qui ne sont pas du tiers monde et donc capitaliste). comme ce qu'ils aspirent a etre.
Si le Tiers Monde acceptent que les USA veulent implanter le droit à polluer qu'ils acheteraient aux pays du Tiers monde , c'est parc qu'ils ont plus besoin d'argent que d'air frais. Tu vois ils ont le choix. Les capitalistes ont proposé une enorme somme d'argent (Suffisante pour que leurs interloccuteurs ne refusent pas) et eux ont acceptés. Ils auraient pu dire non, non ? :rolleyes:
Perso, je n'ai pas de portable ni de voiture neuve je n'achete pas de Coca (sauf pour nettoyer ma grille de barbecue), je n'ai pas de tele et pourtant je bosse./QUOTE]
>Ben oui, je ne vois pas le rapport entre bosser et avoir des matos contingents ? Tu n'a pas de portable ni voiture neuve, mais tu as un bô PC pour te balader sur le Net. C'est la meme chose, excepté que tes exemples correspondent à l'archetype de la Vache a Lait, mais c'est pas pace qu'on a aucun de ces ustensiles qu'on en ai pas une
;)
Par makina le 25/4/2001 à 23:34:00 (#182421)
Rune de Balrog et Caepolla, merci
:o :rolleyes: :) :p
Par makina le 25/4/2001 à 23:35:00 (#182422)
Par Arkanne le 25/4/2001 à 23:36:00 (#182423)
Originalement posté par makina:
"
>Comment veux tu que quelqu'un créé le besoin ? Tu es le seul a avoir des besoins, personne ne peut t'obliger a avoir des besoins.
La Pub.
Voilà comment un entrepreneur crée le besoin.
Par makina le 25/4/2001 à 23:44:00 (#182424)
Je sais, c'est assea audacieux de dire que la pub est juste informative, mais pense a tes amis lorsqu'ils te parlent d'un bon film ou d'un bon jeu. Ils sont plein d'entrain et pourtant ceux qu'ils font c'est de la pub. Elle est sincere, okay, mais au final tu aura decidé de le testé ou non, et si ca ne te plais pas, ben tu n'ira pas le revoir ou tu ne rachetera pas une deuxieme fois le produit.
Je bois une fois du Coca parce que je veux essayé apres avoir vu la pub, j'aime pas ca, je n'en rachete pas. Moralité, Coca fait faillite.
Je bois une fois du Coca parce que je veux essayé apres avoir vu la pub, j'aime ca, j'en rachete. Moralité, Coca fait fortune..
C'est tout con mais c'est comme ca ;)
:eek:
Par LoneCat le 26/4/2001 à 0:37:00 (#182425)
Bon, il est tard, mais quand même on ne peut pas laisser passer ça:
Un besoin, c'est quelque chose qui demande une reponse assez souvent.
Quand j'ai un besoin, je t'assure que la réponse arrive systématiquement, avec une rapidité qui dépend de l'urgence du besoin et de l'occupation des lieux par des tierces personnes également dans le besoin (façon de parler ...)
P'têtre que c'est un jeu ? Trouver combien de fautes dans le message précédent ?
P'têtre que si j'ai un ami qui me conseille d'aller voir une grosse daube, ben je changerais d'ami ?
Ben surement que je vais aller assouvir un besoin, et puis aller dodo pour méditer puis réver à la signification profonde qui a du m'échapper ...
Ciao,
LoneCat
Par Therusk Peeck le 26/4/2001 à 4:53:00 (#182426)
Par willoi le 26/4/2001 à 19:13:00 (#182427)
Tu te place du coté d'une personne qui a vraiment le choix (ce qui est aussi mon cas).
Mais il n'est pas donné à tout le monde d'avoir le choix pour des raisons diverses : argent, culture, education entre autres.
Pour reprendre ce qui a été dit : tu n'as pas l'air de connaître le Tiers-Monde.
1 La majorité des pays du Tiers-Monde sont capitaliste et en subissent les conséquences à plus forte raison que nous etant donné que eux de la thune ils en ont pas alors ils achètent ou produisent moins cher leur nourriture par exemple et les amènent petit à petit vers la monoculture qui aboutit souvent à un monopole (car implanté par les pays occidentaux) et fait disparaitre toute forme de culture vivrière. Donc le Tiers-mondiste n'a pas d'autre choix que d'acheter car il n'est plus auto-suffisant
--> Voir Pourquoi l'autre moitié du monde meurt de faim de Susan Georges où il est traité notament de la révolution verte. Je pense que c'est assez éloquent ...
2 D'un point de vue culturel et educatif, l'occident est percu comme supérieur comme tu le disais et donc tout ce que va proposer l'occident va plutot être vu positivement(sauf pour ceux qui y sont allés) et en outre accueilli plus facilement d'autant plus que leur niveau d'education ainsi que l'information ne leur permettent pas de faire preuve de discernement à cet égard.
C'est ce qui s'est passé avec le lait Nestlé en Afrique.
3 Les Etats-Unis et dans une moindre mesure l'UE imposent leurs produits et leurs lois aux gouvernements du Tiers-Monde en s'appuyant sur le FMI et la Banque Mondiale.
A titre d'exemple : lorsque fut voté la résolution de l'ONU d'intervenir en Irak, le Yemen s'abstint --> le lendemain toutes les aides au Yemen étaient sucrées.
Voilà pour le Tiers-Monde et cela ne représente qu'une partie infime de la réalité.
Par Mind le 26/4/2001 à 19:15:00 (#182428)
--Mind
Par Caepolla le 26/4/2001 à 19:19:00 (#182429)
Bon, ok, lui a déraillé avant même la 2ème page.
:)
Par makina le 26/4/2001 à 19:22:00 (#182430)
Pour le tiers monde, j'ai exprimé ma pensée un peu plus haut, mais je reprend :
De quoi est victime le tiers monde ? De ne pas avoir beaucoups de richesse a proposé, de ne pas pouvoir entrer dans le marché de l'economie. Et crois moi, ce n'est dans l'interet d'aucun capitaliste que le tiers monde reste tiers monde ! Tu te rend compte du manque a gagné alors que s'ils avaient les moyens, ils acheteraient des portables, des ceci et des cela ????
Il n'y a donc aucun interet pour les Capitalistes de faire que le tiers monde reste tiers monde. (D'ailleurs si tu n'es pas d'accord, donne moi une bonne raison pour dire que les Capitalistes ont créés le tiers monde... Une bonne raison, ca signifie une raison qui leur rapporte des thunes bien sur ;) )
L'exemple qui a été donné sur "Nestle [qui]fait des campagnes avec son lait liophilisé", demontre bien que les Capitalistes n'essaient pas de maintenir le Tiers monde dans la pauvreté, en essayant d'en faire un marché.
Entendons nous bien. Je ne dis pas que les Capitalistes oeuvrent a notre bonheur (De toute facon, le bonheur, nous seul pouvons nous le créer et toute personne cherchant a le faire pour nous est soit un utopiste soit un manipulateur, soit les deux)mais simplement a obtenir des thunes. Mais pour obtenir des thunes, on ne suce pas jusqu'à la moile. C'est le principe de la culture : tu abats des bovins pour en faire de la viande mais tu n'abats pas tout le troupeau, tu en garde pour qu'il continue a se reproduire et donc continue a etre transformé en viande. Ils essaient aussi de recupérés les moutons en liberté (Tiers Monde qui n'est pas vraiment dans une logique de marché, bien qu'ils font tout pour) dans leurs enclaves, pas les laisser crever et pourrir. Il se trouve simplement que ce n'est pas dans leur interet que les gens ne puissent plus consommés.
Je ne defends pas les capitalistes, ni les fachos ni les cocos, je ne defends personne, je n'attaque personne. Mais il me semble que tout reproche doit etre supporté par des arguments solides et coherents. Si ce n'est pas le cas, on lutte pour de mauvaises causes. ;)
Par willoi le 26/4/2001 à 19:32:00 (#182431)
Je voulais dire par là que ce n'est pas faute d'argent. C'est donc un choix.
Je poursuis sur notre société :
Comme je le disais ceratins monopoles empêchent d'avoir le choix (cf mon exemple des petits pots)
Tu as cité Microsoft et c'est un très bon exemple. Perso moi je suis plutot orienté vers Linux et anti-microsoftien en sursis. Cela dit là où je travaille je suis obligé d'utiliser du Microsoft étant donné que c'est la politique de la maison. Tu me diras j'ai le choix je peux chercher du boulot ailleurs ou arreter de bosser mais dans le 1er cas le choix est limité et n'est pas sur de produire le résultat désiré et dans le 2nd j'ai vraiment pas envie de retourner au RMI(pas seulement pour l'aspect financier mais plutot l'aspect psychologique de la chose ...) .Donc je n'ai pas une marge de manoeuvre suffisante qui puisse me permettre d'avoir le choix.
Et cela s'adresse à moi, qu'en est-il des gens qui ne pipent rien à l'informatique mais doivent l'utiliser: la plupart du temps ils ne savent pas qu'il existe d'autres OS.
Tu cite la clope, tu simplifie vraiment à fond le problème, faut voir le coté psychologique de la chose car à ce niveau la c'est une vrai dépendance. Je ne m'etndrais pas plus sur ce sujet à controverses ...
Alors il est clair que dans la plupart des cas nous avons le choix mais quand tu regarde l'intoxication quotidienne que l'on recoit en pleine tronche à grands coups de medias pubs et autres raffinements, ne vas pas me dire que ca n'a pas une influence sur le comportement humain (surtout au niveau de l'inconscient)
Et puis en partant du principe que les choses nécessaires pour vivre sont manger boire dormir et être en bonne santé mentale et physique tu as déjà des obligations et en découlent celles liées au fonctionnement de la société capitaliste .
Par Turlogh le 26/4/2001 à 19:43:00 (#182432)
Par willoi le 26/4/2001 à 19:48:00 (#182433)
--> ils ont des richesses (+ que nous) mais celles-ci sont exploitées par l'Occident
Et crois moi, ce n'est dans l'interet d'aucun capitaliste que le tiers monde reste tiers monde ! Tu te rend compte du manque a gagné alors que s'ils avaient les moyens, ils acheteraient des portables, des ceci et des cela ????
--> cout moins cher dans le Tiers-monde pour la revente chez nous de différents produits
Il n'y a donc aucun interet pour les Capitalistes de faire que le tiers monde reste tiers monde. (D'ailleurs si tu n'es pas d'accord, donne moi une bonne raison pour dire que les Capitalistes ont créés le tiers monde... Une bonne raison, ca signifie une raison qui leur rapporte des thunes bien sur ;) )
-- > Nike main d'oeuvre moins chère
-- > exploitation du pétrole par les compagnies occidentales
Ca te suffit pas ?
L'exemple qui a été donné sur "Nestle [qui]fait des campagnes avec son lait liophilisé", demontre bien que les Capitalistes n'essaient pas de maintenir le Tiers monde dans la pauvreté, en essayant d'en faire un marché.
--> T'as rien compris le fait de ne plus allaiter n'est pas une évolution c'est juste pour vendre. Le pb est que quand ils ont plus de thunes ils ont plus de lait. De plus les momes n'ont plus les anticorps de la mère qui sont transmis par le lait d'où une augmentation de la mortalité infantile
Mais il me semble que tout reproche doit etre supporté par des arguments solides et coherents. Si ce n'est pas le cas, on lutte pour de mauvaises causes.
--> il me semble qu'ils sont solides eloquents et reels et je suis convaincu de mes idées.
Par makina le 26/4/2001 à 19:59:00 (#182434)
Tu me diras j'ai le choix je peux chercher du boulot ailleurs ou arreter de bosser mais dans le 1er cas le choix est limité et n'est pas sur de produire le résultat désiré et dans le 2nd j'ai vraiment pas envie de retourner au RMI(pas seulement pour l'aspect financier mais plutot l'aspect psychologique de la chose ...) .Donc je n'ai pas une marge de manoeuvre suffisante qui puisse me permettre d'avoir le choix.
On va dire que je coupe les cheuveux en quatre, mais ma reponse est dans ce que tu dis ;) : "j'ai vraiment pas envie de retourner au RMI". C'est un choix. Ton desir de continuer a travailler contre celui de ne pas travailler sous Windows. C'est vrai que dans tous les cas c'est un choix "nefaste" pour toi et ton ideal, mais tu as toujours la possibilité de choisir la moins mauvaise pour toi :D
qu'en est-il des gens qui ne pipent rien à l'informatique mais doivent l'utiliser: la plupart du temps ils ne savent pas qu'il existe d'autres OS.
Ben ils sont bien contents d'avoir Windows, et lorsqu'ils gueule contre le monopole, ils sont en incoherence avec leurs actes. Cela dit, tout le monde s'en fous d'etre incoherent, apres c'est un probleme entre soi et sa conscience, mais au final, c'est toujours la meme rengaine, ils se cachent avec des "ce n'est pas ma faute" alors que si, c'est leur faute. C'est tout ;)
Tu cite la clope, tu simplifie vraiment à fond le problème, faut voir le coté psychologique de la chose car à ce niveau la c'est une vrai dépendance.
Je ne suis pas convaincu du coté "dependance". Je veux dire, cette dependance, j'ai des amis qui ont arrétés du jour au lendemain de fumer, et qui n'ont pas "rechuté" depuis, en disant non lorsqu'on leur propose une clope ;)
L'excuse de la dependance, c'est toujours nier sa culpabilité. Lol, sorry si tu es fumeur :D
Par makina le 26/4/2001 à 20:00:00 (#182435)
mais quand tu regarde l'intoxication quotidienne que l'on recoit en pleine tronche à grands coups de medias pubs et autres raffinements, ne vas pas me dire que ca n'a pas une influence sur le comportement humain (surtout au niveau de l'inconscient)
L'inconscient est la justification facile :( C'est le bon vieux "ta gueule c'est magique" de certains MJ lol :D :D
J'ai deja evoqué la pub. C'est de l'information, au meme titre qu'un pote qui viendrait te souler avec ses "tel film est genial, tel film est genial". La pub ne fait acheter qu'une seule fois. Si le produit n'est pas satisfaisant, toute la pub du monde ne fera racheter a la meme personne la meme chose (On peut tromper mille personnes une fois, mais pas une personne mille fois ;)), et ce n'est pas dans l'interet des "Capitalistes" de ne vendre un produit qu'une seule fois. Ils pensent tous a long terme, jamais a court terme.
Et puis en partant du principe que les choses nécessaires pour vivre sont manger boire dormir et être en bonne santé mentale et physique tu as déjà des obligations et en découlent celles liées au fonctionnement de la société capitaliste .
En theorie non. Rien ne tempeche de te chacher dans le Larzac en hermite a faire ta propre culture de bouffe, etc.
En pratique, l'echange (la base du capitalisme) a toujours existé des que les hommes ont commencés a vivre a deux et plus. Il n'y a rien d'autre qui puisse le remplacer (Enfin si tu as des propositions autre que "on abandonne tout et on vit a poil en sucant des cailloux", je suis preneur, mais e communisme, c'est bien joli, j'adore la theorie, mais c'est impossible a faire -parce que l'on ne peut imposer le bonheur aux gens. Dans l'Echange (Le liberalisme / capitalisme), les gens par leur choix créé le meilleur bonheur qui leur est possible (ca ne sgnifie pas qu'ils sont heureux pour autant on peut tous faire des erreurs de choix, mais on en est les seuls coupables)-) .
lol :D
Par makina le 26/4/2001 à 20:34:00 (#182436)
--> ils ont des richesses (+ que nous) mais celles-ci sont exploitées par l'Occident
En fait il faut croire que non. S'ils avaient ces fameuses richesses, ils pourraient obtenir un maimum de pognon de l'Occident, en leur refusant betement de leur vendre.
C'est la loi de l'offre et de la demande. Si le Tiers-Monde ne vend pas du petrole par millier, c'est simplement que les Occidentaux ont le choix entre plusieurs vendeurs, et focement les prix baissent. C'est aussi con que ca.
cout moins cher dans le Tiers-monde pour la revente chez nous de différents produits
Donc les mechants capitalistes donnent de l'argent au gentil Tiers Monde pour construire des godasses etc. La encore, c'est la loi de l'offre et de la demande qui se pointe : plein de mains d'oeuvre sui veulent de l'argent et qui accepte moins d'argent parce que sinon les autres candidats prennent la place.
Le Tiers Monde fonctionne avec de l'argent. C'est peut etre cynique ce que je vais dire, mais si les capitalistes "n'exploitaient" pas le Tiers Monde, ils n'auraient aucune rentrée d'argent, donc pas les moyens d'acheter quoi que ce soit, donc encore plus miserable.
Bien sur avec les arguments que tu m'a donné, les Capitalistes essaient de maintenir le Tiers Monde comme pays pauvres (g jamais dit que les caca etaient de bons samaritains) mais la la faute incombe aux Tiers Mondistes d'accepter de se faire acheter par les Caca. Seulement ils preferent subir les Capitalistes et manger que lutter dans le vent et crever de fin.
Et encore une fois, si Nike exploite des gosses pour construire des pompes, c'est parce qu'il y a une demande de la part de Consommateurs en Occident. Donc tous ceux qui achetent des Nike sont coupables de l'exploitation (et des rentrées d'argent ) du Tiers Monde. Ben oui, c'est pas simple la vie :( Mais les acheteurs de Nike preferent acheter les belles chaussures et se plaindre de ces vilains capitalistes qui exploitent les pauvres plutot que de s'en passer. N'est-ce pas incoherent de reprocher a Nike se qui lui permet de produire ce qu'on lui demande ??? :confused:
T'as rien compris le fait de ne plus allaiter n'est pas une évolution c'est juste pour vendre. Le pb est que quand ils ont plus de thunes ils ont plus de lait.
Bien sur qu'ils sont la pour vendre !! Mais tu remarquera que si Nestlé ne propose pas de lait, qu'ils aient ou non des ronds, les momes mourreront. A moins bien sur qu'il se mette a pleuvoir du lait mais ca me semble difficilement possible :(
Le probleme c'est qu'il ne faut pas rever, s'il n'y a pas d'interet pour quelqu'un, ce quelqu'un ne fera jamais d'effort pour quelqu'un d'autre.
Imagine pour voir un monde sans argent ? Ca n'existe pas. L'argent fait marcher le monde et pousse les gens a s'interresser aux autres, à agir pour les autres. C'est surprenant, ca va a l'encontre des lieux communs, mais franchement mets toi dans mon etat d'esprit et reflechis du coté des Caca. Puis imagine se qui se passerait sans eux. Ce serait pire.
il me semble qu'ils sont solides eloquents et reels et je suis convaincu de mes idées
J'imagine bien :)
Mais tu peux etre convaincu et avoir tort. C'est fou parfois on est tellement convaincu d'une chose que l'on ne s'appercoit pas qu'on se bat contre ce que l'on souhaite defendre. Je constate simplement que le capitalisme est basé sur le libre echange, et que le libre echange c'est laisser la possibilité a chacun de choisir ce qui lui semble bon ou mauvais pour lui (Ou plus ou moins mauvais pour lui), alors que les autres solutions sont d'abandonné ma liberté pour une ideologie qui m'impose ce qui est Bien et ce qui est Mal, qui me dit ce que je dois faire pour atteindre le bonheur (hors personne n'a la meme definition du bonheur) et tente finalement a l'uniformisation de l'humain (On est tous egaux....Ca va pas la tete !! Moi je veux etre different ! et nous sommes tous different, personne ne peut dire le contraire ! Et c'est bien parce qu'on est different que toutes les generalités sur un groupe social ou ethnique ou je ne sais quoi sont fausses, parce qu'il y a tjrs l'exeption qui casse la regle :) Et dieu merci :D
Par makina le 26/4/2001 à 22:10:00 (#182437)
Ah oui, en fait je ne suis pas du tout manicheen, puisque je dis que tout le monde a sa vision du bien et du mal (Pas de majuscule en fait ;)). Disons, pour etre plus precis, ce qui est bien et ce qui est mal pour soit.
Je juge evidemment les gens selon mon propre code, mais je ne veux pas l'imposer aux autres par la force. Et puis si je sais que les autres ont d'autres notions de bien et de ml et que je cherche a les comprendre, je ne suis pas si manicheen que ca (Enfin, j'espere) ;)
======================================
J'exige que l'on note au nombre de mots dans chaque posts plutot qu'au message !! Je veux etre un Roi !!!!!! :D
Par Lazlo le 26/4/2001 à 23:47:00 (#182438)
C'est sûr, le Tiers-Monde peut remercier le capitalisme...il est certain que le gosse pakistanais enchainé à sa machine va nous remercier... :D
C'est excellent: on te fout sur la gueule et tu dis merci, ce n'est plus le capitalisme c'est l'ultralibéralisme, un truc concentré de toutes les tares du capitalisme.
Et l'argument que le amrché ne te pointe pas un flingue sur la tempe...c'est pour cela que les occidentaux et le gouvernement us en premier soutiennent les pires dictatures. Bien sûr que les occidentaux veulent que le tiers monde creve de faim, cela fait des esclaves faciles à controler...
Mais à quoi bon discuter ? Il y aura toujours des gens pour avancer des arguments par tonnes pour nous dire qu'il n' ya rien à faire, que l'ultralibéralisme est la seule voie, que tout va bien alors que cela licencie de partout.
Bof !
Par Therusk Peeck le 27/4/2001 à 1:31:00 (#182439)
Si c'est si injuste, alors pourquoi utiliser ce système? Parce qu'il répond à un droit fondammental qui est le droit de propriété et
de thésaurisation illimité. C'est ce que les dirigeants dans CTN font, ils accumulent des richesses, et ce, a vos dépend. Le système est basé sur l'égoisme et sur le fait que nous pouvont nous approprier les ressources de la Terre.
La Terre peut produire suffisamment pour satisfaire les besoins de tous, mais non la cupiditeé de tout un chacun
Mahatma Gandhi
Par makina le 27/4/2001 à 2:12:00 (#182440)
Bien sûr que les occidentaux veulent que le tiers monde creve de faim, cela fait des esclaves faciles à controler...
C'est vrai que des consommateurs ou des ouvriers morts de faim, y'a rien de plus utile.
"L'esclavagisme" tel que tu le decris, c'est le fait que le tiers-mondiste ne doit sa nourriture que par son travail. Ben oui, qu'est ce qu'il y a de special a ca ? Tes parents ou toi meme travaillez pour avoir de l'argent qui vous permettra de vous nourrir !
Ou alors tu te considere comme un esclave, et alors prepare toi a une vie bien malheureuse, paske je vais t'apprendre un truc : le Pere Noel n'existe pas et la nourriture ne tombe pas du ciel :p
on te fout sur la gueule et tu dis merci
Non, je ne dis pas merci. Si une entreprise abuse de ma confiance, et bien ma preference de consommateur ira a d'autres, c'est tout. Tu peux tromper mille personnes une fois, mais pas mille fois une personne. Un capitaliste fait tout pour satisfaire ses clients au plus bas prix certes, mais son but c'est pas de vendre une fois mais de vendre tout le temps. Se moquer du consommateur, c'est perdre un client. Perdre un client, c'est perdre de l'argent. Aucun interet pour un capitaliste donc.
ce n'est plus le capitalisme c'est l'ultralibéralisme, un truc concentré de toutes les tares du capitalisme.
Jusque la pour simplifier je rassemblait les deux sous le meme toit. En fait, si on doit faire une difference, le capitalisme c'est uniquement l'envie de faire de l'argent, le liberalisme, c'est le marché libre à tout prix et c'est bien plus noble.
Un "patron", un "riche" n'est pas forcément un libéral.
tout va bien alors que cela licencie de partout.
on dirait bien que pour réussir tout ce dont une entreprise a besoin c'est de virer ses employés. A se demander pouquoi elles en ont encore. On ne licencie pas pour s'amuser. Essaie de comprendre ce qu'est la concurrence, et pourquoi on n'a pas intérêt à attendre d'être au bord de la faillite pour réagir. :mad:
Par makina le 27/4/2001 à 2:13:00 (#182441)
Et tiens, l'explication de Pascal Salin sur le liberalisme comme garanti de la iberté. Lis bien ca, et tu verra qu'au final, tout le monde est d'accord mais il y a l'image du "mechant liberal" qui plane, mais un peu de bonne volonté et cela disparaitra. Il faut se remettre en cause pour evoluer ;)
Le capitalisme n'est pas autre chose que ce système politique qui a pour principe le respect des droits individuels. Les droits de l'homme sont des droits de propriété, je le rappelle. Le droit de propriété est un droit à l'action, et on ne réclame pas autre chose quand on dit qu'on veut utiliser son corps comme ça nous chante, que la violence, c'est pas bien, que le vol, c'est mal, etc. Ainsi on ne peut pas lutter en même temps contre l'esclavagisme et le capitalisme, ça n'a pas de sens.
Et a propos du Communiste et toute autre ideologie basé sur une communauté (Donc sans visage)plutot que les individus, qui impose une vision du Bien et du Mal :le libéral n'est pas constructiviste : il ne veut pas créer un monde correspondant _sa_ volonté. Il dit : laissez-faire, il ne dit pas : "faites comme cela, _je_ sais ce qui est juste et bon". Il ne dit pas "je veux un monde avec de l'argent partout blablabla". Il dit, laissez-faire, le monde va de lui-même, les gens savent s'occuper d'eux-mêmes, Une société libre, voilà l'idéal libérale. Et la société, ce sont les individus. Toute "collectivité" trouve sa légitimité dans la libre volonté de ses membres d'y adhérer. C'est ce qui la fait. Elle n'existe pas par elle même (par là, on retomberait dans le déterminisme, que j'ai critqué suffisamment un peu partout sans avoir de réponse, alors zut). Sans cela, ce n'est qu'une histoire débile de plus racontée par celui qui veut le pouvoir, qui veut imposer aux autres sa vision des choses. Le libéralisme n'est pas l'ennemi de la "collectivité", il est sa condition.
Et la derniere pour la forme : Celui qui n'aime pas l'économie est sans doute celui qui n'aime pas voir l'homme agir
Par makina le 27/4/2001 à 2:13:00 (#182442)
Ca m'ecoeure de defendre des capitalistes parce que 99% d'entre eux n'ont meme pas conscience qu'en poursuivant des buts personnels et dotés d'une moralité douteuse, ils nous ammenent vers la seule liberté qui existe :eek: ! Ca fait mal au coeur mais il n'y a pas besoin d'etre moral pour apporter la moralité involontairement (Si on demandait a ces capitalistes leur vision de la liberté, je ne pense pas que ce serait justement toutes les definitions que je viens de citer lol :D Paradoxe paradoxe :))
La personne qui te repond soutient le Liberalisme pour ce que ca apportera et donc ceux qui oeuvrent a la mettre en place, mais je ne defendrait certainement pas les capitalistes eux memes et leur vision des choses. (Mais jusque la on a parlé des consequences du liberalisme pas des capitalistes et de leurs motivations. Je le souligne : je n'ai jamais dit que les Capitalistes oeuvraient volontairement pour la liberté. Ils le font sans le savoir, come certaines personnes aveuglent luttent au nom de la liberté contre la liberté (En s'attaquant au liberalisme :p)
Bon, dodo.... Rejette pas tout ce que je viens de dire parce que je m'oppose a ce que tu viens de dire. Lis bien, cherche a comprendre mes phrases, et la si tu restes sur ta position, explique moi avec de vrais arguments, je ne demande qu'a avoir tort (C'et difficile de se mettre du coté de qq chose qu'on a detesté et combattu pendant des années :( )
[Ah oui, et puis la prochaine fois lis tous les posts avant de donner un avis sur un sujet aussi important. Et reflechi plus de 5 secs a ce que tu poste, parce que ca n'est qu'un tissu de lieux communs (Je ne dis pas qu'un lieu commun est forcement faux, mais un lieu commun, ce n'est pas une reflexion personnelle, donc ca ne merite pas des felicitations :p]
Par willoi le 27/4/2001 à 12:10:00 (#182443)
--> tu te fous le doigt dans l'oeil.
Tu sais ce que ca veut dire allaiter ???
Par willoi le 27/4/2001 à 12:19:00 (#182444)
--> ils ont des richesses (+ que nous) mais celles-ci sont exploitées par l'Occident
En fait il faut croire que non. S'ils avaient ces fameuses richesses, ils pourraient obtenir un maimum de pognon de l'Occident, en leur refusant betement de leur vendre.
--> Tu le fais exprès ou quoi ??
Le pétrole, les diamants, l'or , les produits manufacturés ca vient d'où à ton avis. De France? De Belgique?
Renseigne-toi un peu !
Et ils ne peuvent pas refuser!
Ils sont dépendants pour tout ce qui touche à la bouffe et aux aides de l'Occident (sans parler de la dette).
Si ils décident de nationaliser leurs ressources. Toutes les importations seront sucrées(cf mon exemple du Yemen)
PETIT ENCART
En critiquant de manière très engagée le capitalisme, je ne cherche pas à aller vers le communisme qui est un système totalitaire qui ne vaut pas mieux.
Par willoi le 27/4/2001 à 12:28:00 (#182445)
--> Explique moi comment tu fais pour réfléchir plus de 5 secs à la vitesse où tu postes. T'aurais pas les doigts qui pensent + vite que le cerveau à tout hasard
Parce que excuse-moi mais tes phrases pseudo-philosophique ne m'interpelle pas du tout et ressemble davantage à des choses que l'on dit quand on veut absolument avoir raison.
Sur ces mots j'abandonne cette discussion car je suis fatigué d'essayer de t'expliquer des choses avec des arguments et des exemples réels alors que tu ne m'en a pas vraiment fourni.
Et ca c'est un CHOIX
Sans rancune
Par Therusk Peeck le 28/4/2001 à 2:25:00 (#182446)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine