Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Avez-vous vu le film JFK?
Avez-vous vu le film JFK?
Par Bhâal-Bhû-Trix le 14/9/2001 à 17:27:00 (#180351)
Lisez cet article (21 juin 2001):
http://solidariteetprogres.online.fr/News/Slugs/breve_328.html
A partir de là TOUTES les hypothèses sont possibles, j'ai ai une mais je préfère la garder pour moi afin de ne pas lancer un débat barbaresque, en tout cas attendez-vous à la guerre, car comme X le dit:
"Le pouvoir économique même des Etats-Unis est fondé sur sa puissance de guerre, pas de guerre pas d'argent!!!"
Par Benedyct le 14/9/2001 à 17:32:00 (#180352)
Par Bhâal-Bhû-Trix le 14/9/2001 à 18:00:00 (#180353)
Je sais pas les cousins ricains ont bien réussi à tuer leur propre président parce qu'il ne voulait pas faire la guerre, à ce niveau ils ont très bien pu s'attaquer eux-mêmes pour avoir un alibi en déclencher la guerre....
Aujourd'hui la manipulation des médias est tellement énorme qu'on peut nous faire croire n'importe quoi...je sais pas moi le pentagone pouvait très bien être vide au moment du soi-disant avion (que je n'ai jamais vu) qui s'est écrasé dessus
La seule chose que je sais c'est que si je trace le bilan, les Etats-Unis en sortiront de toute manière vainqueurs. Les Afghans ne vont même pas avoir le temps de comprendre pourquoi on les attaque, ils n'ont rien fait (d'ailleurs comme les centaines de milliers d'irakiens qui sont morts à cause de l'embargo américains) mais il faut bien un bouc émissaire, un Oswald koi...
Par Bhâal-Bhû-Trix le 14/9/2001 à 19:05:00 (#180354)
Par Cadderly Bonadieu le 14/9/2001 à 22:18:00 (#180355)
Par Cadderly Bonadieu le 14/9/2001 à 22:26:00 (#180356)
mais ne le prends pas mal l'italien, ca arrive a tous!
t'a peut etre pas eut de la famille qui s'est explosé aux usa toi!
moi non plus, mais c'est pos une raison.
tes chiffres peuvent avoir un autre sens bien plus probable:
on aurait frapper les usa alors qu'ils étaient au plus bas.
mais je doute que certains terroriste de la cambrouse est d'aussi bonnes infos, eux qui communique avec des faucons......
ce que tu dis est totalement :rasta: :maboule: de bouzouk....
@+
Par Artemis le 14/9/2001 à 22:43:00 (#180357)
Débat lancé par Bhâal-Bhû-Trix:
Non seulement l'économie américaine s'en trouverait relancée
Parce que tu crois qu'une guerre relance necessairement une économie ? La guerre du Golfe a entraîné une recession mondiale...
Je sais pas les cousins ricains ont bien réussi à tuer leur propre président parce qu'il ne voulait pas faire la guerre
çà c'est la grande imagination d'Oliver Stone !
C'est au contraire Kennedy qui a enclenché l'engrenage de l'intervention américaine au Viet-Nam : Kennedy était un partisan convaincu de la politique dite d'endiguement (containment), c'est lui qui porte la responsabilité de l'accroissement des effectifs militaires US au Viet-Nam, il a enclenché le processus et fait là à ses successeurs un leg terrible.
Aujourd'hui la manipulation des médias est tellement énorme qu'on peut nous faire croire n'importe quoi...
Ta remarque ci-dessus en est une confirmation !!
Par Lazlo le 14/9/2001 à 23:03:00 (#180358)
Quant au complot, c'est trop long, trop couteux, trop compliqué. Pourquoi, alors que les USA sont surpuissants ? Et puis, c'est sous-estimer les terroristes, comme l'on fait les services secrets...
Par Cadderly Bonadieu le 14/9/2001 à 23:31:00 (#180359)
Débat lancé par Lazlo:
Le Pentagone, vide.... ce n'est pas un simple immeuble de bureau, ce batiment n'est jamais vide, 20000 personnes y travaillent, pas en permanence bien sûr, mais suffisament hèlas pour avoir des morts.
Quant au complot, c'est trop long, trop couteux, trop compliqué. Pourquoi, alors que les USA sont surpuissants ? Et puis, c'est sous-estimer les terroristes, comme l'on fait les services secrets...
:rasta: :rasta: :confus: :confus:
putain là j'comprends encore moins? :confus:
on est d'accord pour une fois lazlo......!!! ;)
Par Bhâal-Bhû-Trix le 15/9/2001 à 0:23:00 (#180360)
Son film reprend le travail de Jim Garison qui a réussi à prouver que le rapport Waren n'était qu'une couverture. Sur cette histoire je suis sûr de moi car depuis longtemps je m'intéresse à ce cas et ma famille l'ont vécu et m'ont relaté les faits. KENNEDY EST MORT PARCE QU'IL NE VOULAIT PAS FAIRE LA GUERRE...
Arretez d'être aussi aveugle, il suffit de regardez le comportement américain sur la scène internationale pour comprendre la chose de plus près. Caderly tu me dis que je n'ai perdu personne? Certe ca me fait mal pour tous les innocents qui sont morts mais je n'entends personne pleuré pour les 500'000 irakiens morts de fins à cause des INTERETS ECONOMIQUE américain...Et là dessus tu ne m'aura pas non plus car l'histoire de Sadam je la connais très bien et c'est uniquement d'un point de vue économique que les Etats-Unis ont réagis en lui faisant la guerre, n'oubli pas que c'est eux qui ont fait sa richesse et qui ont armé l'Irak
Pour vous tous qui croyez que je suis si débile regardez la scène dans JFK ou Donald Sutherland explique à Washington comment un pays comme les Etas-Unis s'enrichit en faisant la guerre...
C'est tout une question de budget, c'est comme les travaux publics, si t'en fais pas assez, on te finance plus pour l'année successive...Et ben là si les EU ne dépensent pas leur budget en armement, il ne sera pas renouvelé, ca s'appelle le financement...
Si vous avez lu l'article que j'ai donné en lien vous comprendrez que les EU ont été dernièrement en très mauvaise posture au niveau économique...
DE TOUTE MANIERE CHACUN EST LIBRE DE CROIRE CE QU'IL VEUT MAIS CE QUE JE NE PEUX PAS TOLERER C'EST QUE LES EU VONT UNE NOUVELLE FOIS EN PROFITER POUR DECLENCHER UNE OFFENSIVE ET FAIRE DES VICTIMES P-O-U-R L-E-U-R P-U-T-A-I-N D-E T-H-U-N-E-S ET CA C'EST UN FAIT...IL SUFFIT D'ATTENDRE 6 MOIS POUR SE RENDRE COMPTE QUE FINALEMENT L'AMERIQUE SE SERA ENRICHIE ET AURA FAIT A NOUVEAU COULER LE SANG DES INNOCENTS...
LA PROCHAINE FOIS AVANT DE PARLER REFLECHISSEZ UN PEU ET IMAGINEZ DANS VOS ESPRITS SI ETROITS QUELLES SONT LES PEINES QUE PEUVENT ENDURER LES GENS AU MOYEN ORIENT A CAUSE DES EU, IMAGINEZ SEULEMENT UNE MINUTE LE NOMBRE DE MORTS ET DE SOUFFRANTS QUI VONT DECOULER DE CE SOI DISANT ATTENTAT ET PEUT ETRE VOUS COMPRENDREZ CE QUE JE VEUX DIRE...L'AFGHANISTAN EST UN BOUC EMISSAIRE IL N'ONT R--I--E--N FAIT SI CE N'EST D'ABBRITER LE SOI DISANT AUTEUR DU SOI DISANT ATTENTAT ET ENCORE ILS ONT DIT QU'ILS ETAIENT PRES A COOPERER...POURTANT DE MANIERE INEVITABLE ILS VONT S'EN PRENDRE PLEIN LA GUEULE
UNE DERNIERE FOIS JE VOUS DEMANDE UN PEU PLUS DE RESPECT CAR ICI ON NE DELIRE PAS SUR LE FOOT ET DIEU NE SAIT KOI ON PARLE DE VIE HUMAINE, CERTES 30'000 SONT MORTS IL Y A QUELQUES JOURS ET C'EST TRES TRISTE, MAIS JE N'AI PAS PLUS MAL POUR EUX QUE POUR TOUS LES INNOCENTS QUI MEURENT CHAQUE JOUR A CAUSE DES INTERETS ECONOMIQUES AMERICAINS...
A BON ENTENDEUR....
Par Banjo le 15/9/2001 à 0:31:00 (#180361)
Tu croit qu'il n'y a rien de romancé dans les films "histoires vrais"
Désolé de t'oter tes oeuillères.
Pour la rélance économique, je ne voir pour l'instant, qu'une bourse américaine en plein crash(pas autant que 1928 mais).
Et puis, c'est difficile de dire que les USA vont "relancer leur économie avec une guerre" car cette stratérie marche très rarement.
edit/600ème post :)
[ 15 septembre 2001: Message édité par : Banjo ]
Par Bhâal-Bhû-Trix le 15/9/2001 à 3:07:00 (#180362)
Par Glorinfeld Listle le 15/9/2001 à 4:28:00 (#180363)
celon les amérindiens, c'est eux qui à découvert le Canada, selons les anglais c'est jonh Cabot, les francais et québécois croit que sc'est Jaque Cartier et d'autre croit que c'est les vikings.
Les interet diverge et chaqun prête foi `;a se qu'il veux, mais il n'y a que une vérité et aujourd'hui c'est que le $$$ et toute t'es jérémiade n'y changerons riens, ouais y a eu plein de mort en orient pour si ou pour sa, on blame les ricians de s'en meller mais si ils l,avais pas fait, les arabes serait quand même MORT qu'ils se soit entre-tué ou que un seul groupe est été frappé, tu voie moi je préfère le ième et aujourd'hui la paix ne se fait que un fusil à la mains et les U.S.A ont boucoups plus d,interet ``a la paix que n'importe qui d,autre
Par makina le 15/9/2001 à 10:44:00 (#180364)
Les Etats Unis qui font sauter les symboles du capitalisme eux memes pour declencher une guerre et se faire de la thune ? Heuuuuu...je pige pas la tactique la. Une guerre, c'est une perte de pognon. Tu dois controler les medias pour eviter que les civils paniquent, payer des transports, te coltinner l'opinion mondiale sur les fesses. Regarde le Kosovo, je vois pas ou ils ont gagné des ronds (L'Etat americain, s'entend).
De toutes facons, avec les anti-americanistes a la con c'est forcement de la faute aux grands mechants americains. Le Kosovo ? Tu devais etre le premier a gueuler que les ricains devaient intervenir parce qu'il y a de la misere. Puis tu devais etre le premier a dire qu'ils y cherchent un interet. D'un coté il faut qu'ils jouent les gentils mais de l'autres ca doit rester des mechants on dirait ?
Revise tes theories a deux balles, mec. Si la guerre rapportait du pognon a qui l'a fait, c'est l'Afrique qui serait milliardaire.
Ah oui, je te cite :
Aujourd'hui la manipulation des médias est tellement énorme qu'on peut nous faire croire n'importe quoi...
Ouaip, quand je t'entends dire de telles betises je vais finir par le croire :p
Sortir cette belle remarque et continuer son argumentation en sortant l'habituel blabla debile anti-americain. :enerve:
Par Ruvon le 15/9/2001 à 10:59:00 (#180365)
donc changer ce système qui crée la précarité ailleurs en nous permettant dans la majorité (de plus en plus faible) de profiter de la misère des autres; le capitalisme fait que si tu es riche, c'est que des dizaines ou centaines d'autres sont pauvres à cause de toi, pour ton confort. c'est ça que je n'accepte pas, mais pour mon jeune âge je ne sais encore comment agir, mais au moins je sais que c'est pas en disant US pas bien qu'on avance. Ce pays à toujours vécu ainsi, dans la culture du fric, à la limite c'est pas de leur faute directe, vive les médias quoi.
Désolé pour ce mot si long et désordonné... j'avais juste envie de réagir à tout en même temps. Et merde j'ai pas parlé de l'amalgame arabe-islam-terroriste... Plus tard sans doute.
Tchô ! (et calmez vous, pfouh ! hey glorinfield, un petit effort sur les fôtes d'horthografe??)
Par Caepolla le 15/9/2001 à 11:09:00 (#180366)
Arrêtez de voir des complots de forces occultes de partout. Aujourd'hui les capitalistes marchands d'armes qui assassinent JFK ou font sauter le Pentagone, comme hier les forces judéo-maçoniques étaient prétendues responsables de tout ?
Non mais sérieux, vous fumez quoi ? parceque ça ma l'air particulièrement hallucinogène ...
Par Lazlo le 15/9/2001 à 11:20:00 (#180367)
Baal, tu es paranoiaque. La mort des civils irakiens ne justifient en rien celle des civils américains et vice-versa !! Des civils, Baal, des civils....
Perso, si les talibans se font atmomiser, bon débarras ! Attentats ou pas, les USA n'auraient pas eu besoin de prétexte pour se débarasser de Ben Laden, comme pour Noriega.
Par makina le 15/9/2001 à 11:38:00 (#180368)
Bon c'est pas le debat que le debat du Moi profond vs le Moi multiple :)
la guerre les enrichit
Bah....faudra m'expliquer comment le fait de depenser des milliards en logistiques pour ne serait ce deplacer des tanks en Europe rapporte des thunes. A chaque intervention americaine, c'est la polemique pour vs contre les Etats Unis, la seule chose que ca change, c'est leur influence au sein des grands etats.
D'un autre coté, on serrait tous a gueuler apres les USA pour qu'ils interviennent, je ne sais pas moi, au Tibet. Sauf qu'on retrouve l'habituel illogisme des reveurs : il faut surtout pas qu'il y ai d'interet financier. Faut que ca vienne du fond du coeur, emporté par l'agreable sentiment qu'est l'amour de l'Humanité. On oublie juste un peu trop souvent que ces gens qui ordonnent aux Etats Unis de ne pas faire de profits sont des gens banals, derriere leur PC ou leur Télé, qui pensent qu'ils ont des belles idées, mais qui ne les metteront jamais en application, parce qu'evidemment, c'est forcement aux plus riches de raquer pour "la bonne cause" et que non, surtout pas, il ne faut surtout pas payer de sa personne.
Bref, l'habituelle attitude qui me donnerai envie de sortir le fusil a pompe : les "faites ce que je dis pas ce que je fais". Les trouveurs d'excuses. Des gens qui essaient de convaincre les autres, alors qu'ils n'ont meme pas reussi a se convaincre eux memes (Puisque meme s'ils gueulent apres la société de consommation, ils continuent a consommer, non ?).
Tu ne peux pas être insensible à la mort de ces gens. Que tu le veuille ou non, ces gens travaillaient à la conservation des intérêts de NOS pays (moi la France toi la Suisse Glorinfield le Canada).
Alors parce qu'ils travaillaient pour la conservation des interets de nos pays, il faudrait ne pas etre insensibles. Heu...argument douteux quand meme. Enfin, je joue vilainement sur les mots, mais j'ai senti une pointe de chauvinisme la dedans :p
Ces intérêts eco dépassent toute considération logique c'est clair, je ne rêve que d'une chose : changer ce putain de système
A mon avis, tu reve d'avantage a ta prochaine configuration, ta prochaine sortie avec tes potes ou autre chose qu'a changer ce "putain de systeme". Enfin bon, rebelz power hein ;) Je t'agresse evidemment pas, mais bon j'avoue que ca me fait toujours un peu tilter d'entendre ceux qui en profitent de gueuler contre le systeme. Et de toute facon, c'est forcement pas leur faute, quand ils consomment c'est parce qu'ils y sont obligés par les medias, par la pub etc. Moi, j'aimerai bien dans ce cas comprendre si la manipulation est si presente comment des gens peuvent penser "a bas le systeme". Ce sont des gens exceptionnels ? Justes des raleurs ? Ou bien ils ont une place dans ce fameux systeme qui serait censer tout manipuler ? Ah la la, la parano :D
c'est ce système qui crée la misère et donc une bonne partie des guerres, et c'est ce système et pas la paix que les EU défendent, le résultat est le même (parfois) (maintient de la paix) mais les raisons sont complètement différentes: pognon et pas sauver des vies humaines.
Ben ouais mon gars, tu viens de decouvrir qu'on est pas a Bisounours land, et que le monde fonctionne par interet, qu'on investie que si ca peut rapporter autant ou d'avantage. Je ne parle pas qu'argent, je parle des relations memes avec les gens. Si tu conserve tes amis, c'est juste parce que tu estimes qu'ils t'apportent des sentiments de bien etre, ce n'est pas au nom de la "fraternité qui unie tous les humains". La preuve, tu n'es pas potes avec tout le monde.
Ton systeme ideal ou tout le monde voudrait le bonheur de tout le monde, ton monde sans guerre, sans opposition, se serait au final rien d'autre qu'un monde sans gout et sans couleurs, parce que c'est forcement la desssus -sur des valeurs (donc subjectives)- que se basent les oppositions.
Ah oui, et ton role dans la recherche de la paix, il est ou ? Tu as fait quoi pour eviter que ces boings ne s'ecrasent que la situation ne degenere pas ? Rien du tout. Pourquoi ? Parce qu'au final, tu t'en fous. Y a un evenement. Il semble de grande importance. Alors tu en parles, tu veux absolument avoir un avis dessus, mais bon, c'est juste une conversation autour d'un diabolo menthe quoi. Les beaux mots vont s'envoler, et les actes ne viendront jamais. Tu continuera a rever a ton petit paradis artificiel et surtout utopique et a te plaindre parce que tu pense que les hommes sont dirigés ou devraient etre dirigés par un "Devoir d'assistance aux autres" ? Qu'en plus de devoir maitriser sa vie, on devrait en plus maitriser celles des autres ? et be. :(
Par makina le 15/9/2001 à 11:39:00 (#180369)
C'est pour ça que personne ne fait rien au Brésil pour les paysans obligés de brûler la forêt pour tenter de survivre au groupes agro-alimentaires qui les chassent et volent leurs terres (c'est un exemple)
C'est vrai, tu fais quoi toi pour aider els paysans bresiliens ? Ah oui, c'est pas a toi de le faire, excuse moi j'oubliais ;)
Pour nos potes paysans, ils se plaigent de ces groupes agro alimentaires qui leurs achetent leurs terres a un prix interressant (sinon ils le vendraient pas) parce qu'ils peuvent continuer a bruler la foret (dont manifestement ils en ont rien a battre), faire de la culture, vendre et esperer faire fortune pour devenir a leur tour des patrons etc.
donc changer ce système qui crée la précarité
Euh...qui dit creation de precarité dit forcement creation de la richesse. Mais bon j'imagine que dans ton monde parfait, n'importe qui peut penetrer chez toi (qui ne serait plus d'ailleurs ton chez toi parce que ca ne se fait pas d'accummuler des richesses, y en a qui on pas de maison), se servir dans ton frigo (qui ne serait pas a toi non plus, blablablabla), dormir dans ton lit (Qui etc.). Ah la la, c'est beau le communisme. Apres il faudra m'expliquer comment les objets "lit", "frigo" et "maison" existent parce que si tout est a tout le monde sans condition, je ne vois pas pour quelle raison je travaillerai, a moins qu'un Etat m'y obligerai par la force. Et si le fait de ne pas travailler me refuse l'acces au lit, au frigo ou a la maison, bah tu as créé un systeme bien pire que le capitalisme puisque basé sur un fonctionnement tout a fait artificiel (Le capitalisme etant naturel puisque les gens aiment echanger, se declammer comme individu, et la société de consommation permet tout cela.).
le capitalisme fait que si tu es riche, c'est que des dizaines ou centaines d'autres sont pauvres à cause de toi, pour ton confort.
Ca veut dire que pour compenser, tu va jeter ton PC a la poubelle, tu va dormir a meme le sol etc. Arrete tes histoires. Evidemment, il n'y a pas d'egalité, peu importe le systeme d'ailleurs, puisqu'on nait de tel ou tel sexe, de telle ou telle couleur, pauvre ou riche. Le capitalisme est le seul systeme ou tu peux passer de la pauvreté a la richesse, et vice et versa (la fameuse american way of life quoi :) ) par toi meme.
Pour l'argent, je te rappellerai que ca valeur est on ne peut plus subjective. Je te dirais que lors des grandes crises economiques, les petits billets verts ne valent plus rien du tout. C'est dans ses conditions que renait le troc. Mais au final, il y a toujours ce principe d'echange. Les sous, c'est juste un moyen facile d'echanger. A la maternelle, c'est facile d'echanger des billes contre des pistolets a eau, mais va echanger des moutons contre une voiture, pas facile facile.
Ce pays à toujours vécu ainsi, dans la culture du fric, à la limite c'est pas de leur faute directe, vive les médias quoi.
Bah, meme l'Europe fonctionne comme ca. Sauf qu'ici on fait les elegants, on tient a camoufler tout ca en disant que "c'est pour l'Humanité". Tu sais, les americains sont des gars bien plus acceuillants que des francais par exemple.
Paye a boire a un gars en France, tape la discute avec lui et demande lui de t'heberger, tu vas pleurer. Aux USA, tu as deja bien plus de chance de te faire acceuillir les bras ouverts, et "va y mon pote, sers toi dans le frigo tiens voici la salle de bain et ton lit. Faits comme chez toi." Et le gars te fera pas payer (Ah si, tu lui aura payer la biere, mon dieu).
Et merde j'ai pas parlé de l'amalgame arabe-islam-terroriste.
Dommage. Par contre, si tu le fait, oublie pas non plus de reflechir aussi a l'amalgame Americain-thune-capitaliste-vilain exploiteur :p
Desolé si mon post est un peu violent, c'est pas mon intention, mais je fais court (si si) et j'evite donc d'enrober tout ca de forme, mais comme on dit "don't hate me" (Rien de personnel quoi :p )
Par Brouzouf le 15/9/2001 à 12:01:00 (#180370)
Par makina le 15/9/2001 à 12:27:00 (#180371)
Personnellement, vu ce que propose Marx en compensation du systeme capitalisme, a savoir l'esclavagisme collectiviste, je choisi le capitalisme sans probleme.
Par Artemis le 15/9/2001 à 12:58:00 (#180372)
Débat lancé par Bhâal-Bhû-Trix:
Artemis tu m'excuseras mais la version d'Oliver Stone n'est en tout cas pas basée sur des faits irréels...TOUT ce qu'il dit est basé sur des preuves bien réelles...
Son film reprend le travail de Jim Garison qui a réussi à prouver que le rapport Waren n'était qu'une couverture. Sur cette histoire je suis sûr de moi car depuis longtemps je m'intéresse à ce cas et ma famille l'ont vécu et m'ont relaté les faits. KENNEDY EST MORT PARCE QU'IL NE VOULAIT PAS FAIRE LA GUERRE.......
Garrison est très loin d'être une référence et c'est peu de le dire. C'est un type délirant prêt à toutes sortes de malhonnêtés pour défendre sa thèse : il a par exemple acheter des témoins pour mentir au tribunal... Bref sa demonstration laisse beaucoup à désirer et a été demontée très facilement depuis par tous les historiens car contredite par les sources historiques et un simple constat.
Une fois de plus pour montrer que ta thèse est absurde je te rappelle ces chiffres : en 1961, il y avait 600 "conseillers militaires" US au Viet-Nam, alors qu'au moment de l'assassinat de Kennedy on comptait 17000 soldats US au Viet-Nam et déjà 500 morts.
Encore une fois Kennedy était un fervent partisan de la politique de containment, c'est lui qui a enclenché la guerre au Viet-Nam alors dire qu'il a été assassiné parce qu'il ne voulait pas le faire est totalement absurde.
Je t'invite, si tu ne l'as pas fait, à lire les études universitaires faites sur Kennedy et sa présidence notamment les ouvrages de A.Kaspi, J.N. Giglio, I. Bernstein, T.G. Parteson, C. Reeves et j'en oublie.
Je t'invite également à aller consulter les archives déclassifiées du département d'Etat à la NSA (National Security Archive) à l'Université de Washington.
c'est uniquement d'un point de vue économique que les Etats-Unis ont réagis en lui faisant la guerre, n'oubli pas que c'est eux qui ont fait sa richesse et qui ont armé l'Irak
Je dirais plutôt que ce sont des motivations politico-economiques (mais oui les raisons économiques ont été très lourdes dans la balance) qui ont poussé à la Guerre du Golfe (guerre payée en grande partie par l'Arabie Saoudite et le Koweit), ceci dit les Etats-Unis n'avaient pas armé l'Irak, ce sont les sovietiques... et les français.
Certe ca me fait mal pour tous les innocents qui sont morts mais je n'entends personne pleuré pour les 500'000 irakiens morts de fins à cause des INTERETS ECONOMIQUE américain...
Là en revanche, c'est un point que tu as raison de souligner.
Imaginons qu'un attentat au moyen-orient aurait fait disons 20 000 morts arabes, aurait-on eu une émotion aussi grande en Occident que pour les 4-5000 morts du WTC ? Il est difficile de répondre à cette question mais il est légitime de se la poser.
L'AFGHANISTAN EST UN BOUC EMISSAIRE IL N'ONT R--I--E--N FAIT SI CE N'EST D'ABBRITER LE SOI DISANT AUTEUR DU SOI DISANT ATTENTAT ET ENCORE ILS ONT DIT QU'ILS ETAIENT PRES A COOPERER...POURTANT DE MANIERE INEVITABLE ILS VONT S'EN PRENDRE PLEIN LA GUEULE
J'ose espérer que tu n'es pas sérieux quand tu affirmes cela.
Par Deneborn le 15/9/2001 à 13:13:00 (#180373)
*S'assois à un un fauteuil de la taverne pour regarder les echanges*
[ 15 septembre 2001: Message édité par : Edouard Baladur's gate ]
Par Ruvon le 15/9/2001 à 13:27:00 (#180374)
Makina c quoi ton problème??
Arrête de délirer, où j'ai dit que c'était pas à moi de faire quelque chose, où j'ai loué le communisme ??
Tu me traites de petit branleur qui sait pas de quoi il parle, qui fait Stylee "rebelz rasta anti-ogm anti-capitaliste". J'trouve ça vraiment dommage que toi (grand moralisateur blasé incapable de croire au changement, à la possibilité du meilleur) tu imagine que tout le monde est comme toi : que tout le monde accepte sans rien faire. Ben non, comme tu dis y en a qui acceptent pas, et qui font rien qu'a parler, et y en a qui acceptent pas et qui bougent. T'était à Gênes avec ceux qui y croient et qui donnent de leur personne pour que ça bouge (et là bas tu te rends compte que le G8 ne veut surtout pas que ça bouge) ? je dis pas qu'ils ont raison, je dis qu'ils veulent changer vers un mieux et que pour ça il fallait y être. Si des heures de tabassage (ok, pour rien sauf pour le fait d'y être) c'est pas donner de sa personne... Non, c'est pas juste pour avoir des trucs à dire à ses potes autour d'une bière, c'est pasque t'y crois, c'est tout. Toi t'a arrêté d'y croire, ou t'y a jamais cru peu importe.
La Société de consommation je la rejette pas en soi, c'est ses conséquences (évitables) que je dénonce: on peut produire assez pour tout le monde, la preuve, MAIS tout le monde n'en profite pas, pourquoi? pasqu'ils ont pas de blé. tu dis que la monnaie n'est qu'un moyen, mais être un être HUMAIN doit suffire (droits de l'homme...) à mériter un toit, de quoi vivre.
Pour ton petit jeu de mots:
Alors parce qu'ils travaillaient pour la conservation des interets de nos pays, il faudrait ne pas etre insensibles. Heu...argument douteux quand meme. Enfin, je joue vilainement sur les mots, mais j'ai senti une pointe de chauvinisme la dedans
Y a pas de rapport direct entre les deux phrases, ce sont deux propositions différentes...
Alors bien sûr je sais pas quoi faire précisément, à part les manifs, les ptits articles dans des journaux locaux, s'interesser à ATTAC, m'inscrire à Sciences PO pour voir ce que c'est la politique de l'intérieur... Tu veux quoi, qu'on prenne les armes, qu'on renverse tout le monde? Putain agir c'est quoi pour toi?
Oui la manipulation est présente, extrêmement puissante, on apprend tout sur tout des années plus tard, donc sur le coup on nous a menti, bien sûr que personne n'est dupe mais c'est le fait de mentir qui prouve qu'il y a quelque chose qui va pas.
Ensuite je viens pas de découvrir qu'on est pas à Bisounours Land, comique, je le dénonce... Gênes ou Stockholm c'était peut-être l'île aux enfants pour toi, mais pour d'autres c'était justement le lieu pour agir (puisque pour toi j'agis pas et personne n'agit contre le système)
Mon monde sans guerre, il pourrait tenir sur une valeur toute bête: LE RESPECT. de la différence, des choix, des goûts. Le racisme est par définition irrespectueux...
Mon rôle pour la paix?? aucun. parce que je n'ai le droit de voter que depuis cette année et que je n'ai pas eu l'occasion de l'exercer.
Pour les paysans, c'est pour SURVIVRE qu'ils font ça. Va leur dire que la forêt doit être respectée quand 1erement : c'est leur seule façon de manger parce que on leur achete pas on leur VOLE leurs terres ouvre les yeux, et que 2emement : les USA tout comme les autres polluent de plus en plus; c'est pas un peu se foutre de leur gueule de leur parler à eux de protection de la nature quand on ne se soucie même pas de leur survie ??
Tu crois pas qu'il y a un problème quand tu dis que création de précarité = création de richesse ? pourquoi accepter que certains s'enrichissent et d'autres s'appauvrissent? où est la logique ? C'est pas le rôle du peuple d'ouvrir sa maison aux pauvres, mais à l'Etat d'offrir à tous les moyens de vivre décement, et pas l'inverse.
Enfin, avec tout ça t'auras surement pas changé d'avis, alors...
amitiés quand même.
Tchô !
Par Brouzouf le 15/9/2001 à 14:05:00 (#180375)
Pour Artemis
En ce qui concerne ton dernier quote, l'afghanistan et surtout le peuple afghen n'ont rien a voir dans cela. il ne faut pas oublier que cette population est prise en otage par les talibans (qui pour la plupart proviennent notamment des pays frontaliers de l'afghanistan en particulier le pakistan). [edit : de toutes façon vu la merde dans laquelle ils sont depuis une decennie y'a rien a détruire la-bas...]
Pour Makina :
T'es sur que tu sait ce que c'est la précarité? Tu devrais peut-etre ouvrir un dictionnaire non?
Precarité = richesse ?? ahh pour qui a part pour l'employeur?
[ 15 septembre 2001: Message édité par : Brouzouf ]
Par Artemis le 15/9/2001 à 15:13:00 (#180376)
En ce qui concerne ton dernier quote, l'afghanistan et surtout le peuple afghen n'ont rien a voir dans cela. il ne faut pas oublier que cette population est prise en otage par les talibans (qui pour la plupart proviennent notamment des pays frontaliers de l'afghanistan en particulier le pakistan). [edit : de toutes façon vu la merde dans laquelle ils sont depuis une decennie y'a rien a détruire la-bas...
Bien sûr Brouzouf, par Afghanistan je sous-entend Etat Afghan c'est à dire les talibans. Je sais bien que la plus grande partie de la population afghane doit subir la tyrannie de ces fanatiques et que seule une minorité (dans quelle proportion ?) est complice.
Ceci dit, je considère qu'un Etat qui fait le choix politique d'abriter un terroriste doit assumer le cas écheant les conséquences des actes de celui-ci.
En espérant ques les américains sachent faire les distinctions qui s'imposent.
Par Cadderly Bonadieu le 15/9/2001 à 15:26:00 (#180377)
et lazlo, ce que tu dis ne corespond grave pas a ce que tu disait dans le topic de jet..;
réflexion.........
réflexion......
et la tu veux tous les bouzillé!!!!!!!!! :rasta: :confus: :maboule: (pas assez de smileys de fou sur ce forum)
mais je comprends plus rien là?
vous sortez de spellhold pour la pluspart?
BBT qui pète une durite, lazlo qui fume trois pète là ou il peut les mettre....;
mais oooh là?
Par Evildeus le 17/9/2001 à 10:34:00 (#180378)
Quand au livre de Marx, que vous avez l'air de connaitre:
1- son analyse se positionne par rapport à sa theorie
2- son raisonnement est souvent faux ;).
Pour terminer, la guerre n'es jamais creatrice de richesse! Ce n'est pas parce que dans le ¨PIB il y a 3% de croissance que les individus s'en sente mieux. Personnellement, je prefere etre dans un monde stagnant que dans un monde ou il y a 3% de croissance grace a la guerre.
Je rappellerai quye c'est pas parce que chez A il y a une croissance que chez B il y en a (la guerre = destruction de valeur, pertes d'individus avant tout, de matériel, etc)
Si vous voulez lire un livre interessant au niveau de la consequence des guerre sur la liberté lisez La Route de la Servitude... Tres instructif.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine