Le fabuleux destin ( raté?) d'A. Poulain.

Par after midnight le 9/6/2001 à 3:46:00 (#171002)

Je viens d'allé voir le film, attiré par tout le tapage qui s'en dégageait et j'avoue ne pas comprendre l'engouement des spectateurs. L'histoire est poétique et pendant deux heures on peut être sous le charme, mais au final on en retient quoi:
-une succesion de clichés empruntés a l'univers de la pub ( séquence des deux tableaux qui se parlent ) ou du cinéma étranger ( amélie qui crie devant son poisson rouge suicidaire, c'est du repompé sur "Le Tambour" )?
-des lourdeurs de mise en scéne ( abus des travellings et acteurs qui coupent le champ de la caméra quand deux protagonistes parlent )?
-une méthode de flash back et d'expression des émotions pompée sur des séries américaine ( Ally Mc beal et une autre dont j'ai oublié le nom )?
-une faiblesse du scénario surtout. Car Amélie a raté son destin:
spoiler
*le pilier de bar et la buraliste se quittent
*l'ecrivain est pas plus avancé...
*La lettre écrite à la concierge est une fausse, ses illusions aussi donc...
*son pére se barre
*elle a rendu dépressif le marchand.
*le benet joué par Djamel ( on appréciera le casting :rolleyes: ) a pas l'air plus aidé à la fin,
*le peintre entame une éniéme copie de Renoir, sans rien avoir changé apparement.

Bon bref elle a réussi quoi? A coucher avec un mec sur lequel elle a physiquement flashé.
Onirique...oui. Intelligent...heu??
Je trouve que Jeunet sans Carrot *pas sur de l'orthographe*, c'est la forme sans le fond et que leur collaboration ( delicatessen, la cité des enfants perdus ) associant réflexion avec esthétisme manque à ce film. Comparé a du Bilal ( issu de l'univers de la bd comme Carrot ) Jeunet tiens plus la route.
On pourra s'extasier 2h devant l'univers d'Amélie, on en retiendra à la fin du film qu'il manque cruellement de reélle communication entre les personnages. Un peu décu donc...

Par Glorinfeld Listle le 9/6/2001 à 6:49:00 (#171003)

encore un film que je verrais pas aux quebec

Par Ronsard le 9/6/2001 à 9:55:00 (#171004)

merci pour ton super post after midnight..
finalement il arrive encore de beaux postes sur ce forum, entre 2 spams inutiles..

merci encore

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 11:15:00 (#171005)

En général ton post est aussi rater que le film car voila ce qu'il y a de bien dans ton post

Ceci est une image représentant le joueur devant son PC. A sa gauche se trouve une tasse d'où s'exhalent les fumets énivrants de la caféine, tandis qu'à sa droite une cigarette se consumme dans un cendrier rempli de mégots. La lumiére bleutée de son écran fait danser les ombres que la main du joueur dessine avec sa souris. On voit bien que les efforts de cet acte ruinent sa santé et que l'heure tardive n'arrange rien, malgré tout les ombres dansent même au mileu de la nuit.
En arriére plan se situe la bibliothéque du dit after midnight. On voit qu'une culture solide siége sur les étagéres surchargées, a moins que les livres ne soient là qu'à titre esthétique ou pour témoigner d'une activité intelectuelle ayant atteint son apogée avant l'éré informatique que connu le joueur.
Au pied de la bibliothéque se meurent les carcasses de vielles machines ou des lettres usées forment encore les mots " 486", "AMSTRAD" ou "K6mmx". Des cables relient les bêtes entre elles, dernier espoir d'une promesse de non vetusté. Mais gisant prés de la mémoire en EDO, des ouvrages sur le basic et d'une carte vidéo déjà obsolété, on devine ce qui ressemble à un porte-feuille réclamant justice.
Des posters remplissent les murs, on pourra remarquer celui-ci, plus singulier que les autres, représentant une vache ayant comme titre "Meuh power sur B&W" enjoint d'un commentaire péjoratif sur Peter Molynneux narrant comment l'auteur a pris deux ans pour ne créer un jeu qu'avec seulement 5 iles.

La signatures seulement lol...
On se demande si tu n'as pas poster juste pour ca!!! :rolleyes: ;)

Par Léo le 9/6/2001 à 11:44:00 (#171006)

lol
un conseil, tu devrais revoir le film :)

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 12:34:00 (#171007)

j'ai pas vu le film moi et de toute facon tien pas a le voir.

Le prochain suceptible est le retour de la momir, ou final fantaisy et pis seigneur des anneaux...

Par Blastman le 9/6/2001 à 13:08:00 (#171008)

after midnight=>
les "faiblesses" scenaristiques (?), les quelques erreurs de mise en scene (que d'ailleurs je n'ai pas vu), pour tout dire, je m'en bas.

ce film, dans la catégorie "je te montre un tranche de vie, je te choppe ton coeur, je le chaboule et le je tords dans tous les sens" c'est le meilleur que j'ai vu depuis longtemps.
il m'as tout fait: rire, sourire, pincé le coeur, et même, oui, je l'avoue, pleurer.

je suis sorti de la salle avec une bannane pas possible, avec des etoiles dans les yeux... ca m'etait pas arrivé depuis longtemps. alors, la succession de cliché, je la pardonne. le moment de reve que m'as donné JPJ vaux que je passe l'eponge sur la vision tatillone que certains en auront.


spolier en vue
le poisson rouge suiccidaire, deja utilisé? on s'en fous, c'est marrant et poignan a la fois quand même, et concours a l'ambiance du film. en plus c vraiment du detail.

la buraliste et le client ne s'entendent plus a la fin.. qui a dis que amelie ne devais pas merder? le postulat de depard est qu'elle essaye d'aider les gens. ce qu'ils font de ce quelle leur donne, elle a l'air de s'en foutre un peu, après tout (elle a bien pris le risque de pourrire la vie du gars a qui elle a rendu la boite a jouet)
elle a rendu depressif le marchant? ok, mais le benet s'en trouve plus heureux (quoique tu aie l'air d'en pensser), et la facon dont elle punit le maraicher vaux le detour :)
le peintre entame une enieme peinture de renoir.... certes, mais qui te dis que cette fois-ci, ca ne seras pas la dernière? ensuite, il a vraiment eu l'air de s'interesser au destin d'amelie :p

la lettre est fausse? tout n'est qu'illusion? le bonheur est rendu a la concierge, le resultat est là... et le moyen n'est pas si condamnable, après tout.
spoiler fini

bref, la ou tu vois la faiblesse scenaristique, je vois un film extrement bien pensé et ficelé.
la ou tu regrette delicatessen ou bilal, j'echange les deux oeuvre contre ce film.

la ou tu vois des regrets, je vois 2h de bonheur...
et je ne crache pas sur les moments de bonheurs, même si ils sont fabriqués de toutes pieces.

j'encouragerais de plus tout ceux qui ne l'on pas vu a aller le voir. moi même, je regrette d'avoir mis tant de temps a me decider a aller devant la toile, pour ce film.

[ 09 juin 2001: Message édité par : Blastman ]

Par Caepolla le 9/6/2001 à 13:22:00 (#171009)

S'il te plaît Cadderly, ne mets pas Imhotep sur le même plan que la Compagnie de l'anneau, ou je fais un remake de Massacre à la tronçonneuse. :D

Pour revenir au sujet de départ, sinon.
Si je résume en deux mots ta pensée : une forme pas mal mais pas très originale, et un mauvais scénario.
Ton appréciation d'un bon film comme mélangeant forme et fond sonne un peu comme une réminiscence de critères scolaires.
J'ai tendance à penser que la forme est le fond à partir du moment où c'est un regard esthétique que l'on pose sur le film.

La preuve : tu considères que le peintre du film a toujours le même tableau au début à la fin du film. Seul le thème est identique : les deux représentent l'après-midi des cannotiers, mais de façon complètement différentes. Cela suffit à dire que ce sont deux choses différentes.
L'art s'attache à la manière de dire. Les thèmes sont toujours plus ou moins les mêmes.
Ou alors, il faut considérer que Van Gogh copie Rembrandt parcequ'ils ont tous deux peint des vases de fleurs.
D'ailleurs, une prétention artistique importante du film réduit souvent le "scénario" à une portion quasi-inexistante. Quelle est l'histoire de L'année dernière à Marienbad par exemple ?

Tout comme cela rend impossible son expression par une autre forme sans une grave perte.
C'est parceque l'image (imaginaire) de ta signature est d'une esthétique nulle, que tu peux sans dommages la remplacer par un texte descriptif. Le conservateur de musée qui pense que les tableaux qu'il expose sont beaux ne les remplacera jamais par un texte.

Oh, et puis je vais m'arrêter ici.
Parceque je suis en train de devenir extrèmement pompeux. :p
Mais dire qu'un film est mauvais parcequ'il aurait une forme sans fond n'est pas pertinent, à mon humble avis.

Par Nijel le 9/6/2001 à 13:29:00 (#171010)

Ca nous change des films où on voit que des explosions partout :rolleyes:
Même si je ne suis pas contre :D

Oui, moi personnellemnet Final Fantasy, je compte le voir et j'espère *très fortement* que le simages de synthèses ne seront pas mon seul plaisir.

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 14:42:00 (#171011)

*imite la voix d'After*

Bon ben moi je suis aigri alors je vais critiquer tous les films que la masse informe qu'est l'humanité apprécie.

Je vais aussi crier au plagiat pour tous les films qui parlent de la gestion difficile des sentiments amoureux, de qqn qui essaye d'arranger(sauver, aider.etc) le monde et son entourage, de qqn qui n'arrive pas forcément à le faire (pour prendre en compte aussi les films non américains :) ), de qqn qui terrorise son entourage pour cacher sa propre fragilité, de qqn qui vis dans ses rêves/espoirs/passion pour ne pas regarder sa vie, car tous ces sujets ont déjà été traité une fois dans l'histoire du cinéma/télévision/théâtre/littérature/Bd.

Je vais aussi citer une DB pour montrer que je suis intelligent...

*Je reprends ma voix*
Qui personnellement est parfaite côté dessin mais côté sénario et surtout côté dialogues et tellement navrante que ça ressemble à un film de Stallone( J'ai rien contre lui mais contre ses sénaristes )

Bref, je m'énerve pour rien...

PS : After, si tu veux me tuer, je suis sur Baazul entre 21h et 23h (la majorité du temps). Mon pseudo c'est Iko et je ne suis un humain moyen lvl se promenant toujours à poil...

Par after midnight le 9/6/2001 à 15:12:00 (#171012)

Cadderly j'ai pas lu ton post donc je le trouves nul ( j'applique ta méthode ).
Pour Blastman: je n'ai pas dit que le film ne m'avait pas ému. J'ai aussi pleurer ou était ravi par certaines scénes et j'encourage ceux qui veulent s'évader pendant deux heures à aller le voir. Seulement j'ai étais décu par la pseudo profondeur de l'histoire: comme tu le dit si bien " ce qu'ils font de ce qu'elle leur donne, elle à l'air de s'en foutre un peu". Bah désolé, mais à la fin du film je me dit qu'elle est bien seule l'Amélie et que par certains cotés, bien égoiste aussi ( s'imiscer dans la vie des gens et changer les choses pour n'avoir que la simple satisfaction de contempler de belles choses...). Je trouves que c'est du rêve bon marché au même titre que du Barbara Cartland et sur ce coup là Jeunet m'a déplu. Je m'attendais à une histoire et une mise en scéne innovante, je me retrouve en face d'un film avec dés ficelles déja vues. Du rêve et un Paris idéalisé pour contenter les foules, je trouve ca limite stalinien. Des images et une réfléxion neuve , on retrouve ca chez Kubrick et ca s'appel le talent :)

Pour caepolla: ce sont peut-être des critéres scolaires, mais si tu trouves mieux comme méthode de début d'analyse tu m'appeles ;). Pour le reste je n'ai rien à re dire puisque tu m'as invonlontairement défendu en ne trouvant des exemples que dans la peinture. Si un film n'était qu'une suite d'image sans lien, on appelerait plus l'endroit de leur visionnage cinéma mais musée. Quand la forme devient le fond ca s'adresse à un public d'expert qui sont les seuls à posséder les outils pour décrypter, sont'ce la les intentions de Jeunet? J'en doute. Bon bref on est finalement d'accord malgré toi: "l'art s'attache à la maniére de dire" et Jeunet n'a rien n'a dit c'est donc loin d'être un film qualifiable d'artistique :p.
Enfin pour élargir le débat, si la seule qualité du film est de nous immerger dans l'émotion ( ce qui est aussi est des buts de l'art caepolla ) je trouve que les ficelles pour le faire sont trés grosses. Jean pierre Jeunet un mauvais peintre sans discours donc?

D'ailleurs qu'avez retenu du message si message vous pensez qu'il y ait?

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 15:21:00 (#171013)

Message que j'ai compris :

On est pas obligé de vivre dans sa médiocrité. On peux changer sa vie, et celle des autres pour être heureux (Le malheur n'est pas une fatalité ). Mais il faut que eux aussi y mettent du siens. Et la vérité n'est pas forcément toujours la meilleur chose à dire..

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Uther Pendragon le 9/6/2001 à 15:33:00 (#171014)

Je trouve très currieux de comparer Jeunet à Kubrick. A te lire, j'ai un peu l'impression que tu reproches à Jeunet, la simplicité de son film, ou sa naiveté (que l'on retrouve pourtant dans ses films précédents), alors que c'est, à mon avis, ce qui en fait le charme. Pourquoi chercher un message à tout prix, alors que c'est juste du bonheur, un moyen pour le réalisateur (et pour le spectateur, du même coup) de se faire plaisir...

Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher à tout "intellectualiser" à tout prix (c'est l'une des raisons qui me pousse -totalement subjectivement :p- à considérer des réalisateurs comme Kubrick ou Godard, au mieux comme des réalisateurs pompeux, au pire comme des salauds prétentieux imbus d'eux même)...

:)

Par after midnight le 9/6/2001 à 15:38:00 (#171015)

Et divide m'a répondu avant que je pose la question :) Donc d'aprés toi Amélie térrorise son entourage pour cacher sa propre fragilité, vit dans ses réves pour ne pas regarder sa propre vie, n'arrive pas à gérer ses sentiments amoureux ni a totallement changer le monde...ok Amélie c'est nous quoi ;) c'est donc un film profondément pessimiste sans aucune réelle communication entre les protagonistes. Une vision sublimée d'une personne frustrée, ca hypnose pendant deux heures mais c'est ce qu'on en retient, on est d'accord Divide ;)

P.S.: te tuer sur Baazul :eek: ? heu excuse moi mais ca n'a rien à faire ici et ca ne serait pas mon intention quand bien même nous ne serions pas d'accord...débattre you know ? :)

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 15:43:00 (#171016)

Il y a des gouts pour tout le monde, toi tu n'a pas aimer poulain , d'autre aime bien, tous ne sont pas identiques!!

Donc, mon post faisait un denonciation, en disant qu'il était nul comme le film, car un film n'est jamais nul pour tout le monde (meme si suis d'accord avec toi qu'il est nul)

Pour Caepolla, je ne met pas tout dans le meme panier, mais je vais voir un certain genre de film, et il se trouve que Imotep me fait bien rire par moment, et c'est suivant leur date de sortie, y'a rien de bien bien en ce moment, et comme après le bac j'espère qu'il il aura toujours la momie, vais le voir pour me divertir!

Par after midnight le 9/6/2001 à 15:49:00 (#171017)

Je ne cherche pas à l'intellectualiser a tout prix Uther, j'essaye de comprendre le pourquoi de son succés et de lui trouver des qualités. Oui c'est plaisant je suis d'accord avec toi pendant deux heures on est ému, mais bon c'est ca le cinéma? t'offrir deux heures de rêve sans rien t'apporter de plus?. J'aurais tout aussi bien pu aller voir le retour de la momie, j'aurais pu aussi m'évader pendant deux heures à ce moment là. On est donc aussi d'accord tout les deux ( génial tout le monde est d'accord sur ce topic finalement :D ) ce film est naïf.
Alors Uther c'est quoi le cinéma pour toi? une source de rêve pendant quelques heures sans aucune possibilité de transmettre un message sous peine de devenir pompeux?
*relance le débat :p *

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 15:52:00 (#171018)

Non pas amélie, mais le boucher. A regarder comment il se décompose au simple faite des quelques changements de sa vie.. Le peintre qui répète toujours le même tableau en finissant presque par vivre dans celui-ci (et en faisant qu'amélie soit un presonnage du tableau..).. Et le type du bar, tu me dira pas qu'il gère correctement sa vie amoureuse?.. Et (Matieu Kas..) il vit par procuration à travers les photos des gens...

Amélie a presque trouvé un but dans sa vie... aider... mais elle réussit ( ou croit réussir) tellement bien qu'elle s'arroge le droit de punir... (=> Elle redevient humaine)

En gros chaque personnage représente une façette d'un homme...

Par contre je suis tout à fait d'accord avec ce qu'à dis Uther. Pourquoi chercher un sens à tout. Un autheur ne peut il pas juste faire un film pour se faire plaisir. Pendant toute les analyses de textes de ma scolarité j'aurais aimé avoir l'auteur à mes côtés, pour savoir réellement si il y avait préméditation de tous les mots, à toutes les positions de virgules, etc...

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 15:52:00 (#171019)

Je n'irai pas voir ce film pour une raison beaucoup moins technique ou scolaire (même si je fais des études de ciné) .. cette raison étant que je n'aime pas qu'on me prenne pour un con au ciné.

Ben oui parce que les mecs qui te sorte "ouais quand je suis sortie du film j'avais trop la pèche " ou "ça te donne le morale"... honteux..
Et les mecs vous avez enjambé combien de SDF (sans même y faire attention) en sortant de votre ciné-chauffé payé 50 balles ?? Il vous arrive de sortir de votre bocale ??
Alors comme ça, et comme disait voltaire, "tout vas bien dans le meilleur des mondes" sauf que voltaire était définitivement ironique et qu'il dénnonçait déjà à l'époque la naïveté et la candeur de la petite bourgeoisie.
Les gens on trop souvent tendance a confondre optimisme/naïveté et pessimisme/réalisme

Prétendre que la vie est belle en se basant sur son expérience privilégiée c'est une pure insulte à ceux qui souffre dans ce monde .. mais ceux là on en parle pas .. et on préfère voir la tronche d'audrey tatou que des enfants du tier monde .. on ferme les yeux, la bouche et les oreille c'est le secret du bonheur comme la statue avec les trois singes.
Et donc "la vérité n'est pas la meilleur chose a dire " la preuve quand on essaye de dire la vérité au gens :
"non je te jure y'a des pays ou les gens meurent de faim ??"
"arrête tes conneries c'est même pas vrai d'abord"
D'ici à ce que certain connard nous sorte des phrases négationnistes pour nous faire croire que tout vas bien il n'y a qu'un pas.

Ben oui parce que pendant l'occupation (attention cour d'histoire donc scolaire !!) quand Goebelles est devenue ministre de la progande il a fait passer une directive unique et très symbolique :: "favoriser la production de film drole, léger, et si possible stupide"(sic) .. autrement dit faite les rires pendant qu'on massacre allégrement ... faite leur "oublier" ..
Mais tout cela est loin ...pas vrai ??
Tout a changer .. a bon.

Et comme ça il ne faut pas vivre dans la médiocrité ??
On peut changé sa vie ???
De qui tu te moque Divide By zero ??
TU peut changer ta vie parce que TU as la chance d'être né(e)dans une des pays du G7(8??) mais le pauvre gamin qui nait au coeur de l'afrique ou en amérique du sud .. la seul solution pour changé sa vie c'est le suicide ou la drogue !

Enfin je suppose qu'il est trop demandé a des mecs qui payent 100 balles par mois pour surfer sur le web de réfléchir à ce genre de chose.

PS : oui je ne suis pas aigrie je suis cynique

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 15:55:00 (#171020)

Et tu fais quoi pour changer ça?

Rien...

Je suis peut être naïf, mais au moins j'essaye (un peu), alors que toi, tu ferais mieux d'aller te pendre ou de poser une bombe dans des supermarchés pour libérer la masse souffrante...

Mais oui, les pauvres existent, des gens meurent de faim, des peuples sont en guerre, etc... Je te l'accorde on ne vit pas dans un mode parfait, mais c'est pas une raison pour refuser de vivre...

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 16:04:00 (#171021)

euh faites plus court les gars, surtout pour ceux qui sont pas allez voir ca.....

Moi j'y vais pas pasque rien que le titre...Et doit bien vous avouez que suis pas allez voir titanic, le dernier et que je l'ai jamais vu.
J'aime tout simplement pas.
Et c'est vrai qu'on nous prend pour des cons au ciné des fois...Y'a qu'a voir le nombre de navets...

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 16:09:00 (#171022)

Pour revenir sur le film, c'est le film qui m'a donné le plus de PLAISIR depuis longtemps (depuis l'armée des 12 singes). Et quand à me faire prendre pour un con, ça va j'ai l'habitude, je bosse, je paye mes impots, je vote, ... Depuis le temps. ça me fait plus rien :)

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 16:12:00 (#171023)

Débat lancé par Divide by Zero:
Et quand à me faire prendre pour un con, ça va j'ai l'habitude, je bosse, je paye mes impots, je vote, ... Depuis le temps. ça me fait plus rien :)

Te plein pas j'ai 18 ans et suis encore plus con que toi, j'y vais en plein dedans...! lol

Par Blastman le 9/6/2001 à 16:14:00 (#171024)

comment dire...
pourquoi uther arrive toujours a exprimer ce que j'ai envie de dire? :D

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 16:15:00 (#171025)

Et tu fais quoi pour changer ça?

Rien... comme moi...

Bizarre ta mentalité à soudainement changée après avoir édité ton message

Je suis peut être naïf, mais au moins j'essaye (un peu), alors que toi, tu ferais mieux d'aller te pendre ou de poser une bombe dans des supermarchés pour libérer la masse souffrante...

Je ne te connait pas donc contrairement à toi je ne peux pas te juger (je ne sait pas les efforts que tu fait pas plus que tu ne connait ceux que je fait ..) ou te dire d'aller te pendre .. réaction plutôt vache de la part de qq'1 qui aime la vie ..
Je dis ça uniquement pour te montrer que je ne vois pas en quoi les insultes directes sont nécessaires .. si tu était tombé sur un suicidaire tu aurais peut être un mort sur la conscience.

Mais oui, les pauvres existent, des gens meurent de faim, des peuples sont en guerre, etc... Je te l'accorde on ne vit pas dans un mode parfait, mais c'est pas une raison pour refuser de vivre...

Qui a dit le contraire ????
J'ai simplement dit qu'il ne fallais pas se voiler la face ... et quand qq'1 t'en parle ne pas lui dire "mé euh va te pendre " ;)

Je ne prétend pas changer le monde mais au moins j'ai la pudeur de me rendre compte que je suis privilégié.
Quand à l'idée de dynamiter certain lieux publique .. oui en fait j'ai dynamiter le serveur goa ... ah ah ah


Pour Uther --> si on n'intellectualisait pas un minimum le ciné on se taperait que du disney, du taxi 24 ect ect ..(comme le dit cadderly)
Le cinéma est un art mais c'est aussi un moyen de communication .. il se doit à mon avie de proposer autre chose que des images.
Sans parler d'une reflexion philosophique .. juste ne pas être creux .. ou stupide (cf mon premier post). même matrix n'est pas un film creux comme quoi y'a pas beaucoup a faire ...

Quand à ta critique sur Godard et Kubrik un peux prétentieux je peux la comprendre puisque j'ai pus émettre la même avant de les étudier.

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 16:17:00 (#171026)

Un bien court pour Cad :
MA VIE C'EST DE LA MERDE ET JE L'ECHANGERAIS BIEN CONTRE CELLE DU ROI DU MAROC :D

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 16:28:00 (#171027)

Bizarre ta mentalité à soudainement changée après avoir édité ton message

D'ou le (un peu). Ben oui, des fois je post un peu vite... Desolé...

...d'aller te pendre...

Réaction aussi extrémiste que la tienne

sa vie c'est le suicide ou la drogue !.... ... quand Goebelles ... (sujet très violent et chaud)

dans le but de faire réagire.. Tu m'avais l'aire assez fataliste, si tu penses que rien ne peux changer la seul solution (fuite)c'est la mort

si tu était tombé sur un suicidaire

ma maigre expérience tente plus à montrer qu'il faut en parler, plustôt que de ne pas en parler

PS: Tu surf gratuitement toi?

Par Caepolla le 9/6/2001 à 16:45:00 (#171028)

Cad (je le mets au début puisque tu ne lis pas tout :p) : La Momie est un bon divertissement que j'ai bien aimé, mais le Retour de la momie est vraiment une daube.

Pour les autres :
Oh oh (pour faire comme le géant vert :p). Ca s'emballe. Et la morale de l'histoire serait peut-être que des goûts et des couleurs on ne discute pas. :)

Ce que je ne comprends pas, c'est que vous cherchiez à tout prix à voir un message dans certains types de film.
Que le film vous redonne le moral ou qu'il vous prenne pour un con, dans tous les cas vous estimer qu'il a quelquechose à vous dire. Une morale bonne ou mauvaise à en tirer.
Pour parler de Kubrick (au hasard, hein) : Orange mécanique serait une apologie de la violence ? et Eye wide shut une incitation à la parthouze ?

Je ne sais pas pourquoi vous le prennez au premier dégré. J'ose espérer que vous n'allez pas essayer de sauter sur le toit du voisin après avoir vu Matrix ...

Une oeuvre d'art demande la contemplation (je n'ai pas dit qu'Amélie Poulain en était une, hein). Un film de divertissement cherche à divertir et amuser.
Pourquoi y chercher du "sens" en plus, alors qu'il n'y en a pas ni dans l'un ni dans l'autre.

:)

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 16:46:00 (#171029)

POur quoi pas celle du Roi du Népal :)

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 16:47:00 (#171030)

Peut être que ma réaction est extremiste .. c'est vrai que je suis assez désabusé .. pour moi plus les choses changent plus elles reste les mêmes .. mais sans vouloir jouer les pros l'histoire est de mon coté.
Si j'utilise un sujet chaud comme tu dit c'ets pour justifier le fait que le film prend les gens pour des con et encore une fois ce n'est pas parce que un sujet est "chaud" qu'il faut à tout pris éviter d'en parler !

Si on veux éviter que ça se répette il faut en parler non ??
Comment éviter qq chose qu'on ne connait pas !

ps : non je ne surf pas gratuitement .. mais encore une fois je n'essaye pas de dire que je suis meilleur que tout le monde .. je suis peut être pire .. simplement je voulais attirer l'attention ... euh désolé si ça a trop bien marché
Est ce que je me trompe en disant qu'il est parfois nécessaire de choquer les gens ??

Par after midnight le 9/6/2001 à 16:54:00 (#171031)

Lol la tournure que prend le débat :D
Bon je résume: allons voir Amélie Poulain pour participer à deux heures d'émotion féérique ( en plus c'est francais alors ne nous privons pas :cool: ) mais ne vous attendez pas à ce que votre vision du monde ait soudainement changée si vous n'étiez pas là pour ca. Ce film est là pour donner deux heures de rêves on en retirera ce qu'on en veut.
Heu pour darkmore je trouves que tu t'emballes un peu et pour beaucoup de raisons:
*et d'une tu es étudiant en ciné donc tu dois bien savoir que cinéma =7émé art aussi et que parfois le message d'un film et tout aussi fort que les révélations des tournesols de Van Gogh sur la vie cachée des
des premiers ministres francais...c'est dire :D . Oui le cinéma ca peut être vide de sens et n'offrir que le simple bonheur d'avoir ressenti des émotions, c'est déja pas si mal.
*pis tu veux m'offrir quoi à la place des films roses bonbons? la vérité abolue? Pourquoi tu m'enléverais mon opium pour me mettre la tronche dans une vérité qui me fait déprimer?
Et mon film de famille sur les repas du dimanche avec mémé, tu veux que je le transforme en film d'inquisition ou je demande a ma grand-méré pourquoi elle a pas milité contre le colonialisme? :D
*ouaip j'ai le droit de m'offrir du rêve de temps à autre, au même titre que j'ai le droit de regarder le plus militant des films. C'est mon droit innaliénable de regarder à la fois pokémon et les soirées théma d'Arte. Et si j'enjambe un sdf à la sortie du ciné je peux tout aussi bien lui acheter son "réverbére" de temps en temps.
*puis pour donner ma version d'Amélie poulain autre que le créateur de débat que j'aime bien être, regarde autrement ce film, tu y verras une jeunesse qui y a peur d'elle même et de communiquer avec les autres. Amélie est une frustrée qui a décidée de se soigner et qui va se confronter par des voies détournées avec les autres. Si elle ne réussit pas à changer la vie des autres, elle commence à doucement changer la sienne en trouvant l'amour, c'est un premier pas.
*Puis des réferénces historiques brutes c'est facile quand on les détachent d'un contexte sociologique, les allemands étaient des moutons ils ont eut des films de moutons. Le cinéma est un révélateur, rarement un provocateur. A toi de savoir si tu veux être concerné et tu pourras retirer n'importe quoi de n'importe quel art même si ct pas son but. Même l'absence de sens dans une oeuvre peut avoir un sens, pour peu qu'on ait envie de voir les choses ainsi.
La liberté de penser passe par la liberté de s'exprimer et de juger, faut faire avec :cool: et si dans pokémon je vois des enfants qui compensent leur pénurie d'affection parentale avec des animaux évolutifs quasi technologique, c'est mon droittttttt :D :D .

-----------------

After Midnight, joueur
Tout et son contraire,
Provocateur d'idées :cool:

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 16:55:00 (#171032)

Débat lancé par Caepolla:
Je ne sais pas pourquoi vous le prennez au premier dégré. J'ose espérer que vous n'allez pas essayer de sauter sur le toit du voisin après avoir vu Matrix ...

Ra c'est drole que t'en parle juste aoprès que je me sois fait enlever mes platres !!

Une oeuvre d'art demande la contemplation (je n'ai pas dit qu'Amélie Poulain en était une, hein). Un film de divertissement cherche à divertir et amuser.
Pourquoi y chercher du "sens" en plus, alors qu'il n'y en a pas ni dans l'un ni dans l'autre.

Le but n'est pas de chercher du sens mais que le publique ce serve de cette organe merveilleux qu'est le cervaux .. faire réfléchir un minimum ...
Genre matrix reflection sur l'homme et la machine .. sans aller vers des études pousser.. un minimum de jugeotte (le jolie mot) est nécessaire d'après moi ..
Parfois je prend au second degés ... mais du PURE 1000éme degré alosr : Austin Power/Waynes World/Braindead/The feebles ect ect ..
Mais comme dit Cad les cout et les douleurs ....

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 17:01:00 (#171033)

Et hop encore un malhentendu...

Je voulais juste dire que de comparer Goebelle organisant l'abtrutiessement de la populasse et quelques réalisaeurs qui veulent faire des films tous publiques, il y a une grande marge. (Sauf si ils sont organisés...) Donc que tu était aussi extrémiste que moi. Loin de moi l'idée d'interdire d'en parler.

Finalement on était assez d'accord sur la majorité des points... les malentendus effacés...

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 17:04:00 (#171034)

C'est vrai ça que Wayne World était magnifique... surtout la fin multiple.. Celle que je préfère c'est celle à la façon Scoubidou :)

Par Caepolla le 9/6/2001 à 17:07:00 (#171035)

Ah, cela faisait longtemps qu'on avait pas vu de si beau troll sur ce forum. Je n'ai pas compté mais on ne doit pas être loin des polémiques lancées par Avatar. :D

Tiens, et puisqu'on parle de Matrix.
Je ne vois pas exactement où est le "message". Surtout que ceux qui ont aimé le film sont souvent les premiers à se contredire : les passages les plus appréciés étant les passages où les personnages sont dans la Matrice et accomplissent leurs exploits.
Ce qui les fait adopter la position de Cypher : "je sais que la Matrice crée un monde faux, mais c'est si bon ...". :)

Au fait, Darkmore, tu les fais à quel endroit tes études de cinéma ? A Lyon II ?

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 17:08:00 (#171036)

Heu pour darkmore je trouves que tu t'emballes un peu

Mea culpa .. mea maxima culpa .. j'étais énervé mais je reste sur ma position
Halte au prennagedecon .(??)

*et d'une tu es étudiant en ciné donc tu dois bien savoir que cinéma =7émé art
..là j'ai coupé Xcuse

C'est vrai que parfois il est bon de se vider la tête .. mais pas de se la faire vider .. c'est différent .. si je veux me reposer le cervaux je regarde les pokemon (ouais moi aussi je veu un thema pokemon) mais je n'accepte pas qu'on me dise que pikashu peut battre dracofeux .. non et non..

je demande a ma grand-méré pourquoi elle a pas milité contre le colonialisme?

RA je le savais le vieux sac a main je vais la dynamiter :D

*puis pour donner ma version d'Amélie poulain autre que le créateur de débat que j'aime bien être, regarde autrement ce film, tu y verras une jeunesse qui y a peur d'elle même et de communiquer avec les autres. Amélie est une frustrée qui a décidée de se soigner et qui va se confronter par des voies détournées avec les autres. Si elle ne réussit pas à changer la vie des autres, elle commence à doucement changer la sienne en trouvant l'amour, c'est un premier pas.

Euh tu changerait pas un peu d'opinion comme de chemise ? ;)

*Puis des réferénces historiques brutes c'est facile quand on les détachent d'un contexte sociologique, les allemands étaient des moutons ils ont eut des films de moutons.

Je te parle pas des allemands je te parle des choix fait par la censure allemande pour tout les pays occupés.
Je te parle du fait qu'a l'époque le ciné était un moyen de faire oublier les problèmes ... comme l'opium :D

Le cinéma est un révélateur, rarement un provocateur.

Va dire ça a tout les mecs qui sont menacé de mort pour avoir fait certain film dans certain pays !!!!

Même l'absence de sens dans une oeuvre peut avoir un sens, pour peu qu'on ait envie de voir les choses ainsi.

Exact .. mais c'est tellement chiant .. c'est du Rohmer !!!

La liberté de penser passe par la liberté de s'exprimer

C'est exact mais admet que parfois ça fait le jeux des extremistes

et de juger, faut faire avec :cool: et si dans pokémon je vois des enfants qui compensent leur pénurie d'affection parentale avec des animaux évolutifs quasi technologique, c'est mon droittttttt :D :D .

Réponses : :D

Par after midnight le 9/6/2001 à 17:11:00 (#171037)

Bon alors Divide que retiens tu du message de Wayne's world :D
*va se faire lyncher*
Non je plaisante ;)
*se met une grosse perruque blonde*
*référence*
Oups j'ai tombé mon stylo :D
*sort son fusil éléctrique*
Elle est ou la pensée unique que je la lapide ? :cool:

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 17:17:00 (#171038)

Débat lancé par Divide by Zero:
comparer Goebelle organisant l'abtrutiessement de la populasse et quelques réalisaeurs qui veulent faire des films tous publiques, il y a une grande marge.

Autre sujet chaud la religion :
Dans la religion catholique il y a (si mes souvenirs sont bon) deux "façon" de pécher (pas les poisson hein :D )
Par action (Goebbels pour moi) et par ommission (l'oublie de parler de certain sujet).... ouais c'est peut être "extrème" .........

Sinon pour la fin de WW et ben figure toi qu'il y a du sens ... si si ça s'appelle une mise en abime (notion théorique établie que c'est même pas moi qui l'a inventé) .. quand tu montre le système cinématographique au publique !!

Et dans matrix les messages sont
1) Keanu reaves peut facilement être remplacé par un acteur atteind de paralysie faciale
2) Sauter en l'air comme un beau diable ça fout des crampes
3) Les pantalons en cuir moulant c'est l'invention du siècle

C'est en tout cas ce qu'on dit à lyon II (donc ;) )

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 17:17:00 (#171039)

Posté par moi y'a a peine un petit moment :

Par contre je suis tout à fait d'accord avec ce qu'à dis Uther. Pourquoi chercher un sens à tout. Un autheur ne peut il pas juste faire un film pour se faire plaisir. Pendant toute les analyses de textes de ma scolarité j'aurais aimé avoir l'auteur à mes côtés, pour savoir réellement si il y avait préméditation de tous les mots, à toutes les positions de virgules, etc...

Ca réponds à ta question After?

Quand à la pensée unique elle existe pas!! IL n'y a que la vérité!! La vérité ABSOLUE!!! MA vérité!! *niark niark*

PS : ne pas prendre au sérieux l'avant dernier paragraphe

PS'': l'avant dernier, c'est le PS ou celui d'avant :)... mystère

Par Nijel le 9/6/2001 à 17:19:00 (#171040)

Argh...comme dit blastman, Uther m'arrachera toujours les mots de la bouche :)
Sinon Uther, tu considéres Woody Allen comme un salaud imbu de lui-même ou un gros salaud imbu de lui-même ? :D

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 17:22:00 (#171041)

C'est quoi la mise en abime?

Ben oui, moi j'ai pas fait ciné, j'ai plustôt fait télécom. Si ça t'intéresse je t'explique Bluetooth ( Je bosse [un bien grand mot] là dessus maintenant)... Enfin.. non.. ça intéresse personne en faite.. même pas moi, c'est pour dire!

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 17:26:00 (#171042)

Débat lancé par Divide by Zero:
C'est quoi la mise en abime?

C'est quand Wayne et garth (???) parle à la caméra .. quand il font plusieurs fin .. tu montre qu'il y a une caméra .. tu dis qu'il y a montage = tu dis au spectateur qu'il sont devant un film et qu'il vas falloir faire gaffe a ce qui est vrai ou pas ..par exemple la maison ne brule pas vraiment a la fin .. si si je t'assure .. c'est un truc de dingue le ciné... mais rassure moi tu demandais ça en fait tu t'en fout aussi ????

Et c'est quoi un troll .. je veux dire pas la bête mais dans un post ?? j'ai souvent vue ça en newsgroup "keep feeding the troll"
:confused: :confused: :confused:

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 17:32:00 (#171043)

Matrix, v'la qque chose de bien.

J'ai essayer de fait comme eux mais j'y suis pas arriver.. :(

Un autre que j'aime bien c'est Vampire de John Carpenter.

Voila,
c'était ce que cadderly aime voir en film.
A demain pour de prochaine nouvelle
Et pour + d'indo, 36 15 ma vie fait son ciné. :p


ps sa s'engueule si souvent sur la taverne? :confused:
On y passe son forfait si on y fait pas gaffe!

Par Caepolla le 9/6/2001 à 17:33:00 (#171044)

Un troll ? C'est ça ! :)

Dans le vocabulaire des forums de discussion, le mot désigne un message volontairement polémique dans le seul but de créer une longue chaîne de réponses et de contre-réponses sans fin.

Vu la rapidité et la facilité avec laquelle l'auteur du message initial est revenu sur son opinion, on peut dire qu'on en a un beau devant nous. :D

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 17:34:00 (#171045)

Non non ça m'intéresse..

Tu fais croire que t'as pas vu un film mais le tournage d'un film quoi..

Rien compris...

Et pour la fin D'ExisTenZ... y'a un nom?

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par after midnight le 9/6/2001 à 17:35:00 (#171046)

Cinéma révélateur je campe sur ma position. Regarde en inde 95% des films sont des comédies musicales à peu prés identiques ( les mêmes thémes ressortent souvent: l'individu contre le reste de la famille, la position sociale, etc...). Le film sur l'homosexualité féminine a vu les cinémas qui le diffusé être détruits, les affiches arrachées et bien d'autres horreurs encore. Les quelques films différents se sont fait lapidés ( quand ct pas leurs auteurs :( ).
Donc c'est bien un révélateur, de la démocratie, de la sociologie, des gouts du publique, etc...Puis les autorités allemandes ( au même titre que les autorités russes, chinoises, francaises pendant vichy et bien d'autres encore ) on muselé le cinéma, mais qui a obligé les spectateurs a aller voir ce genre de films?? Oui c'est navrant mais les gens ont leur part de responsabilités ( horreur je suis libre de pouvoir penser? :cool: ). Hitler n'est pas monté seul au pouvoir, les allemands ont voté aussi pour lui ( comme les autrichiens pour l'autre négationniste, les américains pour Bush :eek: ). Comme le disait Churchill :" la démocratie est le pire des régimes, mais il y en a pas de meilleur". Terrible régime qui place les gens devant leur responsabilité et qui les mets face à leur liberté. Le cinéma révéle tout ca ;)

Puis pour rebondir sur Matrix le scénario a plus de 2000 ans. C'est une adaptation moderne de l'allégorie de la caverne ( rappelez vous vos cours de philo :) ) de Platon. Voila un film trés bien, innovant au niveau de la mise en scéne et intelligent par son discours ( forcément c'est de Platon :D ).

Par Cadderly Bonadieu le 9/6/2001 à 17:35:00 (#171047)

ben moi j'aurais clamser avant....

Par hehe le 9/6/2001 à 17:37:00 (#171048)

Je n'ai lu que le premier message, c un peu long, mais je voulais dire mon mot.

After Midnight, je crois que tu n'as pas vraiment cerne ce que c'etait que le film. Comme tu l'as dit, y'a rien de special au scenario, les personnages restent dans les memes situations. Mais y'a quelque chose qui a bien change a la fin et que tu as pas remarque : les personnages eux meme ont evolue, et leur vie qui n'a aucunement changee leur parait soudain bien plus douce. C'est le sentiment, la lumiere, qui sont les principaux axes de ce film. Les scenes sont une suite de cliche comme tu dis, et bien oui, c'est fait pour ca, c'est ainsi que chacun peut s'emouvoir, et c'est comme cela que Jeunet definit son film. A la sortie du film, ta vie ne vas pas etre changee, seulement tu auras vecu un petit moment agreable d'emotions.
Quant a la realisation, ca touche au gout de chacun, personnellement j'apprecie enormement tout ce qu'a fait Jeunet pour l'instant.

T'aurais prefere une happy end, qu'ils soient tous riches et avec beaucoup d'enfants a la fin, que les valeurs de Verite et Bonte soient ce qu'on ressort de ce film ? Que Bruce Willis vienne tuer Colignont ?

Par Caepolla le 9/6/2001 à 17:43:00 (#171049)

Et puis sinon, pour redevenir sérieux 30 secondes ...

Quel est l'intérêt de se demander si tel ou tel réalisateur est ou non un salaud ? Je veux dire par là, que vient faire la morale ?
On peut-être un excellent cinéaste, et être le dernier des enfoirés.

Tout comme, je ne vois pas comment on peut parler en général des films de machin ou de chouette. Comme si tout était de valeur égale, comme si l'auteur avait des recettes qu'il appliquerait toujours et feraient ses films bons ou mauvais.

Ceci dit, Woody Allen a fait quelques excellents films (je pense à Manhattan par exemple ...). Il est dommage de s'en priver à cause d'a prioris.
Je ne dis pas que c'est le seul cinéma valable : il faut aussi savoir varier les plaisirs.

/fin de sérieux
Ca me réussit pas :)

[ 09 juin 2001: Message édité par : Caepolla ]

Par hehe le 9/6/2001 à 17:46:00 (#171050)

j'ajouterais : Amelie Poulain est l'antithese du cinema intelligent. Il n'amene pas a reflechir mais a s'emouvoir.

J'ai entendu parler de Matrix ? Ce film est tres beau, mais bon, il apporte vraiment rien. On va me dire mais si, ca montre le danger du progres, l'ambiguite progres/regretion (comme la pub EDF ;) ).
Ben moi je dis c'est une ode a la violence.

J'ai bien aime voir ce beau film, mais je ne comprend pas toute l'enflamme derriere.
Par contre, je comprends qu'Amelie touche beaucoup de monde, du fait de son contenu et de sa nature assez inovente.

Par Myvain le 9/6/2001 à 17:49:00 (#171051)

Débat lancé par Divide by Zero:
C'est quoi la mise en abime?

Ben oui, moi j'ai pas fait ciné, j'ai plustôt fait télécom. Si ça t'intéresse je t'explique Bluetooth ( Je bosse [un bien grand mot] là dessus maintenant)... Enfin.. non.. ça intéresse personne en faite.. même pas moi, c'est pour dire!

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]


La leçon du jour :) :

La mise en Abyme (et non abîme) est un procédé qui l'on trouve au théâtre, dans la peinture...(et au cinéma). Il consiste à faire se faire une propre réference. Ouh là là dans quoi je m'embarque...
Un exemple sera plus parlant.

Pour une photo, la mise en abyme consiste à photographier quelqu'un qui se regarde lui même dans cette photos. c'est en fait une sorte d'imbrication.

Pour le théâtre ou le cinéma, cela consiste à montrer dans un film un autre film auquel il fait référence (WW est un bon exemple).
Comme le dit darkmore, c'est le partis pris de montrer ce que en fait tu est en train de regarder (ex: des comediens jouant une scène de théâtre dans la pièce que tu es en train de regarder)

En fait, un média se fait référence à lui même, c'est clair...non? :D

tout le monde s'en fout en plus...
:rolleyes:

et puis avec le temps que j'ai mis pour répondre, on sera passé à autre chose......
...........................................
Enfin, encore un post qui passera inaperçu :p

Par Caepolla le 9/6/2001 à 17:50:00 (#171052)

Débat lancé par La Voix du Chaos:
Que Bruce Willis vienne tuer Colignont ?

Ouééééé, super idée ...

Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !

:)

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 17:51:00 (#171053)

Débat lancé par La Voix du Chaos:
Par contre, je comprends qu'Amelie touche beaucoup de monde, du fait de son contenu et de sa nature assez inovente.

La voie du Chaos a aimé A P .. c'est du délire ..

Par after midnight le 9/6/2001 à 17:57:00 (#171054)

Non un troll est un message sans arguments dont le but est simplement de provoquer afin d'assouvir une envie de se plaindre. Si tu considéres ce message comme un troll, alors merci d'avoir trollisé avec nous ;)
En l'occurence ca n'est pas le cas, on débat tout simplement ( c'est pas fait pour ca un forum? :cool: ). Et de position je n'en ai pas changé mais je l'ai nuancé. Je me demandais pourquoi ce film rencontré un tel succés alors qu'il était vide de sens. J'ai eut ma réponse: on y trouve le sens qu'on veut, et si on en trouve pas c'est pas grave car on a passé deux heures d'émotions et de réveries.
Juste une rectification pour la mise en abime: au départ c'est une notion théatrale ( exemple dans hamlet: la piéces jouée par les comédiens ambulants ) qui consiste a faire une représentation dans la représentation. Cut et Scream 3 sont des mises en abimes mais pas la fin de WW qui est simplement une fin alternative pour se moquer des rouages du cinéma ( il y a un autre terme technique pour qualifier ca mais je m'en souviens plus :cool: ). A moins que le vocabulaire théatral et cinématique soit différent, en ce cas là je me trompe :) .

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 17:57:00 (#171055)

Débat lancé par Caepolla:


Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !
Colignon tête à gnons !

:)

LOL le système de quote est génial quand tu regarde ça ... matte la puissance du débat lancé par Caepolla ou Ubaldis (dans le doute arf arf ;) ;) )
Ce topic commence a partir en live !!
Et au fait Myvain d'où te vient ce savoir encyclopédique ?

EDIT // Le fait de se moquer des rouages du cinéma participe bien à la mise en abyme puisqu'on met en relief le principe de réalisation (sens création) d'un film.

Et au fait myvain quand on montre un film dans un autre film c'est une citation mais par une forme pure de mise en abyme.

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par Bilou le 9/6/2001 à 17:58:00 (#171056)

"Ben oui parce que les mecs qui te sorte "ouais quand je suis sortie du film j'avais trop la pèche " ou "ça te donne le morale"... honteux..
Et les mecs vous avez enjambé combien de SDF (sans même y faire attention) en sortant de votre ciné-chauffé payé 50 balles ?? Il vous arrive de sortir de votre bocale ??
Alors comme ça, et comme disait voltaire, "tout vas bien dans le meilleur des mondes" sauf que voltaire était définitivement ironique et qu'il dénnonçait déjà à l'époque la naïveté et la candeur de la petite bourgeoisie.
Les gens on trop souvent tendance a confondre optimisme/naïveté et pessimisme/réalisme

Prétendre que la vie est belle en se basant sur son expérience privilégiée c'est une pure insulte à ceux qui souffre dans ce monde .. mais ceux là on en parle pas .. et on préfère voir la tronche d'audrey tatou que des enfants du tier monde .. on ferme les yeux, la bouche et les oreille c'est le secret du bonheur comme la statue avec les trois singes.
Et donc "la vérité n'est pas la meilleur chose a dire " la preuve quand on essaye de dire la vérité au gens :
"non je te jure y'a des pays ou les gens meurent de faim ??"
"arrête tes conneries c'est même pas vrai d'abord"
D'ici à ce que certain connard nous sorte des phrases négationnistes pour nous faire croire que tout vas bien il n'y a qu'un pas.

Ben oui parce que pendant l'occupation (attention cour d'histoire donc scolaire !!) quand Goebelles est devenue ministre de la progande il a fait passer une directive unique et très symbolique :: "favoriser la production de film drole, léger, et si possible stupide"(sic) .. autrement dit faite les rires pendant qu'on massacre allégrement ... faite leur "oublier" ..
Mais tout cela est loin ...pas vrai ??
Tout a changer .. a bon.

Et comme ça il ne faut pas vivre dans la médiocrité ??
On peut changé sa vie ???
De qui tu te moque Divide By zero ??
TU peut changer ta vie parce que TU as la chance d'être né(e)dans une des pays du G7(8??) mais le pauvre gamin qui nait au coeur de l'afrique ou en amérique du sud .. la seul solution pour changé sa vie c'est le suicide ou la drogue !

Enfin je suppose qu'il est trop demandé a des mecs qui payent 100 balles par mois pour surfer sur le web de réfléchir à ce genre de chose.

PS : oui je ne suis pas aigrie je suis cynique"

Aie, j'ai trouvé plus cynique que moi...

Tu vas verser une larme et refaire le monde...
Alors tant qu'il y aura des pauvres sur terre tu ne trouveras pas le repos? Si tu fais une dépression a chaque fois que tu vois un SDF sur un trottoire alors ta vie ne doit pas etre tres palpitante. Tu crois peut etre que c'est en pleurnichant que tu vas resoudre leurs problemes? Tu ne penses pas que consacrer un peu de ton temps ou faire un geste de temps a autre est certainement plus utile que ton pessimisme obtus?! D'ailleurs, la plupart de ces gens ne veulent pas qu'on leur parle de pitié, ils veulent avant tout etre reconnu par la société et avoir un boulot tranquille comme tout le monde.

Quand j'ai pas le moral, j'essais de penser a autre chose et je cherche un moyen pour me remotiver. Si le film de Jean pierre Jeunet a permis a certain de retrouver la joie de vivre même pendant 2 petites heures, je dis bravo.
Pour terminer, je ne suis pas convaincu que ce soit faire de la propagande Nazi que de réaliser un film sur ce sujet. La tu vas un peu loin dans la comparaison! Des films d'auteur de cette qualité, ils doivent se compter sur les doigts d'une main. Le Jeunet, il aurait pu faire une bonne grosse production a l'Américaine (apres le succès d'Alien4) mais non, il a préféré faire un film sur un sujet qui lui tenait a coeur, qui pourtant n'était pas assuré de faire un carton au box office.

Aller Darky, je suis sur que t'as eu une semaine difficile et que tu penses pas la moitié de ce que tu as écrit... :)

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 18:00:00 (#171057)

La voie du Chaos a aimé A P .. c'est du délire ..

Ben oui, ce film est un appel à torturer ces voisins... A réunir des couples qui vont s'entredéchirer... A inciter qqn à partir en vacances à Jolo ( Je suis pas certain de la manière de l'écrire)...

QUE LE CHAOS S'INSTALLE...

[ 09 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par hehe le 9/6/2001 à 18:02:00 (#171058)

*essaie de se ratrapper*
Mouhaha les sentiments sont une si belle chose, quels qu'ils soient, ils pourront toujours se reveler utiles pour laisser place a la peur, a la souffrance, pour pousser a agir de facon irreflechi et ainsi amener le regne du chaos mouhahaha.

(chui sympa je fais reviser les futurs bacheliers pour leur exam de philo dans 2 jours : sagesse/passions, chapitre 3 du cours...)

Par Caepolla le 9/6/2001 à 18:02:00 (#171059)

Torpilleur de fils de discussion, au rapport !

Encore qu'il manque une bonne partie des autres membres de l'équipage. Je ne crois pas avoir encore vu de messages de Platypus, Maharal, Billou, Jet ou d'autres ...

:)

//Edit : arf, Billou a écrit en même temps. Où sont les autres ?

[ 09 juin 2001: Message édité par : Caepolla ]

Par Myvain le 9/6/2001 à 18:07:00 (#171060)

Débat lancé par DaRKmore Le Druide:

Et au fait Myvain d'où te vient ce savoir encyclopédique ?

En premier lieu, il me vient de mon cerveau, la connaissance innée tu connais ? :D

Non en fait, j'ai un peu étudié le théatre (3 ans)quand j'étais au lycée. Et la mise en ab-Y-me vient de là au départ. C'est vachement utile le théâtre, surtout si tu fait des études de ciné car la plupart des effets qu'on trouve au ciné sont en partis pompé sur la mise en scène théâtrale.

Pour ceux que ça intéresse et je sais qu'ils sont nombreux, je vais maintenant expliqué ce qu'est le Bluetooth cité un peu plus haut:

"Bluetooth est une nouvelle technologie de transmission sans fil. Son but est de permettre la communication à courte distance entre plusieurs appareils, et sans le moindre câble, en utilisant les ondes radio.
Aujourd'hui, l'instalation de composants (tels que des imprimantes) et leur mise en réseau n'est pas une chose simple : cela nécessite une configuration parfois compliquée et un cablage souvent difficile à mettre en oeuvre. Bluetooth se propose de simplifier ces problèmes : cette technologie permet de mettre en liaison un ensemble de périphériques simplement en les rapprochant (à moins de 10 mètres les uns des autres) et de s'en service immédiatement : aucune configuration n'est nécessaire.

Mais Bluetooth va bien plus loin : outre la communication entre appareils informatiques, il permet de relier n'importe quel appareil électronique grâce à une puce de 9 mm de côté. Il devient donc possible de relier son ordinateur à son imprimante, mais également à son téléphone portable, à son agenda électronique, à sa voiture ..."

Alors, vous êtes impréssionnés un ! lol
:D

Nan, la je rigole en fait j'ai trouvé un site sur le bluetooth( http://www.lifl.fr/~boulet/formation/syst-dist/exposes2000-2001/bluetooth/site/rap port.htm#1 pour ceux que ça intéresse quand même) et j'ai fait un copier-coller.

:D

[ 09 juin 2001: Message édité par : Myvain ]

[ 09 juin 2001: Message édité par : Myvain ]

Par Bilou le 9/6/2001 à 18:07:00 (#171061)

et pour une fois je n'ai pas fait dérailler le train!

ps: j'ai conservé une belle betterave et un vieux poeme de Ronsard pour attirer Platy et Maharal :D

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 18:08:00 (#171062)

Débat lancé par Bilou:
Aller Darky, je suis sur que t'as eu une semaine difficile et que tu penses pas la moitié de ce que tu as écrit... :)

Lis mes autres post .. je crois que j'y suis un peu plus claire .. en tout cas je pense toujours la même chose ..

Si le film de Jean pierre Jeunet a permis a certain de retrouver la joie de vivre même pendant 2 petites heures, je dis bravo.

Ouais mais le problème c'est que c'est comme la drogue .. l'attérissage est encore plus dure !!!

Et je ne vais pas encore me suicider .. j'ai encore pas mal de gens a emmerder avant Arf ARf

Par hehe le 9/6/2001 à 18:11:00 (#171063)

mouhahaha oui le chaos !

Par DIvide by zero le 9/6/2001 à 18:18:00 (#171064)

[COMPLETEMENT HORS SUJET : ON]

Beaucoup de bruit pour rien :)

[COMPLETEMENT HORS SUJET : OFF]

[ 11 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Darkmore le druide le 9/6/2001 à 18:18:00 (#171065)

Débat lancé par La Voix du Chaos:
mouhahaha oui le chaos !

Dr Green : Qu'est ce qu'on a
Dr Ross : Rythme cardiaque 230, tension 18/36, Pupille entièrement rose
Dr Green : Quoi ?? des pupille roses ?
Dr Ross : Bah oui regarde ces yeux ahuries et en plus y dis des trucs sans le moindre sens.
Dr Green : Mon dieux tu pense à la même chose que moi.
Dr ross : J'en ai bien peur .. overdose de AP.
Dr acula : C'est quoi AP
DrGreen : Sans doute le pire fléaux de ce début de milliardénaire
Dr Ross : Euh c'est millénaire mark
Dr Green : Ta gueule batman passe moi le gourdin.
Dr Ross : Pas la peine de geuler .. tiens
Dr Green : ON S'ECARTE !!!
*PONK*
Dr Queen : il se repose maintenant .. Brian vas chercher ta soeur ..

[ 09 juin 2001: Message édité par : DaRKmore Le Druide ]

Par Caepolla le 9/6/2001 à 18:25:00 (#171066)

Débat lancé par DaRKmore Le Druide:

Bla bla délirant comme d'hab

Regarde-toi dans un miroir, Darkmore. Tu as besoin de repos, je crois. :D
http://perso.wanadoo.fr/sebastien.malinge/original/Sorcier.gif

Par after midnight le 9/6/2001 à 18:26:00 (#171067)

Pour la voix du chaos ( ca répond trop vite sur ce thread...), toi aussi tu es d'accord avec moi, il n'y pas de happy end à ca film car les protagonistes ne parlent pas. Deux heures de rêves ok, mais il eut était simple de les faire se prolonger encore en adressant ce simple message: donner du bonheur et communiquer, j'aurais trouvé qu'à ce moment là le film aurait atteint un autre degré. Amélie ne parle quasiment avec personne et veut le bonheur de tous. Bizzare cette fille qui veut absolument voir la vie des autres en rose. Si elle avait donné a voir aux autres une partie de sa personnalité ( ce qu'elle fait avec l'aveugle, le peintre avec des cassettes ou Mathieu K avec son jeu de parcours )en s'impliquant directement et non par le biais de stratagémes, la je pense que le rêve aurait continué. On aurait pu se dire:" c'est magique, il suffit que je donne un peu de bonheur aux autres pour que ceux-ci me le rendent". Jeunet c'est un peu Amélie, il nous fait partager son univers durant deux heures, mais tout s'arrété quand il n'est plus là. Entre le rêve dans la vie et la vie dans le rêve, je pense que Jeunet aurait pu trouver un intermédiaire qui ne m'aurait pas laisser sur mes doutes et aurait pu m'enrichir, au déla du simple bonheur d'avoir vu quelques beaux moments.

Par Maharal le 9/6/2001 à 18:39:00 (#171068)

After Midnight>
Jinterviens juste dans le fil, histoire de faire part de mon incompréhension. Je nai malheureusement pas une culture cinématographique suffisamment développé pour pouvoir argumenter efficacement . Tout dabord, je tiens à dire quà la sortie dAmélie Poulain, je ne regrettais pas davoir donner mes 50 balles à mon cinôche plutôt quà un salaud de pauvre (booo Maharal, booooo !). Si je nai pas bien pu analyser qui mavait séduit dans le film, jai lu avec attention ton post, pour apprendre et tenter de conjurer mon ignorance. Javoue que la plupart de tes arguments sont pertinents, sauf quand tu essayes de prouver quen fait Amelie a raté son destin ("son père se barre" cest du second degrés, franchement ? ;)). Je suis pourtant prêt à reconnaître les arguments concernant la lourdeur de réalisation, lunivers emprunté à pub et au cinéma étranger, et labsence de réflexion ou dexpression dans le scénario.
Là ou je ne comprends plus, cest quand tu dis que "delicatessen" et "la cité des enfants perdus" cest beaucoup mieux (films que jai bien aimé itou); tes arguments ce sont exactement les mêmes qui sont avancés par ceux qui veulent démonter ces deux dernier films et effectivement on peut dans cet objectif les réutiliser au mot prêt (aspect branchouille pub, lourdeur et abus deffet de réalisation, absence de réflexion sérieuse).
Et là où je suis franchement complètement dans les choux, cest quand tu dis aimer "Matrix" (j'ai aimé... Pas mal. Décidement j'ai un gout de chiotte), qui reprend de manière incontestablement plus flagrante tout ces défaut, avec le fameux "emprunt au cinéma étranger" (chinois ne pas le citer (c.f. "Tigre et Dragon") en plus. Je suis perplexe. :confused :
Quand au message de Matrix, dire quil fait référence à Platon cest du second degrès aussi ? ? ? :confused:
Jai sans doute mal compris tes posts, mais je pense que tu vas mapporter les éclaircissements nécessaires
> Caepolla : Hein ?... Ah Oui, mon incongruïté habituelle : Prout ! ;)

[ 09 juin 2001: Message édité par : Maharal ]

Par after midnight le 9/6/2001 à 18:58:00 (#171069)

Bon finalement à lire vos réponses je me demande si je ne suis pas celui qui a le plus apprécié/compris le film :cool:
Vous êtes allé voir A. Poulain pour avoir deux heures de rêve et sans lui chercher de sens, juste apprécier le moment et basta. Mais c'est que vous êtes des gros pessimistes a vous ingurgiter de la drogue cinématique pour oublier la vie :)
Je comprends ce qui me tarabustait maintenant ( oui j'y suis enfin arrivé caepolla ;) ) c'est que 4,5 millions de personnes soient allé voir un film et soit sortie en se disant qu'ils avaient vu là un monde onirique. 4,5 m qui ont vécu par procuration juste pendant deux heures en se disant que faire ca dans la vie ca ne serait jamais possible. Finalement vous avez contemplé ce que vous pourriez faire aussi sauf qu'en sortant du ciné vous avez mis tout ca au placard. N'y a t'il qu'Amélie qui ait le droit de changer les vies des autres?
J'ai donc trouvé ce que je reprochais à Jeunet, son monde est tellement fantasque que son message ne passe pas car l'identification est limitée par le contexte.
Là ou il nous offre le rêve, il nous interdit l'accés à la réalité. Dommage que sa vision ne me parvienne qu'à cause du phénoméne qu'est ce film et non pas par le film lui même.
Le film et son phénoméne, une mise en abyme sociale? :D
Bref c'est pas le film que j'arrivais pas à comprendre, c'est ceux qui allait le voir et ce qu'ils allaient y chercher, j'ai emprunté la mauvaise route :cool: .
Merci à vous pour toutes ces réponses!
*se couchera moins idiot ce soir*

Par suspiria le 9/6/2001 à 19:04:00 (#171070)

En réponse au premier post, je voudrais te dire, After Midnight, que je suis en partie d'accord avec toi:
Je prefere de loin la noirceur poetique de Delicatessen, ou même celle de la Cité des enfants perdus, à Amélie.
Non que je n'ai pas aimé ce film, au contraire...
Mais le parti pris naïf et le bonheur évident, au final, contiennent moins d'humanité que les films précedents.
De plus, le milieu du film est un peu faible, certains motifs sont développés un peu longuement.
Le début plonge dans un êtat de grâce...la fin laisse...sur sa faim.
Pourquoi? peut être parce qu'Amelie, en forcant ces gens au Bonheur, les a plongé dans une normalité qui fait que je me désinteresse de leur destin. Peut être parce qu'en abandonnant leurs nevroses, ils perdent cette part d'eux même qui les rendaient vivants.
J'aime les gens avec leurs félures.

Cela reste cependant un tres beau film...trop bien léché. L'utilisation des couleurs est exceptionnelle, mais ce Paris de carte postale naïve finit par fatiguer l'oeil...
Les emprunts que tu soulignes ne me fachent pas, tous les artistes pratiquent le pillage et le recyclage.

Alors, pour conclure: beau film, mais avec un je ne sais quoi de trop... pour moi le Bonheur n'est pas une mer lisse et étale...c'est plutôt le coeur d'un cyclone.

Remerciement à After Midnight pour avoir lancé le débat: l'unanimité au sujet de ce film me laissait perplexe.


Suspiria, qui aime qu'on l'oblige à réfléchir.

Par after midnight le 9/6/2001 à 19:19:00 (#171071)

Maharal non ca n'etait pas du second dégré pour Platon, le scénario de Matrix c'est tout à fait ca. Tu remplaces les sophistes par les machines, les philosophes par les potes à Keanu Reeves. Je sais pas si les fréres Washowski avait lu Platon mais en tous cas c'est tout à fait ca dans l'esprit, arracher les gens de leur réalité pour leur montrer que tout ca n'est qu'apparence, avec toute la douleur qui s'en suit ( pour ceux que ca intéresse l'allégorie ( long texte de philo ) c'est ici ) ).
Platon en mitraillette luttant contre les octets, c'est ca l'an 2000 :D
Puis pour les questions que tu te posé sur A Poulain et sur ta difficulté d'analyse, je pense que tes questions étaient les mêmes que les miennes ;)

Par Caepolla le 9/6/2001 à 19:31:00 (#171072)

Vous y tenez mordicus à vos "messages", hein ? (qu'ils soient d'espoir ou de je ne sais quoi).

:)

Quant à l'inspiration de Matrix puisée dans Platon. Je crois que ce que Maharal voulait dire, c'est que ce passage un peu anecdotique de La république s'insère dans des développements beaucoup plus larges sur le monde des Idées.
Là, c'est un peu réduire Platon à "le monde n'est pas ce qu'on croit voir".
Ce qui n'est rendre justice ni à Matrix ni au philosophe du Lycée. :)

Par Glorinfeld Listle le 9/6/2001 à 19:35:00 (#171073)

pour le retour de la momie du début eil est super bon, autant que le premier, mais un peux meilleur en aillant vue le premier car l,humour y est bcp rattaché

Par Uther Pendragon le 9/6/2001 à 20:09:00 (#171074)

Arf, je me déconnecte qql heures et j'ai 5 pages de débat à lire. ;)

Débat lancé par After Midnight:
(...) Alors Uther c'est quoi le cinéma pour toi? une source de rêve pendant quelques heures sans aucune possibilité de transmettre un message sous peine de devenir pompeux?
*relance le débat :p *

Mais juste pour préciser un peu mon propos, concernant les "messages" : je n'aime pas beaucoup les amalguames faciles et les généralités. Je voulais simplement dire que la qualité d'un film n'est pas subordonné à son éventuel message.
Certains films dit "à message" (le cinéma irlandais, par exemple) me plaise tout autant que d'autres films plus légers.

En fait, je crois que je suis bcp plus sensible à "l'honneteté" d'un réalisateur (peu importe son propos), qu'au contenu même du film (d'où ma rétissence à l'égard de Godard, par exemple... même si je regrette ce que j'ai écrit sur Kubrick : Eye Wide Shut ou Barry Lindon m'ont un peu vite fait oublier Orange Mécanic, Full Metal Jacket ou 2001 Odyssée de l'espace ;))...

Et au passage (pour Nijel), j'apprécie bcp Woody Allen et suis toujours parmi ces premiers spectateurs français (idem pour les films de Lelouch). Au même titre que j'ai bien aimé Matrix (je suis particulièrement sensible à l'esthétisme au cinéma -ce qui justifie aussi mon opinion quant aux films de Jeunet :)).
Voilà :)

[ 09 juin 2001: Message édité par : Uther Pendragon ]

Par after midnight le 9/6/2001 à 20:18:00 (#171075)

Sans vouloir réduire ni Matrix ni La République ( lol la comparaison quand on y pense :d ) a "le monde n'est pas ce que vous croyez", ca reste quand même la base du film et du livre ;)
D'ailleurs bientôt Matrix 2 & 3 directement inspiré des dialogues avec Bruce Willis dans le rôle de Socrate :D se confrontant à coups de laser aux piles humaines que nous sommes :p

Par Maharal le 9/6/2001 à 20:41:00 (#171076)

Platon, la République, les cybersophisme. ooOOOoooh ! On s'avance en terrain miné, là ;)
par contre "le monde n'est pas ce que vous croyez" ça je connais. Et là, je dis : Attention, il existe une autre manière de voir le film, il existe peut-être un effet pervers au message de Matrix. Pour ma part, je n'ai pas tellement accroché au fond du scenario que j'ai trouvé trop tranché(limite caricatural), mais plutôt à l'esthétique très habilement utilisé. Ceci dit, j'ai trouvé sur un autre forum, une argumentation originale où l'auteur bat en brèche ce thème du "monde n'est pas ce que vous croyez".
Je me permets de la citer, car je crois qu'elle vaut la peine qu'on si penche.
"L'avis de la plupart des défenseurs de Matrix est qu'il part bien en traitant de thèmes intéressants mais qu'il part en couilles dans la deuxième partie en se transformant en bête film d'action hollywoodien.On aurait donc potentiellement un très bon film de sf bridé pour des raisons commerciales. J'aimerais montrer qu'il est au contraire très cohérent dans son entreprise de subversion, qui n'est pas forcément celle que l'on croit.
D'une façon apparemment paradoxale - étant donné le principe sur lequel repose un blockbuster - Matrix soutient l'idée que la réalité est préférable à l'illusion. Le but des personnages est de libérer l'Humanité d'un monde factice dans lequel des machines la maintient prisonnière. Ces machines l'asservissent sans qu'elle ne le sache. Le film souligne bien que la réalité est difficile à voir en face : une fois révélée, on a du mal à l'accepter. On trouvera même un personnage (méchant) qui préfèrera retourner dans le confort de sa pseudo-vie antérieure en effaçant de sa mémoire toute trace de cette vérité qui le fait souffrir. Les détracteurs du cinéma hollywoodien ne pourraient être plus satisfaits par une allégorie aussi radicale. Matrix scierait-il donc la branche sur laquelle il se trouve ? Absolument pas, bien au contraire. La caractéristique de l'histoire qui renverse totalement la situation est l'inversion des pôles réalité et illusion. Le monde dans lequel nous vivons est présenté dans le film comme une illusion tandis qu'un univers fantasmatique et romantique est présenté comme étant la réalité. Un informaticien des plus banal, végétant dans sa petite vie routinière, passe derrière l'envers du décor, de "l'illusion" à la "réalité", et devient un surhomme, un libérateur. Il aura raison de ses ennemis et il aura le coeur de la femme.
L'originalité du discours de Matrix est d'abandonner l'idée que le rêve vaut mieux que la réalité et de déplacer le champ de bataille. On acceptera l'idée adverse mais on la retournera contre ceux qui la défendaient, grâce à une variante du très efficace "c'est pas moi, c'est lui" : "la réalité, c'est moi qui la révèle, ce n'est pas vous". Ce faisant, même si ce message n'est pas le moins du monde convaincant, son effet indirect et son but réel est la remise en cause la supériorité de la réalité sur l'illusion : si on peut opposer l'un à l'autre avec les mêmes arguments des 2 côtés, comment peut-on prendre l'un plus au sérieux que l'autre ? En ce sens, l'idéologie qui soutient Matrix est l'aboutissement de l'entreprise de légitimisation hollywoodienne : la disparition de la frontière entre réalité et illusion, c'est-à-dire l'élimination de ces deux notions."

Je me suis dit que c'était plutôt bien trouvé, et assez convainquant.Qu'en pensez-vous ?

M- Trop fatigué pour argumenter par lui-même, trop fatigué pour pensez par lui-même :D

[ 09 juin 2001: Message édité par : Maharal ]

Par after midnight le 9/6/2001 à 20:59:00 (#171077)

L'honneté d'un réalisateur...c'est dur à définir comme notion ca. En plus de 30 ans de carriére comme Kubrick, la vision qu'ont les réalisateurs du monde doit forcément changer ( même chose pour les écrivains, les peintres et les artistes en général ), est ce un manque d'honneté quand les idées ou la facon de filmer change d'un film à l'autre? Je ne pense pas.
Et puis "la qualité d'un film n'est pas forcément subordonner à son éventuel discours" on est d'accord, mais le hic c'est que les images sont en elles mêmes des messages et ce qui fait la différence entre un bon et mauvais film c'est la facon de délivrer ce message. Je ne concois pas que quelqu'un qui ouvre la bouche en publique n'émétte pas de sons, de paroles ou de cris ou que même son silence soit parfois parlant. Si les images étaient neutres on tomberait dans le simple discours politique et les films n'auraient alors qu'autant d'interet qu'un texte écrit. Pour moi un film de qualité est un film réunissant histoire et image, l'un sans l'autre ca ne me convient pas. L'histoire seule c'est barbant, les images seules c'est réservé à un publique d'élite. :cool:

[ 09 juin 2001: Message édité par : After Midnight ]

Par Caepolla le 9/6/2001 à 21:03:00 (#171078)

Maharal, copieur de messages sur fr.rec.cinema.selection ? ;)

L'avenir est aux moines copistes. :D

Par after midnight le 9/6/2001 à 21:37:00 (#171079)

Bah je trouve que l'auteur du message de Maharal a du mal avec les notions de réalité et d'illusion ou qu'il doit pas être en phase avec son temps. Faut bien un support pour transmettre son discours, et tout support posséde sa part de mensonge ( la parole, l'image, l'écriture,...), son illusion propre. Penser que Matrix inverse ces deux notions et du coup les rends caduques, faut vraiment croire que le cinéma est porteur de vérité. Si le scénare était autre et que Némo était tiré du vaisseau pour plonger dans la peau d'un informaticien, on comprendrait quand même le message. Matrix n'impose pas une vérité Hollywoodienne mais se bat contre le mensonge transfiguré par une réalité, c'est deux choses différentes.
A vrai dire si on écoutait ce qu'il dit on balancerait Platon ( pour y revenir :D ) par la fênetre, un écrit au temps des grecs ca se compare bien à un film de nos jours non?
Il faut lyncher l'auteur de ce texte, c'est lui le subversif :)

Par Maharal le 9/6/2001 à 23:14:00 (#171080)

Débat lancé par After Midnight:
faut vraiment croire que le cinéma est porteur de vérité

L'auteur du message ("Nicolas" pour ne pas le citer) doit penser que le cinéma est le septième art, et qu'en tant que tel il est l'expression d'un vérité artistique. Or, cette vérité dans Matrix, cette vision du monde a les aspects du rêve, et le message du film montre ce rêve comme étant la réalité (celle qui est caché). C'est ça qu'est troublant. Ce que pointe Nicolas, c'est ce message de fond qui tend à faire passer la vision onirique hollywoodienne comme étant la vérité.Ce n'est pas une question de support (cascades, effets numériques et tout le toutim), mais une question de message, de récit.

Débat lancé par After Midnight:
Matrix n'impose pas une vérité Hollywoodienne mais se bat contre le mensonge transfiguré par une réalité

Le problème c'est que dans le film, le mensonge a toute les apparences de la réalité (celle que toi, moi, n'importe qui en sortant du cinema peut juger), alors que la réalité dans le film elle sort tout droit de l'usine à rêve d'hollywood (vaisseau spatial, homme qui vole dans les airs, capacité à éviter les balles). D'où confusion. Le film semble dire : Vous n'êtes pas un petit être gris avec un boulot chiant et un télephone portable Nokia, mais en réalité un être surhumain capable de vider un pack de bière avant que votre voisin ait pu toucher la sienne.
Sans aller dans l'exagération (provok ?) de Nicolas, qui semble oublier que le spectateur a un cerveau, et donc la potentialité de faire la part des choses, j'avoue que ça ressemble quand même à une maladresse scénaristique. Ama, il aurait suffit de faire l'impasse sur les prétentions philosophiques mal maitrisées, pour que ce (très bon) divertissement, soit excellent, au vu de la maitrise (parfaite elle) de la réalisation.

Caepolla > frcd, les pouilles sont vachement plus sanglantes, y'en a partout, c'est très gore. ;)

[ 09 juin 2001: Message édité par : Maharal ]

Par Caepolla le 10/6/2001 à 2:03:00 (#171081)

frcd était assez exceptionnel du temps où Sébastien Barré (je crois que c'est son nom) et ses amis du site Lumière postaient.
Là, on a toujours les mêmes polémiques, mais avec moins d'imagination dans l'humour. Voire pas d'humour du tout. ;)

Par Darkmore le druide le 10/6/2001 à 2:16:00 (#171082)

SILENCE y'en a qui dorme!!
quoi .. qui a dit spam ???

Par HildanoPolaris le 10/6/2001 à 2:28:00 (#171083)

comme je le disais ca manquait cruellement de karaté et de guimique choc ce film style La Loi c Moi ! ou le fameux Fuck you and Die de notre cher steven seagal=/

Par Divide by Zero le 10/6/2001 à 10:45:00 (#171084)

*se rappelle d'un truc*

Amélie prone les plaisirs simples (les ricochets, mettre la main dans un sac de graines, casser la croute de caramel avec la pointe d'une cuillère).

Une personne peut donc trouver dans le film la raison de l'aimer:

- Apprécier les plaisir simple rends heureux...
- Ce film est un plaisir simple
=> Ce film rends heureux

CQFD

-------------------------------------------

- Le plus court chemin entre deux points est une ligne droite
- La naissance et la mort sont deux points importants de la vie d'un homme
=> Vivez dans le droit chemin pour mourrir vite!!

Par Cadderly Bonadieu le 10/6/2001 à 11:28:00 (#171085)

puté, faites gaffe les gars, y'a un puttain de troll géant qui vous court après!

J'ai presque rien lu de ce topic tellement je crois que c'est le plus long (en caractère)
Ben vous chomez pas la, et vous faites pas dans l'détail, mais moi si j'en ai un détail a vous donnez, c'est FAITES CONCIT, COURT, DEUX LIGNES, POUR LES FAIGNANT....commme moi :rolleyes: :rolleyes:

Par Divide by Zero le 10/6/2001 à 11:56:00 (#171086)

Mange des carottes :)

On dit que c'est bon pour les yeux... D'ailleurs la meilleur preuve c'est que j'ai jamais vu un lapin avec des lunettes ( Comment ça le lapin de Cassegrain portait des lunettes de soleil!! )

Et qui a de bons yeux peut lire longtemps :)

Par Nijel le 10/6/2001 à 15:09:00 (#171087)

Signature de Bilou :
La violence est le refuge de l'incompétence humaine
Feu Bilou

Argh...c'est honteux !

Par Cadderly Bonadieu le 10/6/2001 à 18:26:00 (#171088)

Débat lancé par Divide by Zero:
Mange des carottes :)

On dit que c'est bon pour les yeux... D'ailleurs la meilleur preuve c'est que j'ai jamais vu un lapin avec des lunettes ( Comment ça le lapin de Cassegrain portait des lunettes de soleil!! )

Et qui a de bons yeux peut lire longtemps :)

l'essentiel c'est que ca rende aimable...
:rolleyes: :rolleyes:

Par Darkmore le druide le 10/6/2001 à 20:32:00 (#171089)

Débat lancé par Cadderly Bonadieu:
l'essentiel c'est que ca rende aimable...
:rolleyes: :rolleyes:

Serait il possible que ce soit LA réponse ?
Amelie poulain a fait un OVERDOSE DE CAROTTES !!! :p
D'où cette exécrable aimabilité vomitive.

notez la dimension trollesque des adjectifs !! :D
:D

Par Caepolla le 10/6/2001 à 21:06:00 (#171090)

Morale de l'histoire : ne jamais apprendre de nouveau mot à Darkmore !
Il ne peut pas s'empêcher de le placer dans tous ses messages après. :D

Par Darkmore le druide le 10/6/2001 à 21:12:00 (#171091)

Débat lancé par Caepolla:
Morale de l'histoire : ne jamais apprendre de nouveau mot à Darkmore !
Il ne peut pas s'empêcher de le placer dans tous ses messages après. :D

définitivement Lolesque ... :D :D :D :D
Et a la limite du trolesque (donc) :D :D :D

Par Maharal le 11/6/2001 à 0:13:00 (#171092)

Débat lancé par Caepolla:
Morale de l'histoire : ne jamais apprendre de nouveau mot à Darkmore !
Il ne peut pas s'empêcher de le placer dans tous ses messages après. :D

J'espère qu'il connait déjà "fellation".
Sinon, laissons-le dans l'ignorance...
:D :rolleyes:

Par Darkmore le druide le 11/6/2001 à 0:17:00 (#171093)

Débat lancé par Maharal:
J'espère qu'il connait déjà "fellation".
Sinon, laissons-le dans l'ignorance...
:D :rolleyes:

Nan conné po c'est koi
HEin ??
Ditditdit .. ben aller koi raconte :D :D

Par Caepolla le 11/6/2001 à 0:22:00 (#171094)

On garde l'apprentissage des mots de plus de deux syllabes pour l'année prochaine.

Chaque chose en son temps. Rien ne sert de courrir ... :D

Par Maharal le 11/6/2001 à 0:32:00 (#171095)

Aïe...
Pffffff....
Et bien tu vois, darkounet... Heu... Tu sais que les enfants, c'est les cigognes qui les z'apportent, hein ? On t'as déjà expliquer ça, n'est ce pas... Alors voilà, y'a beaucoup de bébé qui doivent être livré chez tout les papas et les mamans de la terre, donc tu vois monsieur cigogne,il a des super journées bien chargées... Bien chargées... ET donc le soir, quand il rentre chez lui il en a plein le cul, papa cigogne. En plus y'a encore Darkmore qui va lui poser des questions à la con, et ça y en a marre !!!
Rien que d'y penser, il a les boules, papa cigogne. Heureusement que maman cigogne, cette salope, est là. Parceque il est super tendu, papa cigogne. Tendu... Tellement tendu, qu'il en a la gorge nouée, surtout que cette chienne de maman cigogne, c'est encore sapée en cuir cette pute !!! Alors, voila qu'elle se met à genoux, soumise, et il passe sa main dans ses cheveux, et elle met sa tête entre les jambes, et elle commence à lui RRRHHHHHHââââââââââ !!!!!!!!!

****Shpooffff*******

**** Interruption temporaire du post. Stay tunned *******

Par Darkmore le druide le 11/6/2001 à 0:36:00 (#171096)

A la vache j'en pleure de rire !!!
20/20

Par Caepolla le 11/6/2001 à 0:46:00 (#171097)

En tout cas, ça sent le vécu cette histoire ! ;)

Par Darkmore le druide le 11/6/2001 à 0:48:00 (#171098)

Débat lancé par Caepolla:
En tout cas, ça sent le vécu cette histoire ! ;)

Ouais c'est exactement ce que j'allais dire .......
TU m'enlève les MOTS de la bouche .... hiiiiiiiiiiiiiii

Par max92b le 11/6/2001 à 1:01:00 (#171099)

arf

Par Jet le 11/6/2001 à 9:39:00 (#171100)

Amélie Poulain c'est (c'était) bien :)

Par willoi le 11/6/2001 à 9:43:00 (#171101)

Débat lancé par Jet:
Amélie Poulain c'est (c'était) bien :)

Je confirme et ca faisait longtemps que j'avais pas vu un film aussi bon.

Par Divide by Zero le 11/6/2001 à 10:06:00 (#171102)

Post by Jet

Amélie Poulain c'est (c'était) bien

Bien... Soit, mais pourquoi? Rien de plus?

--------------------------------------------
L'histoire n'est qu'un éternel recommencement :D

[ 11 juin 2001: Message édité par : Divide by Zero ]

Par Jet le 11/6/2001 à 10:09:00 (#171103)

Débat lancé par Divide by Zero:


Bien... Soit, mais pourquoi? Rien de plus?

Ben non, quand je suis ressorti j'étais content, donc c'était bien ;)

Par Jet le 11/6/2001 à 10:13:00 (#171104)

Ah si elle a une grosse paire aussi :D

Par Maharal le 11/6/2001 à 12:16:00 (#171105)

Débat lancé par Jet:
Ah si elle a une grosse paire aussi :D

C'est vrai qu'avec la focale utilisée par Jeunet, elle a une grosse paire d'yeux...

[ 11 juin 2001: Message édité par : Maharal ]

Par makina le 11/6/2001 à 14:16:00 (#171106)

Le Fabuleux Destin d'Amelie Poulain, je pense, n'a pas la pretention de vouloir etre
un film "artistique". Il a un message, ca c'est sur, mais je le vois plutot comme un jeu avec
le spectateur. Le spectateur passif passera forcement a coté de plein de details, ne comprendra
pas toutes les explications (Certains n'ont pas compris l'histoire du Nain de jardin :D), alors
que le Spectateur attentif y prendra vraiment du plaisir en voyant sa concentration recompensé.
Apres, la definition de l'"Art", je suis pas sur que les "Experts" (Tuez les Tous !) n'arriveraient
a etre d'accord la dessus. Pour faire simple, je dirais qu'une oeuvre est "artistique"
(Entre " pour exorcisé le coté pretentieux de ce mot) lorsqu'elle demande de la participation
de son public et bien sur ce suffit a elle meme (On y trouve les reponses a tout en grattant,
contrairement aux "artistes" modernes ou il faut acheter le bouquin a coté :D).

Le passage que j'adore dans ce film, c'est le parrallelisme au debut entre Amelie et Diana
(La scene de l'enterrement :)). Je trouve que rien que ca ca annonce le theme du film : pas
besoin d'etre né comme ci ou comme ca pour realiser de grandes choses.

Par makina le 11/6/2001 à 14:21:00 (#171107)

(Darkmore) Ben oui parce que les mecs qui te sorte "ouais quand je suis sortie du
film j'avais trop la pèche " ou "ça te donne le moral"... honteux..

Je ne vois pas ce qu'il y a d'honteux a etre heureux. Est ce que je suis obligé de pleurer
toutes les larmes de mon corps pour les autres ? Qu'est ce que ca changerait ? Si chaque larme
versé pour un malheureux le rendait heureux, a la rigueur, mais que je sois triste ou joyeux ne change
quelque chose que pour une seule personne : moi-meme.
J'en deduis que tu ne va jamais au cinema, histoire de ne pas culpabilisé. Que tous les matins tu te
fouette avec des orties pour comprendre la douleur des gens. Que tu ne va pas sur Internet parce que
tu es trop occupé a aider les malheureux...Ah merde, non. Tu te contente de dire qu'on a pas le
droit d'etre heureux parce que d'autres gens sont malheureux. Honte a Jeunet d'ailleurs qui nous
a fait sourire, qui nous a rechauffé le corps ! C'est vrai quoi, plutot que de rendre heureux qu'une poignée
de gens, il aurait DU rendre heureux la planete entiere, c'est un scandale ! Quel salaud !!

Et les mecs vous avez enjambé combien de SDF (sans même y faire attention) en sortant
de votre ciné-chauffé payé 50 balles ??

Et toi, quand tu rentre tranquillou chez toi pour surfer sur le Net ? Je suppose que tu ne les invite pas
tous chez toi a prendre un chocolat chaud avant de leur donner ton lit ?
Ca fait peut etre egoiste, mais on ne vit pas pour les autres. On vit pour soi. Filer un coup de
main aux autres, c'est pas un devoir, c'est uniquement un desir de notre part. Et un desir,
c'est ponctuel. Si je prefere aller au cine plutot que de donner mon argent a quelqu'un, c'est
mon droit.
J'ajoute le meme commentaire qu'au dessus, histoire de bien insister : Je n'aime pas qu'on
prentende me dicter ce que je dois faire pour le bien de l'Humanité, lorsque celui qui me
fait la morale n'est pas irreprochable ou n'est pas Dieu (Dieu au sens : quelqu'un qui detient les
raisons universelles, celui qui d'un simple mot, nous donnerait une raison tout a fait motivante
pour que l'on avance tous main dans la main dans la meme direction -C'est coul, je prend pas de risque :))

Alors comme ça, et comme disait voltaire, "tout vas bien dans le meilleur des mondes"
sauf que voltaire était définitivement ironique et qu'il dénnonçait déjà à l'époque
la naïveté et la candeur de la petite bourgeoisie.

Sauf que Voltaire avait le ventre plein lorsqu'il se moquait de la petite bourgeoisie, et qu'il
evitait de se melanger aux gueux, ne t'en deplaise. Mais c'est vrai que c'est plus facile de
faire de bons mots que de bons actes.

Les gens on trop souvent tendance a confondre optimisme/naïveté et pessimisme/réalisme

Je ne vois pas en quoi le pessimisme est plus realiste que l'Optimisme. Optimisme et Pessimiste
sont deux manieres d'interpreter la realité. Dire que l'une est plus vraie que l'autre,
c'est impossible a argumenter (Essaie tu verra :p).

Par makina le 11/6/2001 à 14:22:00 (#171108)

(Divide By Zero)Et quand à me faire prendre pour un con, ça va j'ai l'habitude, je bosse,
je paye mes impots, je vote, ... Depuis le temps. ça me fait plus rien :)

Rien de honteux a ca (Si payer ses impots :p).
C'est assez rigolo de voir les intellos parler de liberté, de bonheur, de l'argent qui pourri,
de ceci et de cela
en disant : vous-z-etes des connards, vous etes emprisonnés au systeme, vous faites rien
pour vous liberer.
Ils parlent beaucoups, ces mecs la, mais ils ont bo s'en plaindre, mais on leur dit:
- okay, il suffit,
boycottez, arretez d'utiliser l'argent". Reponse : "on peut pas, comment on vivrait sans" (Reponse :
en cultivant toi meme ta bouffe, pourqui ? Tu prefere qu'on la fasse pour toi et que tu n'es
juste a sortir un billet ? Mais merde, c'est le confort ca ! C'est pas ta definition de la liberté !!)
- Quoi, tu vends tes con...tes livres philosophico-socialo-psychologico ? Mais c'est du travail ca ?"
Reponse : "Ben nan, c'est pour reveler la verité vraie au monde" (Reponse de la reponse : Ben na, sinon tu
la distribuerai ta verité, gratuitement, et a tes frais).

Moralité : Tu gagne de l'argent, c'est le resultat de ton travail. Si quelqu'un te fait des reproches,
c'est simplement qu'il aimerait bien en beneficier sans effort.

Par makina le 11/6/2001 à 14:23:00 (#171109)

(Darkmore again)--> si on n'intellectualisait pas un minimum le ciné on se taperait
que du disney, du taxi 24 ect ect ..(comme le dit cadderly)

Ma foi, ca me ferai autant chier de voir (et payer) des films qui m'explique comment je devrais penser
ou vivre que de voir des films aux personnages stereotypés avec plein d'explosions.
Si les gens regardent du Disney, c'est qu'ils aiment. Si Disney se casse la gueule en ce
moment, c'est que les gens n'aiment plus. Point. Alors evitons la dictature de la "Culture"
(Alors voila nous on a la vraie culture qui rend intelligente et on va t'expliquer pourquoi les
gens y sont cons et pourquoi tu vas devoir etre obligé d'arrété d'acheter des Pokemon et
regardé la collection complete des films dada ou du pop art -Genre "Le sommeil" : un mec en train de
dormir en temps reel, durée 8 heures, interet aucun).
Oui, j'ai bien dit la Dictature de la Culture : Essayer de nous convaincre que la branlette
intellectuelle est le but final de l'Humanité. Decider a la place des gens ce qui est bien pour
eux : bienvenue dans le monde des Intellos bien pensants au pouvoir (Ironie evidemment)!

même matrix n'est pas un film creux comme quoi y'a pas beaucoup a faire ...

Ah ? Matrix pas creux ? Pourtant dans le genre plagiat, Matrix on fait pas mieux. Le seul
talent des freres Wachowsky a été de reunir des morceaux volés au World Of Darkness de
White Wolf, ShadowRun de Fasa, pas mal de films hong Kong (La scene contre le swat a coups de fusil
a pompe en cuir noir existe deja :p).
Quand au fond de Matrix....Branlette intellectuelle. "Je suis heureux ou on me dit que je suis heureux ?"
Determinisme imbecile : tu te pose la question, ca ve dire que tu ne l'es plus, heureux.
"Ca a le gout du poulet, mais est ce que le poulet a vraiment ce gout la ?". Tu parle d'une question
philosophique !
En fait, les intellos a deux francs voit MAtrix comme un chef d'oeuvre intellectuel parce qu'il
reprend toutes les conneries debilisantes du "On est tous manipulés"...Pffff! Super pratique
pour justifier ses conneries ("C'est pas moi, c'est Murphy").

Par makina le 11/6/2001 à 14:24:00 (#171110)

(DarkmoRe encore et toujours ;))Peut être que ma réaction est extremiste ..
c'est vrai que je suis assez désabusé .. pour moi plus les choses changent plus elles
reste les mêmes .. mais sans vouloir jouer les pros l'histoire est de mon coté.
L'Histoire...Je ne doute pas un seul instant que tu as la vision la plus objective et la
plus large d'un truc aussi simple que l'Histoire :D
L'Histoire, c'est des consequences, des resultats. Ces resultats, on peut en etre sur, et encore...
Par contre, les raisons et motivations, c'est comme les raisons d'un suicide : tu peux te tourner le
probleme autant de fois dans la tête, tu ne trouvera jamais la VRAIE raison.
(D'ailleurs a ce propos, vive la Theorie du Chaos : un papillon bat des Ailes en Asie, un
Ouragan dévaste Hawai !)
Ah, "plus ca change plus c'est la meme chose". Si l'histoire etait vraiment de ton coté, tu remarquerai
que jamais il ne s'agit de la meme chose. Il y a des guerres, okay, mais pas pour les memes
raisons, ni meme de la meme maniere ni meme par les memes personnes. Simplement, j'ai l'impression
que l'humanité avance de facon totalement empirique : elle bute sur un caillou, mais une croix blanche
dessus pour le signaler, et continue son chemin jusqu'au caillou suivant et se repete la gueule...

ps : non je ne surf pas gratuitement .. mais encore une fois je n'essaye pas de dire que je suis meilleur que tout le monde .. je suis peut être pire .. simplement je voulais attirer l'attention ... euh désolé si ça a trop bien marché
Est ce que je me trompe en disant qu'il est parfois nécessaire de choquer les gens ??

Oui, tu te trompe. A quoi ca te sert d'essayer de nous "choquer" si ca ne t'a jamais fait changer
d'avis, de maniere de vivre. Si tu n'a jamais changé de maniere de vivre, c'est simplement
que cela te convient et que tu ne pense pas necessaire d'en changer. Le jour ou tu aura vraiment
besoin que ca change, tu changera ta vie, mais tu vois, ca ca ne concerne que toi, et jamais que toi.
Tu peux pousser les autres a reflechir, mais si toi meme tu n'es pas convaincu de ce que tu dis, si
toi meme tu ne le mets pas en application, mais tu te borne pourtant a dire que "C'est bien ce
que je dis, c'est le chemin vers le paradis", comment veux tu nous convaincre, nous ?
Tu vois, c'est facile de cracher sur l'argent en disant que c'est la cause de nos malheurs, etc.
Et pourtant, si personne n'a jamais jeté l'argent par dessus la fenetre et est parti vivre seul
dans la foret, c'est bien parce que personne ne le voulait vraiment.
Il faut parfois arreter de se mettre sois meme des batons dans les roues. Tu peux eviter
ceux des autres, mais pas les tiens.

Par makina le 11/6/2001 à 14:26:00 (#171111)

(After Midnight cette fois)Le cinéma est un révélateur, rarement un provocateur.

I am really d'accord with you :)
Tout le post dont est issu cette citation est vraiment intelligent je trouve (Ca veut evidemment pas
dire que _c'est_ intelligent, mais moi je le trouve intelligent, na :p).
Tiens, d'ailleurs le lien :

post intelligent ;)

A propos de cinema revelateur, il y a bien sur "Télé, miroir de son audimat".
Mais bon, la je me suis deja expliqué, en me servant du Liberalisme (Argh, stop, virez moi
le stereotype qui s'incruste dans votre tête !!!) comme argumentation.
Pour resumer : Il y a le Consommateur, qui demande tel ou tel genre d'emmission a la télé, et TF1 et ses potes,
qui offre ce que demande le consommateur (Pour gagner de l'argent sur les pubs, evidemment,
qui elles memes s'adaptent au public et non l'inverse, d'ou commerce de l'information pour savoir
ce qui plait aux gens, donc atomisation du lieu commun disant que la publicité nous manipule
et nous_oblige_ (lol :D) à acheter.), donc interdire telle ou telle emission, c'est evidemment
une attaque contre le consommateur et ce qu'il veut voir (Avec "C'est pas bien pour toi" pour
excuse, merci la dictature :p).
Donc, lorsque l'on parle de "télé poubelle", on insulte evidemment les spectateurs qui regardent
cette fameuse télé, ce qui nous menerait a parler evidemment de la liberté de faire (et regarder
ce que l'on veut) et la responsabilité du consommateur, quand a ce qu'il consomme (Puisque
la consommation est un acte qui approuve l'existence du produit, y compris donc la maniere
dont il a été construit. Rappellons nous cela lorsque l'on gueulera contre "l'exploitation"
des petits coréens avec des Reebock ou des Nike aux pieds :mad:

Par willoi le 11/6/2001 à 14:26:00 (#171112)

blablablabla
blablablabla
blablablabla
blablablabla
blablablabla ...... :(

Par makina le 11/6/2001 à 14:27:00 (#171113)

(Darkmore forever :D)
Va dire ça a tout les mecs qui sont menacé de mort pour avoir fait certain film dans
certain pays !!!! (A propos du cinema comme revelateur plutot que Provocateur)

Il ne faut pas confondre. Si ces realisateurs sont poursuivit, c'est bien parce qu'ils ont
revélés quelque chose pas qu'ils ont provoqués quelque chose. Et non, je ne joue pas sur les mots.
On accorde enormement de chose au cinema et a l'Art en general. En particulier le pouvoir
de changer le monde. Joli reve, mais faux. Les films, on y pense et on oublie
(C'est la vie c'est la vie).
Oui, c'est pas moral. En effet, ce serait super chouette que tout le monde se bouge le cul
pour aider les pauvres gens, les pauvres ceci et les pauvres cela. Sauf que personne n'y fait rien.
Pourquoi ? Parce que tout le monde s'en fout. C'est exagéré, le "tout le monde s'en fout"
mais c'est quand meme le resultat. On y pense de temps en temps, on se dit "Ce serait chouette
un monde ou l'argent tomberai du ciel et ou tout le monde il serait bo et tout le monde il
serait gentil"...MAis on y crois pas une seconde. Et on va se recoucher.
Le seul film qui serait un film "provocateur (d'evenements)", ce serait un film qui donne a
chacun une vraie motivation pour "sauver le monde". Mais avant de faire un tel film, il faudrait
"trouver" le but ultime de l'existence, le mot qui fera lever tout le monde dans la meme
direction. Ca ressemble a un conte de fée. Et si ce mot, si cette motivation n'existe pas,
et bien ma foi, rien ne poura jamais provoquer quelque chose. Les choses continueront a changer
selon les motivations des gens, selon les contradictions entre les gens, suivant les obligations
imposés par l'Etat, de dictature en dictature...Chouette :(

Par Caepolla le 11/6/2001 à 14:28:00 (#171114)

Makina, le nécromancien du forum. Avec sa capacité inouïe pour faire revivre les cadavres. :)

Par makina le 11/6/2001 à 14:28:00 (#171115)

(Par Darkmore one again :D :D)C'est exact mais admet que parfois ça fait le
jeu des extremistes (A propos de la Liberté d'expression)

Ce genre de reaction me fait toujours mourir de rire (AhahahahahaaaaArgh :eek: lol :D).
Ca meriterai presqu'un post monstrueux sur la liberté d'expression ca. Et pis ca nous
ammenerait evidemment a parler de la democratie, de sa faiblesse et de sa force.
Ta phrase, DarkmoRe, est particulierement tendancieuse. Je sais qu'evidemment a la base
l'intention n'est pas mauvaise, mais au final, elle peut etre qualifié de fasciste (Au sens,
contre la liberté, benie soit elle :))

Interdire les fascistes de s'exprimer parce qu'ils veulent interdire les gens de s'exprimer,
il y a comme une incoherence. C'est comme tuer les gens parce qu'ils ont tuer des gens. Au
final, il n'y a pas grand monde qui vit, et pas grand monde qui parle (Ce qui est un peu le
contraire du but rechercher, non :D)
Lorsque l'on met la Liberté d'Expression comme flambeau de son regime politique, on doit
savoir que cette liberté d'expression est la pour permettre aux gens de dire ce qu'ils veulent,
y compris de dire qu'ils sont contre la liberté d'expression. De meme dans la democratie,
le peuple devrait avoir le choix de ne plus vouloir de democratie.
C'est evidemment une faiblesse pour la democratie, puisqu'elle peut disparaitre du jour au lendemain
parce que les gens n'y trouvent aucun interet (Ou d'avantage d'interet a de pas pouvoir s'exprimer que
de pouvoir s'exprimer :(), mais c'est aussi ca grande force. Si elle empechait des gens
de s'exprimer (au nom du droit de s'exprimer) elle s'autodetruirai et perdrait toute valeur
(Ainsi naitrait la censure, et aussi le fait que qeulqu'un se mette en position de Dieu tout Puissant
decidant de ce qui est Bien et ce qui est Mal, ce qui est l'equivalent d'une dictature).

Okay, ce genre de reflexions va faire des vagues, parce qu'on a pas l'habitude que les gentils
(La liberté d'expression) aident les mechants (Detruire la Liberté d'expression).
D'ailleurs, le plus drole (Ahahahaha, etc. ;)), c'est que nos "amis" les fascistes se plaignent
qu'on leur interdise de s'exprimer, que l'on fasse de la preference raciale, etc. En fait, sous
des couverts de "Nous avons raison, nous avons la verité infuse", il y a tout connement de la
jalousie ("C'est un peu a nous maintenant")...

Par makina le 11/6/2001 à 14:31:00 (#171116)

*Voix de cretin*

J'aime bien donné mon avis :D :D

Par Myvain le 11/6/2001 à 14:42:00 (#171117)

Myvain se réveille, se rend compte qu'il a dormi longtemps, très longtemps. Il regarde un peu autour de lui.... Ah, vous êtes encore là à discuter D'Amelie P.
C'est marrant parceque c'est le genre de conversation qui finira jamais.
Ne vous géner pas pour moi, je vous préviendrait quant il y aura une autre polémique qui n'en finit pas.

Pourquoi vouloir toujours avoir raison? Vous avez votre propre opinion (heureusement). Pourquoi est-ce qu'une autre personne ne pourrait pas avoir la sienne divergente de la première?
On peut essayer de donner sont point de vue sans pour autant qu'il soit nécessaire de forcer les gens à penser comme soi.
AAAhh, la pensée unique... :) :p

Par Jet le 11/6/2001 à 14:43:00 (#171118)

bah comme d'hab j'ai lu les 5 premières lignes, et j'étais déjà pas d'accord sur le côté artistique, moi j'aime bien la mise en scène et les couleurs de Jeunet, c'est un style à part, et j'aime bien, ça sans doute déjà été dit mais il a réalisé Alien 4 aussi.
Bref je trouve super beau et super bien filmé, mais heureusement qu'on aime pas tous les même choses (et les même femmes :D )
:D

Par RL4012 le 11/6/2001 à 14:50:00 (#171119)

:eek: :eek: :eek: :eek:

MaKina, tu met combien dans ton butget "maintnance du clavier" par mois ?

Et tu prudent ? As-tu toujours l'extincteur à portée ?

;) :D

Par Bilou le 11/6/2001 à 17:30:00 (#171120)

J'ai pas eu le temps de tout lire (surtout les messages de Makina) mais j'ai po compris la remarque sur ma signature. :confused:

"Signature de Bilou :
La violence est le refuge de l'incompétence humaine
Feu Bilou

Argh...c'est honteux !"

Je précise que c'est juste une grosse blague, je ne veux inciter personne a la violence :)

Bilou, bien fatigué...

Par Cadderly Bonadieu le 11/6/2001 à 17:47:00 (#171121)

Tiens Bilou, tu remarques que j'ai fini d'écrire lol!
Maintenant je me met au carottes!

Et au fait, j'ai pas envie de prendre partie a ce que vous dites, mais j'aime bien vos remarques, ne vous en déplaise! ;)
Et pis c'est pas pour dire, mais vous n'allez pas en venir a bout de votre Troll maintenant, il a prit trop d'empleur, trop puissant... :rolleyes:

Par Divide by Zero le 11/6/2001 à 17:54:00 (#171122)

Je suis content j'ai choppé qu'une balle perdue :) (Mais non... je rigooole)

A part ç je suis d'accord avec toi, sauf...
pour la signature.

"Ceux qui vivent par l'épée meurent par ceux qui ne vivent pas comme eux"

La je vois pas... Comment un homme ne vivant pas par l'épée peut il tuer un autre vivant par l'épée...
En ne lui donnant pas à manger?.. Le chevalier va se servire...
En ne le logeant pas?... itou...
En ne le gérissant pas?... un coup d'épée à la femme.. SOIGNE MOI!... non!... un coup d'épée au fils .. SOIGNE MOI!... non!... un coup d'épée à la fille.. SOIGNE MOI! ..ok...
Non franchement, sans l'intervention d'un autre chevalier, je vois pas...

AH si, avec une hache. C'est vrai que les dwarf sont plus puissant que les knight!!

Par Cadderly Bonadieu le 11/6/2001 à 18:00:00 (#171123)

Débat lancé par MaKina:

Ah ? Matrix pas creux ? Pourtant dans le genre plagiat, Matrix on fait pas mieux. Le seul
talent des freres Wachowsky a été de reunir des morceaux volés au World Of Darkness de
White Wolf, ShadowRun de Fasa, pas mal de films hong Kong (La scene contre le swat a coups de fusil
a pompe en cuir noir existe deja :p).
Quand au fond de Matrix....Branlette intellectuelle. "Je suis heureux ou on me dit que je suis heureux ?"
Determinisme imbecile : tu te pose la question, ca ve dire que tu ne l'es plus, heureux.
"Ca a le gout du poulet, mais est ce que le poulet a vraiment ce gout la ?". Tu parle d'une question
philosophique !
En fait, les intellos a deux francs voit MAtrix comme un chef d'oeuvre intellectuel parce qu'il
reprend toutes les conneries debilisantes du "On est tous manipulés"...Pffff! Super pratique
pour justifier ses conneries ("C'est pas moi, c'est Murphy").

:eek: :eek: :confused: :confused:
Alors là j'peux pas laisser passer ca... :mad:
Makina, j'peux savoir comment internet arrive sur ton ile déserte, paque a t'entendre, on s'demande c'qui te plait, t'a pas comprit que tous ne sont pas aussi pointilleux que ca.
Y'a la différence entre un film vraiment merdique, et ceux qui sont bien.

Les films merdiques le sont pour tous.
Les films biens le sont pas pour tous.
Matrix, j'ai passé un bon moment en le regardant au ciné, et je crois que c'est l'essentiel, les effets sont pertinents, même si je ne te cache pas que le voir 2 fois sa me suffit (comme tous les films).
Au niv histoire de matrix, j'ai pos envie de me lancé la dedans car ce genre de fiction connait pas, et j'ai pas l'temps de divaguer dans ce genre de truc pour le momment.

Tous ce que je sais, c'est qu'il y a certain film qui correspondent a un genre qu'on aime et c'est ceux la qu'on va voir.
Appartir de ce momment, on l'aime ou on l'aime pas, mais sa dépend de chaque individu ca.

MAtrix est bien.
Vampire est bien.
Star Wars est bien.
Le loup garou de Paris est moyen.
Dracula est bien.
MOmie est bien. (la on passe un bon moment meme si...tout facon j'aime bien l'acteur)
LA vérité si je mens est pourrie.

v'la.

CA prouve que chacun ses gouts, chacun est naif a sa facon, chacun est con a un degrés différent, chacun est intelligent a un degrés différent et tout le monde ce prend la tête ici...mais c'est pas possible ca, qu'est ce que je fais la? :confused:

Bon, allez vais manger une carotte, ca donne fin.. ;)

Par makina le 11/6/2001 à 19:36:00 (#171124)

Heu... Je n'ai jamais dis que matrix etait nul ...

Simplement l'interet du film ne repose certainement pas dans la pseudo philosophie a deux balles et des textes du meme niveau.

J'ai adoré l'univers, j'ai bien aimé les references a Alice (C'est fun et on insiste pas dessus), la choregraphie tue sa mere (si si si) mais ca n'enleve rien au fait que le background est largement inspiré / plagié de Mage : L'Ascension et de ShadowRun.

Ce que je reproche, c'est simplement qu'on me dise que Matrix est un film intelligent parce qu'il y a deux trois phrases-citations ("C'est pas la cuillere, c'est ton reflet"Aurais -tu cassé le vase si je ne t'avais rien dit" blabla).
Cite Matrix à l'epreuve de Philo ca m'etonnerai que tu tape le hight-score ;)

Par makina le 11/6/2001 à 19:39:00 (#171125)

MaKina, tu met combien dans ton butget "maintnance du clavier" par mois ?

Par mois ? J'ai pris un abonnement quotidien pour faire remplacer mes claviers, mais heureusement il y a un nouveau forfait "Changer votre clavier en temps reel". Je vais pouvoir me lacher a fond :)

Par Cadderly Bonadieu le 11/6/2001 à 20:38:00 (#171126)

Débat lancé par MaKina:
Heu... Je n'ai jamais dis que matrix etait nul ...

Ok.

Simplement l'interet du film ne repose certainement pas dans la pseudo philosophie a deux balles et des textes du meme niveau.

J'ai adoré l'univers, j'ai bien aimé les references a Alice (C'est fun et on insiste pas dessus), la choregraphie tue sa mere (si si si) mais ca n'enleve rien au fait que le background est largement inspiré / plagié de Mage : L'Ascension et de ShadowRun.

Je ne connais pas tout ces univers, mais en connaisseur, je ne doute pas que cette critique doit être fonder!

Ce que je reproche, c'est simplement qu'on me dise que Matrix est un film intelligent parce qu'il y a deux trois phrases-citations ("C'est pas la cuillere, c'est ton reflet"Aurais -tu cassé le vase si je ne t'avais rien dit" blabla).
Cite Matrix à l'epreuve de Philo ca m'etonnerai que tu tape le hight-score ;)

Sur, y'a rien d'intello, et faut aller voir ce film comme un film d'intello mais comme un film de sciences fiction bien fait niveau effet (j'adore les balles qui fusent...)

Et tu sais, en philo, tout est possible... :rolleyes: ;)

Par Jet le 12/6/2001 à 9:23:00 (#171127)

Et la septième compagnie dans tout ça ??? :confused:

On oublie trop souvent la porté philosophique de cette épopée historique :cool: , mais heu si enfin la philo.... beuhhh :confused: sur le saucisson à l'ail :D

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 10:02:00 (#171128)

Débat lancé par Jet:
Et la septième compagnie dans tout ça ???
, mais heu si enfin la philo.... beuhhh sur le saucisson à l'ail :D

:confused: :confused:
Mais bon...

Si tu veux parler de cette période, et ben sache qu'il y a trois hommes que j'apprécie particulièrement et pour les quels mon estime est sans faille:
C'est DE GAULLE.
C'est EISENHOWER
et c'est MIND :rolleyes:

voila.

Par Jet le 12/6/2001 à 10:11:00 (#171129)

Débat lancé par Cadderly Bonadieu:


C'est DE GAULLE.
C'est EISENHOWER
et c'est MIND :rolleyes:

voila.

lol, je savais que Mind était aussi vieux, c'était lui le héros de papi fait de la résistance ?

Par Maharal le 12/6/2001 à 10:34:00 (#171130)

*Les circuits neuronaux de M se remettent en route*
Le fabuleux destin de la septième compagnie Poulain ? :confused:
Mind en super résistant avec un masque de zorro ? :confused:
Des carottes à l'ail ? :confused:
*Les circuits neuronaux de M se remettent en veille, avec la vague idée qu'il va décidemment bientôt falloir fermer le topic*

Par Jet le 12/6/2001 à 10:52:00 (#171131)

*change de sujet*
Au fait ma moyenne est de 3,46 avec 30 votes, une ou deux âmes compatissantes n'ayant pas encore voté pourraient-elle lancé un vote+5 sur mon profil afin de recouvrer 4 étoiles amplement méritées :D
Je précise qu'il suffit de faire passer la moyenne à plus de 3,5 :D

Par Jet le 12/6/2001 à 11:00:00 (#171132)

En échange je peux vous donner une adresse FTP pour récupérer cossaks mais vous ne pourrez bien sûr pas y jouer car il vous manquera le patch pour jouer sans CD :D, parce que c'est interdit et même illégal de copier des logiciels que l'on a pas acheter, mais bon c'est moins grave si vous ne pouvez pas y jouer ensuite donc voilà j'espère que je m'en tire bien :D

Par makina le 12/6/2001 à 11:32:00 (#171133)

Pourtant tu devrais savoir que le piratage tue les jeux... :mad:
Que si "Qui veut gagner des millions" est premier des ventes c'est parce qu'il ne se fait pas pirater :mad:
Que chaque jour, l'argent qu'est pres a investir une boite dans un jeu baisse considerablement. :mad:

Et que la, ce topic va exploser...Etes vous pres a battre un reccord de posting ??

Par Jet le 12/6/2001 à 11:35:00 (#171134)

Débat lancé par MaKina:
Pourtant tu devrais savoir que le piratage tue les jeux... :mad:

Oui, et la moto tue les motards :(

Par RL4012 le 12/6/2001 à 11:36:00 (#171135)

Ce'ptet ben le record !
9 pages et 132 posts !
J'ai jamais vu + mais faudrais demander à un ancien ou à un administrateur ...

Par Maharal le 12/6/2001 à 11:40:00 (#171136)

Débat lancé par MaKina:
:mad:
:mad:
:mad:

Toi Makina, t'as oublié de prendre ta tisane à la carotte...

Par Jet le 12/6/2001 à 11:40:00 (#171137)

Nan 9 pages c'est rien, par contre si tu pouvais voter pour moi....

Par makina le 12/6/2001 à 11:49:00 (#171138)

Toi Makina, t'as oublié de prendre ta tisane à la carotte...

GlouGlouGlou....Burp !!! :eek:

C'est fait :rolleyes:

Ca va mieux :)

Merci Maharal :D

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 11:58:00 (#171139)

Débat lancé par RL4012:
Ce'ptet ben le record !
9 pages et 132 posts !
J'ai jamais vu + mais faudrais demander à un ancien ou à un administrateur ...

si j'ai vu mieux, sur le forum bg2 on est monté a 1000 posts, c'était en attendant le retard du jeux... :rolleyes:

Par Jet le 12/6/2001 à 12:00:00 (#171140)

VOTE FOR ME PLEASE !!!!!!!!!!!!!!!

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 12:01:00 (#171141)

Débat lancé par MaKina:


GlouGlouGlou....Burp !!! :eek:

C'est fait :rolleyes:

Ca va mieux :)

Merci Maharal :D

Ces jeunes, ils ne savent pas ce qui est bon!
Pkoi les lapins ont des fesses roses?
Parce que les carottes, ils les mangent pas avec d'la tisane, mais cru!
C'est meilleur cru!
Manger les crus et vous verrez!

Hum, croc croc ......grumch, grumch :rolleyes:

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 12:05:00 (#171142)

Débat lancé par Jet:
VOTE FOR ME PLEASE !!!!!!!!!!!!!!!

OPn ne juge pas qq'un par son nombre d'étoile, mais par sa capacité A RESTER CALME!!!!!!!!! :mad: :mad:

C'EST POS POSSIBLE !!!!!

nan, me calme, ta pas besoin d'étoile pour monter dans mon estime chère Jet.... :rolleyes: (cf l'étoile de Cadderly POUR les IGNARS...) :D

Par Divide by Zero le 12/6/2001 à 12:13:00 (#171143)

*sors de l'ombre*

mon estime est sans faille

Une mauvaise estime, peut aussi être sans failles. :)

Sinon, a part ça, quelqu'un à été voire "Pearl Harbour" ? J'ai pas trop envie d'aller le voire, mais on sais jamais... et puis y'a rien d'autre au ciné!

Sinon, vous connaissez quoi comme BONNE video en location, style Reservoir Dogs ou Usual Suspect?

*retourne dans l'ombre mais sera toujours présent*

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 12:18:00 (#171144)

loue toi un bon CARTOON, y'a rien de telle pour passer un bonne journée ;) ;)

Sinon, pearl harboor est de la grosse daube a ce qui parrait.. :cool:

Par Divide by Zero le 12/6/2001 à 12:31:00 (#171145)

Pour les cartoons y'a Cartoon network : "Pinky & Brain", "I'R a Weasel", Les shadocks, "Cow & Chiken", "Edd, Ed et Eddy", "Titi et GroMinet", "Dexter's Labratory", etc....

*suis vraiment nul en anglais écrit*
/*Pinky & Brain*/
-C> Tu pense à la même chose que moi Minus?
-M> Oui Cortex, mais je ne pense pas que le ballet Russe veuille venir a ton anniversaire!
-C>*tappe sur la tête à Minus*
-M> NARF! TROZ! ZORT!

...
-C>Viens Minus, nous allons nous préparrer pour demain!
-M>Nous allons faire quoi demain, Cortex?
-C>La même chose que tous les soirs, Minus, Tentez de conquérire le monde!!!

/*Cow & Chiken*/
-Cow> Je ne veux plus entendre un meuh...

(MDR)

Par Cadderly Bonadieu le 12/6/2001 à 14:03:00 (#171146)

oula, on est plus gamin qu'on le croit et ca me fait plaisir!

la réplique qui me fait le plus délirer dans tous les toons, c'est:

Ce chien est un âne.(tom&Jerry)

Voila, dans le contexte, ca me déchire.... :rolleyes: :rolleyes:

Par Jet le 12/6/2001 à 14:10:00 (#171147)

En location :

- Fight Club ( à voir absolument)
- Snatch mais c'est peut-être pas encore sorti
- Tigre & dragon

et pis plein d'autre que je me souviens pas

ps: c'est cher Jet et pas chère Jet, mince je pas l'air d'une fille pourtant :D

Par Mind le 12/6/2001 à 14:11:00 (#171148)

Ca devient complètement hors-sujet là. Et le message est trop long. Je ferme le sujet pour préserver les performances du serveur. Vous êtes libres de relancer un sujet pour poursuivre la discussion. Mais merci d'éviter le spam.