Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Jacques Chirac retenu comme candidat pour le prix nobel paix 2003
Jaque Chirac retenu comme candidat pour le prix nobel paix 2003
Par Smokeur le 18/2/2003 à 18:06:44 (#3264043)
il y a quand meme 150 candidat..mais bon...
c est dingue :maboule:
edit : merci cher modo;)
Par Tauren vil gauchiste le 18/2/2003 à 18:09:01 (#3264059)
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
Par Tynril la Canapine le 18/2/2003 à 18:09:27 (#3264063)
Quelque chose me dit qu'il y aura encore beaucoup besoin de paix, cette année :p.
Par Korgull Exterminator le 18/2/2003 à 18:11:21 (#3264077)
Par Smokeur le 18/2/2003 à 18:14:54 (#3264102)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Jacques serait mieux que Jaque ;)
oui désolé je vient de voir sa.. :o
modo :aide: Provient du message de Tauren vil gauchiste
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
oui apparemment c est vrai , je vient de l entendre dans une émission avec guillaume durand , c est vrai que assez marrant cette histoire...
enfin bon un candidat ne fait pas encore de lui le nobel
ya bono des U2 dans le tas il a de la concurrence:mdr:
Par baai le 18/2/2003 à 18:18:09 (#3264120)
Re: Jaque Chirac retenu comme candidat pour le prix nobel paix 2003
Par Aden Voorhees le 18/2/2003 à 18:18:35 (#3264126)
Provient du message de Smokeur
je vient d entendre sa a la radio... depeche AFP
c est dingue :maboule:
Pourquoi ça ? je trouve ça normal vu qu'il tente de préserver la paix avec l'Irak ...
Par Pilou le 18/2/2003 à 18:20:11 (#3264138)
Il combat la guerre et milite fermement pour la paix ! Ou est le mal ?
Par Dahna Lyhrel le 18/2/2003 à 18:21:53 (#3264156)
Par Smokeur le 18/2/2003 à 18:22:16 (#3264159)
rien avoir avec la paix mais ce n est pas non plus la plus parfaite des personnes pour ce prix...
Par Iko le 18/2/2003 à 18:24:21 (#3264176)
Provient du message de Iko
Des deux côtés, étant en surplus d'arguments, on insulte l'autre, on le traite de tous les noms pour le rendre symboliquement plus faible, ridicule donc impossible de raisonnement. (cf Petit traité de la non-communication) De chaque côté, on oublie allègrement que l'on a souvent soi-même traité son propre représentant de la même manière et ce, seulement quelques temps plus tôt. (Super-menteur, etc).
Réponse de LooSHA
Tu disais?
Chirac reste un escroc, ce n'est pas sa position actuelle qui le rend honnête et innocent à mes yeux, simplement voilà un point où je ne suis pas en opposition. Un délinquant reste un délinquant, jusqu'à ce qu'il paye.
Par Eril le 18/2/2003 à 18:26:15 (#3264186)
Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet. Il s'est donc retrouvé en fer de lance de la paix à l'ONU.
Cette nomination n'est donc en rien absurde, et n'a en tout cas rien à faire avec les affaires judiciaires auxquelles il est mêlé.
Par LoneCat le 18/2/2003 à 18:27:12 (#3264197)
Cela dit, on est pas "candidat", on est "proposé" ce n'est pas tout à fait pareil.
On verra en fonction de l'évolution du dossier. SI la guerre n'a pas lieu, ça pourrait être Chirac - Schroeder ou bien les chefs des inspecteurs de l'ONU, pourquoi pas.
Ciao,
LoneCat
Par Iko le 18/2/2003 à 18:31:39 (#3264230)
Provient du message de Eril
Si on nomine pour un acte et pas un homme dans sa généralité, il faudra nominer le couple Schroder/Chirac. Et personnellement, je pense que le chancelier allemand a mis nettement plus de billes dans la bataille.
Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet.
Par Thalack le 18/2/2003 à 18:34:14 (#3264253)
Provient du message de Eril
Je me mèle rarement des débats politiques, mais là en l'occurence je trouve que certains mélangent tout.
Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet. Il s'est donc retrouvé en fer de lance de la paix à l'ONU.
Cette nomination n'est donc en rien absurde, et n'a en tout cas rien à faire avec les affaires judiciaires auxquelles il est mêlé.
Le principe du sujet c'est pas de casser du sucre sur Chirac ? J'ai du mal comprendre :monstre:
Et puis c'est tellement plus facile que de faire un sujet constructif, que de se demander pourquoi il est parmi les 150.
Chirac ne prend pas les "bonnes" décisions ->c'est un escroc et un incompétent
Chirac prend les décisions que tout le monde ou presque attendait -> de toute façon c'est un escroc et un incompétent. J'ai dû louper une marche.
Politique, quand tu nous tiens...
Par Xentios Lys le 18/2/2003 à 18:34:15 (#3264254)
Par Tauren vil gauchiste le 18/2/2003 à 18:36:41 (#3264271)
Mais peut on oublier qu'il a relancer les essais nucleaires en 1995 ?
Et la si quelqu'un me dit que c'est du passé...
Imaginons dans 10 ans que GWBush milite pour la paix, vous croyez qu'il meriterait le prix Nobel ?
LoneCat, pour Mandela c'est pas pareil, il est noir, faut bien faire des quotas :D <- 3eme degré inside
Par baai le 18/2/2003 à 18:40:40 (#3264300)
Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
Celui qui arrive à faire rentrer chirac dans ce genre de définition, il est plus fort qu'Oudini.
Par Edouard BaladursGate le 18/2/2003 à 18:44:44 (#3264331)
Par Zehaf le 18/2/2003 à 18:45:50 (#3264338)
Si après le "couple" Chirac-Schröder est nominé plutôt que Chirac tout seul... M'enfin bref.
Je trouve ça plutôt rigolo... Ca a - à mon avis - un côté léger et ironique sans pour autant être méchant ce qui n'est pas plus mal dans une actualité on ne peut plus sinistre...
Edit: il a été élu avec 82% des voix oui mais face à le pen (désolé, mais j'arrive pas à mettre des majuscules à son nom), sans compter les abstentions et les votes blancs...
Par Robin le Juste le 18/2/2003 à 18:48:26 (#3264357)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Dire qu'il y a quelques temps on le disait mal barré et bon pour la prison, et qu'il arrive a se faire elire à 82% des voix et recevrait p'tet un prix Nobel de la paix... il a un bol pas possible quand on y pense... :D
Wesh je me disais la même chose :D Il nous aura bien bluffé le chichi sur ce coup là :merci: :mdr:
Par Verso le 18/2/2003 à 18:54:51 (#3264399)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Dire qu'il y a quelques temps on le disait mal barré et bon pour la prison, et qu'il arrive a se faire elire à 82% des voix et recevrait p'tet un prix Nobel de la paix... il a un bol pas possible quand on y pense... :D
Qui disait: "aux innocents les mains pleines"? :ange: .
V.
Par Kolaer le 18/2/2003 à 19:01:36 (#3264460)
Par Gin le 18/2/2003 à 19:26:10 (#3264616)
Provient du message de baai
Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
Celui qui arrive à faire rentrer chirac dans ce genre de définition, il est plus fort qu'Oudini.
On l'a bien donné à Gorbatchev...
Sans déconner, il paraît qu'il y pense vraiment, en fait depuis que Jimmy Carter l'a obtenu...
Par Ask le 18/2/2003 à 19:42:28 (#3264727)
Sérieusement, si la notion de prix nobel doit être ou peut-être liée à une actualité, à un conflit en cours, ce serait n'importe quoi que de la subordonner entièrement à l'actualité.
Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
.
Dans ce cas pourquoi on precise toujours l'année de l'obtention d'un prix?
On dit "prix nobel de la paix 2003, pour montrer qu en 2003 cette personne a fait quelque chose pour la paix.
Comme on decerne un prix en chimie sous se soucier si le savant a ete un cancre au bahut.
Enfin, j'vois ca comme ca moi.:rolleyes:
Je ne m'interresse vraiment pas la politique, donc je vais pas dire si il le merite ou pas, mais si ca permet de recompenser les efforts fournis en faveur de la paix souhaitée, et donc d'en encourager d'autres, pourquoi pas.
Par Onizuka/Ryo LooWang le 18/2/2003 à 19:51:13 (#3264802)
Par Xam le 18/2/2003 à 20:10:02 (#3264922)
Je connais pas les autres propositions donc je peux pas me faire une opinion, donc on verra bien..Chirac ... une belle face de Paix !
C'est petit ca..
Par Onizuka/Ryo LooWang le 18/2/2003 à 20:16:04 (#3264963)
Par Le Croisé le 18/2/2003 à 20:16:11 (#3264965)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Jacques serait mieux que Jaque ;)
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
Tout le monde change, les moeurs évoluent. Chirac passe un jour pour un menteur, le lendemain c'est un héros.
Personnellement, si je devais lui reconnaître une grande qualité, c'est d'arriver à rester intransigeant face à la puissante amérique. Et même si je ne partage pas son avis sur cette guerre, je serais fier d'avoir un tel président pour la Suisse. Et malheurs à ceux qui le disent naïfs ou maladroits. ;)
Par Lombius/LeMessie/Obi le 18/2/2003 à 20:19:13 (#3264988)
Par Smokeur le 18/2/2003 à 20:20:38 (#3264995)
Provient du message de Le Croisé
Et malheurs à ceux qui le disent naïfs ou maladroits. ;)
moi je dirais plutôt opportuniste :o
Aie nan pas taper !!
Par Le Croisé le 18/2/2003 à 20:26:33 (#3265030)
Provient du message de Smokeur
moi je dirais plutôt opportuniste :o
Aie nan pas taper !!
Là je n'aurais pas le culot de te contredire... il doit bien y avoir un petit fond de vérité dans ce que tu dis :chut:
Par Matteo Maugrin le 18/2/2003 à 20:27:13 (#3265036)
Par Ashraam Darken le 18/2/2003 à 20:28:25 (#3265042)
Par Le Croisé le 18/2/2003 à 20:28:59 (#3265046)
Provient du message de Matteo Maugrin
Je dirais qu'il faudrait plutôt lui donner le prix nobel de l'économie ! Pour avoir vendu des armes à l'Iraq en son temps et aujourd'hui pour conserver les intérêts de TotalFinaElf en matière de pétrole... :rolleyes:
Entre nous soit dis, je ne connais pas une grande nation qui ne fait pas dans la vente d'armement :confus:
Par Gin le 18/2/2003 à 20:31:02 (#3265062)
Provient du message de Le Croisé
je serais fier d'avoir un tel président pour la Suisse.
Sans blague ? ça peut peut-être s'arranger :D . Surtout que compte tenu du rapport très particulier qu'il entretient avec l'argent, il serait peut-être intéressé à vivre à proximité des coffres helvétiques. :)
Par zortar wyl le 18/2/2003 à 20:32:54 (#3265077)
ya bono des U2 dans le tas il a de la concurrence
Je trouve que bono fait plus pour la paix avec les chansons qu'il ecrit, que chirac avec tout ce qu'il a pu faire.
Par Matteo Maugrin le 18/2/2003 à 20:33:19 (#3265081)
Gin --> :mdr:
Par BabyDeull le 18/2/2003 à 20:56:45 (#3265217)
Provient du message de zortar wyl
Je trouve que bono fait plus pour la paix avec les chansons qu'il ecrit, que chirac avec tout ce qu'il a pu faire.
D'un autre coté, meme si la guerre est pas evitée, le couple présidents français-allemand l'a retardée, alors que bono, chanter, c'est bien, mais çà change absolument rien a la paix dans le monde.
Aller, je vote pour les modo de jol, qui se battent tout les jours contre des floodeurs, des trolls, des insultes, des messages prono (qu'ils editent pour garder pour eux) et maintenir la paix sur l'ensemble des forums
Par rekall le 18/2/2003 à 21:13:22 (#3265310)
Par Muska le 18/2/2003 à 21:29:20 (#3265402)
Provient du message de LoneCat
Mandela a fait un nombre d'années de tole impressionnant, comme quoi les démélées avec la Justice ça ne signifie pas grand chose non plus :D.
Mdr, même si c'est quand même moins marrant pour Mandela. :p
Bah sinon, on donne un tel prix pour un acte, quel qu'il soit, allant dans le sens de la paix, pas pour l'homme en lui-même, enfin je trouve ça étrange que l'on dise que Chirac ne mériterait pas ce titre parce qu'il est dans certaines affaires plus ou moins douteuses, ce n'est pas de cela dont nous parlons. :doute:
Par Kolaer le 18/2/2003 à 21:31:01 (#3265414)
Provient du message de Matteo Maugrin
Justement donner un prix Nobel à un vendeur d'armes franchement c'est pas sérieux !
Gin --> :mdr:
Ce qu'il faut pas lire ...
Sans aucun doute l'Afrique du Sud (Nelson Mandela et Frederik Willem de Klerk), les USA (Theodore Roosevelt, Jimmy Carter), Israël (Yitzhak Rabin, Shimon Peres, Menachem Begin), le Royaume Uni (Sir Joseph Chamberlain), l'Union Soviétique (Mikhail Gorbachev), la Corée du Sud (Kim Dae Jung), l'Egypte (Mohammad Al-Sadat) et d'autres sont des états qui n'ont jamais vendu d'armes à quiconque et dont les lauréats ont toujours été exempts d'un passé houleux. :doute:
Le Prix Nobel de la Paix récompense une personnalité ou une organisation qui a oeuvré ou oeuvre, ou ponctuellement ou sur la durée, pour l'amélioration des relations entre les nations. Libre à vous de gloser sur la réputation nationale et l'action diplomatique actuelle de Jacques Chirac mais je doute que votre mépris ou votre outrage change quoi que ce soit à son hypothétique nomination.
Par baai le 18/2/2003 à 22:14:46 (#3265669)
Provient du message de Le Croisé
Et malheurs à ceux qui le disent naïfs ou maladroits. ;)
Ce ne sera qu'un tout petit aparté pour dire :
Si on faisait l'élection de la plus belle maladresse politique en france depuis 1950, le grand vainqueur sera assurément J.C. pour sa formidable "dissolution de l'assemblée nationale".
Y en a qui en rigolent encore.
Cela dit la maladresse n'est en effet sans doute pas sa principale caractéristique.
Par Made In Marseyes le 18/2/2003 à 22:21:52 (#3265702)
Provient du message de Korgull Exterminator
Gorbatchev l'avait bien recu dans les années 90, alors pourquoi pas un autre president?..Tout est possible...et c'était pratiquement pour les meme raison que Gorbatchev l'avait eu...
Gorbatchev, n'était ce pas vis à vis de ces changement radicaux de l'URSS?
Par Manaloup le 18/2/2003 à 22:32:14 (#3265752)
Par Made In Marseyes le 18/2/2003 à 22:54:46 (#3265872)
Provient du message de Manaloup
Il à mit fin à la guerre froide quand même Gorbatchev :)
ça revient à ce que j'ai dis :)
Par Darla Rakar le 19/2/2003 à 1:19:27 (#3266764)
Libre à vous de gloser sur la réputation nationale et l'action diplomatique actuelle de Jacques Chirac mais je doute que votre mépris ou votre outrage change quoi que ce soit à son hypothétique nomination.
Si, si. On peut manifester. Il paraît que c'est à la mode en ce moment.
Par Tauren vil gauchiste le 19/2/2003 à 1:22:33 (#3266773)
*trouve pas de trucs a dire pour relancer le tro...post*
ah si...
Prout, les americains sont des pas beaux
Par Darla Rakar le 19/2/2003 à 1:24:09 (#3266784)
C'est top fashion, j'vous promet.
Sinon... Honnêtement, il a fait quoi Chirac pour la paix?
Qu'a t il fait LUI (l'Homme) que vous ne pourriez pas faire vous meme?
RIEN.
C'est le président qui a oeuvré. Car il en a les pouvoirs. (Contrairement a nous). Mais c'est avec ses pouvoirs de président qu'il a fait cela. Pas du tout en temps qu'homme...
Il ne le merite pas.
Par Baba Rakar le 19/2/2003 à 2:49:40 (#3267085)
jamais c'est le pape Jean Paul II qui gagnait. J'ai entendu une
histoire qu'il disait aux gens de ne pas utiliser le condom. (sans
doute en réponse à l'abstinence) Mais bon, si cette infirmation
est véridique, il aura sans doute plus semé la mort que la paix.
Mais encore une fois je ne suis plus sûr de ce que j'avance. Pour
ce qui est de votre président, à l'exception de sa protestation
envers la guerre préventive en Irak, je ne vois pas pourquoi cet
homme de droite gagnerait.
J'espère que le défunt Yitzhak Rabin gagnera.
Par Poulet Findus le 19/2/2003 à 3:02:05 (#3267107)
Par carpe diem le 19/2/2003 à 4:28:42 (#3267241)
Provient du message de Baba Rakar
J'ai entendu une
histoire qu'il disait aux gens de ne pas utiliser le condom. (sans
doute en réponse à l'abstinence)
JP II na jamais prononcé le mot préservatifs dans un de ces discours publics...
Par aarmediann le 19/2/2003 à 6:14:56 (#3267355)
chirac a dit non a la guerre ,par lâcheté,trop peur qui y'est des attentats en france ou que les cites bougent trop ,bref il acheté le calme avec les pays arabes et la grosse communauté en france,de plus il se prends pour le maitre de l'europe ,puisqu'il a dit ,que la roumanie et la bulgarie qui sont aux cotes des usa ,aurait mieux fait de se taire et que ca contrarié leur entree a l'europe ,bref des menaces a peine voilées,enfin la turquie est aussi au coté des usa ,mais la pas un mot de reproche évidement
chirac prix nobel de la connerie
Par LoneCat le 19/2/2003 à 9:44:11 (#3267945)
Ciao,
LoneCat
Par un compte supprimé le 19/2/2003 à 9:45:38 (#3267963)
Message supprimé par son auteur.
Par Verso le 19/2/2003 à 10:16:18 (#3268249)
Provient du message de LoneCat
On va bientôt pouvoir voter pour les Trolls d'Or :D
Ciao,
LoneCat
Moi je vote pour aarmedian: chirac a dit non a la guerre ,par lâcheté,trop peur qui y'est des attentats en france ou que les cites bougent trop ,bref il acheté le calme avec les pays arabes et la grosse communauté en france,de plus il se prends pour le maitre de l'europe ,puisqu'il a dit ,que la roumanie et la bulgarie qui sont aux cotes des usa ,aurait mieux fait de se taire et que ca contrarié leur entree a l'europe ,bref des menaces a peine voilées,enfin la turquie est aussi au coté des usa ,mais la pas un mot de reproche évidement
Car en plus d'être un Troll, son message est très, mais alors très très, con :rolleyes: .
V.
Par Toinou le 19/2/2003 à 10:25:15 (#3268326)
A lire certain de toute Façon quoi que Chichi fasse il sera toujours un gros pourris de droite !
Pour les eessais nucléaires est ce que l'un de vous sais au moins pourquoi il les a relancé malgré le fit que quelque années plus tôt il avait dit qu'il était contre ?
La réponse et simple : Le nouveau SNLE (sous marin nucléaire lanceur d'engin) lancé par Tonton (le triomphant je crois) devait être équipé de nouvelle tête nucléaire. Probème : ces tête n'était pas opérationnelle et noter amis tonton à préféré attendre deux année et laisser le "choix" à son successeur :
1- relancer les ssais et se faire haïr
2- Ne pas relancer et avoir un SNLE qui ne sert à rien si ce n'est à gaspiller plusieurs milliard de franc.
Pour en revenir à Chichi qui serai un peureux : Tu crois franchement qu'un peureux oserais tenir tête à la plus grosse puissante économique et nucléaire mondial ! T'as pas l'impression de dire n'importe quoi !
J'oubliais une chose :
tout homme est présumé innocent tant qu'il n'a pas été déclaré coupable. Or il me semble qu'il ne l'a pas encore été alors attendons les tribunaux.
Et pis vous gueuler conter chichi pour ses affaire mais gueuler aussi conter Tonton et Cie dans ce cas !
-------------------------
Pour ce qui est du Pape il n'a jamais dit de ne pas utiliser de capote il a dit qu'il était mieux de s'abstenir mais que si "on avait pas le choix" il valait mieux se protéger. Malheureusement encore une fois les media n'ont pris que le début de la phrase.
------------------------
Maintenant le prix nobel de la paix pour Chichi j'y crois pas trop. ce n'est qu'une demande de nomination. Les nomination au prix nobel de la paix ça se demande. QQ un a du trouver qu'il le méritait. Personnellement je trouve que d'autre le mérite plus.
Par LoneCat le 19/2/2003 à 10:59:33 (#3268612)
Provient du message de Toinou
J'oubliais une chose :
tout homme est présumé innocent tant qu'il n'a pas été déclaré coupable. Or il me semble qu'il ne l'a pas encore été alors attendons les tribunaux.
-------------------------
Pour ce qui est du Pape il n'a jamais dit de ne pas utiliser de capote il a dit qu'il était mieux de s'abstenir mais que si "on avait pas le choix" il valait mieux se protéger. Malheureusement encore une fois les media n'ont pris que le début de la phrase.
------------------------
Pour ce qui est des tribunaux tu peux toujours les attendre puisque Chirac a justement tout fait (mais vraiment TOUT) pour les éviter :D - et ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de recevoir le Nobel -.
Pour ce qui est du pape, je serais très intéressé par une source, parceque ça correspond en gros au contraire de ce que j'ai retenu.
Ciao,
LoneCat
Par ClairObscur le 19/2/2003 à 11:09:40 (#3268693)
Il a aussi pleins d'autres défauts mais la lâcheté n'en fait pas partie.
Par Aron le 19/2/2003 à 11:35:02 (#3268893)
Par Tranb le 19/2/2003 à 11:38:06 (#3268913)
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
et tu sais au moins qui a eu le dernier prix nobel de la paix?
...
...
...
...
...
...
Jimmy Carter, président Américain de 1977 à 1981, qui a eu l'extrème gentillesse d'exploser la gueule à l'archeveque Romero dans un pays d'amérique centrale (je sais plus lequel, je dirai Salvador de mémoire) en envoyant la CIA parce que cet homme s'opposait à la dictature en place soutenue par les américains, et qui avait eu la bonne (ou la mauvaise) idée de dénoncer cette violation des droits de l'homme. C etait tres sympa la bas à l epoque, avec des escadrons de la mort et autres petites choses pitoresques qui font d'un pays ce qui le différencie de ses voisins.
Par Toinou le 19/2/2003 à 11:39:04 (#3268920)
Provient du message de LoneCat
Pour ce qui est des tribunaux tu peux toujours les attendre puisque Chirac a justement tout fait (mais vraiment TOUT) pour les éviter :D - et ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de recevoir le Nobel -.
Il ne sera pas président à vie alors attendons !Provient du message de LoneCat
Pour ce qui est du pape, je serais très intéressé par une source, parceque ça correspond en gros au contraire de ce que j'ai retenu.
Ciao,
LoneCat
Ma source est une publication de l'époque (ouest France je crois) qui avait repris ses propos et qu'une prof que j'avais à l'époque nous avait lu. Sur le net si tu trouve des archive peut être que tu trouvera la déclaration en entier mais rien n'est moins sûr.
Je vais essayer de me renseigner auprès de catho que je côtoies sur le net pour savoir s'ils en savent plus :DProvient du message de ClairObscur
Chirac est bien trop hypocrite et opportuniste pour un prix nobel.
T'as déjà vu un président ou plus généralement un homme politique qui ne soit pas opportuniste ?Provient du message de ClairObscur
Il a aussi pleins d'autres défauts mais la lâcheté n'en fait pas partie.
Je pense aussi
Par Darla Rakar le 19/2/2003 à 13:47:51 (#3269799)
Je ne pense pas Darla que tu ais les capacités intellectuel de Chirac .. aussi mauvais soit-il.
Effectivement, je le reconnais.
Je n'ai pas sa capacité intellectuelle a me sortir de la merde aussi facilement que lui, quand je suis dedans et en plus m'en sortir "propre" et qui "sent la rose". :rolleyes:
Bisou quand même Poulette :P
Par Edouard BaladursGate le 19/2/2003 à 14:14:53 (#3269979)
Provient du message de Darla Rakar
Je n'ai pas sa capacité intellectuelle a me sortir de la merde aussi facilement que lui, quand je suis dedans et en plus m'en sortir "propre" et qui "sent la rose". :rolleyes:
Je pense pas vraiment que ce soit tant que ça du à ses capacités intellectuelles, arrivé à un tel niveau, je pense plus à l'intervention divine :D
Par buba le 19/2/2003 à 14:22:18 (#3270018)
Pour ce qui est du Pape il n'a jamais dit de ne pas utiliser de capote il a dit qu'il était mieux de s'abstenir mais que si "on avait pas le choix" il valait mieux se protéger
lol ?
c'est clair j'ai souvent 'pas le choix', jai tellement la trique ....
nan mais c'est quoi ce ramassis de conenrie ? ROFL
ceux qu'on pas le choix ca peut etre que les violés, or jpense pas qui soit en bonne situation pour demander le port du préservatif.
putin MAIS LOL, ca va me faire la semaine ca ... LOL .. encore :mdr:
Par Toinou le 19/2/2003 à 15:21:38 (#3270386)
Provient du message de buba
lol ?
c'est clair j'ai souvent 'pas le choix', jai tellement la trique ....
nan mais c'est quoi ce ramassis de conenrie ? ROFL
ceux qu'on pas le choix ca peut etre que les violés, or jpense pas qui soit en bonne situation pour demander le port du préservatif.
putin MAIS LOL, ca va me faire la semaine ca ... LOL .. encore :mdr:
T'as remarquer qu'il y avait des guillemets ?
Le "ramassis de connerie" en question c'est simplement que l'église catholique "milite" pour la virginité avant le mariage depuis des siècle il vont quand même pas changer de point de vue maintenant !
Et pis c'est pas le sujet de la discutions.
Par Dwelfigor le 19/2/2003 à 15:43:17 (#3270506)
Il ne sera pas président à vie alors attendons !
Le probleme c'est que d'ici la il y aura prescription pour les affaires en question ....
Donc il ne sera jamais jugé ... a moins qu'il le demande personnellement ... mais alors la ... on entre dans le domaine du phantasme !:D
Par Toinou le 19/2/2003 à 16:03:51 (#3270614)
Provient du message de Dwelfigor
Le probleme c'est que d'ici la il y aura prescription pour les affaires en question ....
Donc il ne sera jamais jugé ... a moins qu'il le demande personnellement ... mais alors la ... on entre dans le domaine du phantasme !:D
Elle est de combien la prescription dans ce genre d'affaire (fausse facture, faux et usage de faux, abus de bien public) ?
Après vérif :La Cour de cassation dit que, contrairement à ce que le Conseil constitutionnel avait prononcé, ce n'est pas la Haute Cour qui est compétente mais les tribunaux de l'ordre judiciaire. C'est-à-dire que le président de la République est un citoyen comme les autres : il n'a pas de privilège de juridiction. C'est extrêmement satisfaisant. Ensuite, la Cour dit que, pendant la durée du mandat, le président de la République ne peut pas être poursuivi, parce qu'il bénéficie en quelque sorte d'une immunité de fonction. Mais elle ajoute - et c'est extrêmement important -, que la prescription est suspendue.
Par Dwelfigor le 19/2/2003 à 16:11:18 (#3270662)
Je suis sur qu'un juriste signalera qu'il etais un citoyen comme les autres donc que la prescription n'etais pas suspendue ...
Sans dec ... j'aimerais bien qu'elles soient jugée impartialement ces histoire !
Par Toinou le 19/2/2003 à 16:12:29 (#3270668)
code de procédure pénal
Article 6
L'action publique pour l'application de la peine s'éteint par la mort du prévenu, la prescription, l'amnistie, l'abrogation de la loi pénale et la chose jugée.
Toutefois, si des poursuites ayant entraîné condamnation ont révélé la fausseté du jugement ou de l'arrêt qui a déclaré l'action publique éteinte, l'action publique pourra être reprise ; la prescription doit alors être considérée comme suspendue depuis le jour où le jugement ou arrêt était devenu définitif jusqu'à celui de la condamnation du coupable de faux ou usage de faux.
Elle peut, en outre, s'éteindre par transaction lorsque la loi en dispose expressément ; il en est de même, en cas de retrait de plainte, lorsque celle-ci est une condition nécessaire de la poursuite ou par l'exécution d'une composition pénale.
Article 7
En matière de crime et sous réserve des dispositions de l'article 213-5 du code pénal , l'action publique se prescrit par dix années révolues à compter du jour où le crime a été commis si, dans cet intervalle, il n'a été fait aucun acte d'instruction ou de poursuite.
S'il en a été effectué dans cet intervalle, elle ne se prescrit qu'après dix années révolues à compter du dernier acte. Il en est ainsi même à l'égard des personnes qui ne seraient pas impliquées dans cet acte d'instruction ou de poursuite.
loi n° 98-468 du 17 juin 1998 : " Le délai de prescription de l'action publique des crimes commis contre des mineurs ne commence à courir qu'à partir de la majorité de ces derniers. "
Voilà ce que j'ai pus trouver
Par LoneCat le 19/2/2003 à 16:12:50 (#3270670)
Provient du message de Toinou
Elle est de combien la prescription dans ce genre d'affaire (fausse facture, faux et usage de faux, abus de bien public) ?
Après vérif : (suspension de la prescription selon une source)
C'est quand même une première dans le genre, et mon petit doigt me dit qu'on est pas près de voir Chirac devant un tribunal. Ma boule de cristal le confirme aussi, mais elle est moins fiable :D
On verra comment ça se passe dans un peu plus de 4 ans (voire 9 si Chirac avait l'idée saugrenue de se faire réélire). En attendant, on est prié de ne pas donner de leçon aux autres démocraties sur leur propres choix (US y compris).
Pour le pape, je vais moi même faire une recherche pour vérifier si ma mémoire est bonne.
Edit: résultats de ma recherche. Sur un site papophile, une page résumant la pensée du pape sur la question du Sida. Résumé de sa position sur la page en question:(il) invite les autorités civiles et religieuses à s'engager dans la lutte contre cette maladie, tout en jugeant " lésant pour la dignité humaine " les moyens de protection recommandés, et il prône, comme en Ouganda en 1993, la fidélité des rapports conjugaux ou encore l'abstinence.
Sur le site de l'émission dominicale "le jour du seigneur" (France 2), un dossier sur l'Eglise face au Sida. Ce dossier explique bien en quoi il y a un malaise au sein même de l'église catholique.
Nul part il n'est dit que le pape a tenu les propos que tu lui prètes. Ca me conforte dans mon idée que justement la position du pape (huhu ...) n'a pas évoluée sur cette question. En revanche certains membres de l'épiscopat ont tenu un discours sensiblement différents, mais en contradiction avec celui du pape ... jusqu'à preuve du contraire bien sur.
Ciao,
LoneCat
Par Deirdre le 19/2/2003 à 19:26:40 (#3271462)
L'Institut Nobel a reçu 150 candidatures, soit 129 individus et 21 organisations, au prix Nobel de la paix 2003. Le président français Jacques Chirac, Bono, le chanteur du groupe irlandais U2, Karol Wojtyla alias Jean Paul II, le dissident cubain Oswaldo Paya figurent parmi les candidats. "Cette année, nous aurons sans doute au final au moins autant de candidatures que l'an dernier", lorsque le chiffre-record de 156 candidatures avaient été collectées a annoncé Geir Lundestad, directeur de l'Institut Nobel norvégien.
La liste secrète
Lors de leur première réunion, le 25 février, les cinq membres du comité Nobel auront en effet la possibilité de soumettre des candidatures supplémentaires. Si l'Institut garde traditionnellement secrète la liste des nominés, les parrains - parlementaires et ministres de tous les pays, anciens lauréats, certains professeurs d'université, soit des milliers de personnes - peuvent en revanche annoncer publiquement l'identité de leur favori.
Quelques nominations connues
Sont également pressenti l'ancien gouverneur de l'Illinois (Etats-Unis) George Ryan, crédité d'avoir commué 167 condamnés à mort en peine de prison à perpétuité, l'ancien président tchèque Vaclav Havel et des "classiques" tels que le dissident chinois Wei Jingsheng et le technicien nucléaire israélien Mordechai Vanunu, emprisonné dans son pays. Figurent aussi deux organisations en lutte contre le trafic des "diamants de la guerre", Global Witness et Partnership Africa Canada, et les sénateurs américains Sam Nunn et Richard Lugar pour leur action en faveur de la destruction de l'arsenal de l'ex-URSS.
Selon l'issue de la crise irakienne
Stein Toennesson, directeur de l'Institut de recherche pour la paix d'Oslo (PRIO) a estimé qu'"il serait intéressant de consacrer Hans Blix et Mohamed ElBaradei s'ils parviennent à priver l'Irak de ses armes de destruction massive tout en évitant une guerre". Selon M. Toennesson, le tour d'un dirigeant sud-américain "en lutte contre les inégalités sociales" pourrait être venu. On pense évidemment à au nouveau président brésilien "Lula". Le nom du successeur de Jimmy Carter sera connu en octobre prochain.
Donc en gros suffirait de filer de la thune à une personne habilitée à proposer un nom pour être dans la liste des candidats.
Par Matteo Maugrin le 19/2/2003 à 23:16:48 (#3272123)
Je vous laisse tirer les conclusions vous même ...
Pour répondre sur le fait que Chirac à vendu des armes comme beaucoup d'autres c'est vrai et je ne le conteste pas .... mais c'est parce qu'il a vendu des armes qu'il ne peut (je pense) être un prétendant au Nobel de la Paix ...
Par Gen le 19/2/2003 à 23:55:10 (#3272391)
Ca me conforterais dans mon appréciation que ce prix sest fortement dévalorisé
Par Matteo Maugrin le 20/2/2003 à 0:04:56 (#3272473)
Provient du message de Gen
(...)ce prix sest fortement dévalorisé
Aussi oui ...
Par Baba Rakar le 20/2/2003 à 2:04:46 (#3273143)
son représentant. La France n'est elle pas un pays démocratique?
Vous contredisez vos choix?
Par Ex_Banjo le 20/2/2003 à 2:14:22 (#3273190)
Provient du message de Baba Rakar
Euh tu es baveuse(edit/j'ai plutôt affaire à une dame) de nature ou c'est volontaire? Parce que je ne suis pas français non plus mais je peu bien les comprendre. Le Canada ne chiale pas contre son représentant lui? Et, de mon avis perso, il en a bien le droit. Choisir est un bien grand mot pour définir une démocratie...
Et merde, c'est drôle à voir (et à lire). Un peuple qui chiale contre son représentant. La France n'est elle pas un pays démocratique?
Vous contredisez vos choix?
Don't feel/feed the troll please ;)
Par Kritchek le 20/2/2003 à 2:16:44 (#3273201)
Il y a des gens qui n'ont pas votés pour chichi, et ces personnes ont aussi le droit de faire entendre leur avis. C'est ce qu'on appelle l'opposition.
Et si jamais l'opposition disparait, c'est qu'on est plus dans une Démocratie...
Par Deirdre le 20/2/2003 à 5:49:49 (#3273705)
Provient du message de Kritchek
Pays démocratique ne veux pas dire que tout le monde doit soutenir le Président, bien au contraire...
Il y a des gens qui n'ont pas votés pour chichi, et ces personnes ont aussi le droit de faire entendre leur avis. C'est ce qu'on appelle l'opposition.
Et si jamais l'opposition disparait, c'est qu'on est plus dans une Démocratie...
Il reste l'hypothèse utopique du pays ou tout le monde est content, où tout va bien, et où tout le monde pense la même chose.
Arf mince c'est le scénar de "Demolition man" :eek: :eek: :(
Par Dwelfigor le 20/2/2003 à 9:33:20 (#3274109)
Nan sans dec .. le blem est le meme partout dans le monde ... quel president choisir !
Dans le cas present on a voté pour le moindre mal (en ce qui me concerne Blanc donc) !
Quand t'as le choix entre un facho averé et un escroc averé ... ben .... entre la peste et le cholera !
Alors democratie oui ... mais le representant n'est pas souvent ce que le peuple attends ... helas !
Par Cian l'Enthy le 20/2/2003 à 10:00:49 (#3274239)
Provient du message de Eril
Je me mèle rarement des débats politiques, mais là en l'occurence je trouve que certains mélangent tout.
Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet. Il s'est donc retrouvé en fer de lance de la paix à l'ONU.
Cette nomination n'est donc en rien absurde, et n'a en tout cas rien à faire avec les affaires judiciaires auxquelles il est mêlé.
Quand on sait que depuis 1991, les firmes pétrolières françaises passent des accords faramineux avec l'Irak, on comprend subitement mieux pourquoi Chirac est contre la guerre (et accessoirement que les américains la veulent aussi...). :rolleyes:
Bref du grand n'importe quoi cette nomination au Prix Nobel...
Par Thuf le 20/2/2003 à 10:28:56 (#3274444)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Jacques serait mieux que Jaque ;)
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
Euh... Tu voulais sans doute écrire des bombes nucléaires dans le Pacifique ? :chut:
(Sinon, j'avoue être assez scié de la nouvelle...)
Par Dwelfigor le 20/2/2003 à 10:31:27 (#3274463)
nan mais sans dec !
Par Mallefica LQCA le 20/2/2003 à 10:32:57 (#3274480)
Par Thuf le 20/2/2003 à 10:33:51 (#3274489)
Provient du message de Dwelfigor
ce serait pas du flood ça perle des fois hein ???
nan mais sans dec !
Pas du tout ! Que me dis-tu là ?:ange:
Par Tauren vil gauchiste le 20/2/2003 à 15:06:27 (#3276619)
Provient du message de Thuf
Euh... Tu voulais sans doute écrire des bombes nucléaires dans le Pacifique ? :chut:
(Sinon, j'avoue être assez scié de la nouvelle...)
Mdr, me suis fait casser la
mais nan en fait, je faisais une metaphore : la reprise des essais nucleaires a fait l'effet d'une bombe dans le monde du nucleaire voyons :o
Par carpe diem le 20/2/2003 à 15:26:48 (#3276792)
Provient du message de Baba Rakar
Vous contredisez vos choix?
Il faut nous exscusés, au dernière éléction, on a pas vraiment eu le choix :D :ange:
Par Toinou le 20/2/2003 à 15:29:32 (#3276817)
Provient du message de carpe diem
Il faut nous exscusés, au dernière éléction, on a pas vraiment eu le choix :D :ange:
Y a eu un choix mais beaucoup l'ont laisser passer au premier tour !
Certain on préféré le choix de resté les Q dans leur fauteuil à attendre que les autre vote à leur place. Il y a eu un choix et certains l'ont fait.
Par Dwelfigor le 20/2/2003 à 17:14:48 (#3277672)
Pourtant j'avais bougé mes fesses ...
et pourtant j'ai pas eut le choix !
Par Toinou le 20/2/2003 à 17:18:27 (#3277708)
Provient du message de Dwelfigor
Bé mon poulain etais pas la au second tour !
Pourtant j'avais bougé mes fesses ...
et pourtant j'ai pas eut le choix !
Ben ouais mais pour un comme toi : combien ont préféré laisser les autres choisir à leur place ou bien voter n'importe quoi parce que tout était déjà "jouer d'avance".
C'est ça le problème. On gueule parce qu'on a eu un facho au second tour mais ceux qui geulent le plus fort ne sont pas forcement ceux qui ont le plus bougé.
Par Tauren vil gauchiste le 20/2/2003 à 17:56:55 (#3278037)
Provient du message de Toinou
Ben ouais mais pour un comme toi : combien ont préféré laisser les autres choisir à leur place ou bien voter n'importe quoi parce que tout était déjà "jouer d'avance".
C'est ça le problème. On gueule parce qu'on a eu un facho au second tour mais ceux qui geulent le plus fort ne sont pas forcement ceux qui ont le plus bougé.
Il a bien raison l'appareil photo avec un bouc la :D
On a le president qu'on merite, qu'on le veuille ou non.
Au premier tour, j'ai pas voté Jospin et j'en suis fier, si c'etait a refaire je le referais.
Au deuxieme tour, j'ai voté Chirac et je suis fier de l'avoir fait pour la democratie
C'est pour ca que les manifestations du 1er mai anti LePen je n'y suis pas allé.
Ma voix avait été donnée le 21 avril, LePorc est passé au deuxieme tour, il est passé democratiquement.
Les seuls que je trouvais a leur place dans cette manif etaient les lycéens/etudiants pas encore majeurs ( on peut etre etudiant et pas encore majeur, oui :p ) qui faisaient entendre là, la voix qu'ils n'avaient pas pu donner aux elections.
Maintenant, est ce que dans 5 ans, tous ces joyeux lycéens iront voté ou se contenteront de dire : boarf, la politique c'est nul, ca sert a rien.
Quand on voit que ( si mes souvenirs sont bons ), 40% des - de 25 ans n'ont pas voté, je ne m'etonne plus de rien.
Par Thuf le 20/2/2003 à 18:05:13 (#3278123)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
mais nan en fait, je faisais une metaphore : la reprise des essais nucleaires a fait l'effet d'une bombe dans le monde du nucleaire voyons :o
Ah ok ok ok ;)
Jolie métaphore ! Explosive, mais jolie !
:ange:
Par Dwelfigor le 20/2/2003 à 19:23:12 (#3278756)
40% des - de 25 ans n'ont pas voté, je ne m'etonne plus de rien.
Arf !
Je ne fais plus partie de cette tranche d'age :sanglote:
insouciante et tout ... avec du soleil plein les yeux ! snif :sanglote:
*Shade qui a lu que la premiére page*
Par ^Shåde^ le 20/2/2003 à 19:47:37 (#3278945)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine