Raymond barre a 100 minutes pour comprendre

Par Serafel le 17/2/2003 à 22:33:45 (#3257819)

je n'avais pas vu les autres emissions, avec d'autres hommes politiques, mais ce soir Monsieur Barre donne une lecon d'economie. On peut etre pour ou contre ses idees, mais je trouve qu'il degage clairement ce qu'on peut appeler d'une maniere generale, de l'intelligence ... c'est si rare a la tele, en particulier chez les journalistes (celui qui l'interroge en ce moment meme est d'un ridicule :rolleyes: ) Bref, dommage que tous les hommes politiques ne soient pas aussi clairs ans leur discours :(

Par Jargal le 17/2/2003 à 22:38:24 (#3257846)

C'est pas exactement la même chose que pour les autres invités aussi, voir titre "100min pour comprendre" et "100 min pour convaincre".

L'émission devient peut-être plus facile pour les invités ...

Par Serafel le 17/2/2003 à 22:44:10 (#3257875)

Provient du message de Jargal
C'est pas exactement la même chose que pour les autres invités aussi, voir titre "100min pour comprendre" et "100 min pour convaincre".

L'émission devient peut-être plus facile pour les invités ...

bah ils devraient faire des trucs pour comprendre avec des gens aussi intelligents que raymond barre au lieu de cirer le parquet pour la droite ! :)

Par Xam le 17/2/2003 à 22:49:37 (#3257905)

Si on suit l'actualité assez régulièrement, on apprend pas grand chose dans cette émission en tout cas..
Attendons avant de nous faire une opinion l'émission n'est pas encore terminé.

Par Ackshel le 17/2/2003 à 22:52:21 (#3257920)

Tout à fait d'accord avec Serafel, M. BARRE s'est exprimée de manière intelligente et courtoise.

Vous avez quand même remarquez qu'il a aussi parlé en tant que politicien : il est contre le fait que la France soit le seul pays membre du conseil de sécurité à apposer son droit de veto contre une deuxième résolution de l'ONU.
J'ai cru comprendre que c'est en partie du fait qu'il n'est pas souhaitable que les USA agissent sans l'aval de l'ONU. Cela pourrait donner des idées aux autres pays. Alors, si les autres pays membres du conseil de sécurité sont d'accord pour une intervention militaire, autant ne pas isoler la France et 'préserver' la légitimité de l'ONU.

Par Moia le 17/2/2003 à 22:57:36 (#3257951)

Provient du message de Jargal
C'est pas exactement la même chose que pour les autres invités aussi, voir titre "100min pour comprendre" et "100 min pour convaincre".

L'émission devient peut-être plus facile pour les invités ...

La différence est que R. BARRE est retiré de la vie politique, ce qui facilite le dialogue et le fait de s'exprimer plus librement.

Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 22:58:16 (#3257955)

De quelque bord politique que l'on soit, on ne peut que reconnaitre que Raymond est un tres bon economiste ( son premier boulot quand meme ^^ )
Mais on n'apprend pas enormement de chose pour peu que l'on soit un peu au courant

Par Serafel le 17/2/2003 à 22:58:28 (#3257957)

Provient du message de Xam
Si on suit l'actualité assez régulièrement, on apprend pas grand chose dans cette émission en tout cas..
Attendons avant de nous faire une opinion l'émission n'est pas encore terminé.

l'intelligence est si rare qu'elle se reconnait tres vite, pas besoin de plus de 10 minutes a l'ecouter parler pour voir que ces yeux petillent d'intelligence :)

Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 23:03:37 (#3257987)

Provient du message de Serafel
l'intelligence est si rare qu'elle se reconnait tres vite, pas besoin de plus de 10 minutes a l'ecouter parler pour voir que ces yeux petillent d'intelligence :)

Et puis j'ai l'impression qu'il a maigri aussi.

Re: Raymond barre a 100 minutes pour comprendre

Par Eclipse S le 17/2/2003 à 23:09:38 (#3258021)

Provient du message de Serafel
Bref, dommage que tous les hommes politiques ne soient pas aussi clairs ans leur discours

En tant qu'ancien professeur à Sciences Po, il est souhaitable qu'il sache s'exprimer avec précision et clarté, ce qui n'est effectivement pas le cas de certains Enarques (trop) connus :eek:.

Par Robin le Juste le 17/2/2003 à 23:10:26 (#3258026)

Provient du message de Serafel
bah ils devraient faire des trucs pour comprendre avec des gens aussi intelligents que raymond barre

Provient du message de Serafel
degage clairement ce qu'on peut appeler d'une maniere generale, de l'intelligence ...

Provient du message de Serafel
l'intelligence est si rare qu'elle se reconnait tres vite, pas besoin de plus de 10 minutes a l'ecouter parler pour voir que ces yeux petillent d'intelligence :)

'Tention t'en reste un peu sur le coin d'la bouche! :ange:

Par Brianos-ex Demiosien le 17/2/2003 à 23:11:26 (#3258032)

J'aime bien cette émission moi, et j'ai trouvé sa prestation pas mauvaise.

En effet, le fait qu'il soit comme il l'a souligné, "rangé", joue sur le fait qu'il puisse parler plus librement et avec une certaine hauteur de vue.

Par Tigonnea le 17/2/2003 à 23:13:19 (#3258043)

J'ai trouvé aussi que Raymond Barre tenait bien la route.

En revanche, j'ai été HALLUCINEE par les propos de Monsieur PERLE...

Non pas qu'il soit convaincu par ce qu'il soutient, je conçois parfaitement qu'il soutienne une intervention des USA en Irak et j'admets la contradiction dans les débats.

Mais là!!! Je n'en reviens pas... présenter comme argument à une émission diffusée en direct en France que les français sont peureux :doute: c'est franchement à hurler de rire... (en matière de communication)

Je me demande si, dans le feu de son discours n'a pas oublié à qui étaient destinés ses propos.

Par ailleurs j'ai remarqué deux choses (qui vont de pair me direz-vous):

1- Un discours qui est un pur exemple de propagande digne de ceux que l'on pouvait entendre sous Brejnev (se contentant de ressasser des arguments éculés)

2- un manque de culture surprenante notamment sur le nom des populations irakiennes et leur géographie.

J'ai eu la vive impression qu'à un moment donné il a reçu pour instruction de ne pas aller plus loin dans ses attaques contre les Français (à moins que la remarque incisive de BARRE ne lui ait fait comprendre que ce n'est pas par ses propos dégradants à l'égard de la France qu'il parviendrait à convaincre ceux-ci..)

Franchement, les Etats-Unis, pour "vendre" leur guerre ferait mieux de faire confiance à Madelin qu'à nous envoyer un Perle qui est un véritable repoussoir... Une caricature des faucons...

C'est le plus beau bide de communication qu'il m'a été donné de voir en direct...

Par Robin le Juste le 17/2/2003 à 23:15:38 (#3258058)

Provient du message de Tigonnea


Mais là!!! Je n'en reviens pas... présenter comme argument à une émission diffusée en direct en France que les français sont peureux :doute: c'est franchement à hurler de rire... (en matière de communication)

Il a raison! Dire que les américains sont prêts à faire envoyer des bombinettes sur la gueule des irakiens, cela à des miliers de kilomètres de chez eux.....quel courage! Quelle abnégation ! :rolleyes: :D

Stoppe le flood, merci.
Mardil

Par FautVoir le 17/2/2003 à 23:56:32 (#3258356)

Suis-je le seul à se souvenir que Raymond Barre est devenu un "grand économiste" à partir du jour où on lui a retiré le porte-feuille de l'état ? :confus: Parce que bon... je n'ai rien de spécial contre le bonhomme, et je ne doute pas de ses qualités de vulgarisateur, m'enfin du temps de Giscard on ne peut pas dire qu'il ait brillé.

Rien de méchant, hein ? J'aurais peut-être aimé aussi son intervention de ce soir si je regardais la télé... Juste un p'tit rappel de l'écart entre la théorie et la pratique.

Je vais encore me faire chambrer sur mon âge, je sens ça...

Par Edouard BaladursGate le 18/2/2003 à 0:02:22 (#3258406)

Provient du message de FautVoir
Suis-je le seul à se souvenir que Raymond Barre est devenu un "grand économiste" à partir du jour où on lui a retiré le porte-feuille de l'état ? :confus:

Tu es sans doute le seul ici à etre né à cette epoque.

Je vais encore me faire chambrer sur mon âge, je sens ça...

Mais non voyons, c'est pas du le genre de la maison :D

Re: Raymond barre a 100 minutes pour comprendre

Par Muska le 18/2/2003 à 0:03:42 (#3258417)

Provient du message de Serafel
Bref, dommage que tous les hommes politiques ne soient pas aussi clairs ans leur discours :(

Je l'ai écouté pendant un bon moment, et je ne comprends pas pourquoi les Guignols de l'Info le caricaturent comme ils le font. :doute:

Par LooSHA le 18/2/2003 à 0:05:54 (#3258433)

Ah Babarre, le soit-disant "meilleur économiste de France" (titre décerné par notre président de l'époque, paix à son âme), le vieux sage qu'on vient consulter alors que ce n'est qu'une vieille ganache libérale à la retraite, on prend sa prudence (sa sénilité ?) pour de la sagesse. Le type qui voulait juguler l'inflation et le chômage en instituant la rigueur. S'est vu contraint de s'adapter à la conjoncture internationale comme ses petits copains. Il trouvait quand même que le capital ne faisait pas assez de beurre (il faut dire que la période inflationniste était propice au salariat) ; il détestait autant le chômage que les chômeurs dont il voulait réduire les indemnités. Mais bon tout ça lui est tombé dessus, ce n'est pas de sa faute. A fini en échouant à la présidentielle de 1988, sorte de Jospin avant l'heure, mais de droite. Est tellement vieux qu'on ne se souvient plus qu'il a été premier ministre AVANT Chirac ! Avantage, on ne se souvient plus de ce qu'il a pu faire de bien ou de mal. Reste son meilleur moment, croqué par les guignols : Raymond Barre nu, un chef d'oeuvre d'absurde. Peut-être lié à sa révélation sur sa consommation d'opium, je ne sais plus. Bref, je l'aime :amour:

PS : non FautVoir, t'es pas le seul à t'en souvenir :D

edit : oui, merci Gin, APRES Chirac bien sûr, c'est la fatiiiigue...

Par Tauren vil gauchiste le 18/2/2003 à 0:06:22 (#3258438)

le caricaturaient, ca fait bien longtemps qu'ils ne l'ont pas sorti la marionette

Et leur caricature de l'ours en train de bayer et de sortir des propos inintelligibles lui est venu de cette memorable sceance a l'assemblée ou la camera l'a choppé en train de pioncer.

Par Gin le 18/2/2003 à 0:13:19 (#3258484)

Provient du message de LooSHA
Est tellement vieux qu'on ne se souvient plus qu'il a été premier ministre AVANT Chirac !

Non... APRES Chirac.
C'est Chirac qui est très vieux. :)

Par Muska le 18/2/2003 à 0:14:06 (#3258493)

Provient du message de Tauren vil gauchiste
Et leur caricature de l'ours en train de bayer et de sortir des propos inintelligibles lui est venu de cette memorable sceance a l'assemblée ou la camera l'a choppé en train de pioncer.

Ah oké, bah les blagues les plus courtes sont les meilleures alors parce que là... :monstre:

Par Serafel le 18/2/2003 à 0:21:49 (#3258547)

Provient du message de FautVoir
Suis-je le seul à se souvenir que Raymond Barre est devenu un "grand économiste" à partir du jour où on lui a retiré le porte-feuille de l'état ? :confus: Parce que bon... je n'ai rien de spécial contre le bonhomme, et je ne doute pas de ses qualités de vulgarisateur, m'enfin du temps de Giscard on ne peut pas dire qu'il ait brillé.

Rien de méchant, hein ? J'aurais peut-être aimé aussi son intervention de ce soir si je regardais la télé... Juste un p'tit rappel de l'écart entre la théorie et la pratique.

Je vais encore me faire chambrer sur mon âge, je sens ça...

tu sais je ne suis pas un grand fan de l'economie liberale, ca ne m'empeche pas d'applaudir quand quelqu'un, fut il ancien premier ministre de droite et liberal avant l'heure, parle a la tele de facon claire (enfin pour moi en tout cas) et disons, de facon beaucoup moins partisanne que les politiques habituels. Qu'il ne soit plus vraiment dans la course est certainement une chose qui le rend, disons moins obtus :) Mais il y a des gens qui sont hors course depuis longtemps, et qui ne demordent pas de la mauvaise fois qui fait le bon homme politique.

Par Panda Mc Keen le 18/2/2003 à 0:26:16 (#3258572)

Un homme politique est toujours brillant hors campagne, apres, i faut etre d'accord avec tout le monde pour rassembler et la ca derape. Un peu comme les discours securitaires de Jospin...

Donc, ben Raymond il venait pas pour vendre, il a rien à vendre, alors il a parlé presque normalement.

Par Ariendell le 18/2/2003 à 0:26:21 (#3258574)

Provient du message de FautVoir
Suis-je le seul à se souvenir que Raymond Barre est devenu un "grand économiste" à partir du jour où on lui a retiré le porte-feuille de l'état ? :confus: Parce que bon... je n'ai rien de spécial contre le bonhomme, et je ne doute pas de ses qualités de vulgarisateur, m'enfin du temps de Giscard on ne peut pas dire qu'il ait brillé.

Rien de méchant, hein ? J'aurais peut-être aimé aussi son intervention de ce soir si je regardais la télé... Juste un p'tit rappel de l'écart entre la théorie et la pratique.

Je vais encore me faire chambrer sur mon âge, je sens ça...

Il n'avait pas vraiment brillé à la mairie de Lyon, pour autant que je me souviennes, et c'est pas si vieux que ça. :rolleyes:

Par baai le 18/2/2003 à 0:27:36 (#3258584)

Provient du message de Gin
Non... APRES Chirac.
C'est Chirac qui est très vieux. :)

Mais quand même !
Chichi est de 32.
Babarre de 24. (j'ai l'impression que j'avais plus entendu ce surnom depuis le début des années 80, ça fait tout drôle...) Ah puis tiens :

Premier ministre il l'était jusqu'en 81 le babarre. Mais il a eu un sacré paquet d'autres fonctions et mandats... depuis 1924 forcément.

Ce qui peut induire en erreur c'est que la fripouille a dû être le plus jeune PM (enfin avant fabius).


Edit : non, changement d'avis perso, pouet.
Par contre on peut bien nourrir un peu le fil avec des actualités politiques, pas vrai ?

Par Gin le 18/2/2003 à 0:43:36 (#3258681)

Provient du message de baai
Mais quand même !
Chichi est de 32.
Babarre de 24. (j'ai l'impression que j'avais plus entendu ce surnom depuis le début des années 80, ça fait tout drôle...)

Quand je dis après Chirac, je parle de son poste de Premier Ministre... Chirac a été Premier Ministre de 1974 à 1976, date à laquelle il a démissionné, Raymond Barre lui succédant alors.

Par baai le 18/2/2003 à 0:50:23 (#3258698)

Je sais Gin, je ne réagissais que sur le "c'est chirac qui est très vieux".

Tiens, de la musique pour la peine !

Par Verso le 18/2/2003 à 9:34:35 (#3259684)

Sur le coup je suis d'accord avec Serafel, je ne connais le parcours politique de M.Barre que par ouïe dire (c'est que je ne suis pas vieux moi ;) ), mais dans cette émission il a été TRES bien.

Il a bien calmé M.Perle qui a bien mérité son titre de vraicon de la communication... pardon faucon.

J'ai particulièrement aimé la petite phrase sur le fait que s'il y a guerre les U.S.A devront reconstruire les relations internationales après, et qu'a ce moment ils auront besoin de la France, donc qu'il ferait mieux de se calmer avec leur histoire de vieille Europe.



V.

Par Calligan le 18/2/2003 à 10:27:44 (#3260031)

C'est clair que le conseillé américain je l'ai trouvé assez arrogant , limite menacent avec sa crise soit disant majeure entre la france et l'amérique parce qu'on s'oppose a ce qu'il fasse la guerre , il a bien di qu'il avais peur qu'une force européene se crée je me marre ...

Meme les américains le pensent que les chefs d'état agissent d'une façon arrogante (l'interview de l'actrice américaine donc je ne me rappelle plus le nom).

Le conseillé israélien était a fond avec les américains et je doit dire lui aussi arrogant mais sa deviens une habitude chez eux... (je parle des chefs d'état israéliens)

R.barre a souligné certains point , mais donc je doute toujours de la véracité, par exemple le faite que le prix du petrol augmente pas si les américains prennent l'irak , ou que le petrol leur appartiennent quelque chose comme ça.

Ya une autre chose qui me plait pas avec cette guerre, c'est le faite que les américains puisse poser une base arrière , tres bien situé pres de l'europe du moyen orient , et des pays asiatique l'idéal pour mettre tout le monde sur la gueule et mettre certain pays a porté de missilles , et je ne m'étonne plus de rien même pas que les américains pourrai bien nous attaquez un jour, en plus il tienne le pétrole si il prenne l'irak , sa fait un sacrée intérêt stratégique , petrol situation géographique pas loin d'israel leurs alliée militaire , bref la base militaire parfaite ...

Ya pas mal de raisons qui vont contre cette guerre , mène si saddam et un dictateur ce n'est pas le seul dans le monde et pour l'instant les américains avec l'embargo qu'il impose la bas font plus figure de dictateur que saddam hussein lui même.

Par Tigonnea le 18/2/2003 à 12:40:14 (#3261176)

Provient du message de Calligan
Ya une autre chose qui me plait pas avec cette guerre, c'est le faite que les américains puisse poser une base arrière , tres bien situé pres de l'europe du moyen orient , et des pays asiatique l'idéal pour mettre tout le monde sur la gueule et mettre certain pays a porté de missilles , et je ne m'étonne plus de rien même pas que les américains pourrai bien nous attaquez un jour, en plus il tienne le pétrole si il prenne l'irak , sa fait un sacrée intérêt stratégique , petrol situation géographique pas loin d'israel leurs alliée militaire , bref la base militaire parfaite ...

Je ne suis pas persuadée que les USA aient stratégiquement besoin de bases américaines en Irak, ils en ont déjà notamment en Grande-Bretagne, Allemagne, Pologne et en Grèce (pour la partie Europe), et notamment Arabie Saoudite, Koweit, Turquie et maintenant Afganistan pour le proche et moyen Orient.

Cela dit, il est indéniable que leur présence n'en serait que plus étendue dans cette partie du monde...

Par Silva le 18/2/2003 à 13:52:44 (#3261776)

j'ai aussi trouvé que raymond barre s'etait tres bien exprimé dans cette émission.

Pour le point de vue de l'americain, j'avais vu plusieurs autres interventions et le discours est le même ( il y avait eu un arret sur image sur la 5 sur ce problème )

On risque d'avoir encore d'autres émissions comme celle la vu que ca ne se calme pas en irak.

Par Dwelfigor le 18/2/2003 à 15:55:08 (#3262835)

Question Economie Mr Barre en connais un rayon puisque qu'il est l'auteur du "BARRE", manuel de reference en matiere d'economie.

Effectivement il ne paye pas de mine mais faut avouer que c'est une pointure !

C'est etonnant comme a partir du moment ou les gens sortent de la vie politique ils commencent a dire des trucs intelligents ... Meme VGE dit des fois des trucs intelligents depuis qu'il est grillé !

J'ai hate que certains se retirent pour savoir s'ils sont moins betes que quand ils etaient engagés !

Re: Raymond barre a 100 minutes pour comprendre

Par Le Croisé le 18/2/2003 à 20:24:19 (#3265019)

Provient du message de Serafel
je n'avais pas vu les autres emissions, avec d'autres hommes politiques, mais ce soir Monsieur Barre donne une lecon d'economie. On peut etre pour ou contre ses idees, mais je trouve qu'il degage clairement ce qu'on peut appeler d'une maniere generale, de l'intelligence ... c'est si rare a la tele, en particulier chez les journalistes (celui qui l'interroge en ce moment meme est d'un ridicule :rolleyes: ) Bref, dommage que tous les hommes politiques ne soient pas aussi clairs ans leur discours :(

J'ai trouvé qu'il faisait pâle figure face à Richard Perl. Toutes ses questions trouvaient des réponses immédiates, le laissant sans arme à chaque fois. J'ai parfois même ressenti en lui certains élans sentimentaux qui me faisaient plus penser à une volonté de gagner la sympathie de l'opinion publique qu'à un vrai débat entre politique.

Re: Re: Raymond barre a 100 minutes pour comprendre

Par Ackshel le 18/2/2003 à 23:28:49 (#3266049)

Provient du message de Le Croisé
J'ai trouvé qu'il faisait pâle figure face à Richard Perl. Toutes ses questions trouvaient des réponses immédiates, le laissant sans arme à chaque fois.

:bouffon: T'as quel âge ? Peut-être que tu es pro américain.

D'après les infos que nous avons, la décision des USA de partir en guerre contre Saddam, car celui-ci détiendrait des armes de destruction massive, n'est qu'un prétexte.
Le véritable but du gouvernement US serait de se servir de l'Irak comme base militaire pour surveiller certains pays.
Comme l'a fait remarquer M. BARRE, la situation géographique de l'Irak est exceptionnelle : le pays a des frontières communes avec l'Arabie Saoudite, la Syrie et l'Iran. De plus l'Irak a un accès maritime. Et le pétrole irakien, c'est la cerise sur le gâteau.