Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > Le bar de la Taverne > Les vetements en fourure.
Les vêtements en fourrure.
Par Sobert le 17/2/2003 à 14:28:29 (#3254366)
Et bien, que pensez vous des vêtements de fourrure ? Simple cruauté ? Esthétique ? (regarde chéri l'animal crevé que je porte sur le dos !)
Voici un petit site pour vous "documenter" même si bon, il est pas vraiment impartial hein. Là.
(eurf, le correcteur a pas fonctionné avec le titre)
http://www.furisdead.com/images/feattop-sophie.jpg
Par Erk l'exilé le 17/2/2003 à 14:29:42 (#3254373)
Sinon, j'en ai rien à secouer de ca :rasta:
Par Kirshtan le 17/2/2003 à 14:32:36 (#3254395)
Par Ambla le 17/2/2003 à 14:33:52 (#3254401)
Si au moins c'était indispensable ... Mais non.
Et n'allez pas me sortir l'histoire de la viande, parce que c'est totalement différent.
Par St SebDead [IN] le 17/2/2003 à 14:34:17 (#3254402)
J'aime pas la fourrure ceci dit
Par Kathandro le 17/2/2003 à 14:37:30 (#3254440)
On croirait une peluche qui se balade dans la rue! D'ailleurs, j'oserais dire que toutes ces dames en manteau de fourrure ne sont que des greluches!
D'ailleurs, je le dis: Mademoiselle, si tu portes un manteau de fourrure, tu es une greluche superficielle et plein de thunes!! Dis, tu m'en donnes un peu?? ( :ange: )
Sérieusement, c'est pas super esthétique, ça tient pas plus chaud qu'une autre matière, et en plus, c'est cher!!
[edit: tien, le correcteur reconnais pas greluche :D]
Par Sobert le 17/2/2003 à 14:39:01 (#3254450)
http://www.furisdead.com/images/sophiebig.jpg
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 14:40:17 (#3254461)
Boarf, les manteaux en poil de portugaise c'est tres soyeux je trouve.
Sinon, moi je ne porte que de la fourure de chaton c'est tres joli et doux
Par Lyliane_PetitChat le 17/2/2003 à 14:42:26 (#3254480)
tauren > :sanglote:
erf...
Par Lady-Van CFD le 17/2/2003 à 14:44:31 (#3254492)
Et si on parlais des Léopards ?? Ces pauvres bêtes chassées pour leurs belles fourrures tachetées ?? Ils en font quoi de leurs carcasse après avoir retirer la peau?? Pour ma part je trouve sa dégoutant :enerve:
Lady-Van...
Par Kathandro le 17/2/2003 à 14:44:35 (#3254493)
[attention, blague vaseuse et nulle inside *veut pas choquer*]
Boarf, les manteaux en poil de portugaise c'est tres soyeux je trouve.
Sinon, moi je ne porte que de la fourure de chaton c'est tres joli et doux
[continuité de la blague nulle inside]
C'est mal de dénigrer les manteau en poils de françaises!
Tauren, c'est très vil ce que tu fais! :D
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 14:44:48 (#3254494)
Par Noenga le 17/2/2003 à 14:46:53 (#3254507)
Sinon, moi je ne porte que de la fourure de chaton c'est tres joli et doux
Rigole, mais ça existe... La fourrure de chat coûte pas cher, et de nombreux chats sont tués par électrocution dans le but d'en faire des manteaux... L'électrocution permet de garder la fourrure soyeuse, et ne l'altère pas par d'éventuelles taches de sang.
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 14:47:49 (#3254512)
Tout comme les pulls en laine de bébé, il en faut des cranes a raser, et meme avec l'elevage en batterie, ca continue a couter cher.
@Noenga, vi je sais que ca existe, je fais collection et je fais un elevage privé de chatons pour ca :ange: ( mais c'est vrai que c'est bien vilain de faire ca )
Par Ambla le 17/2/2003 à 14:49:24 (#3254524)
Remarque, je l'ai appris après ... :enerve:
Par Sobert le 17/2/2003 à 14:51:28 (#3254540)
La fourrure c'est moche, de plus c'est souvent de vieilles mémés petés de thunes qui en portent (c'est pratique pour reperer celle à qui on doit piquer le sac en priorité cela dit) et aussi les putes de luxe.
Mon ex avait une veste avec de la peau de lapin
Et ben dis donc Ambla, on s'ennuie pas ?
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 14:52:30 (#3254546)
Et pis j'aime pas les bonnes femmes qui les portent.
Anecdote :
quand je bossais à Paris, j'avais emmené un client Urugayen .. euh .. ortho ? Bon ! d'Uruguay .. urugay ? euh non. Enfin de par la bas quoi!
pété de thunes le gars.
Il voulait un parfum particulier pour sa femme, donc sur les Champs, je rentre dans un magasin pour demander à la vendeuse s'ils l'avaient.
La vendeuse commence à me parler, puis vois rentrer une vieille en fourrure.
Me dit : excusez moi je vais servir cette cliente, je reviens.
Caro explosée de colère : ah vous la servez elle d'abord, juste pask'elle a une fourrure ? Hé bien sachez que vous venez de perdre à peu près 5000 balles. J'emmène mon client dans une autre parfumerie. Je ne vous souhaite pas la bonne journée.
*claque la porte - en verre-*
Par Ambla le 17/2/2003 à 14:53:52 (#3254552)
Provient du message de Sobert
Et ben dis donc Ambla, on s'ennuie pas ?
C'est bon, elle avait que 53 ans, c'est pas la mort ...
Et la prostitution bah c'était quand elle était jeune ... Elle voulait pas devenir sténodactylo.
Par Muska le 17/2/2003 à 14:54:57 (#3254563)
Par Ambla le 17/2/2003 à 14:58:34 (#3254584)
Provient du message de Lilandrea
Caro explosée de colère : ah vous la servez elle d'abord, juste pask'elle a une fourrure ? Hé bien sachez que vous venez de perdre à peu près 5000 balles. J'emmène mon client dans une autre parfumerie. Je ne vous souhaite pas la bonne journée.
*claque la porte - en verre-*
Si c'était la vieille à laquelle je pense, elle allait dépenser au moins 10 fois 5000 balles :/
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 15:01:58 (#3254601)
Provient du message de Ambla
Vu qu'on peut se mettre plein d'autres trucs sur le dos, je considère le port de fourrure comme cruauté ...
Si au moins c'était indispensable ... Mais non.
Et n'allez pas me sortir l'histoire de la viande, parce que c'est totalement différent.
En quoi est-ce différent ?
Entre manger de la viande et porter des vêtements, dans un cas, on a faim, dans l'autre on a froid. Les deux besoins sont vitaux (et je parle bien du besoin, pas du moyen utilisé pour satisfaire ce besoin)
Par gala le 17/2/2003 à 15:02:11 (#3254604)
J'aime bien la fourrure en tant que vêtement et utilisée par un grand couturier, cela peut même devenir très esthétiquecependant, ce n'est pas néssécessaire et vraiment pas la peine de tuer des petites bestioles pour ça.
Si encore on plumait le pigeon dévastateur et porteur de maladies ou le rat d'égout....:eek: ah mais non, Bourgeoise ne veut pas d'un manteau de plumes de pigeon, ni de fourrure de rat d'égout... !!!
Par Ambla le 17/2/2003 à 15:05:07 (#3254627)
Provient du message de Lwevin Myan
En quoi est-ce différent ?
Entre manger de la viande et porter des vêtements, dans un cas, on a faim, dans l'autre on a froid. Les deux besoins sont vitaux (et je parle bien du besoin, pas du moyen utilisé pour satisfaire ce besoin)
Oui, les deux besoins sont vitaux, mais cloisonner besoins et moyens pour les satisfaire, c'est un peu bête comme réaction non ?
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 15:11:15 (#3254675)
- excusez-moi mais..
je trouve hallucinant de lire des réponses telles que: "bof c'est pas terrible la fourrure" ou "ah ouais c'est classe sur une gonzesse"...
il faut vous mettre le nez dedans pour comprendre ? ok, alors juste un extrait parce-que la nausée me monte à la gorge là: ...just one coat can require killing as many as 50 animals by anal and vaginal electrocution, gassing, and other unsavory methods.
ça vous parle plus comme ça ?
que tout soit utilisé de l'animal que l'on tue pour se nourrir est la moindre des choses mais là il s'agit de barbarie à la seule fin de bouffir d'orgueil quelques pétasses, au mépris élémentaire du respect dû à la vie.
mais l'homme est une ordure pour l'homme alors qu'importent les espèces "inférieures", hein ?
je crois que je vais gerber.
:enerve:
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 15:19:32 (#3254730)
Provient du message de Ambla
Oui, les deux besoins sont vitaux, mais cloisonner besoins et moyens pour les satisfaire, c'est un peu bête comme réaction non ?
Heu, tu peux développer ? Je ne comprends pas.
Pourquoi tuer un animal est "mal" si c'est pour porter dans sa fourrure, mais pas si c'est pour manger sa viande ? Parce que c'est une tradition ?
Patum : les mêmes méthodes sont utilisées pour tuer les animaux d'élevage. Cela ne t'empêche pas de manger de la viande (a priori, désolé si ce n'est pas le cas).
Pourquoi manger est plus vital que de se chauffer ? Cela n'est plus un manque de respect dû à la vie, quand on mange la chair, c'est ça ? Ou parce que c'est une "espèce inférieure", on a le droit de la manger (mais pas de la porter, la différence est subtile).
Vraiment, ton raisonnement m'échappe :confus:
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:21:29 (#3254742)
Provient du message de Lwevin Myan
Heu, tu peux développer ? Je ne comprends pas.
Pourquoi tuer un animal est "mal" si c'est pour porter dans sa fourrure, mais pas si c'est pour manger sa viande ? Parce que c'est une tradition ?
Patum : les mêmes méthodes sont utilisées pour tuer les animaux d'élevage. Cela ne t'empêche pas de manger de la viande (a priori, désolé si ce n'est pas le cas).
Pourquoi manger est plus vital que de se chauffer ? Cela n'est plus un manque de respect dû à la vie, quand on mange la chair, c'est ça ? Ou parce que c'est une "espèce inférieure", on a le droit de la manger (mais pas de la porter, la différence est subtile).
Vraiment, ton raisonnement m'échappe :confus:
Paske de nos jours on a mieux que de la fourrure pour se chauffer, alors qu'on a pas encore trouvé de substitut à la viande, tout simplement.
Ah je préviens tout de suite :
le premier qui me dit de devenir végétarienne ou pire, végétalienne, je le bouffe.
Cru et sans sel.
Par Sobert le 17/2/2003 à 15:22:24 (#3254748)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:24:52 (#3254773)
chuis pas la seule :)
Bon je re développe :
A la préhistoire, en effet, ils avaient besoin des fourrures animales pour se réchauffer, puis du feu.
De nos jours, la fourrure n'est qu'un produit de luxe, qui s'incrit dans le superflu. Dans le pas nécessaire du tout.
Pour montrer qu'on a des sous.
La viande, elle, on en a encore besoin. Ca contient des éléments nutritifs nécessaires (oui oui les oeufs aussi, m'en fous, j'aime la viande).
Je suis assez claire ? :doute:
Par Xeen le 17/2/2003 à 15:27:41 (#3254797)
Provient du message de Sobert
Peut être parce que de nos jours on peut se chauffer sans buter des animaux, alors que la viande synthétique n'existe pas.
merci Sobert. J'allais rajouter que la fourrure, on sait la produire autrement.
Le manteau en fourrure est un luxe - se nourrir est vital.
Combien d'animaux sont tués pour un manteau ?
Je ne parle pas des élevages.
Bah LIl' tu m'as grillée :D
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 15:29:12 (#3254808)
Provient du message de Lilandrea
Paske de nos jours on a mieux que de la fourrure pour se chauffer, alors qu'on a pas encore trouvé de substitut à la viande, tout simplement.
Ben tiens, d'ailleurs, il est bien connu que les végétariens et végétaliens meurent dans l'année où ils commencent à suivre ce mode de vie alimentaire (parce qu'ils manquent de protéines, de vitamines, de calcium, sans doute ?)
Ou alors, parlons au niveau du goût, et là, effectivement, il n'existe pas à ma connaissance de produits végétaux ayant le goût de certains produits animaux.
Mais bon, personnellement, je ne serais pas fier de manger de la viande uniquement pour le goût.
Ah je préviens tout de suite :
le premier qui me dit de devenir végétarienne ou pire, végétalienne, je le bouffe.
Cru et sans sel.
Tu fais ce que tu veux. Mais personnellement, je trouve totalement illogique de s'offusquer de la vilaine cruauté que les méchants humains font subir aux pauvres animaux sans défense, tout ça pour un malheureux manteau de fourrure, et dans le même temps, se jeter sur son steak du midi.
Parce que les méthodes sont encore pires dans le cadre de l'élevage.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:29:43 (#3254814)
Provient du message de Xeen
Bah LIl' tu m'as grillée :D
et j'ai grillé Sobert aussi :) regarde plus haut :) et regarde ton enveloppe en haut a gauche aussi :) enfin dans 2 mn :)
Par Ambla le 17/2/2003 à 15:31:22 (#3254823)
Comme le dit Le jeune canapin plus haut, pour faire un manteau de fourrure, on doit tuer une cinquantaine d'animaux environ, par des moyens pas très très sains (electrocution anale ou vaginale, gazage).
Si ça c'est pas de la cruauté, dis moi ce que c'est ?
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 15:32:41 (#3254828)
Provient du message de Lilandrea
le premier qui me dit de devenir végétarienne ou pire, végétalienne, je le bouffe.
Cru et sans sel.
Deviens vegetarienne ou pire, vegetalienne.
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 15:33:37 (#3254838)
Provient du message de Lwevin Myan
Heu, tu peux développer ? Je ne comprends pas.
Pourquoi tuer un animal est "mal" si c'est pour porter dans sa fourrure, mais pas si c'est pour manger sa viande ? Parce que c'est une tradition ?
Patum : les mêmes méthodes sont utilisées pour tuer les animaux d'élevage. Cela ne t'empêche pas de manger de la viande (a priori, désolé si ce n'est pas le cas).
Pourquoi manger est plus vital que de se chauffer ? Cela n'est plus un manque de respect dû à la vie, quand on mange la chair, c'est ça ? Ou parce que c'est une "espèce inférieure", on a le droit de la manger (mais pas de la porter, la différence est subtile).
Vraiment, ton raisonnement m'échappe :confus:
Provient de la réponse de Lilandrea
Paske de nos jours on a mieux que de la fourrure pour se chauffer, alors qu'on a pas encore trouvé de substitut à la viande, tout simplement.
- je crois que Lilandrea à répondu pour moi.
quand aux méthodes utilisées pour tuer les animaux d'élevage, elles sont tout aussi abjectes et il y aurait beaucoup à faire à ce niveau là aussi.
je ne suis pas végétarien et se nourrir n'a rien d'une tradition.
mais ce qui m'échappe, moi, c'est que tu aies besoin de ton raisonnement pour comprendre ça.
PS: merci à celles et ceux qui m'ont "grillé", le forum est à peine joignable de chez moi, là. :merci:
Par Sobert le 17/2/2003 à 15:35:43 (#3254850)
et j'ai grillé Sobert aussi
grmbl Ben tiens, d'ailleurs, il est bien connu que les végétariens et végétaliens meurent dans l'année où ils commencent à suivre ce mode de vie alimentaire (parce qu'ils manquent de protéines, de vitamines, de calcium, sans doute ?)
As tu déjà entendu parler de ce qu'on appelle de nos jours, un repas équilibré ? La viande est un des aliments essentiels pour avoir un organisme fort, et ça ne peux pas être remplacé par Actimel. Les végétariens ne meurent pas, certes, mais qui nous dit qu'il ne seront pas plus "sensible" ?
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:36:13 (#3254854)
Provient du message de Ambla
Je suis d'accord avec Lil :eek:
Hébé !
:eek:
Mais bon apparemment on en est revenu à : chacun son opinion, chacun ses idées.
Tu as les tiennes, Llewin, et j'ai les miennes. Ou du moins, beaucoup de personnes ici ont la meme que moi.
Tu en tires tes conclusions.
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 15:37:00 (#3254862)
Provient du message de Sobert
Peut être parce que de nos jours on peut se chauffer sans buter des animaux, alors que la viande synthétique n'existe pas.
Parce qu'il n'est pas possible de manger sans tuer d'animaux ? Va dire ça aux végétariens...
L'être humain n'a pas besoin de viande, l'espérance de vie supérieure des végétariens prouve qu'il est largement possible de s'en passer.
Au passage, les fourrures artificielles n'ont pas la même texture que les fourrures naturelles, si je ne m'abuse (ce qui est possible, vu que moi et la mode... :rolleyes: )Provient du message de Xeen
Combien d'animaux sont tués pour un manteau ?
Parce que s'il n'y avait qu'un seul animal à tuer pour avoir un manteau, cela serait plus acceptable, selon toi ?
Autant pour le principe du respect de la vie.
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 15:42:03 (#3254892)
Provient du message de Lwevin Myan
Parce qu'il n'est pas possible de manger sans tuer d'animaux ? Va dire ça aux végétariens...
- l'homme est par nature omnivore Lwevin, ne mélange pas tout s'il te plait.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:43:28 (#3254899)
Quelqu'un de plus intelligent que moi (ce qui n'est pas difficile à trouver) *** peut -il lui expliquer ?
***cadeau pour le site de mandor, paske je suis de bonne humeur :ange:
//edit paske elladan va encore me taper sur les doigts :D
Par Taerken le 17/2/2003 à 15:44:40 (#3254909)
L'être humain n'a pas besoin de viande, l'espérance de vie supérieure des végétariens prouve qu'il est largement possible de s'en passer.
Tu veux dire que je serais obligé de bouffer des pattes tout le temps plutôt ?
Par ce que bon, moi j'ai un problème, je ne supporte pas de manger la majorité des legumes et fruits.
La fourrure c'est qu'un luxe comme ça a été dit.
Mais perso il n'est pas question que je me passe de viande.
Par Sobert le 17/2/2003 à 15:45:17 (#3254915)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:45:50 (#3254919)
Provient du message de Sobert
!addquote Quelqu'un de plus intelligent que moi (ce qui n'est pas difficile à trouver)
:merci:
Par Noenga le 17/2/2003 à 15:46:14 (#3254921)
L'être humain n'a pas besoin de viande, l'espérance de vie supérieure des végétariens prouve qu'il est largement possible de s'en passer.
L'être humain est fait pour manger de la viande, car c'est là qu'il puise les protéines nécessaires à son organisme. On peut compenser en mangeant des produits laitiers, qui contiennent eux aussi des protéines animales, mais dans des proportions différentes.
Le régime végétarien n'est pas dangereux pour la santé, le régime végétalien si.
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 15:48:49 (#3254939)
Manger equilibré comme le dit le boucher de delicatessen, et excuse moi de te le dire, mais tous les vegetaliens que je connais sont aussi blanc que des cachets d'aspirines et ne respirent pas la santé ( je parle pas de ceux qui mangent oeuf et poisson, mais de ceux qui ne se nourrissent que de vegetaux ).
L'homme est pas essence, Omnivore, ce qui veut dire qu'il doit manger de l'animal comme du vegetal pour s'assurer un equilibre.
Quel est l'interet de porter une fourrure vraie ?
Se rechauffer ? Un damart et un pull en laine tient bien plus chaud qu'un manteau en poil d'animal ( peut etre pas qu'en poil de portugaise par contre :/ )
L'aspect beauté ? Comme ca a été dit plus haut, porter une fourrure ca fait plus vieille petasse friquée en manque de chair fraiche ou pute de luxe.
A la limite, un manteau en poil de lapin ne me derange pas, etant donné que la viande sera utilisée en boucherie, par contre, j'ai jamais vu du vison ou du blaireau chez mon boucher.
[edit] Bam, 3 Head shot niveau rapidité dans ma tronche
Par Pilou le 17/2/2003 à 15:49:57 (#3254946)
J'apprecie pas forcement le fait de tuer des animaux juste pour leur fourrure mais quand ce sont des animaux que l'on mange ben .... ca ne me derange pas :doute:
Par contre tuer 50 renard juste pour leur fourrure je trouve ca un peu "lourd" mais bon si la viande du renard sert et que l'espece n'est pas menacée je ne vois pas le probleme ....
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 15:52:02 (#3254962)
Provient du message de Lwevin Myan
L'être humain n'a pas besoin de viande, l'espérance de vie supérieure des végétariens prouve qu'il est largement possible de s'en passer.
Au passage, les fourrures artificielles n'ont pas la même texture que les fourrures naturelles, si je ne m'abuse (ce qui est possible, vu que moi et la mode... :rolleyes: )
C'est quand meme plus facile de se passer d'un manteau de fourrure que de viande, personnelement je deviendrais surement depressif si je ne mangeais pas un bon steak bien saignant qui... hum désolé... :o
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:52:36 (#3254965)
De la viande qu'on mange. (sisi la chevre ca se mange :) ).
Donc de toute facon la bebete est kaputt. Autant que le reste serve.
Alors que zibeline, renard, et autres visons, ca se mange pas. On ne les tue que pour leur fourrure. Et on brule le reste.
merveilleux non, comme l'homme soi disant civilisé peut être sauvage.
Par Ezechiel Fey Lya le 17/2/2003 à 15:55:29 (#3254986)
De plus, on fait d'excellente fourrure synthétique, quel peut encore être l'intérêt de massacrer ces bêtes pour en faire de la fourrure?
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 15:57:01 (#3254995)
*s'approche de l'affiche et rajoute à la craie*
JE VOUS L'EMBALLE ?
Par Xeen le 17/2/2003 à 16:00:50 (#3255009)
Parce que s'il n'y avait qu'un seul animal à tuer pour avoir un manteau, cela serait plus acceptable, selon toi ?
Autant pour le principe du respect de la vie.
toh...
non. :) Ne pas porter de vêtements en fourrure tout simplement.
Mais je n'avais pas envie de développer. Mea culpa.
Toujours pas envie d'ailleurs désolée.
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 16:02:30 (#3255020)
Provient du message de Ambla
Je suis d'accord avec Lil ( :eek: ) et monsieur Marie.
Comme le dit Le jeune canapin plus haut, pour faire un manteau de fourrure, on doit tuer une cinquantaine d'animaux environ, par des moyens pas très très sains (electrocution anale ou vaginale, gazage).
Si ça c'est pas de la cruauté, dis moi ce que c'est ?
Jamais dit le contraire.
Mais les méthodes d'élevage sont bien pire (vu qu'on est pas obligé d'avoir un animal en forme correcte), et tuer l'animal d'élevage est aussi barbare et cruel (au hasard, égorgement de la bête encore vivante).Provient du message de Patum le Canapinet
- je crois que Lilandrea à répondu pour moi.
quand aux méthodes utilisées pour tuer les animaux d'élevage, elles sont tout aussi abjectes et il y aurait beaucoup à faire à ce niveau là aussi.
je ne suis pas végétarien et se nourrir n'a rien d'une tradition.
mais ce qui m'échappe, moi, c'est que tu aies besoin de ton raisonnement pour comprendre ça.
Heu, j'ai besoin de mon raisonnement pour comprendre quoi ?!? :confus:
En revanche, tu te trompes : le goût dépend directement de ce que tu as mangé dans ton enfance, et c'est une tradition (puisque tes parents eux mêmes ont tendance à apprécier ce qu'ils mangeaient dans leur enfance).Provient du message de Patum le Canapinet
l'homme est par nature omnivore Lwevin, ne mélange pas tout s'il te plait.
Je ne suis que très partiellement d'accord avec ton affirmation, l'homme n'est pas du tout adapté à une assimilation correcte de la viande, mais bon.
Par nature, l'homme est un être violent. Si l'on suit ton raisonnement, on peut voler et tuer sans problèmes vu que les lois ne sont pas "dans notre nature", alors ?Provient du message de Sobert
As tu déjà entendu parler de ce qu'on appelle de nos jours, un repas équilibré ? La viande est un des aliments essentiels pour avoir un organisme fort, et ça ne peux pas être remplacé par Actimel. Les végétariens ne meurent pas, certes, mais qui nous dit qu'il ne seront pas plus "sensible" ?
Heu, peut être simplement parce qu'au contraire de mourir rapidement, ils vivent plus longtemps et n'ont pas a priori plus de problèmes de santé que les autres (au contraire, notamment au point de vue cardio-vasculaires, qui est la première cause de décès en France et dans le monde occidental en général) ?Provient du message de Lilandrea
Mais bon apparemment on en est revenu à : chacun son opinion, chacun ses idées.
Tu as les tiennes, Llewin, et j'ai les miennes. Ou du moins, beaucoup de personnes ici ont la meme que moi.
Tu en tires tes conclusions.
Sous-entends tu que parce que la majorité des personnes partage ton point de vue, celui-ci est forcément juste ? J'espère vraiment me tromper :o
[Edité pour balisage]
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:06:27 (#3255043)
Provient du message de Lwevin Myan
Sous-entends tu que parce que la majorité des personnes partage ton point de vue, celui-ci est forcément juste ? J'espère vraiment me tromper :o
Du tout.
Ce que je sous entends, par contre, c'est que vu le fort pourcentage à etre de mon avis, peut etre faudrait il que tu daignes accepter de remettre ton avis en question .
Non la majorité n'a pas forcément raison.
mais toi tu fais preuve d'une mauvaise foi à toute épreuve.
Détrompe moi hein : tu es végétarien? :D
Par - Sargamatas - le 17/2/2003 à 16:06:56 (#3255046)
Provient du message de Lwevin Myan
et tuer l'animal d'élevage est aussi barbare et cruel (au hasard, égorgement de la bête encore vivante).
Oui generalement en boucherie et en abbatoir ils preferent tuer les animaux encore vivants, etrange non ? ;)
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 16:09:37 (#3255064)
Et pourquoi j'ai enormement de mal avec les legumes quels qu'ils soient alors que j'ai passé mes 3 premieres années d'existence a la campagne dans une ferme maraichere ^^
Et mieux vaut mourir d'une maladie cardio vasculaire a 55 ans que de subir les consequences d'une grave carence en proteine du a une alimentation uniquement constituée de vegetaux et mourir a petit feu pendant des années ( et quand je vois mes, enfin ma copine vegetalienne ( d'ailleurs je connais que des filles vegeteliennes ) je peux te dire qu'elle fait peur parfois... )
Par Serafel le 17/2/2003 à 16:11:01 (#3255072)
Par Soberto le 17/2/2003 à 16:11:22 (#3255074)
Heu, peut être simplement parce qu'au contraire de mourir rapidement, ils vivent plus longtemps et n'ont pas a priori plus de problèmes de santé que les autres
Je savais bien que les végétariens était responsables du trou financier des retraites.
Enfin bon, n'étant pas expert en la matière, j'émettrais un jugement une fois que je me serais documenté, ce que je cours faire.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:11:55 (#3255078)
Provient du message de Lwevin Myan
(au hasard, égorgement de la bête encore vivante).
OoOO pas vu ca !!
Peut etre il veut dire qu'on peut égorger la bete après l'avoir tuée d'une autre maniere...
Dans tous les cas ...
on peut partir sur des discussions RELIGIEUSES.
Les musulmans, pour je sais plus quelle fete (la derniere qui vient de passer la), égorgent le mouton d'une maniere tres particuliere, de maniere à laisser le sang s'écouler entierement.
Bon j'avoue je ne sais pas les détails, si quelqu'un de cette religion pouvait m'éclairer ?
C'est du barbarisme ?
C'est quoi pour toi ?
******pas de discussion raciste hein? ******
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 16:16:19 (#3255114)
A note d'ailleurs qu'en France, nombreux sont les musulmans qui ne font plus cette fete comme dans les pays musulmans et n'egorgent plus eux meme le mouton dans leur appart, mais font faire ca dans des "abattoirs" specialement concus pour ca, ou tout est fait dans les regles de cette fete et d'ou les gens peuvent rammener le bestiaux a la maison pour le preparer.
(ca evite de faire criser les voisins qui doivent supporter le beuglement de la bete et l'odeur du sang de mouton qui est assez forte )
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 16:19:14 (#3255131)
Provient du message de Lwevin Myan
Jamais dit le contraire.
Mais les méthodes d'élevage sont bien pire (vu qu'on est pas obligé d'avoir un animal en forme correcte), et tuer l'animal d'élevage est aussi barbare et cruel (au hasard, égorgement de la bête encore vivante).
- ah évidemment, si la forme du cadavre est en apparence correcte, il n'a pas dû souffrir... :rolleyes:
Heu, j'ai besoin de mon raisonnement pour comprendre quoi ?!? :confus:
qu'avec un minimum de bon sens, voire de coeur tu ne te sentirais peut-être pas obligé d'intellectualiser, voire de troller...
En revanche, tu te trompes : le goût dépend directement de ce que tu as mangé dans ton enfance, et c'est une tradition (puisque tes parents eux mêmes ont tendance à apprécier ce qu'ils mangeaient dans leur enfance).
heu... pas d'accord, mes préférences alimentaires ont bien évolué depuis mon enfance.. et l'homme est un omnivore tout comme le mouton est un herbivore... ta référence aux végétaliens est aussi drôle que si je parlais de nudistes...
Je ne suis que très partiellement d'accord avec ton affirmation, l'homme n'est pas du tout adapté à une assimilation correcte de la viande, mais bon.
Par nature, l'homme est un être violent. Si l'on suit ton raisonnement, on peut voler et tuer sans problèmes vu que les lois ne sont pas "dans notre nature", alors ?
"suivre mon raisonnement" ne semble pas te réussir apparemment...
Par Korny le 17/2/2003 à 16:19:40 (#3255132)
Par gala le 17/2/2003 à 16:20:17 (#3255135)
Moi, je suiss juive pas pratiquante et je mange même du porc parfois(sandwich au jambon, miam). Mais , je sui respectueuse de l'animal et je ne mange de la viande qu'une fois toutes les deux semaines. On peut manger de la viande tout en respectant la vie.
Par Noenga le 17/2/2003 à 16:21:11 (#3255141)
l'homme n'est pas du tout adapté à une assimilation correcte de la viande
Ben tiens... Les protéines animales sont plus facilement assimilables par l'organisme quand elles viennent de la viande, hein... Mieux encore : la viande la plus facilement assimilable pour l'homme est... la chair humaine (bah vi, c'est nos protéines qu'on absorbe dans ce cas précis)
Pour l'égorgement du mouton, ça vient de l'épisode d'Abraham dans l'Ancien Testament, à qui Dieu avait demandé qu'il sacrifie son propre fils pour prouver sa foi. Voyant qu'Abraham était prêt à sacrifier son fils, Dieu a arrêté sa main et lui a dit de sacrifier un mouton à la place.
Par Sobert le 17/2/2003 à 16:21:32 (#3255143)
Provient du message de Korny
Bon, il est temps que tu la fermes Sobert. Ce que tu manges c'est de la merde, sale américain zoophile
Tssss...
Par - Sargamatas - le 17/2/2003 à 16:22:18 (#3255146)
Provient du message de Korny
Bon, il est temps que tu la fermes Sobert. Ce que tu manges c'est de la merde, sale américain zoophile
Tu pousses le bouchon un peu loin Korny !
Par Taerken le 17/2/2003 à 16:22:52 (#3255148)
Provient du message de Korny
Bon, il est temps que tu la fermes Sobert. Ce que tu manges c'est de la merde, sale américain zoophile
C'est pas plutôt hobbit scatophile ?
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:23:14 (#3255153)
Il me semble meme avoir entendu que seuls 4 abattoirs en france étaient agréés pour cela.
Enfin bref ce n'est pas le débat.
Et moi plutot crever que de pas manger de viande.
Par Finarfin le 17/2/2003 à 16:24:46 (#3255161)
Provient du message de Korny
Bon, il est temps que tu la fermes Sobert. Ce que tu manges c'est de la merde, sale américain zoophile
joli Korny ... surtout pour un modérateur ...
Par Byron 6 le 17/2/2003 à 16:25:17 (#3255166)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:26:40 (#3255177)
Provient du message de Finarfin
joli Korny ... surtout pour un modérateur ...
ah mais voyons, ce n'est pas lui, c'est le générateur aléatoire d'insultes de Sobert. Donc on peut rien lui reprocher :rolleyes:
Par Keelor le 17/2/2003 à 16:28:23 (#3255192)
/agree Lady-Van, Edouard BaladursGate, Lilandrea, Patum, Sobert, Xeen, Ambla, Serafel... :monstre:
Par Korny le 17/2/2003 à 16:30:01 (#3255203)
C'est malin.
Par Nof Samedisthjofr le 17/2/2003 à 16:31:53 (#3255219)
Provient du message de Lilandrea
Et moi plutot crever que de pas manger de viande.
Surtout la viande en bâton, hein? :ange:
Par Sobert le 17/2/2003 à 16:32:17 (#3255226)
T'es devin ?
La prochaine fois regarde mieux l'heure avant de faire dans le faux log.
Par Korny le 17/2/2003 à 16:34:37 (#3255243)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:34:59 (#3255248)
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Surtout la viande en bâton, hein? :ange:
Nan, ca, ca se mange pas :ange:
Korny, vu le tag que tu portes, il serait de bon ton d'arreter de ne poster que des insultes, tu crois pas ?
Par St SebDead [IN] le 17/2/2003 à 16:36:33 (#3255264)
Provient du message de Lilandrea
Nan, ca, ca se mange pas :ange:
Korny, vu le tag que tu portes, il serait de bon ton d'arreter de ne poster que des insultes, tu crois pas ?
/agree lilandrea
Par Korny le 17/2/2003 à 16:39:49 (#3255291)
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 16:41:06 (#3255297)
Provient du message de Lilandrea
Nan, ca, ca se mange pas :ange:
Thorgal doit etre rassuré :D
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 16:43:05 (#3255314)
Provient du message de Noenga
L'être humain est fait pour manger de la viande, car c'est là qu'il puise les protéines nécessaires à son organisme. On peut compenser en mangeant des produits laitiers, qui contiennent eux aussi des protéines animales, mais dans des proportions différentes.
Ou tout simplement en mangeant des protéines végétales, dont le pourcentage d'assimilation par l'organisme est certes plus faible que pour les protéines animales, mais pas nul non plus.
Au passage, le régime carné occidental tel que pratiqué actuellement est surprotéiné (d'où entre autres les problèmes vasculaires passé un certain âge).
La viande n'est absolument pas indispensable à l'équilibre de l'être humain.
De plus, contrairement à ce que la plupart des intervenants semblent penser ici, l'écrasante majorité de la population mondiale est végétarienne. Sans doute pas par choix, mais cela montre simplement que si ce n'est pas un luxe en France, ça l'est à l'échelle mondiale. Tout dépend de la référence que l'on prend.
Le régime végétarien n'est pas dangereux pour la santé, le régime végétalien si.
Faux. Le régime végétalien demande un équilibre assez strict (et contrairement à ce qui a été dit, cela demande justement d'éviter de manger toujours la même chose, mais au contraire de diversifier au maximum, ce qui n'est pas toujours facile).
Le régime végétarien permet de se maintenir en bonne santé, même en mangeant à peu près n'importe quoi.Provient du message de Edouard BaladursGate
C'est quand meme plus facile de se passer d'un manteau de fourrure que de viande, personnelement je deviendrais surement depressif si je ne mangeais pas un bon steak bien saignant qui... hum désolé...
100% d'accord, la volonté nécessaire n'a rien à voir. Le fait de se passer volontairement de viande est plus viscéral qu'autre chose, le raisonnement pur ne suffit pas pour la plupart des personnes. Par exemple, la plupart des personnes visitant un abattoir se passent généralement de viande durant quelques jours, uniquement par dégoût. Par la suite, les habitudes reprennent le dessus.
Et la plupart des végétariens le deviennent de manière progressive, car manger de la viande est tellement rentré dans les moeurs qu'être végétarien colle immédiatement une étiquette "d'anormal", non seulement aux yeux des autres (ce qui donne une forte pression sociale), mais surtout à soi-même.
C'est ce que je voulais dire par tradition : cela fait des dizaines d'années que la majorité de la population mange de la viande, le poids de l'habitude est un frein très fort (même si on s'invente après des tas de raisons pour le masquer)
Pour Lilandrea, effectivement, je suis végétarien.
Cela dit, je ne l'ai pas toujours été, je pense être assez bien placé pour la remise en question.
Alors, m'accuser de mauvaise foi de manière aussi gratuite, sans donner aucune justification, tu me pardonneras de trouver ça un peu déplacé.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:45:39 (#3255339)
Provient du message de Lwevin Myan
Alors, m'accuser de mauvaise foi de manière aussi gratuite, sans donner aucune justification, tu me pardonneras de trouver ça un peu déplacé.
Je ne justifie pas pour une seule raison :
tu n'accepteras aucun argument.
tu as ton avis, j'ai mon avis.
je n'en changerai pas et toi non plus, point barre.
Moi j'en reste la, c'est inutile de parler avec toi, et je continue à penser que le régime végétalien est une connerie sans nom.
Avis qui n'engage que moi et que je partage entièrement :D
Bah...
Par Lady-Van CFD le 17/2/2003 à 17:11:47 (#3255540)
C simple ...reste a voir dans quelle esprit on s'trouve quand on abbat une vache pour la survie et les besoins essenciels et de tuer un Guépard que pour imaginer la Grosse M'dame riche se la pêter dans sa fourrure .
Quand on fait pousser un Pommier c pour en manger les fruits et non pour l'abbatre aussitot les premières pommes sorites:enerve:
Lady-Van...
Par Ask le 17/2/2003 à 17:20:21 (#3255585)
Mon avis est que vous manquez de recul : D'apres vos references, il est acceptable de manger la viande d'un animal qui a ete elevé et abbattu par quelqu un d autre. Il est toleré d'en jeter un peu a la poubelle. Par contre, porter la fourrure d'un animal c'est "mal"?
Parce qu' on en a pas forcemant besoin?
Parce qu' on a besoin de manger un bon steak bien rouge et sans gras? pourquoi pas plutot les viceres, bourrées de proteines ( c'est que les fauves devorent en premier je crois), pourquoi ne pas alterner? un jour un pied de cochon, la semaine d'apres un museau, les oreilles...histoire d'eviter le gaspillage et donc eviter a d'autres animaux de se faire zigouiller?
Pourquoi le steak rouge? parce qu on en a besoin ou que c'est le luxe ? ;)
La fourure est autorisé la ou j'habite, de phoques surtout, et la ou j en vois le plus c'est pas sur des vieilles bourgeasses, mais ou pieds des gens, peu importe la classe sociale, et pourquoi? parce qu ici ca caille, et que des bottes en peau de phoques ca chauffe bien. Utile donc.
[Au fait, a propos du cuir, vous croyez qu'il provient d'un animal dont vous mangez la viande? pas sur a tous les coups, faudrait voir si certaines especes ne sont pas "traités" specialement pour leur peau....]
Lwevin, faut qu on s'parle, un jour.
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 17:26:29 (#3255628)
Sans viande rouge, je deviens fou et pourtant j'aime pas qu'on fasse du mal aux zanimaux pour le plaisir
par contre je gouterais bien de la viande humaine moi, une bonne entrecote d'americain ca doit pas etre mauvais avec tout ce gras autour du muscle pour donner du gout :D
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 17:29:59 (#3255643)
Tu sors !
:D :D
Ne nous ramènes pas les pro/anti USA ici stp :) y'a assez à faire avec les trolls propres au Bar !! (non non je me sens pas concernée :ange: )
Tauren, ferme pas la porte derriere toi... j'arrive :D
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 17:31:08 (#3255652)
Provient du message de - Sargamatas -
Oui generalement en boucherie et en abbatoir ils preferent tuer les animaux encore vivants, etrange non ? ;)
Je me suis mal exprimé, désolé, mauvais choix de mots.
Normalement, avant d'être égorgé, l'animal est censé être assommé au moyen d'un choc électrique.
Or, ce choc ne fonctionne pas forcément dans tous les cas. L'animal est donc conscient au moment de sa mise à mort.Provient du message de Patum le Canapinet
- ah évidemment, si la forme du cadavre est en apparence correcte, il n'a pas dû souffrir...
Rien à voir : mais il me parait évident que si on a une contrainte de moins sur le produit fini (à savoir pas de tache de sang sur le pelage, etc.), on peut avoir moins de précautions à prendre.
qu'avec un minimum de bon sens, voire de coeur tu ne te sentirais peut-être pas obligé d'intellectualiser, voire de troller...
Ben tiens, je trolle, vu que je suis le seul à défendre cette position...
heu... pas d'accord, mes préférences alimentaires ont bien évolué depuis mon enfance.. et l'homme est un omnivore tout comme le mouton est un herbivore... ta référence aux végétaliens est aussi drôle que si je parlais de nudistes...
Heu, si tu me relis, j'ai parlé de tendances, pas d'un comportement définitif et figé. Evidemment que les goûts évoluent avec l'âge (mes parents ne sont pas végétariens, je n'ai pas à aller très loin pour chercher un exemple).
Par Noenga le 17/2/2003 à 17:33:50 (#3255668)
Le régime végétalien demande un équilibre assez strict (et contrairement à ce qui a été dit, cela demande justement d'éviter de manger toujours la même chose, mais au contraire de diversifier au maximum, ce qui n'est pas toujours facile).
Le régime végétalien n'est pas adapté à l'être humain. Les protéines végétales ne sont pas facilement assimilables par l'Homme. De plus, un végétalien va devoir manger beaucoup + en volume qu'une personne qui mange de manière omnivore.
A moyen et long terme, cela va générer des carences, car on ne trouve pas de tout dans les végétaux. De plus, les végétaux contiennent bon nombres de composants que le corps humain ne peut pas assimiler.
Un végétarien ne s'interdit pas les protéines animales, présentes dans les oeufs ou les produits laitiers. Il ne s'expose donc pas à des problèmes de carences majeurs.effectivement, je suis végétarien
Ca explique ton parti pris dans tes réponses.
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 17:36:10 (#3255681)
Provient du message de Lilandrea
Et moi plutot crever que de pas manger de viande.
Et c'est moi qui ne me remet pas en question, j'apprécie ton humour à sa juste valeur, crois-le bien.
(Ask, sans problèmes, mais pas maintenant, déjà que j'ai du mal à suivre vu que je poste du boulot... Encore une journée super productive ;))
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 17:39:10 (#3255705)
Provient du message de Ask
Je rejoints Lwevin quand il dit que c'est illogique de faire une difference entre la viande d'un boeuf et la fourrure d'un bebe phoque.
Oui c'est illogique, de la viande c'est de la viande, que ce soit du boeuf, du porc, du chien, du chat ou du bébé bien dodu ça revient au meme. :monstre:
De toutes façon ce thread est sur la fourrure pas sur la bouffe :D
Et puis je comprend pas trop l'avis de ceux qui disent vous mangez bien de la viande, alors pourquoi pas porter de la fourrure, comme si on avait pas le droit d'etre contre la fourrure sans etre vegetarien :doute:
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 17:48:32 (#3255767)
Provient du message de Lwevin Myan
Et c'est moi qui ne me remet pas en question, j'apprécie ton humour à sa juste valeur, crois-le bien.
A cette différence près que l'Homme, à compter que tu fasses partie de la race humaine, est par définition Omnivore. Et non pas Végétalien ou Végétarien.
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 17:51:17 (#3255782)
Provient du message de Noenga
Le régime végétalien n'est pas adapté à l'être humain. Les protéines végétales ne sont pas facilement assimilables par l'Homme. De plus, un végétalien va devoir manger beaucoup + en volume qu'une personne qui mange de manière omnivore.
Et ?
Il est assez intéressant de constater les ressources nécessaires (notamment en eau et en espace) pour produire un volume de denrées alimentaires (étant donné que je suis au boulot, je n'ai malheureusement pas les liens, mais je peux te les fournir sans problèmes dès ce soir, si cela t'intéresse). En gros, le facteur varie entre 8 et 10 pour une denrée carnée.
Au passage, l'alimentation occidentale est trop riche à la fois en qualité et en quantité (selon les normes de l'OMS), cela ne fera sûrement pas de mal de manger moins.
A moyen et long terme, cela va générer des carences, car on ne trouve pas de tout dans les végétaux. De plus, les végétaux contiennent bon nombres de composants que le corps humain ne peut pas assimiler.
Sauf que de nombreux végétaliens ne souffrent d'aucune carence, je pense qu'ils sont les mieux placés pour en parler, non ?
Un végétarien ne s'interdit pas les protéines animales, présentes dans les oeufs ou les produits laitiers. Il ne s'expose donc pas à des problèmes de carences majeurs.
Lis-tu ce que j'écris ? Un végétalien, sous condition d'observer un régime assez strict, n'a pas de risques d'avoir des carences (sauf une, peut être : la vitamine K12, mais c'est encore assez flou scientifiquement).
Un occidental moyen consomme bien trop de protéines, et oblige l'organisme à forcer pour éliminer le surplus.
effectivement, je suis végétarien
Ca explique ton parti pris dans tes réponses.
Parce que bien sûr, le fait que tu manges de la viande n'influence aucunement tes propres réponses... Cela marche évidemment dans un seul sens. (Mais c'est probablement encore de la mauvaise foi de ma part)
Au passage, je ne suis pas né végétarien, mais le suis devenu, et de manière tout à fait volontaire, personne ne m'y a forcé (tout au plus la désapprobation sociale dont j'ai parlé qui induit une certaine pression). Je pense donc être capable d'un certain recul et d'une remise en cause de moi-même.
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 17:56:44 (#3255825)
Provient du message de Edouard BaladursGate
De toutes façon ce thread est sur la fourrure pas sur la bouffe :D
Et puis je comprend pas trop l'avis de ceux qui disent vous mangez bien de la viande, alors pourquoi pas porter de la fourrure, comme si on avait pas le droit d'etre contre la fourrure sans etre vegetarien :doute:
Je n'ai jamais dit qu'il fallait porter de la fourrure si on mangeait de la viande.
J'ai simplement dit que le raisonnement est globalement le même, seul le contexte change.
Par Noenga le 17/2/2003 à 17:59:10 (#3255858)
Parce que bien sûr, le fait que tu manges de la viande n'influence aucunement tes propres réponses...
Ai-je mentionné à un quelconque moment quelles sont mes habitudes alimentaires ? :D
Par Ask le 17/2/2003 à 18:03:23 (#3255896)
A cette différence près que l'Homme, à compter que tu fasses partie de la race humaine, est par définition Omnivore. Et non pas Végétalien ou Végétarien.
La matiere vivante evolue, s'adapte, la nature de l'homme c'est pas le probleme.
Le probleme n'est pas non plus de savoir si il y a quelque chose de mieux que l'autre.
Qu on dise "la fourure ca m'ecoeure, je trouve ca cruel" c'est honnete.
Affirmer "tuer pour la viande c'est bien, tuer pour la fourrure c'est mal" c'est osé. C'est etre le detenteur de l'echelle du bien et du mal, c'est a dire dieu, ou le philosophe absolu.
Par Serafel le 17/2/2003 à 18:04:34 (#3255904)
Provient du message de Ask
La matiere vivante evolue, s'adapte, la nature de l'homme c'est pas le probleme.
Le probleme n'est pas non plus de savoir si il y a quelque chose de mieux que l'autre.
Qu on dise "la fourure ca m'ecoeure, je trouve ca cruel" c'est honnete.
Affirmer "tuer pour la viande c'est bien, tuer pour la fourrure c'est mal" c'est osé. C'est etre le detenteur de l'echelle du bien et du mal, c'est a dire dieu, ou le philosophe absolu.
*ne peut pas s'empecher d'eclater de rire* :mdr:
dis moi, tu serais pas accoude a un comptoir toi ? :D
Par Ask le 17/2/2003 à 18:11:05 (#3255951)
Je me rappelle d'une legere altercation avec toi sur ce forum, donc j'me doute que c'est une ptite replique acide, fondée sur rien du tout. (faut etre vigilants avec ces fourbes :D)
J'en tiendrais pas compte, Chui pas rancunier :D
pour répondre à Ask..
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 18:11:34 (#3255955)
( c'est que les fauves devorent en premier je crois), pourquoi ne pas alterner? un jour un pied de cochon, la semaine d'apres un museau, les oreilles...histoire d'eviter le gaspillage et donc eviter a d'autres animaux de se faire zigouiller?
Pourquoi le steak rouge? parce qu on en a besoin ou que c'est le luxe ? ;)
- bon, tout d'abord saches que le cochon est consommé dans son intégralité, des pieds au bout des oreilles.
ensuite la majeure partie des os et des graisses de boucherie est récupérée pour la pharmacopée, la cosmétique, voire l'élaboration d'engrais qui servent entre autres à faire pousser les légumes des végétaliens.
La fourure est autorisé la ou j'habite, de phoques surtout, et la ou j en vois le plus c'est pas sur des vieilles bourgeasses, mais ou pieds des gens, peu importe la classe sociale, et pourquoi? parce qu ici ca caille, et que des bottes en peau de phoques ca chauffe bien. Utile donc.
apparemment le contexte de là où tu vis est un peu spécifique et totalement en dehors du sujet.
le phoque semble utilisé chez toi comme l'est ici le bétail, je doute fort que la graisse de phoque soit gaspillée dans un pays où "les bottes en cuir de phoque" protègent du froid...
pour d'autres coins du monde des bébés phoques furent écorchés à peine assomés (pour préserver l'éclat de la fourrure terni par la mort de la bète), pour la seule raison d'en faire des produits de luxe et inutiles.
tu conviendras que cela n'a rien à voir avec l'usage que vous en faite, tel que tu l'as décrit.
[Au fait, a propos du cuir, vous croyez qu'il provient d'un animal dont vous mangez la viande? pas sur a tous les coups, faudrait voir si certaines especes ne sont pas "traités" specialement pour leur peau....]
ça ne serait pas économiquement viable, les peaux et cuirs de boeufs, porcs, moutons etc.. ne sont pas des produits de luxe ici.
Re: Bah...
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 18:18:24 (#3256004)
Provient du message de Lady-Van CFD
Les avis sont partagés sur la chose , mais a mon avis il ne faut pas s'carter du sujet car OUI il y a une différence entre tuer une bête pour se nourrir , se vêtir , se soigner et de tuer une bête que pour le plaisir d'être beau dans sa fourrure. les grosse Madames avec leurs sacs a main en peau de crocodiles ?? Désolée mais sa s'bouffe pas c'te bête la . pareil pour le Léopard , le Guépard et beaucoup d'autres , le lapin , peut servir a de vêtir mais sa s'mange et c'est très bon même .
C simple ...reste a voir dans quelle esprit on s'trouve quand on abbat une vache pour la survie et les besoins essenciels et de tuer un Guépard que pour imaginer la Grosse M'dame riche se la pêter dans sa fourrure .
C'est manger qui est essentiel. Pas manger de la viande Encore une fois, la longévité des végétariens prouve amplement que les produits de substitution sont tout à fait suffisants.
Quand on fait pousser un Pommier c pour en manger les fruits et non pour l'abbatre aussitot les premières pommes sorites:enerve:
Quel est le rapport ?
Au passage, cela t'intéressera probablement de savoir que les vaches laitières et les poules sont sacrifiées au bout de 2 ou 3 ans de ponte, uniquement parce que les bêtes ne produisent plus suffisamment. Elles sont considérées comme non productives, ce qui justifie leur abattage.
Précisons que la viande de ces animaux n'est pas destinée à la consommation humaine (à vérifier, quand même, j'ai un doute, là).Provient du message de Lilandrea
A cette différence près que l'Homme, à compter que tu fasses partie de la race humaine, est par définition Omnivore. Et non pas Végétalien ou Végétarien.
J'ai déjà répondu que :
1) Notre anatomie se prête assez mal à la digestion de la viande (canines sous développées, intestin très long, entre autres). Ce point est donc particulièrement douteux.
2) Quand bien même il serait dans notre nature d'être omnivore, ce n'est sûrement pas dans notre nature de vivre dans une société telle que nous la connaissons : les lois, la non-violence (déjà dit, mais à part une insulte gratuite, pas eu de réponse), le système monétaire et du travail, etc. ne sont sûrement pas naturelles.
Dans un cas, il ne faut pas aller contre sa nature, et dans l'autre, on a le droit ? Que penser alors des multiples différences culturelles de par le monde, comme la polygamie, par exemple ? Naturel, ou pas ?
Par Cless Asgard Cpt-blt le 17/2/2003 à 18:20:26 (#3256016)
Par Ask le 17/2/2003 à 18:24:56 (#3256046)
(joke..mais pas trop quand meme :D )
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 18:29:00 (#3256080)
Provient du message de Lwevin Myan
Au passage, cela t'intéressera probablement de savoir que les vaches laitières et les poules sont sacrifiées au bout de 2 ou 3 ans de ponte, uniquement parce que les bêtes ne produisent plus suffisamment. Elles sont considérées comme non productives, ce qui justifie leur abattage.
Précisons que la viande de ces animaux n'est pas destinée à la consommation humaine (à vérifier, quand même, j'ai un doute, là).
tu fais bien de douter, c'est faux.
ces bètes "non productives" sont amenées à l'abattoir comme animaux de boucherie.
J'ai déjà répondu que :
1) Notre anatomie se prête assez mal à la digestion de la viande (canines sous développées, intestin très long, entre autres). Ce point est donc particulièrement douteux.
notre anatomie est celle d'un omnivore, pas d'un carnivore exclusif, en effet.
2) Quand bien même il serait dans notre nature d'être omnivore, ce n'est sûrement pas dans notre nature de vivre dans une société telle que nous la connaissons : les lois, la non-violence (déjà dit, mais à part une insulte gratuite, pas eu de réponse), le système monétaire et du travail, etc. ne sont sûrement pas naturelles.
Dans un cas, il ne faut pas aller contre sa nature, et dans l'autre, on a le droit ? Que penser alors des multiples différences culturelles de par le monde, comme la polygamie, par exemple ? Naturel, ou pas ?
c'est juste H.S.
Par Noenga le 17/2/2003 à 18:34:33 (#3256117)
notre anatomie est celle d'un omnivore, pas d'un carnivore exclusif, en effet.
Certes, mais de là à dire que l'Homme n'est pas fait pour digérer la viande ==> :doute:
Ceci dit, on s'écarte du sujet initial, qui était "les vêtements à fourrure"... Qu'on fasse une parenthèse sur les divers régimes avec ou sans viande, ok, mais là ça prend des tournures qui nous égarent, non ?
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 18:39:08 (#3256154)
Provient du message de Noenga
Certes, mais de là à dire que l'Homme n'est pas fait pour digérer la viande ==> :doute:
Ceci dit, on s'écarte du sujet initial, qui était "les vêtements à fourrure"... Qu'on fasse une parenthèse sur les divers régimes avec ou sans viande, ok, mais là ça prend des tournures qui nous égarent, non ?
certes, comme tu t'égares en répondant ainsi tout en me citant.
omnivore signifie que nous mangeons de tout, y compris de la viande.
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 18:42:41 (#3256189)
Le regime vegetarien ( sans viande, mais avec du lait, des oeufs et du poisson ) permet effectivement d'avoir ces apports en proteine, tout en se protegeant mieux des maladies cardio vasculaires.
Alors : vegetarien = bon mode de vie pour vivre longtemps, oui
vegetalien = bon mode de vie pour vivre longtemps, non.
Et quand tu dis :" j'ai deja dit que ..." ca me fait sourire.
Moi je dis que l'homme est fait pour manger de la viande et des vegetaux, Nah
Comme on dit sur ces lieux etranges : Source ?
*attend toujours a la porte que Lil' passe la premiere* ( manquerait plus que je passe devant Jessica Rabbit :amour: )
Par Yeuse Azurée le 17/2/2003 à 18:43:30 (#3256200)
Si encore j'étais inuit ou d'une de ces tribus qui vivent dans la nature là d'accord mais chez nous faut pas déconner !
:enerve:
Par Loupidoux le 17/2/2003 à 18:50:52 (#3256252)
Faites comme moi ! Je m'habille en tesson de bouteilles en plastiques recyclées, si si si, ça existe, celà donne de la fibre polaire et ça tient chaud...:rolleyes:
Re: Re: Bah...
Par Keelor le 17/2/2003 à 19:05:36 (#3256381)
C'est manger qui est essentiel. Pas manger de la viande Encore une fois, la longévité des végétariens prouve amplement que les produits de substitution sont tout à fait suffisants.
[...]
1) Notre anatomie se prête assez mal à la digestion de la viande (canines sous développées, intestin très long, entre autres). Ce point est donc particulièrement douteux.
2) Quand bien même il serait dans notre nature d'être omnivore, ce n'est sûrement pas dans notre nature de vivre dans une société telle que nous la connaissons : les lois, la non-violence (déjà dit, mais à part une insulte gratuite, pas eu de réponse), le système monétaire et du travail, etc. ne sont sûrement pas naturelles.
Dans un cas, il ne faut pas aller contre sa nature, et dans l'autre, on a le droit ? Que penser alors des multiples différences culturelles de par le monde, comme la polygamie, par exemple ? Naturel, ou pas ?
Un petit texte en guise d'argument (désolé, c'est un peu long) :La viande : une clef de l'évolution de l'homme ?
L'introduction de la viande dans le régime alimentaire de l'homme (sans doute à partir d' Homo habilis, il y a 1,5 ou 2 millions dannées) va le différencier définitivement de ses cousins simiesques. Au départ, vraisemblablement, il se nourrit essentiellement de charognes tuées par les grands carnivores ou de petites proies faciles à attraper. Ensuite, il se transforme en chasseur, et son efficacité va progressivement supplanter celle de tous les autres grands carnivores.
Le régime carné aura plusieurs conséquences importantes sur l'évolution de l'homme. La première tient aux caractéristiques diététiques de la viande : les protéines qu'elle contient sont très digestes et surtout plus énergétiques que la majorité des végétaux. Lhomme consacre donc désormais moins de temps à la consommation et à la digestion de la nourriture. C'est une porte ouverte pour un « temps libre » dédiéà la création technologique et au développement des liens sociaux.
La seconde conséquence tient dans le fait que cette nouvelle habitude alimentaire nécessite et stimule la création doutils : des racloirs et des tranchoirs pour arracher et découper, des masses pour briser les os et surtout, des armes de plus en plus sophistiquées pour tuer les proies. Pour être fructueuse, la chasse exige aussi un travail déquipe, avec une coordination de tous les participants. Elle a donc dû permettre un développement des relations sociales et en particulier de la communication. À terme, elle fournira également de nouvelles matières premières (os, ligaments, peau etc.) entrant dans la composition des créations humaines, telles que les vêtements.
Manger de la viande, contre la nature de l'homme ? On dirait pas tellement... :doute:
Ah, et merci de t'inquiéter de notre santé ; en ce qui me concerne, la viande ne me pose pas de problèmes de digestion. :D (bon bon, je sors...) :monstre:
Par - Sargamatas - le 17/2/2003 à 19:10:54 (#3256431)
Le regime vegetarien ( sans viande, mais avec du lait, des oeufs et du poisson ) permet effectivement d'avoir ces apports en proteine, tout en se protegeant mieux des maladies cardio vasculaires.
Ils ont le droit de manger du poisson les vegetariens ? :confus:
Par Noenga le 17/2/2003 à 19:17:53 (#3256482)
Provient du message de Patum le Canapinet
certes, comme tu t'égares en répondant ainsi tout en me citant.
omnivore signifie que nous mangeons de tout, y compris de la viande.
Waaa, génial, je savais pas :D
Bon, sans rire, en quoi je me suis égarée en te citant ? :doute: Lwevin parle du fait qu'on n'est pas faits pour bouffer de la viande, tu attestes (ne serait-ce que partiellement) en disant que nous avons une anatomie d'omnivore, d'où ma réponse : omnivore oui, mais de là à dire comme Lwevin que nous ne sommes pas faits pour manger de la viande...
Ou alors j'ai raté quelque chose ? :D
Par Nof Samedisthjofr le 17/2/2003 à 19:22:50 (#3256505)
Par Jargal le 17/2/2003 à 19:23:18 (#3256510)
Et encore plus celle d'animaux en voix de disparition.
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 19:31:30 (#3256565)
Provient du message de Noenga
Ou alors j'ai raté quelque chose ? :D
*se frappe le front*
- lol tu le fais exprès ?
il argumentait que notre anatomie n'est pas totalement conçue pour manger de la viande en prenant exemple sur les caractéristiques d'un carnivore exclusif, ce à quoi je répondais que notre organisme est celui d'un omnivore (ce qui inclue aussi la viande) et que forcément notre dentition et système digestif ont des caractéristiques plus "mixtes"...
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 19:51:30 (#3256700)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
*attend toujours a la porte que Lil' passe la premiere* ( manquerait plus que je passe devant Jessica Rabbit :amour: )
Rêve :) moi c'était une feinte :)
*file un coup de hanche de coté à Tauren et le pousse dehors et claque la porte :D :D *
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 19:59:37 (#3256768)
Donc, je disais...
ah oui.
Sargamatas, pour moi ( et je pense ainsi que pour tout le monde ^^ ), vegetarien consiste a un regime equilibré sans viande, donc oeuf, lait, poisson est accepté. Quoiqu'il doit bien y avoir des vegetariens ne mangeant pas de poisson.
le vegetalien lui par contre refuse tout ce qui vient d'animaux quel qu'il soit: laitage, oeuf, poisson => super equilibré et tres sain pour l'organisme humain, comme vous devez vous en douter.
Cependant ce sujet a quelque peu devié, et je suis etonné que Serafel n'ai pas fait un autre sujet a partir du premier hors sujet de ce thread.
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 20:03:28 (#3256797)
Provient du message de Noenga
Waaa, génial, je savais pas :D
Bon, sans rire, en quoi je me suis égarée en te citant ? :doute: Lwevin parle du fait qu'on n'est pas faits pour bouffer de la viande, tu attestes (ne serait-ce que partiellement) en disant que nous avons une anatomie d'omnivore, d'où ma réponse : omnivore oui, mais de là à dire comme Lwevin que nous ne sommes pas faits pour manger de la viande...
Ou alors j'ai raté quelque chose ? :D
Lwevin dit que nous ne sommes pas fait pour manger uniquement de la viande, ce à quoi Patum répond en gros, c'est normal on est pas carnivore mais omnivore, donc on est censé mangé des vegetaux et de la viande, et toi tu reponds "de la à dire que l'homme n'est pas fait pour digerer de la viande"
Et donc tu es completement à coté de la plaque puisque Patum n'a jamais dit que l'homme n'est pas fait pour digerer de la viande, il dit juste qu'il n'est pas fait pour digerer uniquement de la viande. Il faut bien lire les messages :D
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 20:21:26 (#3256954)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Il faut bien lire les messages :D
Exactement, comme celui 3 message au dessus ou Patum explique tout lui meme :p :D
http://site.voila.fr/killua_kayn/images/5-picture1.gif
*ouvre la porte a Edouard*
Par The BlooD Wolf FRA le 17/2/2003 à 20:22:20 (#3256964)
Nos ancêtres présumés les singes vivaient dans les arbres, et leur régime étaient à 95% fait de fruits et autres végétaux.
Néanmoins, l'humain actuel est omnivore et supporte tout à fait la viande, preuve d'une évolution (forcée, certes), d'un régime alimentaire vers un autre.
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 20:33:22 (#3257064)
- Edouard, tu es grand
tu es beau ( :monstre: )
tu es bleu
tu es un archange..
Edouard, merci.
:merci:
Tauren tu es petit, mesquin et vil :D
mais bon, tu as un smiley très drôle et je suis toujours fan d' Happatai..
;)
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 20:35:11 (#3257081)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Exactement, comme celui 3 message au dessus ou Patum explique tout lui meme :p :D
http://site.voila.fr/killua_kayn/images/5-picture1.gif
*ouvre la porte a Edouard*
J'avais bien lu le message de Patum, mais le miens est plus explicite.
*claque la porte sur Tauren lui fracturant le nez et lui explosant l'arcade sourciliere* (non je suis pas vexé d'abord)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 20:36:09 (#3257084)
Embete pas Tauren !!
Il est zentil Tauren !!
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 20:40:02 (#3257113)
- Edouard ! sale traitre !
(bon, même si tu as raison lol, j'ai la têtête en vrac apparemment)
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 20:40:27 (#3257119)
Provient du message de Lilandrea
Il est zentil Tauren !!
Non c'est un vil gauchiste :enerve:
Par Pippin le 17/2/2003 à 20:50:23 (#3257177)
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 20:51:56 (#3257193)
*fait un bisou a Patum, a Doudou et a Lil*
YATTA Style
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 20:54:36 (#3257222)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Non c'est un vil gauchiste :enerve:
j'aime pas la politique.
j'aime tout le monde.
je vous aime tous.
....
Au secours !!
Lumina m'a volé mon compte !!!
...
Paix et Amour.
*bisouille tout le monde*
Par ~Thorgal Aegirsson~ le 17/2/2003 à 20:57:58 (#3257244)
Vais vous mater moi bande de hippies !
:enerve:
C'est vrai, quoi.
Par Kathandro le 17/2/2003 à 21:05:03 (#3257287)
Provient du message de ~Thorgal Aegirsson~
Euhhhhh, c'est fini, oui, toutes ces embrassades !!!
Vais vous mater moi bande de hippies !
:enerve:
C'est vrai, quoi.
Bah euh, pas trop de problème à te faire puisque tu as dit que tu préférais le contenu plus que le contenant!
Moi, je pense que tu as raison Thorgal, par conséquent, je ne répondrais pas aux bisoux de Lil'! :p :D
Par Ask le 17/2/2003 à 21:08:24 (#3257306)
l'homme n'est pas fait pour digérer ses excréments.
Parce qu il est "fait" pour quelque chose?:doute:
(Et puis, je ne vois pas, a par les prejugés, ce qui empeche l'homme de manger ses excrements? je ne crois pas que le caca soit toxique, contrairement au pipi :maboule: )
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:09:12 (#3257312)
Provient du message de ~Thorgal Aegirsson~
Euhhhhh, c'est fini, oui, toutes ces embrassades !!!
Vais vous mater moi bande de hippies !
:enerve:
C'est vrai, quoi.
- un bisou Thorgal ?
*s'approche de Lil et BIZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ*
- tu lui fais passer steuplé ?
:ange:
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:09:33 (#3257314)
Provient du message de Ask
(Et puis, je ne vois pas, a par les prejugés, ce qui empeche l'homme de manger ses excrements? je ne crois pas que le caca soit toxique, contrairement au pipi :maboule: )
L'éducation. La Bonne.
//edit : Patum LOL !! :D :D
Par ~Thorgal Aegirsson~ le 17/2/2003 à 21:09:52 (#3257317)
Provient du message de Kathandro
Bah euh, pas trop de problème à te faire puisque tu as dit que tu préférais le contenu plus que le contenant!
Moi, je pense que tu as raison Thorgal, par conséquent, je ne répondrais pas aux bisoux de Lil'! :p :D
Oui, Farpaitement !
Et tu fais bien, Kathandro, tu fais très bien.
*rentre dans sa caverne*
Par Ask le 17/2/2003 à 21:11:27 (#3257328)
L'éducation. La Bonne
C'est ce que je disais ;)
Par ~Thorgal Aegirsson~ le 17/2/2003 à 21:12:16 (#3257335)
Provient du message de Patum le Canapinet
- un bisou Thorgal ?
*s'approche de Lil et BIZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ*
- tu lui fais passer steuplé ?
:ange:
- Femme, ce soir on mange de l'ours, prépares la grande broche et attise le feu.
*prend son pieu et part en quête du perfide plantigrade*
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:12:23 (#3257338)
Provient du message de Ask
C'est ce que je disais ;)
Aaaah pour toi l'éducation et les préjugés c'est la même chose ?
hébé .. non rien je vais troller sinon.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:13:19 (#3257343)
Provient du message de ~Thorgal Aegirsson~
- Femme, ce soir on mange de l'ours, prépares la grande broche et attise le feu.
*prend son pieu et part en quête du perfide plantigrade*
tiens son coté Rahan fils de Crao ressort ... :D
Démerdes toi. Je refuse de manger du Patum.
En plus il doit être terriblement indigeste, c'est rance la vieille viande... :ange:
ou ca un édit ? :ange:
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 21:15:21 (#3257357)
Pfff, aucune education. *ayant vu Lil a l'oeuvre sur certains thread, se dit que le cerveau de Thorgal n'est peut etre pas forcement la ou il devrait*
:D
Pas taper, Pas taper
[edit] *rappelle a Lil la fonction EDITER* :ange:
Par ~Thorgal Aegirsson~ le 17/2/2003 à 21:17:52 (#3257378)
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:18:56 (#3257392)
- et voila, tu veux rendre service et... :soupir:
*se gratte mollement et rentre dans sa caverne*
(Lil, c'est Crao :p )
Par Kathandro le 17/2/2003 à 21:19:11 (#3257394)
Provient du message de Lilandrea
tiens son coté Rahan fils de Krao ressort ... :D
Démerdes toi. Je refuse de manger du Patum.
En plus il doit être terriblement indigeste, c'est rance la vieille viande... :ange:
Ouais, mais ça fait une belle descente de lit!!
En plus, tu imagine pas combien la peau d'ours c'est bien au coin d'un bon feu de cheminée avec une bonne bouteille de vin, et un bel amoureux romantique!!
Bon, désolé pour l'amoureux romantique :p!! :D
N'empêche pour un homme de néenderthal, il a un nom assez nordique!! :D ('spèce de petite fée celtique!! :p)
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:21:20 (#3257411)
Provient du message de Kathandro
N'empêche pour un homme de néenderthal, il a un nom assez nordique!! :D ('spèce de petite fée celtique!! :p)
Ben oui il a changé de nom mais les instincts sont les mêmes (basiques ? :D) .. attends un peu :)
Par Ask le 17/2/2003 à 21:24:41 (#3257436)
Aaaah pour toi l'éducation et les préjugés c'est la même chose?
J'etais plus subtil quand meme. Les deux sont liés, c'est un fait. (et l'education n'est pas forcement parentale).
Si je ne rote pas a table apres un bon repas il y a une raison, la meme qui m'empeche de danser autour d'un feu, en petant a tue-tete (sisi, une tribu le fait). Cette raison c'est que je considere que c'est malpoli, voir deplacé, a ne pas faire. Et si je crois ca, a ton avis d'ou ca vient? De l'inée?
:rolleyes:
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:25:32 (#3257437)
( bravo à Kathandro qui nous ramène sur le sujet du fil)
- GRROOOMPHH !
*pense que son vieux cuir rance porte tant de cicatrices qu'une ou deux de plus n'y changeront rien*
*hume l'air*
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:28:10 (#3257454)
Ton esprit m'a l'air si étroit, tu m'a tellement l'air d'etre le rebelz qui se rebelle contre la société et ses soi disants préjugés que ca donne vraiment aucune envie.
Vraiment.
Par ~Rahan~ le 17/2/2003 à 21:29:16 (#3257460)
Le fils de Krao est de retour !
A moi les slips en peau de bête !!! :D
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:30:57 (#3257467)
Provient du message de ~Rahan~
Voila à plus Thorgal.
Le fils de Krao est de retour !
A moi les slips en peau de bête !!! :D
/pointe Rahan du doigt et le montre au Patum.
T'as vu lui aussi il fait la faute lui aussi lui aussi !!!
*sautille autour de Rahan*
Toi aussi tu vas te faire remettre à ta place paske t'as écrit Krao au lieu de Crao nananèèèèreeeuh !
Hé dis rahan, les slips en peau de tumérok c'est avec mon autre compte ... *soupir* faut tout leur expliquer à ces mecs :(
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:37:22 (#3257519)
- GRRÔÔÔAAAARRRHHHH** !!!
(** Crao ! :p )
Par Ask le 17/2/2003 à 21:38:57 (#3257524)
Ask sincèrement j'ai aucune envie de discuter avec toi.
Ton esprit m'a l'air si étroit, tu m'a tellement l'air d'etre le rebelz qui se rebelle contre la société et ses soi disants préjugés que ca donne vraiment aucune envie.
Vraiment..
Chui desolé si j'ai pu te choquer. Apres, si tu preferes utiliser des vieilles casses périmées au lieu d'argumenter, c'est sur qu il vaut mieux s'arreter la.
(Donc pour toi, aucun rapport entre l'education et les prejugés? Et bé..)
Par Kathandro le 17/2/2003 à 21:39:26 (#3257526)
Provient du message de Patum le Canapinet
- GRRÔÔÔAAAARRRHHHH** !!!
(** Crao ! :p )
Beau rugissement pour un petit canapin!! :D
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 21:42:16 (#3257547)
Paix et Amour, suivez la voie de sa sainteté Rael, nous sommes tous egaux devant nos freres extraterrestres
aaaaah Rahan, le fils des ages farouches, ca me donne envie de me mettre le generique la.
Et vive la chasse aux Goracks et les slips en peau de Gorack
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:43:36 (#3257554)
( ouais, j'ai un gros organe :mdr: )
Patum URSUS le Canapinet,
mes origines sont très anciennes...
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 21:44:44 (#3257563)
Tauren: hé oh ! c'est le deuxieme guronzan que tu me files today ca suffit !! c'est dégueu en plus :(
Pas besoin de guronzan, juste pas répondre :D
Par Kathandro le 17/2/2003 à 21:45:54 (#3257572)
Provient du message de Patum le Canapinet
( ouais, j'ai un gros organe :mdr: )
Patum URSUS le Canapinet,
mes origines sont très anciennes...
C'est madame Canapinette qui doit être contente alors! :D
[edit: Si elle répond oui, c'est que ce doit être elle madame canapinette!! :p :rolleyes: ]
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 21:47:24 (#3257579)
Provient du message de Lilandrea
Patum : je suis comme St thomas :ange:
- GRRÔÔÔAAAARRHHHHH !!!!!
( heureuse ? :D )
- Madame Canapinette n'existe pas mais je lui crierai pas dessus.
*s'en va comme un prince*
:D
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 21:49:14 (#3257587)
Ouinnn, j'ai effacé mon Mp3 de Rahan :sanglote:
j'aurais pas du faire un menage sur mon DD Mp3, 600 meg de generiques audio disparus *va encore passer des heures sur le site de Rody*
Par Byron 6 le 17/2/2003 à 21:51:44 (#3257602)
Par Tauren vil gauchiste le 17/2/2003 à 21:55:10 (#3257624)
M'enfin, tant que le Boulet Spirit coule dans mes veines, je ne pourrais m'etonner de rien
et puis moi je defonce pas, je suis un garcon poli, je demande d'abord
Par Lwevin Myan le 17/2/2003 à 23:20:52 (#3258094)
Provient du message de Patum le Canapinet
notre anatomie est celle d'un omnivore, pas d'un carnivore exclusif, en effet.
Ai-je dit le contraire ?
J'ai nié que l'homme était fait pour manger de la viande. Le régime omnivore permet de se diriger vers l'un ou vers l'autre. C'est un régime "opportuniste", et permet de se diriger vers l'un ou (ou inclusif, bien sûr) vers l'autre, suivant la nourriture présente.Dans un cas, il ne faut pas aller contre sa nature, et dans l'autre, on a le droit ? Que penser alors des multiples différences culturelles de par le monde, comme la polygamie, par exemple ? Naturel, ou pas ?
c'est juste H.S.
C'est HS ? Pardon ? Je trouve que c'est en plein le débat, moi. Alors, merci de justifier un peu, au lieu d'affirmer gratuitement.
Une des justifications qui a été donnée, c'est "parce qu'on est fait pour ça" (sous-entendu, on ne va pas à l'encontre de ce qu'on est). Or, j'ai donné de multiples exemples où ce point n'était pas respecté. Deux poids, deux mesures ?
Tauren, merci de me rappeler ces définitions, mais je ne me suis pas engagé dans la voie du végétarisme sans savoir.
Pour être précis, il y a 4 sortes de végétarisme :
- le végétarisme ovo-lacto-végétarien, qui est le végétarisme classique (et sans poisson, la plupart du temps)
- le végétarisme ovo-végétarien, où l'on exclut en plus les produits laitiers.
- le végétarisme lacto-végétarien, où l'on exclut les oeufs
- le végétarisme strict, ou végétalisme (ou vegan), où l'on exclut tout produit animal (en plus des catégories citées, le miel, par exemple).
Et j'interviens sur le végétalisme parce que lui non plus n'est pas mauvais pour la santé, à condition de vraiment faire attention.
Par Edouard BaladursGate le 17/2/2003 à 23:26:56 (#3258153)
Provient du message de ~Rahan~
Voila à plus Thorgal.
Le fils de Krao est de retour !
A moi les slips en peau de bête !!! :D
Tu oses donc dire ouvertement que tu portes des slips fait avec la fourrure d'animaux maltraité et electrocuté vaginalement pour pas abimer la peau ! MONSTRE ! :enerve:
Par ~Rahan~ le 17/2/2003 à 23:45:58 (#3258277)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Tu oses donc dire ouvertement que tu portes des slips fait avec la fourrure d'animaux maltraité et electrocuté vaginalement pour pas abimer la peau ! MONSTRE ! :enerve:
Tu sais de mon temps l'électricité ... :rolleyes:
C'était plutôt empalement et tourne-broche aux temps des âges farouches :D
Par Patum le Canapinet le 17/2/2003 à 23:46:15 (#3258281)
Ai-je dit le contraire ?
J'ai nié que l'homme était fait pour manger de la viande. Le régime omnivore permet de se diriger vers l'un ou vers l'autre. C'est un régime "opportuniste", et permet de se diriger vers l'un ou (ou inclusif, bien sûr) vers l'autre, suivant la nourriture présente.
- houlaaa !
C'est HS ? Pardon ? Je trouve que c'est en plein le débat, moi. Alors, merci de justifier un peu, au lieu d'affirmer gratuitement.
- écoutes, nous sommes déjà parti du sujet concernant les vêtements en fourrure pour en arriver à la différence de démarches entre ceci et se nourrir classiquement,
alors tu veux quoi ?
parler de meurtres, de vols, de polygamie ou de je ne sais quoi encore ?
et bien sans moi.
fais toi un steack si ça peut te calmer mais je n'ai pas du tout envie de continuer à répondre à ce que je commence a prendre pour du délire.
sans rancune.
Patum.
Par Ask le 18/2/2003 à 11:48:26 (#3260690)
La mort?
La mort d'un animal?
Tuer un animal?
Tuer un animal "inutilement"?
Tuer un animal "inutilement" en le faisant souffrir?
Tuer un animal et recueillir sa peau, la vendre, echanger l'argent contre de la nourriture, je n'appelle pas ca inutile. C'est comme ca que la societe actuelle fonctionne. Ce serait inutile si personne n'achetaient les peaux, ce qui n'est pas le cas.
Et puis pour la douleur, c'est naturel, elle surgit pour informer que le corps subit des degats, de faire attention, de se preparer a mourir qui sait. Pourquoi "voler" cette douleur aux animaux? Parce que l'homme la considere comme taboo, tout comme la mort, et donc , en bon samaritain qu il est, il va l'epargner aux animaux (specialement les mammiferes) histoire de se donner bonne conscience.? Par contre, aucune pitié pour le poisson rouge qui va tourner toute sa vie dans un bocal, bien sur que non, puisqu il vit!!! (Hourra)
(desolé pour le "up" au fait :D )
Par ~Rahan~ le 18/2/2003 à 11:51:30 (#3260719)
Provient du message de Ask
Qu est ce qui vous derange au fond?
La mort?
La mort d'un animal?
Tuer un animal?
Tuer un animal "inutilement"?
Tuer un animal "inutilement" en le faisant souffrir?
Tuer un animal et recueillir sa peau, la vendre, echanger l'argent contre de la nourriture, je n'appelle pas ca inutile. C'est comme ca que la societe actuelle fonctionne. Ce serait inutile si personne n'achetaient les peaux, ce qui n'est pas le cas.
Et puis pour la douleur, c'est naturel, elle surgit pour informer que le corps subit des degats, de faire attention, de se preparer a mourir qui sait. Pourquoi "voler" cette douleur aux animaux? Parce que l'homme la considere comme taboo, tout comme la mort, et donc , en bon samaritain qu il est, il va l'epargner aux animaux (specialement les mammiferes) histoire de se donner bonne conscience.? Par contre, aucune pitié pour le poisson rouge qui va tourner toute sa vie dans un bocal, bien sur que non, puisqu il vit!!! (Hourra)
(desolé pour le "up" au fait :D )
T'as bien fait, car ça me permet de dire :
/agree 100%
:)
Par Lilandrea le 18/2/2003 à 11:53:20 (#3260730)
Provient du message de Ask
(desolé pour le "up" au fait :D )
Non on te pardonne pas.
LA MORT PAR TCHI TCHI !!!!
Ou écartelé par des rancors, au choix..
Rahan : avant d'etre d'accord, va lire tous les posts du monsieur sur le thread.
Par Reika Kiss le 18/2/2003 à 11:56:12 (#3260763)
Provient du message de Sobert
Ouaip, jsuis d'accord avec toi Kath, et je dirais que quand même hein :
http://www.furisdead.com/images/sophiebig.jpg
Sa ressemble plus à une campagne de pub pour promouvoir Madâme Elis Bexter et lui donné une bonne ame avec une cause à défendre !
En Tout cas elle est mignone ^^ (Pas la béte un :maboule: )
Par St SebDead [IN] le 18/2/2003 à 11:59:10 (#3260786)
Provient du message de Reika Kiss
En Tout cas elle est mignone ^^
A se demander si les gens ont bien vu "la bête" avant de dire qu'elle est mignonne...
Par Kathandro le 18/2/2003 à 12:01:37 (#3260815)
Provient du message de Reika Kiss
Sa ressemble plus à une campagne de pub pour promouvoir Madâme Elis Bexter et lui donné une bonne ame avec une cause à défendre !
Pas de préjugés sur SEB, c'est mal!Provient du message de Reika Kiss
En Tout cas elle est mignone ^^ (Pas la béte un :maboule: )
Nan, trop pas!! ^^
Par Ask le 18/2/2003 à 12:03:05 (#3260829)
La starlette milite, mais pas touche a la carcasse, beurk:rolleyes:
(mais bon, je peux me tromper:) )
Par ~Rahan~ le 18/2/2003 à 12:04:00 (#3260842)
Provient du message de Lilandrea
Non on te pardonne pas.
LA MORT PAR TCHI TCHI !!!!
Ou écartelé par des rancors, au choix..
Rahan : avant d'etre d'accord, va lire tous les posts du monsieur sur le thread.
J'ai pas dis que j'étais d'accord avec le "monsieur", j'ai dis que j'étais d'accord avec l'opinion du post que j'ai quoté. Point barre.
Faudrait voire a pas conclure trop vite, hein ?;)
Par Patum le Canapinet le 18/2/2003 à 12:05:32 (#3260856)
Provient du message de Reika Kiss
Sa ressemble plus à une campagne de pub pour promouvoir Madâme Elis Bexter et lui donné une bonne ame avec une cause à défendre !
En Tout cas elle est mignone ^^ (Pas la béte un :maboule: )
- ta réponse correspond tout à fait à celle que j'aurai pu attendre de toi..
sinon, et en faisant abstraction totale du sujet de l'affiche, mademoiselle Ellis-Bextor est effectivement mignonne, quoique à mon sens le vernis à ongles noir... enfin passons..
ah oui, que la cagagne et les bras courts échoient sur l'upper... :p
Par Sobert le 18/2/2003 à 18:00:38 (#3263994)
http://www.furisdead.com/images/crossad-vert.jpg
Je vous conseil de regarder cette vidéo, commentée par Stella McCartney, ici.
Vous verrez que c'est pas bidon. Entre ces traitements et la balle dans la tête des vaches en abattoir, je trouve que ceux qui trouvent un rapport y vont un peu fort.Le truc qui me fait rigoler c'est que cette photo est surement truckée.
La starlette milite, mais pas touche a la carcasse, beurk
Cette photo n'est pas truquée.
Par Nof Samedisthjofr le 18/2/2003 à 22:26:08 (#3265723)
Par contre, je n'ai pas bien compris: tu veux faire quoi à son anus?
Par Korny[PDGC] le 18/2/2003 à 22:35:57 (#3265773)
Par Byron 6 le 18/2/2003 à 23:59:37 (#3266225)
Par Nof Samedisthjofr le 19/2/2003 à 0:10:46 (#3266316)
Par Byron 6 le 19/2/2003 à 2:09:43 (#3266994)
Provient du message de Nof Samedisthjofr
C'est faux en partie. Des milliars de personnes ont trouvé cette solution, mais ils n'en mangent plus: ils sont morts. Là ou les gens auraient besoin de rat cru pour avoir le minimum vitale de proteines, les rats ne poussent pas...
Des milliards de personne ont trouvé la même solution que toi: elles bouffent du rat cru.
Par Sobert le 19/2/2003 à 23:10:50 (#3272083)
http://www.furisdead.com/images/pnk.jpg
Par Edouard BaladursGate le 19/2/2003 à 23:14:44 (#3272114)
Provient du message de Byron 6
C'est faux en partie. Des milliars de personnes ont trouvé cette solution, mais ils n'en mangent plus: ils sont morts. Là ou les gens auraient besoin de rat cru pour avoir le minimum vitale de proteines, les rats ne poussent pas...
Et y en a d'autres qui en mangent cuits.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
