[IRAK] Le doc de Powell et Blair

Par mobidique le 17/2/2003 à 9:45:19 (#3252439)

Ce WE, qu'est-ce que c'est-y que j'apprends en regardant le zapping ? Le rapport sur lequel se basait Powell et Blair pour justifier l'attaque sur l'Irak, rapport dans lequel on signalait la possession par l'Irak d'armes non-autorisées par l'ONU, ce rapport là justement, datait de 1991 et était une thèse soutenue par un étudiant, le rapport dans les mains de 2 grands décideurs étant identique à la thèse, fautes de grammaire/orthographe comprises. Ais-je rêvé ? Suis-je le seul ? C'était une information au journal de TF1.

Dans le même ordre d'idée, Powell a annoncé la diffusion d'un message de Ben Laden avec 4 heures d'avance :doute: Rappellons à toutes fins utiles, que la CIA a bien eu 4 heure de retard sur les attentats du 11 septembre et que pour le précédent message de Ben Laden, la CIA avait mis 6 heures pour authentifier une cassette :rolleyes:

Dans un excellent reportage diffusé en décembre dernier sur la deuze, reportage intitulé "faut-il avoir peur des EU ?", on voyait Bush et Blair faire une déclaration à la sortie d'un avion ou d'un hélicoptère, déclaration qui portait sur la possession par un pays donné d'arme qu'il n'aurait pas du posséder (je reste dans la vague parce que je ne me souviens plus mais il y a de forte chance que cela traitait de l'irak et d'arme nucléaire, d'ailleurs c'est a se demander si cela n'est pas directement en rapport avec la thèse que j'évoquais ci-avant). Cette info s'est avérée fausse par la suite. Mais le journaliste signalait fort justement, qu'un ou deux président disant une connerie, ça prend beaucoup moins de temps et cela a beaucoup plus d'impact qu'une vérité ou un démentit, qui demande à la fois beaucoup de temps de recherche mais également beaucoup de temps pour expliquer. On boucle la boucle avec Dustin Offman. Il a fait une déclaration dans laquelle il disait que le gouvernement Bush les avait manipulé depuis les 11 septembre, manipulé sur la base des sentiments engendrés par l'attentat des 2 tours. Il est remarquable qu'un gars comme Offman s'exprime la dessus, d'autant qu'il a tourné il y a quelques années un film du titre "Des hommes d'influence", dans lequel avec son pote DeNiro, ils sauvaient la mise d'un président pris en flag d'adultère avec une stagiaire :rolleyes: en créant une guerre fictive, une guerre hollywoodienne, avec des acteurs un réalisateur, dans un pays bien loin des US, en créant de toute pièce un héros de guerre, un film très chouette au demeurant.

Par Frohnir le 17/2/2003 à 9:48:47 (#3252448)

T'as pas rêvé, j'ai vu tout pareil. Reste à savoir maintenant pourquoi cela n'a pas fait les choux gras de la presse... :confus:

Par Frère YoshiYuki le 17/2/2003 à 9:53:20 (#3252464)

Mais parce-qu'on leur a dit de rien faire. très simple ^^

C'est fou comme l'argent peut faire comme choses de nos jours...

Par Telefoneur OdO le 17/2/2003 à 10:21:57 (#3252605)

la presse est manipulée si y'en a encore qui en doutait ;)
Les EU détiennent un peu tout ...

Par Bubuk Prince de Lu le 17/2/2003 à 10:35:40 (#3252671)

A voir egalement le vrai journal qui s'est également penché dessus.
A noter que les journaux s'y sont attardés. Mais le peu de retentissement nous laisse penser que la tentative de manipulation est quelque chose de "normal"...
Quand à la cassette de Ben Laden m'est avis que les services secrets US avaient la bande depuis un certain temps et attendaient une opportunités pour l'utiliser - pour aider a prendre une decision decisive par exemple - ou qu'elle sort tout simplement des studios de la CIA ...
J'ai quand meme du mal a croire que les EU prennent ses alliés autant pour des crepes :rolleyes:

Par mobidique le 17/2/2003 à 10:44:53 (#3252711)

Provient du message de Bubuk Prince de Lu
Quand à la cassette de Ben Laden

C'est une diffusion d'un message sur Al Jahzira dont Powell s'est fait le prophète. Mais bon, ça les empêche pas d'en avoir une cassette avant, mais ce n'est pas dont cela dont on a parlé.

Provient du message de Bubuk Prince de Lu
J'ai quand meme du mal a croire que les EU prennent ses alliés autant pour des crepes :rolleyes:

Ben ils ont peut être une tellement haute idée d'eux mêmes, qu'ils nous prennent vraiment pour des cons. Ils ont vraiment une haute idée d'eux même, et plus ils sont bouseux, plus ils sont coupés du monde, et plus ils ont une haute idée d'eux même et nous prennent pour des cons.

Par LooSHA le 17/2/2003 à 10:48:36 (#3252730)

N'en faisons pas trop en parlant du poids de l'argent ou de la manipulation dans cette histoire. Le thème du complot permanent rend paranoïaque, c'est une sorte de réponse définitive qui est autant facile que stupide. En plus ça évite de réfléchir sur les raisons d'un traitement parcimonieux. En France, la présentation de Colin Powell a dans l'ensemble était jugée assez sévèrement, le moins que l'on puisse dire est que le ton général était au doute.

Peut-être qu'en rajouter une couche était un peu superflu. Attention, les médias ont traité ce plagiat, le reproche qu'on peut leur faire est de ne pas s'être étendu dessus ?

Peut-être qu'insister sur ce rapport douteux n'aurait fait qu'envenimer les relations franco-anglaises (et par extension franco-américaines vu que Powell s'est félicité de l'excellent travail anglais) au niveau des "opinions publiques" ?

Franchement, sortir les thèses de la manipulation et du poids de l'argent à tout bout de champ ne rime à rien, car lorsqu'il y a vraiment manipulation volontaire ou involontaire, censure ou auto-censure par l'argent, on risque de passer à côté. A crier au loup...


Extrait du Canard Enchaïné du 12 février :

La presse française s'est hâtée lentement pour rapporter la révélation du plagiat britannique. Le scoop est venu le 6/2, soit au lendemain de l'exposé de Powell sur la chaîne privée britannique Channel Four, aussitôt reprise par l'agence de presse américaine Associated Press. Ses concurrentes française (AFP) et anglaise (Reuter) enchaînent le lendemain, en même temps que les grands quotidiens britanniques. (...) Un bon point à France Culture, qui « sort l'information » dès son journal de 18 heures le 6/2 avant d'interviewer dans son bulletin de 23 heures un confrère du « Daily Telegraph » (...) Les quotidiens français reprennent le samedi 8. Entre-temps, le 10 Downing Street a avoué le méfait.

France 2 a traité le sujet le vendredi 7 et TF1 le dimanche 9, en employant un conditionnel qui n'était plus de mise.


Maintenant, faut-il mélanger cette affaire à celle de la dernière cassette de Ben Laden et cette histoire non identifiée d'armes possédées par un pays non-identifié ? Je ne pense pas.





Le débat qu'il faudrait avoir, c'est celui du poids relatif de l'information, ainsi que la hiérarchie de cette information.

Par vabroi le 17/2/2003 à 10:49:10 (#3252734)

pour ce qui est du premier paragraphe, tu pourras peut etre trouver des infos sur ce thread : (je ne l'ais pas relut, donc je peux me tromper) http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=165854

Par mobidique le 17/2/2003 à 11:16:46 (#3252908)

/agree Loosha ...

Vabroi > Gaspature ! j'ai loupé ce fil ... Comme quoi, mettre un titre bien explicite ... ("Les preuves qui nous manquaient" ça m'a pas incité à le lire ... ) ...

M'enfin bon ... Chuis un dilettante, je suis pas l'info avec le nez dessus, mais je me tiens au courant quand même. Or l'info date du 8 et je ne l'ai su que le 16, une semaine plus tard quoi ... Merde quoi ... une info comme ça on la secoue dans tous les sens enfin ... Alors oui

Peut-être qu'en rajouter une couche était un peu superflu. Attention, les médias ont traité ce plagiat, le reproche qu'on peut leur faire est de ne pas s'être étendu dessus ?

Ceci dit j'aurais pas retenu ça

Provient du message de LooSHA
cette histoire non identifiée d'armes possédées par un pays non-identifié

c'est à dire l'incapacité d'un pélos moyen à retenir une info dans son intégralité dans la mesure où ce qu'il l'intéressait c'était ça :

Provient du message de mobidique
Mais le journaliste signalait fort justement, qu'un ou deux président disant une connerie, ça prend beaucoup moins de temps et cela a beaucoup plus d'impact qu'une vérité ou un démentit, qui demande à la fois beaucoup de temps de recherche mais également beaucoup de temps pour expliquer.

Depuis la guerre du Vietnam, la guerre n'est pas seulement sur le terrain ... heu ... depuis la guerre du Vietnam ... En fait peut être que de toute éternité la communication fait partie des armes utilisées en temps de guerre ... Va me dire "On est pas en guerre". Certes ...

Le délire paranoïaque ne mène à rien c'est une évidence. D'un autre coté stigmatiser des manipulations au titre de délire paranoïaque, nous fera pas hurler au loup mais peut être passer à coté d'un vrai bidonnage. On pas dans la merde :(

Pour alimenter le sujet, je rappelle ici une info que j'ai vu à la télé un reportage où un journaliste américains causait des fuites, et disait que les fuite étaient organisées par la maison blanche, que rien ne filtrait qu'ils ne l'aient désiré, que les journalistes n'avaient qu'à mettre leur seau sous les fuite et balancer dans les colonnes des journaux et un journaliste à l'origine d'un reportage de l'émission 60 minutes aux US avait subit des pressions parce qu'il était pas dans le bon sens ... Dans le même temps, il nous parvient les échos des quotidiens anglais et américains, largement insultant et pro-guerre et ce WE, il y avait entre 1 million et 2 millions d'anglais dans Londres a manifester contre la guerre. Je crois que l'opinion publique anglaise et contre la guerre en Irak.

Je en pense pas céder au délire paranoïaque, je me contente de mettre bout à bout des infos que j'ai recueillies. Je laisse le soin à chacun de faire son idée. Mais là les infos sont un peu emmerdantes quand même ... :doute:

Par Bubuk Prince de Lu le 17/2/2003 à 11:24:29 (#3252964)

Provient du message de mobidique
C'est une diffusion d'un message sur Al Jahzira dont Powell s'est fait le prophète. Mais bon, ça les empêche pas d'en avoir une cassette avant, mais ce n'est pas dont cela dont on a parlé. Ben ils ont peut être une tellement haute idée d'eux mêmes, qu'ils nous prennent vraiment pour des cons. Ils ont vraiment une haute idée d'eux même, et plus ils sont bouseux, plus ils sont coupés du monde, et plus ils ont une haute idée d'eux même et nous prennent pour des cons.

Sur F2 il a été dit que cette bande avait été retravaillée cad qu'on avait raccourci les zones de blanc dixit le spécialiste accoustique. Le reportage portait sur un labo suisse.
Quand a nous prendre pour des cons j'en doute. La couleuvre est tellement dure a avaler que je reste dubitatif. Je prefere ne pas imaginer que la politique internationale se fasse au ptit bonheur la chance.

Sinon sur le traitement de l'info je suis plutot de l'avis de Loosha. Je reste satisfait du ton des médias. Pas de declaration fumeuse antiaméricaine. Pas d'envenimement de la situation... Rien à redire.

Par contre la premiere guerre du Golfe nous a montré combien on avait été menés par le bout du nez. La vigilance est de mise.
Si on doit s'appuyer sur les temps de réactions de l'administration EU vis a vis des apparitions de Ben Laden on est néanmoins en droit de se poser des questions

Par Frohnir le 17/2/2003 à 11:26:08 (#3252978)

En ce qui me concerne, je veux bien qu'on minimise certaines affaires pour apaiser d'éventuelles tensions internationales, mais là il s'agissait de mentir au monde pour cautionner des bombardements sur un pays déjà à genoux (d'un point de vue humanitaire), avec tous les "dommages collatéraux" que l'on sait.

C'est pas rien bordel !

Et je dirais même plus : Bordel, c'est pas rien ! :eek:

Par Telefoneur OdO le 17/2/2003 à 11:35:22 (#3253056)

*reprend en coeur*C'est pas rien Bordel
Les irakiens sont assez , je me repete ,mal sans avoir besoin des EU pour empirer tout ca!

Par LoneCat le 17/2/2003 à 11:46:56 (#3253139)

L'info sur le plagiat à été donnée sur ce forum par votre dévoué serviteur dès le 7 dans ce thread :)

Je pense que la niouze a passablement dé-crédibilisé Tony qui a du publiquement reconnaitre la faute. Je ne sais pas quel a été l'impact aux USA (probablement proche de 0).

Pour les bandes audio, je n'ai pas encore vu d'éléments accréditant la thèse de la manipulation. Mais le commentaire de Powell (ou Rumfeld ou Bush, je ne sais plus) concernant la première bande était assez pitoyable (avis perso), et laisse penser que Ben Laden utilise très habilement l'énervement de l'administration US pour faire passer ses messages et malheureusement également ses idées, chose que l'administration US semble avoir beaucoup de mal à faire en ce moment.

Ciao,
LoneCat

attention

Par Bubuk Prince de Lu le 17/2/2003 à 12:03:05 (#3253257)

Pas manipulation, F2 journal de 13h a été tres prudente
Selon une oreille d'or d'un labo suisse d'accoustique la seule certitude a cette heure était que la bande avait été retravaillée pour supprimer les blancs c'est tout. Le reste est pour le moment objet de fantasme.

Par Grenouillebleue le 17/2/2003 à 12:07:36 (#3253291)

Tout à fait d'accord avec LooSHA (comme quoi... :D).

Les medias ont mentionné cet évènement, à charge pour chacun d'en tirer les conséquences (et je n'ai pas vu autant de monde que je l'aurai espéré dans la rue samedi, bande de moules pas fraîches).

Insister dessus, alors que nous sommes dans une situation diplomatique assez tendue, serait assez maladroit.

Tony Blair s'est discrédité sur ce coup, il le sait, son opinion publique le sait... la diplomatie française peut certainement en profiter... à conditon de rester, justement, diplomate.

Par vabroi le 17/2/2003 à 12:13:11 (#3253335)

Provient du message de mobidique
Vabroi > Gaspature ! j'ai loupé ce fil ... Comme quoi, mettre un titre bien explicite ... ("Les preuves qui nous manquaient" ça m'a pas incité à le lire ... ) ...
ne t'en veux pas trop, il m'a fallut aller en 4 ieme page pour le retrouver, et en plus il m'aurait fallut aller bien plus loin pour retrouver celui de LoneCat (que je ne connaissais pas) ... donc c'est pas grave ;) ca arrive a tout le monde


Depuis la guerre du Vietnam, la guerre n'est pas seulement sur le terrain ... heu ... depuis la guerre du Vietnam ... En fait peut être que de toute éternité la communication fait partie des armes utilisées en temps de guerre ... Va me dire "On est pas en guerre". Certes ...
et un second leger HS pour dire que cela remonte au minimum a la seconde guerre mondiale (le systeme de propagande pour soutenir un effort de guerre). Mais peut etre cela etait utilisé bien avant (censure des lettres des poilus a leurs familles etc ...) je ne sais pas