Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [fusion]Manifestation contre la guerre en Irak
Manifestation contre la guerre en Irak
Par Louloune / !MIB le 15/2/2003 à 21:04:13 (#3245597)
Sinon, j'ai vu la manif de Strasbourg, et j'ai éclaté de rire devant une affiche Raelite :
Les Raeliens sont contre la guerre, et pour le pain !
Et a côté.. Une affiche de 'L'attaque des Clones' ... :rolleyes: :rolleyes:
Mais sinon il y avait un certains nombres de violence, et au moment ou j'ai vu , pas d'anti-américanisme, et pas de violences..
Voila..
Et de votre côté, ca c'est passé comment ?
Par Lumina le 15/2/2003 à 21:24:44 (#3245676)
Et sinon, je ne suis pas certaine des chiffres, mais c'est environ :
Rome : 1.000.000 de manifestants
Londres : 800.000 manifestants
Berlin : 500.000 manifestants
Paris : 300.000 manifestants
Bagdad : 3.000 manifestants
Par mobidique le 15/2/2003 à 21:26:36 (#3245686)
Par Melunnia le 15/2/2003 à 21:37:37 (#3245720)
LONDRES (AP) - Voici les chiffres concernant la participation aux manifestations contre la guerre en Irak qui se sont déroulées samedi dans le monde:
-Barcelone: 1.300.000 (mairie)
-Londres: 750.000 (selon la police), 2.000.000 (selon les organisateurs)
-Madrid: 660.000 (police), 2.000.000 (organisateurs)
-Rome: 650.000 (police), 3.000.000 (organisateurs)
-Berlin: 500.000 (police/organisateurs)
-France: 300.000, dont 100.000 à Paris (police; 200.000 selon organisateurs)
-Damas: 200.000 (police)
-Séville: 200.000 (police)
-Grèce: plus de 150.000 à Athènes et 10.000 à Salonique (police)
-New York: 100.000 (attendues par les organisateurs)
-Dublin: 80.000 (police)
-Amsterdam: 70.000 (police)
-Oslo: 60.000 (police)
-Bruxelles: 50.000 (police)
-Berne: 40.000 (police)
-Stockholm: 35.000 (police)
-Glasgow: 30.000 (police)
-Copenhague: 25.000 (police)
-Helsinki: 15.000 (police)
-Vienne: 15.000 (police), 30.000 (organisateurs)
-Beyrouth: 10.000 (police)
-Afrique du Sud: 9.000, dont 5.000 au Cap et 4.000 à Johannesburg (police)
-Auckland: plusieurs milliers (AP)
-Tokyo: 5.000 (police)
-Canberra: 3.000 à 5.000 (police)
-Sao Paulo: 3.000 (police), 20.000 (organisateurs)
-Kiev: 2.000 (police)
-Dacca: 2.000 (police)
-Sofia: 2.000 (police)
-Tel Aviv: 2.000 (police)
-Rio: 1.500 (police, 10.000 (organisateurs)
-Minsk: 1.500 (police)
-Prague: 500 (police)
-Chypre: 500 (police)
-Rabat: 500 (AP)
-Moscou: 300 (police)
-Alger: 300 (police)
http://fr.news.yahoo.com/030215/5/31v9f.html
Par Lumina le 15/2/2003 à 21:46:23 (#3245750)
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 21:57:02 (#3245777)
Par Kritchek le 15/2/2003 à 22:05:08 (#3245796)
Provient du message de -Arkenon-
Et comme d'ordinaire, les manifestants sont en majorité des étudiants... Allez chercher l'erreur...
*comprends pas le problème*
Par Melunnia le 15/2/2003 à 22:07:11 (#3245802)
Provient du message de -Arkenon-
Et comme d'ordinaire, les manifestants sont en majorité des étudiants... Allez chercher l'erreur...
non pas que des etudiants
y a eu enormement de jeunes pro-palestinien qui etait là pour defendre la cause palestinienne :/
http://fr.news.yahoo.com/030215/202/31v1t.html
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 22:09:05 (#3245810)
Provient du message de Kritchek
*comprends pas le problème*
Le problème c'est qu'il y a deux sortes de pacifistes.
Le Vrai pacifiste qui propose des solutions alternatives et qui s'informent sur les enjeux économiques et politiques avant d'arborer un peace&love sur son blouson.
Et il y a le pacifiste en herbe qui n'a généralement pas encore sa majorité et qui sans doute ne lit pas plus d'un quotidien par mois. Tout ce qu'il croit savoir, c'est que la guerre c'est pas bien. Et moi, ça me dépasse...
Par Æye...Doll le 15/2/2003 à 22:14:57 (#3245828)
Chez moi c'est justement des gens qui ont une forte probabilite de se situer dans ta categorie 1...
Par Grosquiick le 15/2/2003 à 22:18:31 (#3245840)
PS : En Espagne la police parle de 3 millions de manifestants selon LCI, si c'est vraiment ca, c'est énorme.
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 22:19:08 (#3245842)
oui oui je sais, je suis méchant :D
Plus sérieusement, il y a une différence entre universitaire et collégien...
@ Grosquiick : On était trois... logique :D
Par Bustak le 15/2/2003 à 22:19:26 (#3245843)
Enfin, la France fait quand même pâle figure statistiquement chez les manifestants comparée à l'Allemagne, l'Angleterre et l'Italie.
Normal Lumina, tu remarqueras que dans ces statistiques c'est les pays où le gouvernement s'est prononcé contre cette guerre prématuré, qu'il y a le moins de manifestants. Vice-versa. :)PS : En Espagne la police parle de 3 millions de manifestants selon LCI, si c'est vraiment ca, c'est énorme.
Normal par rapport à ce que j'ai dis plus haut.
Par Æye...Doll le 15/2/2003 à 22:20:12 (#3245848)
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 22:21:22 (#3245854)
Provient du message de Æye...Doll
Bien, mais des collegiens ne sont pas des "etudiants", ce que tu dit prete serieusement a confusion.
Heu... je sais pas pour la france... mais en Suisse un collégien c'est l'étudiant dans toute sa splendeur :confus: (--> juste avant d'aller à l'uni)
edit + ps : pour le prête à confusion... quelle mauvaise foi hein ;) :D
Par Æye...Doll le 15/2/2003 à 22:24:51 (#3245876)
Enfin je suis totalement ok avec toi, moi ça me despere tellement que je vais jamais o manif, car c'est tjs comme ça, bourré de neuneus qui marchent dans la rue tels des moutons.
Par Kritchek le 15/2/2003 à 22:26:21 (#3245885)
Et je ne suis pas sur que ce soit eux qui aient été majoritaires...
Sinon, ne croit pas que c'est parce qu'on est étudiant qu'on a pas pris le temps de s'informer.
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 22:26:47 (#3245888)
Provient du message de Æye...Doll
Chez moi un etudiant c'est quelqu'un qui fait des etudes: donc université, ou autre formation du style a partir du bac.
Enfin je suis totalement ok avec toi, moi ça me despere tellement que je vais jamais o manif, car c'est tjs comme ça, bourré de neuneus qui marchent dans la rue tels des moutons.
Sans vouloir faire trop de HS, si le bac français ce n'est pas des études, il faut m'expliquer. ;)
Et non tu n'es pas d'accord avec moi, car je ne suis pas contre le droit de manifestation... mais plutôt contre les manifestations de pacifistes. Une grande différence. ;)
PS : en suisse, le collégien a entre 15 et 20 ans. Et cette tranche représente bien les majorité manfiestantes contre la guerre.
Par cesarac le 15/2/2003 à 22:29:06 (#3245894)
Provient du message de -Arkenon-
Le problème c'est qu'il y a deux sortes de pacifistes.
Le Vrai pacifiste qui propose des solutions alternatives et qui s'informent sur les enjeux économiques et politiques avant d'arborer un peace&love sur son blouson.
Et il y a le pacifiste en herbe qui n'a généralement pas encore sa majorité et qui sans doute ne lit pas plus d'un quotidien par mois. Tout ce qu'il croit savoir, c'est que la guerre c'est pas bien. Et moi, ça me dépasse...
Pour une fois maitre arkenon , je ne suis pas vraiment d'accord avec toi :
J'ai 15 ans , et je lis au moins 4 fois par semaine Libé ou au moins le JT , si il y'a une guerre , je ne dis pas : bouh , c'est pas bien la guerre sans reflechire...La Bush intervient dans quelque chose qui ne les concernes pas , toujours a s'occuper de tous le monde , il vont tuer pas mal de citoyen pour finalement rater sadam (comme pendant la guerre du golf) et tout ca à cause d'un mec qui raconte la vie de son chien sur internet (sisi , veridique)
Y'a des guerres qui aurait pu etre éviter , mais quoi qu'on en disent , un pays sans guerre et souvent un pays sans histoire et très ennuyeux à visiter (suisse , j'en revient :baille: )
Bon , voila
Par Arkanne le 15/2/2003 à 22:30:04 (#3245905)
Avant c'est pas assez serieux.
:ange:
Par Æye...Doll le 15/2/2003 à 22:31:24 (#3245915)
Sans vouloir faire trop de HS, si le bac français ce n'est pas des études, il faut m'expliquer
Bon vais resumer:
De la 6eme a la 3eme: Collegien: juska 15 ans.
2nd juska terminal: lyceen: juska 18 ans. 20 ans pour les cancres :D
Etudes superieurs : + de 18 ans, etudiants.Et non tu n'es pas d'accord avec moi, car je ne suis pas contre le droit de manifestation... mais plutôt contre les manifestations de pacifistes. Une grande différence.
Je suis pas contre le droit de manif, mais mon opinion s'etant simplement a un cas plus general la tienne : dans tout type de manifestations il ya toujours les manifestants ignorants et l'inverse.
Les premiers m'exasperent.
cesarac, il est clair qu'a ton age la majorite des jeunes ne sont pas ossi ouvert que toi.
Par Robin le Juste le 15/2/2003 à 22:37:43 (#3245950)
Provient du message de -Arkenon-
Et non tu n'es pas d'accord avec moi, car je ne suis pas contre le droit de manifestation... mais plutôt contre les manifestations de pacifistes. Une grande différence. ;)
Entièrement d'accord! Ces salops de pacifistes, ils voudraient faire en sorte qu'on ne se foute pas sur la gueule!
Heureusement,les maîtres du monde sont des gens sérieux, et l'avis de quelques millions d'ignare n'a pas d'importance!
Pour le coup des étudiants, là encore, je te suis complètement. Ces petits cons qui n'ont pas encore le moindre cheveux blancs s'imaginent avoir un quelconque pouvoir et une quelconque capacité de réflexion.Aha, et dire qu'ils s'imaginent pouvoir changer les choses !
Rien de tel qu'une bonne vieille carte Vermeil pour changer le monde! :D
:mdr:
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 22:48:28 (#3246021)
Vous me direz qu'il reste Les Lettres, la philo, etc. :D
Par LooSHA le 15/2/2003 à 22:51:40 (#3246033)
Provient du message de -Arkenon-
Et comme d'ordinaire, les manifestants sont en majorité des étudiants... Allez chercher l'erreur...
T'étais dans une des manifestations d'aujourd'hui ? Si la réponse est non, t'as juste le droit de la fermer à propos de ceux qui la composaient :merci:
Grosquiick :mdr:
Par Felomes le 15/2/2003 à 22:58:27 (#3246062)
Par Muska le 15/2/2003 à 23:20:18 (#3246152)
Blair! Make tea,
Not war!
Par deusky le 15/2/2003 à 23:33:29 (#3246195)
c'est cool de prendre une manif et de generaliser que toute les manifestations sont du même tonneau, c'est génial comme généralisation ...
Par -Arkenon- le 15/2/2003 à 23:49:40 (#3246244)
Provient du message de deusky
j'savais pas qu'entre 15 et 20 ans on avait pas la capacité de penser, et dire que je passe mon temps au lycée, quel crétin je suis, ça sert à rien, je réfléchis pas :baille:
c'est cool de prendre une manif et de generaliser que toute les manifestations sont du même tonneau, c'est génial comme généralisation ...
Je n'ai pas dis que tous les manifestants étaient des jeunes, mais la majorité. (Loosha... Genève j'y étais... Merci d'avoir joué ;)).
Par Lothar le 15/2/2003 à 23:55:29 (#3246265)
Sinon Blair il est très mal politiquement , s'il continue sur ce ton là ca pourrrait couter très cher au Labor
Par LooSHA le 15/2/2003 à 23:55:46 (#3246267)
Ou alors tu l'as entièrement parcouru pour bien vérifier qu'il y avait bien "une majorité d'étudiants" (et t'as demandé les cartes pour vérifier j'espère ?).
Je lirais la presse suisse lundi, par curiosité pour voir les avis :o
Par Tauren YATTA Rayloth le 16/2/2003 à 0:00:00 (#3246284)
Provient du message de Lothar
10 millions de manifestants , c'est pas mal mais je doute que ca suffise à arreter Bush , il faudrait la meme contestation aux Etats-Unis car sinon ils ne se rendront jamais compte de l'opposition a cette guerre .
Sinon Blair il est très mal politiquement , s'il continue sur ce ton là ca pourrrait couter très cher au Labor
Clair, GWB l'a bien dit : avec ou sans l'Onu ils poutreront quand meme, enfin j'espere pour lui et pour le monde qu'il remarquera que s'il fait ca il perdra un bon paquet d'electeurs.
Pour Blair c'est bien parti en tout cas, peut etre n'etait elle qu'une seule parmi tous les autres manifestants, mais j'ai vu une anglaise dire qu'elle avait voté Labor et que plus jamais elle ne le revoterait
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 0:01:33 (#3246290)
Provient du message de LooSHA
Arkenon : ah ben t'as fait la manif alors ? ;)
Ou alors tu l'as entièrement parcouru pour bien vérifier qu'il y avait bien "une majorité d'étudiants" (et t'as demandé les cartes pour vérifier j'espère ?).
Je lirais la presse suisse lundi, par curiosité pour voir les avis :o
Non moi j'étais en bleus face à eux :D
Par deusky le 16/2/2003 à 0:01:40 (#3246291)
Provient du message de -Arkenon-
A noté que les manifestations genevoises (en suisse donc) ont été organisées par des groupes d'étuidants universitaires et que je trouvais leur démarche totalement ridicule également. Quelqu'un qui fait des hautes études internationales ou qui se retrouve dans le domaine de la diplomatie, et qui finit comme manifestant, c'est un sketch. :D
Vous me direz qu'il reste Les Lettres, la philo, etc. :D
je peux avoir une explication, j'ai pas compris le raisonnement, je suis un être simple et comme je réfléchis pas, il faut m'expliquer longtemps :doute:
sinon il est vrai que l'image du jeune moyen est pas reluisante mais essayez de parler avec les jeunes, parfois il arrive que certains aient suivi l'actualité et même parfois ils ont des choses à dire (sisi c'est vrai :rolleyes: )
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 0:04:37 (#3246299)
Par Obsen le 16/2/2003 à 0:05:22 (#3246301)
Par baai le 16/2/2003 à 0:06:38 (#3246308)
Provient du message de deusky
je peux avoir une explication, j'ai pas compris le raisonnement, je suis un être simple et comme je réfléchis pas, il faut m'expliquer longtemps :doute:
Tu permets que je reprennes la question ? Ca me fait moins long à écrire.
On a un peu l'impression que pour lui l'étudiant en droit international, celui qui vise la diplomatie.... n'est pas censé s'opposer aux guerres ? :doute: Ouais c'est connu, les diplomates ils font la guerre, z'aiment ça. Et puis surtout pas les manifs, ça fait clodos ou pire, syndicaliste :baille:
Par Smokeur le 16/2/2003 à 0:06:45 (#3246310)
et la pouf vive la France ... :bouffon:
vive l opinion publique!
ah bah les mytho/démago
Par LooSHA le 16/2/2003 à 0:09:40 (#3246321)
Provient du message de -Arkenon-
Non moi j'étais en bleus face à eux :D
Condoléances.Provient du message de -Arkenon-
Mais non Deusky... Un mec de 16 ans peut très bien réduire à néant mon argumentation capitaliste et ce, en 3 minutes.
Lire « Mettre mon casque et mon bouclier en charpie avec sa barre de fer en 30 secondes » :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 16/2/2003 à 0:10:21 (#3246324)
Provient du message de -Arkenon-
. Je dis simplement que les jeunes de 16 ans (par exemple) sont bien souvent des moutons qui suivent sans trop réfléchir (
Tout comme les policiers (par exemple ) sont souvent des alcooliques abrutis qui n'ont meme pas le BEPC...
Je ne sais pas quel age tu as Arkenon, mais de nos jours, grace a nombreux moyens d'informations, le jeune est bien plus ( parfois mieux ) informés que ses ainés, et de la peut reflechir bien plus facilement par lui meme, a partir de sources de données qu'il aura lui meme choisi.
J'ai 21 ans et j'ai attendu depuis l'age de 13/14 ans d'avoir une carte d'electeur pour faire entendre ma voix autrement que dans la rue pour ce qui est interne a la France.
J'ai commencé a lire Libé a 13/14 ans ( j'ai voulu me mettre au monde, mais y avait trop de mots dedans ).
J'ai commencé a me faire ma propre opinion sur la politique vers 14/15 ans...
et sincerement, je suis loin d'etre dans ce cas la.
[edit pour rajouter un mot dont l'absence faussait un peu le sens d'une de mes phrases]
Par deusky le 16/2/2003 à 0:10:37 (#3246326)
Provient du message de baai
Tu permets que je reprennes la question ? Ca me fait moins long à écrire.
On a un peu l'impression que pour lui l'étudiant en droit international, celui qui vise la diplomatie.... n'est pas censé s'opposer aux guerres ? :doute: Ouais c'est connu, les diplomates ils font la guerre, z'aiment ça. Et puis surtout pas les manifs, ça fait clodos ou pire, syndicaliste :baille:
Justement c'est cette partie là que j'aurais voulu qu'Arkenon explique. Je ne comprend pourquoi un étudiant en droit international pour être diplomate n'aurait pas le droit de manifester ?
[edit : j'ai ma réponse juste en dessous, c'est bon]
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 0:11:47 (#3246329)
Provient du message de baai
On a un peu l'impression que pour lui l'étudiant en droit international, celui qui vise la diplomatie.... n'est pas censé s'opposer aux guerres ? :doute:
Un diplomate sait pertinemment qu'une manifestation n'y changera rien. Prenez des billets pour l'Irak, et allez manifester sur les sites visés... là vous auriez des chances d'avoir un impact international.
Et puis surtout pas les manifs, ça fait clodos ou pire, syndicaliste :baille:
Ca, c'est digne de moi :D *joke*
Par baai le 16/2/2003 à 0:16:55 (#3246346)
Provient du message de -Arkenon-
Un diplomate sait pertinemment qu'une manifestation n'y changera rien.
Je doute que ce soit une pensée de diplomate, il connaît assez l'histoire pour savoir les ravages que peuvent faire les mouvements populaires. Et par exemple là, Berlusconi qui vient de se désolidariser de Bush, tu penses que c'est parce qu'il a eu un coup de soleil ou bien parce que les manifs ont montré que 8 italiens sur 10 étaient en colère ?
Bref je crois plutôt que c'est une pensée de "jeunes de 20 ans et quelques de droite" . Svp ne le prend pas pour une attaque perso :D
Par Obsen le 16/2/2003 à 0:18:49 (#3246353)
enfin bon je te préviens, si tu arrive a devenir diplomate, tu
Mais sinon je le répète encore je vois vraiment pas l'utilité de la manif. Comme dit Arkenon, cela changera rien du tout.
Par Melunnia le 16/2/2003 à 0:19:40 (#3246357)
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 0:20:43 (#3246363)
Tout comme les policiers (par exemple ) sont souvent des alcooliques abrutis qui n'ont meme pas le BEPC...
Je ne sais pas quel age tu as Arkenon, mais de nos jours, grace a nombreux moyens d'informations, le jeune est bien plus ( parfois mieux ) informés que ses ainés, et de la peut reflechir bien plus facilement par lui meme, a partir de sources de données qu'il aura lui meme choisi.
J'ai 21 ans et j'ai attendu depuis l'age de 13/14 ans d'avoir une carte d'electeur pour faire entendre ma voix autrement que dans la rue pour ce qui est interne a la France.
J'ai commencé a lire Libé a 13/14 ans ( j'ai voulu me mettre au monde, mais y avait trop de mots dedans ).
J'ai commencé a me faire ma propre opinion sur la politique vers 14/15 ans...
et sincerement, je suis loin d'etre dans ce cas la.
[edit pour rajouter un mot dont l'absence faussait un peu le sens d'une de mes phrases]
Désolé, je ne reconnais aucune de mes connaissances dans ce jeune que tu définis là. Dans nos pubs, nos bistrots, je ne vois qu'un amas de chair fraîche se biturer la gueule, déconner en groupe (et ils n'ont pas forcément tort).
Lors des votations, je n'en ai croisé qu'un ou deux... sans doute de jeunes touristes perdus.
Dans les assoces qui emploient des bénévoles.. tiens bizarre, toujours très peu de jeune.
C'est marrant quand même.... on ne les retrouve que dans des manifs... :D Quelle engagement ! :D
Et oui désolé, je n'ai que bien peu d'estime "politique" pour mes frères et soeurs.
Par Xam le 16/2/2003 à 0:23:39 (#3246373)
Félicitations quand même a ceux qui sont aller dans la rue pour la paix..
Par Tauren YATTA Rayloth le 16/2/2003 à 0:37:29 (#3246418)
Désolé, je ne reconnais aucune de mes connaissances dans ce jeune que tu définis là. Dans nos pubs, nos bistrots, je ne vois qu'un amas de chair fraîche se biturer la gueule, déconner en groupe (et ils n'ont pas forcément tort).
Tu vas au pub et au bistrot pendant les heures de service ? :D
Pour ma part, quand je vais dans un pub ou un bistrot, j'y bois, j'y deconne avec mes potes, je ne vois absoluement pas le rapport entre le fait d'aller boire un coup avec des potes et l'engagement militant... Quand je veux reflechir et ou parler de sujets importants avec des potes, en general je vais pas dans un bar...
Lors des votations, je n'en ai croisé qu'un ou deux... sans doute de jeunes touristes perdus.
Votations ? Elections en suisse ?
Si c'est le cas... tu passes toute ta journée au bureau de vote pour voir qui rentre et qui sort ?
Dans les assoces qui emploient des bénévoles.. tiens bizarre, toujours très peu de jeune.
Super, assoces qui emploient des bénévoles, tu as pas plus large comme exemple ?
Dans ma fac, lors des elections etudiantes, il y a 70% de votants ( ce qui est enorme comparé a nombre de fac francaises ), pourquoi ? parceque les assoces bénévoles étudiantes sont pleines et font leur boulot.
Enfin, j'aimerais que tu me dises exactement ce que tu entends pas assoces qui emploient des bénévoles. JE suis pour ma part bénévole dans une association musicale, dont je ne vois pas trop de rapport.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 0:55:43 (#3246454)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Tu vas au pub et au bistrot pendant les heures de service ? :D
Pour ma part, quand je vais dans un pub ou un bistrot, j'y bois, j'y deconne avec mes potes, je ne vois absoluement pas le rapport entre le fait d'aller boire un coup avec des potes et l'engagement militant... Quand je veux reflechir et ou parler de sujets importants avec des potes, en general je vais pas dans un bar...
Il est là le problème... ils ne se réunissent plus... à part dans les bars ;) *voir dans les rues quand manif il y a :D*
Votations ? Elections en suisse ?
Si c'est le cas... tu passes toute ta journée au bureau de vote pour voir qui rentre et qui sort ?
Tout à fait
Super, assoces qui emploient des bénévoles, tu as pas plus large comme exemple ?
Dans ma fac, lors des elections etudiantes, il y a 70% de votants ( ce qui est enorme comparé a nombre de fac francaises ), pourquoi ? parceque les assoces bénévoles étudiantes sont pleines et font leur boulot.
Enfin, j'aimerais que tu me dises exactement ce que tu entends pas assoces qui emploient des bénévoles. JE suis pour ma part bénévole dans une association musicale, dont je ne vois pas trop de rapport.
Oui effectivement, j'aurais du être plus clair. Association "d'intérêt publique" :D... Et non fan club de l'orchestre musical de Schmitten. Distribution de nourriture... Soupe populaire... J'en vois pas beaucoup des jeunes... Mais je t'accorde d'avance raison lorsque tu répondras que je n'ai pas été dans les 672 assoce du territoire pour vérifier.
PS : Non... personnellement je ne serais jamais bénévole. Désolé de ne pas compatir à la misère. Alors pas de "et toi, tu fais du bénévolas ?". Je ne m'expliquerais pas là-dessus, c'est un autre débat.
Par Tauren YATTA Rayloth le 16/2/2003 à 1:07:39 (#3246500)
Il est là le problème... ils ne se réunissent plus... à part dans les bars ;) *voir dans les rues quand manif il y a :D*
Et tu es dans toutes les piaules d'etudiants et dans tous les locaux d'associations étudiantes lorsqu'ils se reunissent ?
Tout à fait
Et bien, la jeunesse suisse est bien triste ( a moins que tu ne surveilles le bureau de poste de Glumotte, village n'ayant pas d'institut public autre que l'hopital et l'hospice :D )
Oui effectivement, j'aurais du être plus clair. Association "d'intérêt publique" :D... Et non fan club de l'orchestre musical de Schmitten. Distribution de nourriture... Soupe populaire... J'en vois pas beaucoup des jeunes... Mais je t'accorde d'avance raison lorsque tu répondras que je n'ai pas été dans les 672 assoce du territoire pour vérifier.
Tu as été dans les 672 assoces du territoire ?
Mais quand je parles d'associations etudiantes, je parle notemment des associations comme ICARE ( association éstudiantine qui organise tous les ans une collecte de vetements/jouets/denrées non perissables, organise ensuite la distribution dans des pays d'Europe de l'Est, Roumanie et autres), comme l'UNEF ou l'UNI qui sont les 2 principaux syndicats politiques...
Et quand je vais filer un coup de main aux restos du coeur ( pas aussi souvent que je le voudrait au demeurant ), je vois de tout dans le local, du vieux retraité qui fait ca pour passer son temps, au jeune militant ecolo/socialo/communo... quoique je ne vois que rarement des policiers ( surement en train de boire au bistrot pour faire semblant de verifier que les jeunes sont pas en train d'y conspirer une manifestation pacifique contre une guerre aussi hypocrite que stupide :p ).
Dire que les jeunes ne font rien en reflechissant est une belle preuve d'ouverture d'esprit, ca serait comme dire que les policiers sont tous des alcooliques qui ne pensent qu'a une chose, pouvoir utiliser leur matraque pour taper sur de pauvres etudiants qui font semblant de manifester pour la paix pour pouvoir secher des cours :ange:
je mets juste en face a face ta vision des jeunes et ma vision ( simplifiée cependant ) du fonctionnaire de police lambda.
C'est donc un pseudo debat aussi sterile que sans interet, mais étant donné ma passion du debat trollifique, je continuerais a repondre :D
Par baai le 16/2/2003 à 1:08:41 (#3246507)
Provient du message de -Arkenon-
Il est là le problème... ils ne se réunissent plus... à part dans les bars ;) *voir dans les rues quand manif il y a :D*.
Ben puisque tu les vois pas, tu sais pas où ils sont, donc tu sais pas non plus s'ils sont ensembles en train de discuter. Provient du message de -Arkenon-
Mais je t'accorde d'avance raison lorsque tu répondras que je n'ai pas été dans les 672 assoce du territoire pour vérifier.
Si seulement... Ce qu'il y a c'est que tout le monde ici est bien convaincu que tu n'en n'as pas vu une seule.
Mais peu importe, je vois toujours pas le rapport avec ces assoc fussent-elles d'utilité publique et le reste.
Faut être bénévole (certains entendront pallier aux insuffisances des gouvernements libéraux en matière de droits élémentaires, mais nous les en dissuadons) maintenant pour être considéré comme citoyen ? Pour avoir le droit de l'ouvrir ?
On n'a pas le droit d'être scandalisé par la guerre d'un neuneu si on est pas inscrit chez Emmaus ?
Y en a qui raisonnent comme des pantoufles, vraiment :D
Par Xam le 16/2/2003 à 1:13:48 (#3246521)
Autrement si quelqu'un a un sondage officiel de la question que l'on pose aux jeunes, "vous pensez quoi de la politique?" ca m'intéresse.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 1:25:45 (#3246556)
@ Baii : Lorsque l'on a des convictions, politique qui plus est, on se doit d'en assumer un minimum la philosophie. Ce que je reproche aux pacifistes, c'est leur inactivité cérébrale lors des manifs et leur inactivité d'idéaliste en herbe. Vous voulez la paix ? Arrêtez de manifester dans une cours de récré et payez-vous un billet pour aller sur le terrain.
Un de mes meilleurs amis était parti en Afrique pour réaliser un de ces rêves de grand idéaliste. Face à ça, je m'incline... et je me fais si petit que plus personne ne m'aperçoit. Mais lorsque je vois une génération de natellisé lobotomisé et droguée au chanvre, déambuler dans nos rues... Je recentre immédiatement mes pensées sur le frics, le sexe et tout les aspects superficiels de cette vie :D Et là... je me vois déjà patron au sommet de ma tour de cristal, sans aucun contact avec les ouvriers de mon industrie. :D
*aie aie... là je vais me faire une floppée d'ennemis* :D
On ne naît pas capitaliste, on le devient :D Merci à Loosha et ses sbires de m'avoir montré la voie :D
edit : petit rajout au sujet de mon délire de mégalo capitaliste... le sexe... je parle bien sur d'escort hein. Non car la droite décentralisée et ultra libérale n'a aucune notion de l'amour :D
Par Tauren vil gauchiste le 16/2/2003 à 1:36:04 (#3246582)
@ Tauren : La grande majorité de mes amis sont étudiants :) Tu me diras à nouveau (ton seul argument ?) que je ne connais pas tous les étudiants de la planète, et tu auras raison.
Tu dois pas etre ami avec les bons étudiants alors ;)
Tous mes amis etudiants sont actifs dans des associations politiques/sociales et plusieurs sont militants actifs en politique ( notamment un qui s'est presenté aux municipales sous l'egide du PCF )
Enfin, faut dire que dans ma fac on entend beaucoup plus les etudiants gauchistes que les etudiants de droite ( qui se reunissent surement dans des bars et des bistrots vu que je ne les vois jamais :D
Un de mes meilleurs amis était parti en Afrique pour réaliser un de ces rêves de grand idéaliste. Face à ça, je m'incline... et je me fais si petit que plus personne ne m'aperçoit. Mais lorsque je vois une génération de natellisé lobotomisé et droguée au chanvre, déambuler dans nos rues... Je recentre immédiatement mes pensées sur le frics, le sexe et tout les aspects superficiels de cette vie :D Et là... je me vois déjà patron au sommet de ma tour de cristal, sans aucun contact avec les ouvriers de mon industrie. :D
*aie aie... là je vais me faire une floppée d'ennemis* :D
On ne naît pas capitaliste, on le devient :D Merci à Loosha et ses sbires de m'avoir montré la voie :D
Mmmmmh, que j'aime cette belle description du jeune, lobotomisé et fumeur de cannabis...
Ton ami qui est parti en Afrique, il est parti aider la paix ou aider les gens qui meurent de faim ?
S'il est parti pour tenter de faire la paix, faudra que tu me dises dans quel pays il est parti ;)
Tu pourrais me dire ce que ca changerais qu'un pacifiste aille a Bagdad gueuler contre la guerre ?
Que quelqu'un qui milite contre la faim dans le monde aille a Bagdad pour aider le peuple qui creve de faim ok, il servira a quelque chose.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 1:44:19 (#3246604)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Tu dois pas etre ami avec les bons étudiants alors ;)
Tous mes amis etudiants sont actifs dans des associations politiques/sociales et plusieurs sont militants actifs en politique ( notamment un qui s'est presenté aux municipales sous l'egide du PCF )
PCF ? Parti de communistes fanatiques ? :D
Enfin, faut dire que dans ma fac on entend beaucoup plus les etudiants gauchistes que les etudiants de droite ( qui se reunissent surement dans des bars et des bistrots vu que je ne les vois jamais :D
Je sais pas.. je suis pas de droite...
Mmmmmh, que j'aime cette belle description du jeune, lobotomisé et fumeur de cannabis...
Je m'emporte bien évidemment.... mais comprend-moi... pauvre petit idéaliste que je suis, je rêve d'un monde où les jeunes auront compris que les états seconds ne sont pas une route à suivre :D
Ton ami qui est parti en Afrique, il est parti aider la paix ou aider les gens qui meurent de faim ?
S'il est parti pour tenter de faire la paix, faudra que tu me dises dans quel pays il est parti ;)
Je parle là de la misère et non de la guerre. J'imagine que tu vas réussir à faire le parallèle que j'ai souhaité, tout seul et comme un grand. ;)
Tu pourrais me dire ce que ca changerais qu'un pacifiste aille a Bagdad gueuler contre la guerre ?
Que quelqu'un qui milite contre la faim dans le monde aille a Bagdad pour aider le peuple qui creve de faim ok, il servira a quelque chose.
*oula la belle perche !!!!*
Imagine deux mille pacifistes sur un site que les states voudraient bombarder !! Ca c'est militer pour la paix...
*laisse tomber la perche...* Je suis en milieu hostile, je vais fermer ma gueule pour une fois :D
Par Tauren vil gauchiste le 16/2/2003 à 1:52:46 (#3246626)
PCF ? Parti de communistes fanatiques ? :D
Parti communiste francais, un peu de respect pour ce parti mort et enterré la semaine derniere a Argenteuil s'il vous plait.
Je sais pas.. je suis pas de droite...
Si tu n'es pas de droite, tu dois etre du centre ou du tres a droite alors ( si tu me reponds que tu es un vil gauchiste, je me rase le crane :D )
Je m'emporte bien évidemment.... mais comprend-moi... pauvre petit idéaliste que je suis, je rêve d'un monde où les jeunes auront compris que les états seconds ne sont pas une route à suivre :D
J'aimerais bien cela aussi, un monde ou le policier en fonction aura compris que c'est 0,5 g d'alcool dans le sang et non 0,5 de sang dans l'alcool
( ceci dit, je ne fume que tres tres tres rarement et jamais de maniere a me mettre hors d'etat de dire des conneries, et je ne bois que tres rarement aussi )
*oula la belle perche !!!!*
Imagine deux mille pacifistes sur un site que les states voudraient bombarder !! Ca c'est militer pour la paix...
*laisse tomber la perche...* Je suis en milieu hostile, je vais fermer ma gueule pour une fois :D
Mauvaise foi On :
Je suis pret a parier que tout militant pacifiste qui ira sur un site que les EU voudront bombarder sera taxer de dangereux integriste pro Saddam et donc poutrable a volonté :D
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 1:59:23 (#3246655)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Si tu n'es pas de droite, tu dois etre du centre ou du tres a droite alors ( si tu me reponds que tu es un vil gauchiste, je me rase le crane :D )
Besancenot ! Président ! Sérieusement, lui je l'adore. Arlette, c'est une comique à côté. Et non, je ne suis rien de ce que tu as cité plus haut.
J'aimerais bien cela aussi, un monde ou le policier en fonction aura compris que c'est 0,5 g d'alcool dans le sang et non 0,5 de sang dans l'alcool
( ceci dit, je ne fume que tres tres tres rarement et jamais de maniere a me mettre hors d'etat de dire des conneries, et je ne bois que tres rarement aussi )
Pas besoin de te justifier. :)
Mauvaise foi On :
Je suis pret a parier que tout militant pacifiste qui ira sur un site que les EU voudront bombarder sera taxer de dangereux integriste pro Saddam et donc poutrable a volonté :D
Rofl ! C'est à peu près à ça que je pensais :D
Par Tauren vil gauchiste le 16/2/2003 à 2:06:29 (#3246671)
Besancenot ! Président ! Sérieusement, lui je l'adore. Arlette, c'est une comique à côté. Et non, je ne suis rien de ce que tu as cité plus haut.
Ouais, vive Besancenot.
Tu dois etre un truc suisse dont j'ai jamais entendu parlé alors :p
ou alors un apolitique
Rofl ! C'est à peu près à ça que je pensais :D
bah quoi ? a perche, perche et demie :D
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 2:11:32 (#3246688)
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Ouais, vive Besancenot.
Tu dois etre un truc suisse dont j'ai jamais entendu parlé alors :p
ou alors un apolitique
Et oui.. tu as compris... Je fais parti de la :
Ligue Révolutionnaire pour l'Argent, le Patronat et la Guerre.
En abrégé, ça donne : LRAPG. En Suisse, on est très connu :D
PS : ça c'était pour faire plaisir à Loosha ;)
Par LooSHA le 16/2/2003 à 2:21:23 (#3246719)
Provient du message de -Arkenon-
On ne naît pas capitaliste, on le devient
Se prétendre capitaliste alors qu'on n'est que chien de garde :o
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 2:23:58 (#3246728)
Provient du message de LooSHA
Se prétendre capitaliste alors qu'on n'est que chien de garde :o
Même pas... je mords pas Moi :D
Par LooSHA le 16/2/2003 à 2:29:53 (#3246748)
Oui je sais, dans ta logique, ce sont les pacifistes qui déclenchent les guerres.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 2:33:23 (#3246756)
Provient du message de LooSHA
C'est pourtant ta fonction.
Oui je sais, dans ta logique, ce sont les pacifistes qui déclenchent les guerres.
Je suis de droite. Je me prétend capitaliste. J'ai dis que les pacifistes déclenchaient les guerres. Et bien, bonjour la désinformation :D Allez LooLoo... Peux faire mieux :D
Par Obsen le 16/2/2003 à 2:34:23 (#3246759)
Provient du message de LooSHA
C'est pourtant ta fonction.
Oui je sais, dans ta logique, ce sont les pacifistes qui déclenchent les guerres.
franchement tu as quoi contre les forces de l'ordre?
Par Darla Rakar le 16/2/2003 à 4:29:39 (#3247006)
En dépit de la gravité de l'heure, c'est dans la bonne humeur qu'une foule bigarrée de dizaines de milliers de personnes a manifesté samedi à Paris son opposition à une guerre en Irak en même temps qu'une certaine fierté d'être français ou de vivre dans "un pays qui défie les Américains".
Au son des tam-tam, des sifflets, des chansons pro-palestiniennes ou de musiciens engagés pour la paix, et parfois des youyous arabes, jeunes et moins jeunes ont défilé tout l'après-midi entre Denfert-Rochereau et la Bastille, sous un ciel bleu mais dans un froid vif.
Il y a là des anti-racistes, des pacifistes, des syndicalistes, des "droits de l'hommistes", des tiers-mondistes, des anti-impérialistes, des régionalistes et beaucoup, beaucoup de pro-Palestiniens, qui inondent le cortège des couleurs verte, blanche, rouge et noire de la Palestine.
Il est a peine contradictoire cet article.
Au début on voit la phrase où les manifestants sont fier d'être "français" mais arborent pour beaucoup le drapeau Palestinien.
Cherchez l'erreur. :doute:
Loosha : Humour où pas humour je trouve tes contributions verbales concernant Arkenon excessivement déplacées.
Surtout en l'appelant chien de garde. Tu fais dans le plus en plus bas LooSHA. Même plus drôle.
Arkenon : :cool:
Obsen : LooSHA n'a rien contre les forces de l'ordre, elle fait son caca nerveux anarchiste. C'est rien, elle a sa crise d'ado un peu tard, c'est tout. On lui pardonne.
Par Mardram Rakar le 16/2/2003 à 4:35:24 (#3247016)
Il y a eu 25 000 personnes à Toronto et 5000 personne à Québec.
Par Noenga le 16/2/2003 à 4:35:44 (#3247018)
Provient du message de Darla Rakar
Au début on voit la phrase où les manifestants sont fier d'être "français" mais abhorrent pour beaucoup le drapeau Palestinien.
En disant abhorrer, tu voulais sans doute dire arborer , non ? :D
Je dis ça passke "abhorrer" a plutôt le sens de "détester" :ange:
Par Darla Rakar le 16/2/2003 à 4:36:55 (#3247020)
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 5:09:54 (#3247066)
Provient du message de Mardram Rakar
Il y a eu 150 000 personnes à Montréal (dont moi. Des personnes de tout les âges, jeunes vieux, et de toutes les races)
Il y a eu 25 000 personnes à Toronto et 5000 personne à Québec.
On va exagérer mais ces proportions devraient être plus correctes :
80% 15 - 25 ans
15% 26+
5% 50+
:D
Quand un mec de gauche envoie de toutes les races et de tous les âges.... Généralement ça signifie 2 clandestins paumés dans la foule et un car de vieillard allemand en train de prendre des photos :D
Je m'aime :D
Par Xeen le 16/2/2003 à 5:36:21 (#3247102)
Le rendez vous était donné au Peyrou a quinze heure.. le temps de traverser l'atlantique et de revenir à la nage, le cortège démarre. Beaucoup d'assos - étudiants, cemea, mrap, attac, GP, une asso d'anciens combattants (et voui), raël (toh, on a débarqué dans le défilé et on s'est installés derrière leur banderole, on a bien fait de vérifier par transparence.. on a éclaté de rire et le porte drapeau a sourit bêtement)
Les habituels drapeaux rouges et noir, d'autres simplement rouges, les habituels troubles fêtes qui parlent de tout sauf de ce qui concerne la manif en elle même ; les pro-palestine, les communistes... (ouais là ils étaient très lourds)
Et puis les syndicats (en majorité Sud et la Cgt), des vieux, des jeunes, des familles... Montpellier est censée être une ville a forte densité estudiantine, et bien le cortège était vraiment hétéroclite, des mamies à caniches, des punks à meute de chiens-loups (sisi ça existe encore les punks ici - c'est la province einh ?!), beaucoup de pancartes artisanales avec des slogans minimalistes.. du soleil et des vagues de cris, pas beaucoup de chants.
Des slogans du genre ; bush "terror is me" avec sa photo en fond.. des manipulations photo, une image de lui en hitler saluant les foules, des pancartes "not in our name - pas en notre nom"... et puis la surprise ; des espagnols, des italiens, des pays représentés en petits comités...
Des musiciens, des brins d'olivier un peu dans toutes les tignasses (là j'étais pas trop pour... les sagouins), des distributions d'écharpes à colombes blanches, des hurluberlus qui accostent les filles, une ambiance vraiment populaire et détendue. Plein de beaux gars (dixit une de mes coéquipières) plein de beaux regards plein d'optimismes. Et plein de flics en civil qui photographient... des caméra suspectes tenues par des gars franchement pas discrets. Me dites pas que je suis parano, Montpellier est une ville où des caméras sont placées à chaque coins de rue... et ils aiment bien archiver les agitateurs ici...
voilà.
Après ça je suis allée en terrasse boire une faro en pensant à Lilandrea, un peu déçue que le cortège se soit disloqué aussi rapidement arrivé à la place de la comédie. Résultat j'ai un peu mal au pied, j'ai passé une bonne fin de soirée mais ceci est une autre histoire.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 5:39:23 (#3247107)
Par Mardram Rakar le 16/2/2003 à 6:19:11 (#3247155)
Provient du message de -Arkenon-
On va exagérer mais ces proportions devraient être plus correctes :
80% 15 - 25 ans
15% 26+
5% 50+
:D
Non. Je dirais même que près de la moitié des gens était âgé de 30 ans et plus. Le reste de jeune entre 16-25 ans.
Et on voyait beaucoup de personnes de plus de 50 ans, malgré le froid.
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 6:25:51 (#3247176)
Provient du message de Mardram Rakar
Non. Je dirais même que près de la moitié des gens était âgé de 30 ans et plus. Le reste de jeune entre 16-25 ans.
Et on voyait beaucoup de personnes de plus de 50 ans, malgré le froid.
Avec un 50% je reste sur mes positions :D C'est énorme 50%....
Par Leinco le 16/2/2003 à 6:56:54 (#3247198)
Mais c'est vrai qu'a 16ans manifester contre la guerre, c'est tellement débile... Manifester contre la guerre... c'est con j'avoue. surtout a 16Ans !
Je doit vraiment être un mouton hein, mais bon /agree LooSHA quoi.
Y'a défois.... :doute: :(
Par Noenga le 16/2/2003 à 7:20:53 (#3247216)
Provient du message de Leinco
J'ai 16 ans, et j'ai manifester contre la guerre.
Mais c'est vrai qu'a 16ans manifester contre la guerre, c'est tellement débile... Manifester contre la guerre... c'est con j'avoue. surtout a 16Ans !
Je doit vraiment être un mouton hein, mais bon /agree LooSHA quoi.
Y'a défois.... :doute: :(
Ben disons que la plupart du temps, faut bien dire que les jeunes vont à des manif' sans réelles convictions... Je ne te vise pas toi personnellement, je ne te connais pas et donc je ne connais pas tes motivations.
Je parle juste par rapport à mes expériences propres, lors de manifs lycéennes en 1999, auxquelles j'ai participé. J'étais en Terminale, et j'avoue y avoir participé non pas par motivation, mais bien dans le but de pas aller en cours :D Et c'était le même raisonnement que la majorité de mes p'tits camarades.
Idem lors des manifs contre Le Pen en Mai dernier. Bon, là j'y étais pas, mais j'ai bien vu que la majorité des jeunes que j'ai croisé en pleine manifestation n'en avait pas grand chose à faire de Le Pen...
Mais comme je le dis, je n'en fais pas une généralité. Il y a certainement dans le tas pas mal de gens qui ont manifesté avec une réelle motivation (encore heureux...), y compris chez les jeunes. Ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde... Un certain nombre y sera allé pour se montrer, ou pour se donner bonne conscience...
@Darla : de rien :)
Par Panda Mc Keen le 16/2/2003 à 7:55:26 (#3247239)
Je ne pense pas.
La, ca chipotte sur des détails, sur la forme, le fond est bien plus important.
Enfin, il parait que c'est mal d'être pacifiste, même un peu...
Par Noenga le 16/2/2003 à 8:02:16 (#3247243)
Enfin, il parait que c'est mal d'être pacifiste
Oui, il paraît que si tu es pacifiste, tu fais de l'anti-américanisme primaire, que tu soutiens les dictatures du monde entier et que tu es un mouton manipulé par les médias :mdr:
On me l'a déjà dit aussi :D
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 8:20:05 (#3247267)
C'est bien Panda... Jouer les martyres sur un forum dont la majorité est totalement d'accord avec toi, c'est limite ;)
Enfin bon.. maintenant au moins une chose est claire, grâce aux manifestations la maison blanche doit trembler de tous ces murs :D
Par Verso le 16/2/2003 à 11:19:05 (#3247594)
Il est vrai que la majorité des jeunes de 16 ans (je dis bien la majorité il y a des exceptions) qui vont manifester le font parce que c'est cool :cool: . Sans avoir réellement réfléchi au problème (et qu'on ne me sorte pas que le cas de l'Irak n'est pas complexe).
V.
P.S: D'ailleurs Arkenon, en voyant ta photo, t'es pas un peu jeune pour etre Flic? :D C'est pas bien d'enerver Loosha pour rien, surtout qu'il part vite :rolleyes: .
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 11:27:16 (#3247628)
Provient du message de Verso
Je vais encore me faire frapper mais je suis d'accord avec Arkenon sur le fond.
Il est vrai que la majorité des jeunes de 16 ans (je dis bien la majorité il y a des exceptions) qui vont manifester le font parce que c'est cool :cool: . Sans avoir réellement réfléchi au problème (et qu'on ne me sorte pas que le cas de l'Irak n'est pas complexe).
V.
P.S: D'ailleurs Arkenon, en voyant ta photo, t'es pas un peu jeune pour etre Flic? :D C'est pas bien d'enerver Loosha pour rien, surtout qu'il part vite :rolleyes: .
Je n'ai pas dit que j'étais flic.. j'ai dit que je les soutenais et que durant les manifs j'étais de leur côté :D
Par Miss M La Honte le 16/2/2003 à 12:30:57 (#3247868)
Pamphlet:
"God Bless America"
Les voilà repartis
Les Yankees paradant dans leurs blindés
Qui entonnent leurs chants joyeux
Et galopent par le vaste monde
Invoquant le Dieu de l'Amerique.
Les caniveaux regorgent des cadavres
De ceux qui n'ont pu se joindre au choeur
De ceux qui ont refusé de chanter
De ceux qui ont perdu leur voix
De ceux qui ont oublié le refrain.
Les cavaliers ont des fouets acérés
Votre tête roule dans le sable
Votre tête n'est qu'une flaque dans la crasse
Votre tête est une tâche dans la poussière
Vos yeux sont arrachés et votre nez
Ne respire plus que la puanteur des morts
Et tout l'air est empli
De l'odeur du Dieu de l'Amérique.
Harold Pinter, The guardian, Londres
A préciser que cet homme est violemment anti américain...
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 12:39:44 (#3247909)
Provient du message de Miss M La Honte
j'ai pas lu tout le thread, mais je voulais pas faire un nouveau thread pour poster un truc lu ce matin dans le courrier international n° 641:
Pamphlet:
"God Bless America"
Harold Pinter, The guardian, Londres
A préciser que cet homme est violemment anti américain...
Je n'aurais jamais cru :D
Par Oshin Adams le 16/2/2003 à 13:55:51 (#3248262)
Par Xeen le 16/2/2003 à 14:07:22 (#3248307)
Provient du message de -Arkenon-
Encore plus terrifiant que ce que je pensais :doute:
Coucou !
C'est quoi qui te chafouine ?
L'ambiance était bonne en tout cas, je rapporte les choses telles qu'elles étaient, mais les slogans que j'ai mis ici étaient les plus spectaculaires, la majorité défilait calmement, et en souriant. ;)
Par Arsenick le 16/2/2003 à 14:37:02 (#3248453)
moi ca me revolte: manifester pour la paix mais ces gens sont des foux! sans guerre je suis au chomage moi :sanglote:
comme dirai un officier: " il ne faut pas regarder en arriere: il ne faut pas parler de la 2 eme guerre mondial, il faut regarder en avant rester tourner vers le futur et preparer la 3 eme guerre mondiale":bouffon:
PS: perso je suis contre une guerre sans raison valable
;)
Par -Arkenon- le 16/2/2003 à 14:37:57 (#3248456)
Provient du message de Xeen
Coucou !
C'est quoi qui te chafouine ?
L'ambiance était bonne en tout cas, je rapporte les choses telles qu'elles étaient, mais les slogans que j'ai mis ici étaient les plus spectaculaires, la majorité défilait calmement, et en souriant. ;)
Rien de spécial.. mais ta description m'effraie :) C'est un tout que je digère mal et que je prend très à coeur, mêlé à une description qui ne me convient pas, bien que j'ai totalement confiance en ce que tu dis. :) Désolé, je n'aime pas l'extreme gauche, je n'aime pas l'intégrisme, je n'aime pas le nationalisme palestinien comme israélien, je n'aime pas les raëliens... bref, cette manif m'aurait déplu en tout point :)
Et même si en ce moment je trouve ça scandaleux, après un bon somme et quelques heures de détentes, j'aurais déjà oublié. ;)
Par Obsen le 16/2/2003 à 14:40:30 (#3248467)
Dire que les jeunes ne font rien en reflechissant est une belle preuve d'ouverture d'esprit, ca serait comme dire que les policiers sont tous des alcooliques qui ne pensent qu'a une chose, pouvoir utiliser leur matraque pour taper sur de pauvres etudiants qui font semblant de manifester pour la paix pour pouvoir secher des cours :ange:
je mets juste en face a face ta vision des jeunes et ma vision ( simplifiée cependant ) du fonctionnaire de police lambda.
C'est donc un pseudo debat aussi sterile que sans interet, mais étant donné ma passion du debat trollifique, je continuerais a repondre :D
généralement les forces de l'ordre qui sont employés sont des CRS, ils ne font pas parti de la police, c'est une unité a part.il y a bien une brigade anti-manif chez les flics mais elle sert généralement a faire du renseignement (quoiqu'elle intervient aussi dans les manif comme les CRS).
puis si ils utilisent leur matraque c'est que généralement y a une raison non? quand on se prend des pierres dans la tronche ou encore des idiots se mettent a casser et piller les boutiques c'est sur que sa finit toujours en couille.
Puis franchement les anti-flics vous me faite marrer, vous êtes bien content lorsque vous vous faite agresser de pouvoir porter plainte!
enfin bon faut vraiment être de gauche pour avoir une mentalité pareil!(je fais pareil que toi avec ta sois disante vision du fonctionnaire de police lambda)
Par Xeen le 16/2/2003 à 14:50:05 (#3248502)
Provient du message de -Arkenon-
Et même si en ce moment je trouve ça scandaleux, après un bon somme et quelques heures de détentes, j'aurais déjà oublié. ;)
ce qui me choque c'est que tu ne trouves pas ça scandaleux qu'on nous filme/photographie pour nous ficher :doute: enfin...
:D
Par Edouard BaladursGate le 16/2/2003 à 14:50:47 (#3248507)
Il ne dit pas que les flics sont comme ça, il dit que pretendre que les jeunes ne font rien en reflechissant est aussi idiot que dire que les policiers sont tous des alcooliques etc...
Je vois pas ce qu'il y d'anti-flic la dedans, relis bien les messages quand tu les quotes ça m'evitera de les réexpliquer :DProvient du message de Xeen
ce qui me choque c'est que tu ne trouves pas ça scandaleux qu'on nous filme/photographie pour nous ficher :doute: enfin...
:D
Pourquoi, t'as quelque chose à cacher toi ? C'est ça ? :doute:
Allez Hop on l'embarque ! On va te faire parler sale petite anarchiste gauchiste franc-maçonne :enerve:
Par Kuldar le 16/2/2003 à 14:53:59 (#3248515)
Provient du message de Xeen
ce qui me choque c'est que tu ne trouves pas ça scandaleux qu'on nous filme/photographie pour nous ficher :doute: enfin...
:D
Mais non Xeen, tu es juste parano ... *prend ses empreintes digitales*
:D
Par Panda Mc Keen le 16/2/2003 à 14:54:42 (#3248518)
Allez manifester alors que l'on a aucune autre solution alternative, c'est indécent oui...
Si, ils ont une solution, elle s'appelle : Paix.
C'est limite de reprocher aux gens de ne pas savoir ce qu'ils veulent alors qu'ils savent deja ce qu'ils ne veulent pas. Ce n'est pas un peloton de marines à pensée unique qui a défilé, mais des gens qui avaient des raisons différentes (donc des solutions différentes à proposer) mais qui ne veulent pas la guerre.Et à voir les pancartes anti-américaine et anti-bush tout court, c'est primaire, voir digne de primates. Il est beau le peuple
Le primate est anti americain par nature ? Il porte naturellement des pancartes ? :mdr:
Franchement dans une manif, celui qui tient le plus de l'animal, c'est celui qui porte bouclier et matraque, c'est lui qui est la pour clore la discussion, c'est lui qui agi alors qu'il n'a rien à voir dans l'histoire mais il a recu un ordre alors il obéi comme un mouton ou plutot un chien de garde. Quant aux solutions qu'il propose.... :mdr: C'est bien Panda... Jouer les martyres sur un forum dont la majorité est totalement d'accord avec toi, c'est limite
T'inquiete pas ma grande, je ne joue pas les martyrs, je lis ce que tu ecris et je trouve ca completement absurde. Tu n'aimes pas les pacifistes, tu es pour la guerre, tu expliques depuis le début que les pacifistes sont globalement des crétins manipulés par les medias, bref j'halucine davantage que je me sens persécuté.
Enfin, quand on est pour organiser un massacre, ca doit passer pour une plainte, oui.
Par Kolaer le 16/2/2003 à 15:10:28 (#3248581)
Provient du message de Panda Mc Keen
Franchement dans une manif, celui qui tient le plus de l'animal, c'est celui qui porte bouclier et matraque (...)
Pas très malin d'écrire ça. Pour avoir participer à bon nombre de manifestations (dont une de militaires ...), les forces de police sont là pour éviter les débordements des quelques extrémistes très souvent présents dans ce genre de réunion. M'enfin c'est pas le sujet.
Il est néanmoins vrai que je m'interroge toujours sur l'impact (sur la politique d'un état) des manifestations non corporatistes (j'exècre par dessus tout le côté opportuniste de certains participants) comme peuvent l'être ce genre de manifestations.
Par aarmediann le 16/2/2003 à 15:12:56 (#3248598)
la guerre, tu expliques depuis le début que les pacifistes sont globalement des crétins manipulés par les medias, bref j'halucine davantage que je me sens persécuté
he bien j'ai pas tout lu ,mais les "pacifistes" d'aujourd'hui étais les va t'en guerre contre les serbes ,
allons combien d'entre vous ont ouvert leur bouches a cette époque ,
bon et puis si vous êtes si motives aller donc en irak servir de bouclier humains
comment ca non? pas assez motives?
:mdr:
Par Xeen le 16/2/2003 à 15:13:25 (#3248601)
Provient du message de Edouard BaladursGate Allez Hop on l'embarque ! On va te faire parler sale petite anarchiste gauchiste franc-maçonne :enerve:
Euh... qu'on constate que je sois gauchiste ou anarchiste ok... Peut-être bien (pas sûre)
Mais euh.. pour la franc-maçonnerie qu'est-ce qui te fait dire ça ? :ange:
Par Tauren vil gauchiste le 16/2/2003 à 15:22:05 (#3248632)
Provient du message de Edouard BaladursGate
Je crois pas que tu es compris le message que tu viens de quoter Obsen :doute:
Il ne dit pas que les flics sont comme ça, il dit que pretendre que les jeunes ne font rien en reflechissant est aussi idiot que dire que les policiers sont tous des alcooliques etc...
Je vois pas ce qu'il y d'anti-flic la dedans, relis bien les messages quand tu les quotes ça m'evitera de les réexpliquer :D
Ouf, je vois que y en a au moins qui a compris mon message :p
Pour expliquer avec mes mots :
j'exposais une vision de la police a peu pres aussi limitée et caricaturale que la vision de la jeunesse depeinte par Arkenon.
Moi les flics j'ai rien contre, j'ai rien a me reprocher et ils sont souvent la quand on est perdu dans paris pour retrouver une rue :D
Mais, il y a bien des jeunes abrutis et manipulés par les médias, tout comme il y a bien des policiers ( j'inclue la dedans toutes les forces de l'ordre que l'on peut voir dans la rue ou lors de manifestations ) beurrés regulierement en service et/ou qui prennent leur pied a taper sur ces salops de ptit cons imbecile de manifestants.
Il y a des brebis galeuses dans chaque corps de metier, chaque parti politique, chaque groupe d'hommes quelqu'il soit.
Par Æye...Doll le 16/2/2003 à 15:52:44 (#3248743)
On ne compare pas les pratiques d'un groupe humain aux pratiques des extremistes d'un autre groupe humain.
Par Panda Mc Keen le 16/2/2003 à 15:58:46 (#3248765)
D'un autre coté, considérer les manifestants comme des primates n'est guère plus reluisant, dans la forme j'ai pêché, ok mais dans le fond, je m'insurge sur le fait de dire que les pacifistes ne proposent rien.
Proposer quelque chose (enfin, je devrais dire imposer plutot) n'est pas toujours le signe d'une reflexion juste. Vu ce qui est proposé, vaudrait mieux de l'immobilisme.
Une mouche contre une vitre bouge beaucoup mais elle n'en a pas la solution pour autant.
Par EtAprès le 16/2/2003 à 16:03:39 (#3248781)
C'est vieux comme le monde mais toujours aussi efficace.
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose !
@ Darla :
Je crois que "chien de garde" est une expression que LooSHA a emprunté à Serge Halimi dans " Les nouveaux chiens de garde" où ce brave Serge parle longuement du rôle des médias et de l'information en général. Et comme Arkenon se permet de nous informer sur l'âge des participants, je pense que LooSHA a juste voulu pointer le côté abusif de cette information.
Mais je me trompe peut-être...
Par Edouard BaladursGate le 16/2/2003 à 16:04:56 (#3248790)
Provient du message de Kolaer
Il est néanmoins vrai que je m'interroge toujours sur l'impact (sur la politique d'un état) des manifestations non corporatistes (j'exècre par dessus tout le côté opportuniste de certains participants) comme peuvent l'être ce genre de manifestations.
J'ai cru comprendre qu'en Italie les manifestations avaient eu un impact sur la position du gouvernement face à la guerre, mais j'ai pas de lien pour certifier ça.Provient du message de Xeen
Euh... qu'on constate que je sois gauchiste ou anarchiste ok... Peut-être bien (pas sûre)
Mais euh.. pour la franc-maçonnerie qu'est-ce qui te fait dire ça ? :ange:
Je me suis un peu emporté dans la caricature à vrai dire :D
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 16:06:13 (#3248798)
http://www.niaiseries.com/temp15_Monkey.gif
http://www.binnes.com/temp15_france.jpg
Par Uthegenthal le 16/2/2003 à 16:14:34 (#3248827)
S'il veule te montrer une chose,toi tu y crois.
Et peu de personne sont capable de faire la difference entre ce qu'ils disent et ce qui c'est passer!
Enfin dans les manifs, il est vrai que les debordements sont assez courants, quand je vois certains de mes potes qui veulent aller aux manifs pour "foutrent la merde",ca ne me surprend guere mais tout le monde n'est pas comme ca.Au moins esperons que la manif aura fait passer le message au USA "pas de guerre"
Puis pour la police,ce vrai que je ne les aime pas particulierement,
j'en ai souvent vu qui prenait leur pied a tabasser dans les manifs
comme certains manifestants.
Comme a dit quelqun ya des mauvais partout que ce soit les manifestants ou les flics.
Par Tauren vil gauchiste le 16/2/2003 à 16:45:49 (#3248962)
mais bon, il manque le beret sur la tete de Chirac, c'est pas credible la...
Par Edouard BaladursGate le 16/2/2003 à 16:50:21 (#3248990)
...ha mais non en fait meme c'est nul, je trouvais les blagues de Darla sur les français plus droles, la meme au second degré, c'est bof...
Par Oshin Adams le 16/2/2003 à 16:51:03 (#3248994)
Par Poulet Findus le 16/2/2003 à 16:57:41 (#3249032)
Par Uthegenthal le 16/2/2003 à 17:14:43 (#3249104)
Par Corwin Elentáris le 16/2/2003 à 17:34:53 (#3249216)
Provient du message de Edouard BaladursGate
J'ai cru comprendre qu'en Italie les manifestations avaient eu un impact sur la position du gouvernement face à la guerre, mais j'ai pas de lien pour certifier ça.
En tout cas, ce brave Berlusconi avait interdit aux chaînes de télévisions italiennes de retransmettre des images de la manifestation. Il a finalement du céder, notamment à la RAI, puisque l'ampleur du phénomène était telle qu'il était difficile de faire comme si personne n'avait rien vu :doute:
Par Uthegenthal le 16/2/2003 à 17:47:06 (#3249269)
Par Lafarge le 16/2/2003 à 18:03:45 (#3249356)
Voilà, juste pour rappeler de quoi on parle. Après, qu'est ce qui mérite cette guerre?
Si c'est pour enlever un dictateur, oui, pourquoi pas... Même si soyons clairs, c'est purement hypocrite (ou alors je veux voir les plans indiquant que les américains vont rester dans le pays comme ils l'ont fait au Japon ou en Allemagne)
Mais de toute façon, que tu sois pour ou contre la guerre, tu joues à Nostradamus.
Par Hunter le 16/2/2003 à 18:08:04 (#3249378)
Provient du message de aarmediann
bon et puis si vous êtes si motives aller donc en irak servir de bouclier humains
comment ca non? pas assez motives?
:mdr:
L'argument con par excellence.
Tu est pour cette guerre?
Prend ton fusil et va attaquer l'Irak toi meme.
Comment ça non? pas assez motivé?
Par Uthegenthal le 16/2/2003 à 18:15:07 (#3249426)
Entendez par la les transgressions passes dont les pays se rappellent toujours!
Par EtAprès le 16/2/2003 à 18:19:18 (#3249448)
Provient du message de Uthegenthal
ce a cause de la guerre que les peuples n'arrivent jamais a s'entendre.
Entendez par la les transgressions passes dont les pays se rappellent toujours!
Réponses au choix :
* choix numéro 1 : Oui.
Et c'est à cause des crashs routiers qu'il y a des accidents de la route.
* choix numéro 2 : Non.
C'est plutôt à cause des traités de paix. Mort à la Paix.
Par Leinco le 16/2/2003 à 18:31:39 (#3249502)
Provient du message de Kolaer
Pas très malin d'écrire ça....
Grave, mais on peu noté que ce qu'a écris Arkenon, l'été encore moins.
Bref assez stupéfie par ce thread.
Par TyMor le 16/2/2003 à 18:58:07 (#3249609)
Dès lors, dois-je en déduire qu'il s'agit de manifestations pour réclamer l'application du droit des peuples à l'oppression ?
Par EtAprès le 16/2/2003 à 19:00:49 (#3249620)
Provient du message de TyMor
Ce qui me gêne dans ces manifestations c'est qu'implicitement elles défendent Sadam et son régime sanglant et meurtrier.
Dès lors, dois-je en déduire qu'il s'agit de manifestations pour réclamer l'application du droit des peuples à l'oppression ?
Moi ce qui me dérange avec ce genre de messages, c'est que, explicitement, ce sont au mieux des trolls grossiers.
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 19:39:18 (#3249853)
Par EtAprès le 16/2/2003 à 19:42:34 (#3249869)
Mais une calomnie de plus ou de moins...
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 19:51:44 (#3249929)
Par Landri MdS le 16/2/2003 à 19:54:49 (#3249943)
Allez 100 euros m'iront, merci.
Par Oshin Adams le 16/2/2003 à 19:55:09 (#3249945)
Provient du message de Poulet Findus
Ah tu crois ? Par contre toi tu ressembles pas à quelqu'un de drole :monstre:
toi tu ressembles a steevy
Par EtAprès le 16/2/2003 à 19:55:35 (#3249949)
Provient du message de Gorsquiick
Je donne 1000 a celui qui me trouve une insulte dans son post !
insulte :
Acte ou parole qui vise à outrager ou constitue un outrage. (Petit Robert)
Donc dire qu'être contre la guerre, c'est soutenir Saddam et son régime dictatorial est pour moi une insulte.
Pour les 1000 euros, je t'envoie un RIB ?
Par Lafarge le 16/2/2003 à 19:58:37 (#3249969)
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 20:02:24 (#3250001)
Defiler dans les rues, c'est etre contre la guerre. S'il n'y a pas la guerre, le regime ne sera pas renversée, donc défiler ce n'est pas forcément defendre Saddam mais defendre le maintien de son régime.
Par TyMor le 16/2/2003 à 20:04:55 (#3250018)
EtAprès, si émettre une considération c'est insulter, je pense qu'on peut de suite retirer la liberté d'expression et d'opinions
Par Kolaer le 16/2/2003 à 20:04:59 (#3250019)
Provient du message de Lafarge
Mais non mais non, des gens ont des affiches avec "A bas la guerre!" sont forcément pour le régime de Saddam Hussein. Le lien est pourtant évident.
Lafarge, tu as des arguments en béton.
Désolé, je sais, je sors.
Une bonne partie des manifestants sont sans doute pour le départ de Saddam Hussein et un changement démocratique en Irak, mais pas nécessairement par la force et sans doute pas pour les raisons évasives données par les USA.
Je n'ai pas vu de messages cachés dans les manifestations de samedi.
Par EtAprès le 16/2/2003 à 20:05:12 (#3250020)
Provient du message de Grosquiick
Le régime de Saddam est sanglant et meurtrier, c'est vrai. Une dictature n'a jamais été bénéfique a un peuple.
Defiler dans les rues, c'est etre contre la guerre. S'il n'y a pas la guerre, le regime ne sera pas renversée, donc défiler ce n'est pas forcément defendre Saddam mais defendre le maintien de son régime.
Un cheval bon marché, c'est rare.
Ce qui est rare est cher.
Donc un cheval bon marché, c'est cher.
(Je ne te félicite pas pour ton syllogisme, Grosquiick, tu peux mieux faire.)
Et pour mes 1000 ?
@TyMor : Tu fais un procès d'intention aux personnes opposées à la guerre. La liberté d'expression n'a rien à voir avec la déformation et l'interprétation des intentions des manifestants que tu as faites.
Par Oshin Adams le 16/2/2003 à 20:07:00 (#3250033)
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 20:18:04 (#3250104)
Un cheval bon marché, c'est rare.
Ce qui est rare est cher.
Donc un cheval bon marché, c'est cher.
Aucun rapport.
Tu veux que le régime change ? Bien. Tu crois que ca va se resoudre par la diplomatie ?
Tu penses que Saddam va quitter ses fonctions et va se retirer a la campagne avec ses fils quand l'ONU lui aura demandé ?
Par EtAprès le 16/2/2003 à 20:23:43 (#3250145)
Provient du message de Grosquiick
Aucun rapport.
Si : c'est un syllogisme tout comme ton raisonnement précédent. :)Tu veux que le régime change ? Bien. Tu crois que ca va se resoudre par la diplomatie ?
Tu penses que Saddam va quitter ses fonctions et va se retirer a la campagne avec ses fils quand l'ONU lui aura demandé ?
1- Quelle est la soudaine raison qui fait que l'oppression de Saddam sur son peuple s'avère d'un coup intolérable aujourd'hui ?
2- Si on doit faire la guerre à tous les régimes dictatoriaux, ok. On continue avec lequel ?
3- Les arguments et "preuves" avancés par l'administration Bush, me semblent insuffisants. Dois-je tout mélanger et profiter de l'occasion pour venger les Kurdes gazés ? Non.
Mais cela a déjà été dit 200 fois sur ces forums.
Par Lafarge le 16/2/2003 à 20:27:27 (#3250167)
Mais quand à bas la guerre signifie également : Les Américains, ne touchez pas à l'Irak et donc au régime de Sadam, permet moi justement de m'interroger.
1) Envoyer des inspecteurs en désarmement dans un pays, si c'est pas toucher au régime, je vois pas ce que c'est.
2) Pourquoi assumes-tu que les USA veulent reconstruire une démocratie en Irak? Tu sais une dictature ca leur va beaucoup mieux, ca controle mieux le pays et ca évitera de devoir y retourner dans quelques années. Et puis bon leur gestion de l'après guerre du golfe (au niveau des kurdes) a été... disons douteuse.
Tu assumes encore que la guerre va se passer sans problème (à part des milliers de morts, sans parler des veuves et d'orphelins, si ils passent au travers des bombes). Permets-moi d'en douter. Là l'objectif ca n'est plus d'annihiler la capacité offensive de l'irak, c'est d'éliminer un régime. Ce qui implique beaucoup plus de choses.
Tout ca me rappelle assez cet officier américain au Viet-nam: "Nous avons du raser le village pour le sauver".
Enfin bref. La majorité des gens pensent que la guerre ferait retomber le monde de Charybde en Scylla. En clair, l'argument inverse des pro-guerres. Et à moins d'être Nostradamus, pas facile de savoir.
Par Landri MdS le 16/2/2003 à 20:29:24 (#3250178)
Provient du message de TyMor
Mais quand à bas la guerre signifie également : Les Américains, ne touchez pas à l'Irak et donc au régime de Sadam, permet moi justement de m'interroger.
C'est merveilleux comme interpretation ca, quel sens de l'analyse! Tout ca dans quatre petits mots?
Moi j'y voyais juste un non aux actes belliqueux.
Et que preferes tu, qu'on bousille le peuple à coup de bombes, le terrain à coups de missiles à tetes enrichies en jesaisplutropquoi qui laisse de très fortes radiations? Surement mieux que de vivre sous le joug d'un tyran!
Qu'on fasse les meme promesses de reconstruction que pour L'Afghanistan, des promesses vides!
Ou alors qu'ils mettent au pouvoir un regime stable pour surveiller le petrole comme ils ont mis jadis les talibans autour de leur pipe line?
Il serait temps de reflechir à l'après guerre et de se mefier des consequences engendrées par l'unique responsabilité/pouvoir des états unis dans ce role de reconstruction.
Par Edouard BaladursGate le 16/2/2003 à 20:33:25 (#3250215)
Provient du message de Grosquiick
Aucun rapport.
Tu veux que le régime change ? Bien. Tu crois que ca va se resoudre par la diplomatie ?
Et pourquoi la diplomatie ne marcherait pas ? :doute:
De plus, l'intervention americaine ne se fait pas dans le but de changer le regime, mais pour lutter contre le terrorisme parce que l'Irak pourrait avoir des armes dangereuses. (enfin ça c'est la raison officielle :D) et contre ça la diplomatie peut marcher.
Tu crois tout de meme pas que c'est pour instaurer une democratie en Irak et liberer le peuple de Sadam que les EU veulent risquer de perdre des soldats Grosquick ? :mdr:
Par Æye...Doll le 16/2/2003 à 20:50:58 (#3250319)
Si : c'est un syllogisme tout comme ton raisonnement précédent.
Pour que ça le soit il faudrait que cette hypothese :
"S'il n'y a pas la guerre, le regime ne sera pas renversée"
soit deja verifiée.
Le raisonnement tient la route bien qu'un peu subjectif a mon gout, mais c'est les hypotheses qui sont mauvaises...
Par Byron 6 le 16/2/2003 à 21:01:35 (#3250379)
Provient du message de Grosquiick
Le régime de Saddam est sanglant et meurtrier, c'est vrai. Une dictature n'a jamais été bénéfique a un peuple.
Si, en cas de crises necessitant de prendre des mesures rapides... Comme un embargo par exemple et une guerre future par exemple? :doute:
Sur ce, la guerre, c'est mal, et il n'y a pas besoin d'une guerre pour shooter Sadam. Rien qu'en depensant la moitié de l'armement qu'ils vont utiliser dans cette guerre, les EU pourraient payer suffisament de proches de Sadam pour le butter et ensuite prendre le pouvoir et instaurer une democratie sans massacre dans la mini guerilla qui suivra pour la prise du pouvoir. Par contre, bombarder et debarquer des troupes, c'est evidemment une bonne solution pour s'attirer les graces du peuple et le preparer a une democratie, je n'en doute pas.
Et bien que je soit lyceen, j'estime que mon avis est aussi reflechi que peut l'etre celui d'un type de 40 ans moyen, et superieur a celui du texan moyen. Et oui, je suis aussi pretentieux qu'Arkenon mais au moins je ne generalise pas.
Par Miss M La Honte le 16/2/2003 à 21:06:51 (#3250404)
Et puis Saddam, c'est eux qui l'ont foutu au pouvoir.
Et c'est aussi eux qui leur ont filé des armes, il faut savoir :)
Et puis y a pas du petrole la bas?
Par Telefoneur OdO le 16/2/2003 à 21:31:20 (#3250506)
Pis en plus le peuple irakien souffre assez sans les Américains...
Par Arsenick le 16/2/2003 à 21:32:17 (#3250509)
bravo pour ton argumentation mais y a un petit probleme:
le regime de Saddam a ete appuyer par qui? les USA
les USA soutienne combien de regime tyranique en amerique du sud? beaucoups
alors ca en reviens a dire que soutenir les USA c'est soutenir les regime tyranique d'amerique du sud on en arrive au meme conclusion que ton argument :D (pan dans tes dent :ange: )
plus serieusement Bush a doubler les budget de l'armee bien avant les problemes actuel je pense personnellement que vouloir la guerre a tout pris a un but purement economique ( certain dirai meme personnel: $$$ quand tu nous tiens^^) et politique:
il fut bien prouver l'utiliter du doublement du budget de meme que l'economie bat de l'aile et que une petit guerre qui ferai tourner les usine d'armement et certaine autre (comme les pieces electronique) ne ferai vraiment pas de mal
Par Hunter le 16/2/2003 à 21:59:03 (#3250609)
Provient du message de Grosquiick
Le régime de Saddam est sanglant et meurtrier, c'est vrai. Une dictature n'a jamais été bénéfique a un peuple.
Defiler dans les rues, c'est etre contre la guerre. S'il n'y a pas la guerre, le regime ne sera pas renversée, donc défiler ce n'est pas forcément defendre Saddam mais defendre le maintien de son régime.
Le regime de Saddam est sanglant et meurtrier.
Le conflit contre le regime de Saddam sera sanglant et meurtrier.
Il risque meme d'etre plus sanglant et plus meurtrier que la situation actuelle.
Alors prendre ce risque juste pour satisfaire les interets geo-politico-economique des EU non merci.
De plus la mise en place d'une democratie par les EU en Irak est des plus improbable, ce n'est pas vraimment ce qu'ils ont fait par le passé.
Par TyMor le 16/2/2003 à 22:24:12 (#3250721)
Il s'agit de voir quelle est la signification, inconsciente je l'espère et même je pense, de ces manifestations. Car après tout, à part un renforcement des inspecteurs (qui ne touchent pas le coeur du régime de Sadam, ils ne font en effet que vérifier qu'il n'y a plus d'armes de destruction massive [notion très différente des armes conventionnelles, c'est important de le noter] et que l'Irak ne cherche effectivement pas à se doter d'armes de destruction massive) il n'y a aucune alternative pacifique proposée afin de faire cesser la dictature en Irak et par là même les souffrances du peuple Irakien qui est tout de même l'une des rares populations de la planète ayant eu l'illustre privilège de se faire gazer en partie par son propre gouvernement (sic). Alors que dans un autre temps et quoi qu'on puisse en penser, les Etats-Unis demeurent toujours le leader du monde libre & démocratique, eh oui c'est osé de dire cela ici, je le sais et j'attends d'ailleurs les réactions teintées d'anti-américanisme primaire qui vont faire suite à ce message en conséquence, mais un peu de réalisme parfois ça ne fait pas de mal.
Dès lors, quelle est l'utilité d'un pacifisme que je qualifierais de primaire n'apportant pas vraiment de solutions au problème et ne faisant que marquer une opposition idéologique à la guerre ?
Par ailleurs, si l'on pose la question en ces termes : "Qui est pour la guerre", la réponse sera personne, bien évidemment et fort heureusement. Toutefois pour faire une brêve analogie historique, on m'a appris à l'école publique française que les opinions publiques européennes avaient acclamé les accords de Munich passés avec Hitler en 1938 repoussant pour une année la 2nde guerre mondiale et permettant de facto à ce dernier de terminer le réarmement complet de l'Allemagne avec les conséquences que l'on connait, alors même qu'une attitude courageuse des gouvernements Français & Britannique, en l'occurrence une guerre préventive contre l'Allemagne nazi, aurait pu à cette date encore changer le sort du monde.
Quant à cet argument selon lequel il ne faudrait rien faire car il existe des centaines d'autres dictatures. Quel mépris de la part de ceux qui ont la chance de vivre dans un pays sûr, libre et riche pour toutes les populations les plus démunies et les plus opprimées de la planète qui numériquement sont hélas majoritaires dans l'Humanité.
Aider les Irakiens pour revenir au problème, ne passera pas par le maintien du régime de Sadam, et si la diplomatie était suffisante, tout cela serait réglé depuis bien longtemps...
Par Grosquiick le 16/2/2003 à 22:25:03 (#3250726)
Donc il ne faut rien faire et laisser sa chance a la paix. Et si ca ne marche pas, vous trouverez une autre excuse pour repousser une attaque ? Le petrole ? Les victimes civiles ?
Oui, c'est sur, quand on ne fait rien on ne risque pas d'etre critiqué.
Je ne sais pas pourquoi mais depuis le début je dis a tout ceux autour de moi qu'il n'y aura pas de guerre. Je ne suis pas pacifiste mais je n'arrive pas a imaginer une guerre du Golfe 2.
Par The BlooD Wolf FRA le 16/2/2003 à 22:25:25 (#3250728)
Par EtAprès le 16/2/2003 à 22:42:55 (#3250798)
Provient du message de TyMor
Il s'agit de voir quelle est la signification, inconsciente je l'espère et même je pense, de ces manifestations.
Puisque tu te lances dans une psychanalyse des manifestants, je te laisse maître de tes interprétations édifiantes.
Cela dit, je me demande s'il te serait possible de faire un message où tu n'accuses pas ceux qui ne sont pas de ton avis de faire preuve d' "antiaméricanisme primaire" ou encore d'être des "pacifistes primaires" qui ont besoin de faire preuve de "réalisme" et qui se complaisent dans une "opposition idéologique". Je trouve cela toujours aussi insultant.
Mais peut être ne me visais-tu pas ? C'est assez confus car tu commences en me citant...
D'ailleurs puisque tu ne réponds en rien aux objections que j'ai déjà formulées, j'en conclus que tu dois t'adresser finalement à quelqu'un d'autre. Tant mieux, cela m'évitera de te taxer de mauvaise foi.
Quant à l'argument " il ne faut rien faire car il existe d'autres dictatures", si c'est à mon message que tu fais allusion, je te suggère fortement de le relire. Je n'ai rien dit de tel. Mais peut être qu'inconsciemment si, qui sait après tout... Peut-être me le diras-tu ?
Cela dit , et au vu de la vitesse avec laquelle tu sembles interpréter les positions de chacun, je tiens à préciser que je ne me sens absolument pas solidaire de tous les "arguments" exprimés par les personnes s'opposant à une intervention militaire.
Par Arsenick le 16/2/2003 à 22:48:51 (#3250831)
Provient du message de TyMor
il n'y a aucune alternative pacifique proposée afin de faire cesser la dictature en Irak et par là même les souffrances du peuple Irakien qui est tout de même l'une des rares populations de la planète ayant eu l'illustre privilège de se faire gazer en partie par son propre gouvernement (sic).
tu veux que on reparle de l'allmagne en 40 et des juif allemand?
ou plus proches de nous du Chili? tu en veux combien des exemples? parce que rien que sur le 20° siecle on peut t'en sortir suffisament Provient du message de TyMor
Alors que dans un autre temps et quoi qu'on puisse en penser, les Etats-Unis demeurent toujours le leader du monde libre & démocratique...mais un peu de réalisme parfois ça ne fait pas de mal.
bien sur les dictature tels que celle du Guatemela remise en place par les americain sont le plus bel exemple de monde libre et de democratie et en effet un peu de realisme sur ce sujet ne te ferai pas de mal Provient du message de TyMor
Quant à cet argument selon lequel il ne faudrait rien faire car il existe des centaines d'autres dictatures. Quel mépris de la part de ceux qui ont la chance de vivre dans un pays sûr, libre et riche pour toutes les populations les plus démunies et les plus opprimées de la planète qui numériquement sont hélas majoritaires dans l'Humanité.
je suis d'accord mais alors il faut le faire avec toute les dictatures et pas seulement avec celle qui ne sont pas lucrative
et je dirai que c'est vrai que Saddam n'est pas clean dutout mais ca fallai pas le mettre en place...Provient du message de TyMor
Aider les Irakiens pour revenir au problème, ne passera pas par le maintien du régime de Sadam, et si la diplomatie était suffisante, tout cela serait réglé depuis bien longtemps...
Et tu crois que les USA vont mettre quoi a la place de Saddam?
un gouvernement democratique? :mdr: allez c bo de rever mais l'histoire nous a appris que l'oncle sam est plutot du genre a mettre en place par la force des regime lucratif qui l'interesse plutot que un regime democratique
Par Æye...Doll le 16/2/2003 à 22:51:39 (#3250844)
Alors que dans un autre temps et quoi qu'on puisse en penser, les Etats-Unis demeurent toujours le leader du monde libre & démocratique
Moi je constate juste une chose, le peu d'americain a qui j'ai parlé sur le net est categorique pour dire que les USA ne sont pas un pays libre.
j'ai été choqué, c'etait il ya 2 ans de cela d'entendre dire une americaine "notre pays vous ment"
De toute façon j'ai du mal a consider un pays "libre" avec de si nombreuses zones de "non-droit"alors même qu'une attitude courageuse des gouvernements Français & Britannique, en l'occurrence une guerre préventive contre l'Allemagne nazi, aurait pu à cette date encore changer le sort du monde.
La grande difference tout de meme dans le cas de l'irak, c'est qu'on sait tres bien qu'en cas de guerre on les battrait sans aucune difficulte, ce qui n'etait pas le cas a cette epoque...il n'y a aucune alternative pacifique proposée afin de faire cesser la dictature en Irak et par là même les souffrances du peuple Irakien qui est tout de même l'une des rares populations de la planète ayant eu l'illustre privilège de se faire gazer en partie par son propre gouvernement
Si tu utilises ce genre d'argument, oublis pas de preciser qu'il ya eu des millions de morts a cause de l'embargo, alors qui a le plus de sang sur les mains ?...
Par Arsenick le 16/2/2003 à 22:58:57 (#3250892)
Provient du message de Æye...Doll
La grande difference tout de meme dans le cas de l'irak, c'est qu'on sait tres bien qu'en cas de guerre on les battrait sans aucune difficulte, ce qui n'etait pas le cas a cette epoque...
attention a e pas commettre une erreure grossiere:
Vaincre oui mais a quel prix? les USA aurai largement pu gagner la guerre du Vietnam mais le prix a payer en hommes et en materielle etait beaucoups trops important (d'ou le retrai des troupes)
alors oui l'Irak est un petit pays oui il a deja subit oui il se fera ecraser mais combattre des fanatiques c'est dur tres dur sourtout quand il sait que il n'a plus rien a perdre
de plus combien de kamikaze n'attende que un ordre pour se faire peter en plein milieu d'un centre commercial americain? c'est une donnée a prendre en compte et beaucoups plus importante que ce que la plus part en pense
Par Edouard BaladursGate le 16/2/2003 à 23:01:31 (#3250910)
Provient du message de TyMor
du peuple Irakien qui est tout de même l'une des rares populations de la planète ayant eu l'illustre privilège de se faire gazer en partie par son propre gouvernement (sic).
Il y a eu un article (dans le NY times je crois, et ça a été abordé à arret sur image ce midi) qui remettrais en doute cet idée, il se pourrait qu'en fait les armes chimiques auraient été lancés par les Iraniens. (mais rien n'est sur)
Par Æye...Doll le 16/2/2003 à 23:01:55 (#3250915)
Et il me semble bien que c'est justement l'experience traumatisante de la premiere guerre mondiale qui a poussé en partie les français a ne rien faire contre hitler...donc proner la guerre me parais assez dangeureux.
parfois
Par WitchHunter le 16/2/2003 à 23:01:55 (#3250916)
C'est facile aujourd'hui c'est vrai !
Je sais plus, c'est curieux cette rage et cette obstination a vouloir faire une guerre dont personne ne veut...
par Toutatis les Dieux seraient ils tombés sur la tête ???
Mais enfin bon..elle est pas encore commencée cette guerre alors ne nous affolons pas et espérons encre que tous ces gens si intelligents retrouveront leur raison et feront abstraction pour une fois de tout leur prestige avant de reculer...
J'avoue que je serais decu s'ils franchissaient le dernier pas et..boum..
oui je serais pur la première fois de ma vie..anti américain..
impensable :monstre:
Par LooSHA le 16/2/2003 à 23:02:47 (#3250923)
Provient du message de Grosquiick
Le régime de Saddam est sanglant et meurtrier, c'est vrai. Une dictature n'a jamais été bénéfique a un peuple.
Defiler dans les rues, c'est etre contre la guerre. S'il n'y a pas la guerre, le regime ne sera pas renversée, donc défiler ce n'est pas forcément defendre Saddam mais defendre le maintien de son régime.
Je suis sûr qu'on peut parler sérieusement avec toi. Mais il faut repartir sur de bonnes bases.
Pour commencer, il faudrait être d'accord sur un point : est--ce que les USA vont faire la guerre à l'Irak par amour de la démocratie et donc instituer un régime démocratique ?
Si on n'est pas d'accord sur la réponse on pourra toujours parler des régimes aussi sanglants et dictatoriaux que celui de Saddam Hussein. A partir de là il faudra déterminer pourquoi avoir choisi l'Irak. Et comme le critère retenu est de renverser le régime (pour le bien du peuple) et aussi accessoirement la détention d'armes, qui soyons sérieux n'a jamais réellement dérangé grand monde (pas plus que la nature du régime mais bon) il va falloir montrer pourquoi l'Irak se retrouve numéro 1 sur la liste et surtout s'il y aura un jour un numéro 2. Car ce ne sont pas les dictatures qui manquent, et elles ne manquent pas d'« armes de destruction massive ».
Plutôt que de se braquer sur les opposants à cette guerre, répondre à ces questions ferait me semble-t-il avancer le débat dans le bon sens.
Par Poulet Findus le 16/2/2003 à 23:09:39 (#3250962)
Au sujet de la politique des E.U, et du problème Coréen tiré de ce thread .. :
[...]La côte ouest des E.U est aussi à portée des missiles Coréens. Ceci dit, les E.U ne sont pas très cohérent sur leur politique et semblent minimiser l'affaire.. Il ferait mieux de s'occuper d'abord du problème Coréen bien plus urgent, que de faire une fixation sur l'Irak et d'y mener une guerres aux conséquences improbables.. Il serait aussi grand temps de favoriser un peu plus la voie diplomatique que celle de la "lutte armée"..( à ce sujet le Japon est décevant ). De plus en plus de pays ont et auront l'arme nucléaire, il faudra faire avec et céder au chantage nucléaire ( pourquoi ne pas appeler ça des négociations ? ) ou cela est-il trop blessant pour l'ego de l'oncle Sam de ne pas imposer sa vision des choses au reste du monde ?
Tu vas sans doute me dire qu'il y a des liens entre L'Irak et le terrorisme Islamiste : je vais pas me répéter, je vais encore faire un copier coller.. :
[...] si tu me parle d'une quelconque raison liée à l'extrémisme islamiste ou aux réseaux Al Quaida donne moi quelque chose de concret, des preuves, pas du vent ... parce que dans ce cas les E.U ferait bien la guerre à bon nombre de pays arabes qu'on pourrait soupçonner d'être plus ou moins impliqué dans l'extrémisme islamiste (l'Arabie Saoudite par exemple) .. mais bien sur ceux ci leurs mange dans la main pourquoi y faire un guerre ?
Je vais rajouter une chose sur l'enregistrement de Ben Laden, je crois sincèrement que la cassette est vraie ( je pense pas que Al jazira diffuserai un enregistrement trafiqué par les Americains lol), j'ai entendu cet enregistrement sur la chaine du Quatar (oui oui Al jazira), je comprends l'arabe et je peux affirmer une chose, c'est que Ben Laden ne soutient en aucun cas Saddam, bien au contraire.. c'est un ennemi à abattre tout comme son premier ministre Tarik chépukoi qui est chrétien et donc à abattre aussi. Ben Laden portait un message de haine envers les Américains (et les occidentaux en général), il disait qu'il ne fallait pas avoir peur d'eux .. ( il explique un moment que face au bombardement massif des Américains pendant deux semaines dans les montagnes, Il y a eu 18 hommes de tués alors qu'ils étaient 300.. que les Américains sont des mariolles etc ..) je trouve ca vraiment realiste.
toi aussi t'es un mariolle :p
Par Uthegenthal le 16/2/2003 à 23:17:22 (#3251004)
Provient du message de Poulet Findus
les Américains sont des mariolles etc ..)
je trouve ca vraiment realiste.
de toute facon faire la guerre n'a jamais rien resolu.
Ce sont les marioles , les babares qui font la guerre.
Je pense qu'il doit y avoir d'autres facons de virer Saddam.
Parce que le meme scenario va se repeter...
Saddam va s'echapper et il y aura beaucoup de victime...
Par Lafarge le 16/2/2003 à 23:17:39 (#3251006)
Alors je sais pas ce qu'on t'a appris à l'école, mais comparer l'Allemagne de 1938 avec l'Irak de 2003, voire celui de 1990 (c'est à dire avant la destruction de son potentiel militaire et les 12 ans d'embargo), c'est une comparaison... vraiment étrange. Franchement tu surévalues énormément la puissance irakienne si tu penses que ca se rapproche du monstre qu'était l'Allemagne nazie par rapport aux démocraties occidentales. Pour faire une autre analogie historique, on m'a appris à l'université un petit évènement qui s'appelle l'occupation de la Ruhr en 1923, qui s'est soldée par un désastre économique et politique parce qu'un pays (la France) s'était engagé unilatéralement. Entre autres, cela a permis une montée en puissance du nationalisme et de l'extreme-droite en Allemagne.
Changer le sort du monde? Heu oui surement. Comment? Pour le moment je sais pas, mais dès que j'ai une ligne directe avec Dieu je lui demande. En attendant, il ne nous reste que ce qui s'est passé
Dès lors, quelle est l'utilité d'un pacifisme que je qualifierais de primaire n'apportant pas vraiment de solutions au problème et ne faisant que marquer une opposition idéologique à la guerre ?
Heu opposition idéologique à la guerre? Pardon? Je crois avoir vu expliqué dans des pages précédentes de bonnes raisons pour éviter la guerre.
Par ailleurs, si l'on pose la question en ces termes : "Qui est pour la guerre", la réponse sera personne, bien évidemment et fort heureusement.
Ah bon? Heu t'es pas pour la guerre? Non parce que là je comprends mal ton opposition envers ce que tu appelles un "pacifisme primaire"Quant à cet argument selon lequel il ne faudrait rien faire car il existe des centaines d'autres dictatures. Quel mépris de la part de ceux qui ont la chance de vivre dans un pays sûr, libre et riche pour toutes les populations les plus démunies et les plus opprimées de la planète qui numériquement sont hélas majoritaires dans l'Humanité.
Mais quelle hypocrisie incroyable dans ce message! Je ne me souviens pas avoir vu d'appel à la guerre contre l'Irak en France. Pour toi manifester ton soutien au peuple irakien, ca consiste simplement à dire "ah ben oui une guerre contre Saddam ca aidera" quand les américains décide de la faire? Je peux te donner un conseil? Profites-en de vivre dans un pays riche, libre et sûr, ca a pas toujours été donné à tout le monde, même en Europe. C'est le conseil que m'ont donné un paysan d'une famille de 10 enfants qui a vécu la guerre d'espagne et est venu en France avec rien dans les poches, et je préfère suivre son conseil que celui d'improbables futur-mère thérésa qui pensent connaître les clefs du futur. pour revenir au problème, ne passera pas par le maintien du régime de Sadam, et si la diplomatie était suffisante, tout cela serait réglé depuis bien longtemps...
Bon il faut vraiment que tu me donnes le nom de ton devin qui t'a dit que tout se passera bien à travers cette guerre. Y a des raisons qui empechent les USA d'y aller franchement dans le monde, il serait temps de réaliser que ce n'est pas qu'un "pacifisme primaire" (quelle expression haissable) dont ils se foutent royalement qui les en empeche.
Irak
Par carpe diem le 16/2/2003 à 23:58:56 (#3251302)
Mais si je post ce soir, c po pour donner mon avis, c'est parce que je pense qu'a force de rabaisser/critiquer Bush on renforce (indirectement) le régime de Saddam Hussein. Régime qui rappelons le n'a pas hésiter a gazer une partie de la population, uniquement parce qu'elle était kurdes (ca vous rappelle pas qqun ca ?)
Saddam Hussein lui-même est un charmant personnage, anciennement "agent secret" il a du sang sur les mains : lors d'un conseil des ministres q'il présidait, il n'a pas hésité à abattre son ministre de la santé parcequ'il n'était pas d'accord avec lui....
Tout ca pour dire que il arrivera bien un jour ou les gens prendront conscience de ce qui se passe la-bas, et les même démagogues qui aujourd'hui disent "nan nan la paix c trop bien n'intervenons pas en Irak..." diront : "on aurait du y aller pour sauver tout ces pauvres gens..."
Voila ct ma pitite réfléxion du dimanche soir...
Au passage, j'en profite pour dire que Poutine est un gros salopard, d'un coté il qu'il faut privilégier la solution diplomatique en Irak, et de l'autre coté, il ravage la Tchétéchnie (c pas éxagéré comme terme, la population de cet régions a été divisé par 2 depuis l'intervention de l'armée russe). Faut pas se foutre de la geule du monde !
Ce message ne justifiait pas un nouveau thread, je l'ai donc fusionné ici. :merci:
Mardil
Re: Irak
Par Arsenick le 17/2/2003 à 0:35:12 (#3251451)
Provient du message de carpe diem
Saddam Hussein lui-même est un charmant personnage, anciennement "agent secret" il a du sang sur les mains : lors d'un conseil des ministres q'il présidait, il n'a pas hésité à abattre son ministre de la santé parcequ'il n'était pas d'accord avec lui....
oui former et mis en place par qui? allez j'attend la reponse...
la CIA oui je sais moi aussi ca me donne envie de gerber
Par Napoléon le 17/2/2003 à 1:01:40 (#3251554)
Provient du message de Lafarge
Je peux te donner un conseil? Profites-en de vivre dans un pays riche, libre et sûr, ca a pas toujours été donné à tout le monde, même en Europe. C'est le conseil que m'ont donné un paysan d'une famille de 10 enfants qui a vécu la guerre d'espagne et est venu en France avec rien dans les poches, et je préfère suivre son conseil que celui d'improbables futur-mère thérésa qui pensent connaître les clefs du futur.
Tu connais la tolérance ?
Visiblement pas. Tes leçons de morale, tu peux te les garder. Je ne suis pas non plus d'accord avec lui dans le fondement de ses arguments, mais je ne me serai pas permis de le rabaisser de cette manière comme tu a oser le faire.
C'est avec des gens aussi incapables de raisonner intellectuellement comme toi que Daladier s'est exclamé à sa sortie d'avion "Les cons !" en voyant les français l'acclamer après les accords de Munich en 1938.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 5:11:21 (#3252016)
Provient du message de Panda Mc Keen
Si, ils ont une solution, elle s'appelle : Paix.
C'est limite de reprocher aux gens de ne pas savoir ce qu'ils veulent alors qu'ils savent deja ce qu'ils ne veulent pas. Ce n'est pas un peloton de marines à pensée unique qui a défilé, mais des gens qui avaient des raisons différentes (donc des solutions différentes à proposer) mais qui ne veulent pas la guerre.
Le primate est anti americain par nature ? Il porte naturellement des pancartes ? :mdr:
Franchement dans une manif, celui qui tient le plus de l'animal, c'est celui qui porte bouclier et matraque, c'est lui qui est la pour clore la discussion, c'est lui qui agi alors qu'il n'a rien à voir dans l'histoire mais il a recu un ordre alors il obéi comme un mouton ou plutot un chien de garde. Quant aux solutions qu'il propose.... :mdr:
T'inquiete pas ma grande, je ne joue pas les martyrs, je lis ce que tu ecris et je trouve ca completement absurde. Tu n'aimes pas les pacifistes, tu es pour la guerre, tu expliques depuis le début que les pacifistes sont globalement des crétins manipulés par les medias, bref j'halucine davantage que je me sens persécuté.
Enfin, quand on est pour organiser un massacre, ca doit passer pour une plainte, oui.
Toi, tu es à côté de tes pompes :D Relis un peu avant de m'accuser de tout et de n'importe quoi... Et arrête donc de prendre les flics pour des cons. Franchement, c'est nul, c'est bas, c'est irréfléchis et immature. Bybye ;)
edit : je ne peux pas m'en empêcher... mais à te lire j'ai l'impression de faire face à ma cousine de 12 ans qui écoute du rap :D :mdr:
Par Noenga le 17/2/2003 à 6:07:47 (#3252073)
Tout ca pour dire que il arrivera bien un jour ou les gens prendront conscience de ce qui se passe la-bas, et les même démagogues qui aujourd'hui disent "nan nan la paix c trop bien n'intervenons pas en Irak..." diront : "on aurait du y aller pour sauver tout ces pauvres gens..."
C'est vrai qu'aller mettre sur la gueule à un peuple, ça va vachement le libérer... :doute: c'est parce que je pense qu'a force de rabaisser/critiquer Bush on renforce (indirectement) le régime de Saddam Hussein. Régime qui rappelons le n'a pas hésiter a gazer une partie de la population, uniquement parce qu'elle était kurdes (ca vous rappelle pas qqun ca ?)
Les Turcs massacrent les Kurdes aussi, y a pas que Saddam... Quant au fait de commettre un génocide ou un massacre de masse, y a pas que le "quelqu'un" auquel tu penses qui l'a fait...
Dire qu'en critiquant Bush Jr on renforce le régime de Saddam... faudrait voir à arrêter les amalgames faciles, quand même. C'est très simpliste de dire que tout est soit blanc soit noir. On peut parfaitement s'opposer à Bush Jr sans pour autant soutenir ses opposants à lui.
Par Panda Mc Keen le 17/2/2003 à 6:36:24 (#3252114)
Maintenant, je regrette d'avoir regretté...
Tous les flics ne sont pas des cons, certes, mais en ce qui te concerne, j'ai un doute
Par Lafarge le 17/2/2003 à 6:41:59 (#3252121)
Bon je pourrais faire genre pendant des heures que ca me fait mal, mais je m'en fous. Juste une chose... quel rapport avec 1938?
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 6:47:54 (#3252127)
Provient du message de Panda Mc Keen
Si tu avais lu plus loin, tu aurais vu que j'avais eu un regret sur ces propos.
Maintenant, je regrette d'avoir regretté...
Tous les flics ne sont pas des cons, certes, mais en ce qui te concerne, j'ai un doute
Allez, je m'auto-édite.
Lorsque l'on répond aux militaristes que la Paix est une solution alternative, c'est léger et très con. La paix, seule, ça ne signifie rien du tout... C'est juste un terme très à la mode que l'on utilise à tord ou à raison pour tenter de justifier sa position.
Par soucis de crédibilité, tu aurais au moins pu y joindre les inspecteurs de l'onu, les bavures innéhrentes aux bombardements, ou je ne sais quoi...
A ton irrespect, je répond sans violence : oublie-moi. Les gens qui s'énervent pour un rien ne méritent tout simplement pas qu'on les écoute.
Par Napoléon le 17/2/2003 à 11:19:40 (#3252934)
Provient du message de Lafarge
Juste une chose... quel rapport avec 1938?
C'est un exemple probant que les pacifistes n'ont pas toujours raison, très cher ami.
Par Arsenick le 17/2/2003 à 11:55:41 (#3253202)
Provient du message de Napoléon
C'est un exemple probant que les pacifistes n'ont pas toujours raison, très cher ami.
personne ne peut avoir perpetuellement raison mais fait la statistique generalement les pacifistes ont souvents raison
pour le reste plus je regarde els infos et plus je me dit que on nous prend pour des cons:
la semaine passez il fallais proteger la Turquie contre l'Irak
cette semain il faut proteger la Turquie d'une attaque eventuelle de l'Irak
comme la semaine passée : l'Iral possede des missiles dont la portee est supperieur au normes
et cette semaine: l'Irak aurai des missiles dont la portee est superieur
c'est a chaque fois quue quelque mots qui change mais qui ont tout leur sens je trouve que c'est de la desinformation ( vu que les test de missiles sur 10 tiré y en a un qui a depasser la portee max Oo) pas clean les journalistes quand meme
Par Panda Mc Keen le 17/2/2003 à 11:57:42 (#3253220)
Par Arsenick le 17/2/2003 à 12:00:23 (#3253239)
Provient du message de Panda Mc Keen
Ok, je t'oublie, le mépris est l'insulte la plus sage...
le sage a dit: "ignore ton ennemi car le haire c'est lui donner de l'importance"
*les 5 sec de sagesse de Ars*
Par Reika Kiss le 17/2/2003 à 12:03:25 (#3253259)
L'ennemi est stupide, il crois que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ...
Bref j'ai déja fais plus d'une fois le tour de se sujet mais je voulais quand meme laissé une trace sur se poste contre la guerre ...
Par Noenga le 17/2/2003 à 12:07:40 (#3253292)
:D
Par Cian l'Enthy le 17/2/2003 à 12:22:21 (#3253420)
Provient du message de -Arkenon-
Toi, tu es à côté de tes pompes :D Relis un peu avant de m'accuser de tout et de n'importe quoi... Et arrête donc de prendre les flics pour des cons. Franchement, c'est nul, c'est bas, c'est irréfléchis et immature. Bybye ;)
edit : je ne peux pas m'en empêcher... mais à te lire j'ai l'impression de faire face à ma cousine de 12 ans qui écoute du rap :D :mdr:
Et pourtant, tu fais exactement la même chose, depuis le début du thread. Tu fais passer les jeunes (pacifistes, précisons) pour des petits cons incultes, bourrés, cannabisés, (ce qui est tout aussi immature de ta part) bin désolé, c'est un juste retour des choses que de te faire passer pour un grand con. Au moins éprouves-tu les sentiments de certains vis-à-vis de tes inepties. :p
Sur ce, je suis l'adage formulé par Panda : le mépris est la plus grande des insultes.
A bon entendeur.
[edit : ah oui, je vais te faire peur : je suis un jeune, j'ai les cheveux longs, des bacchantes, un bouc, une moustache, je m'habille un peu déglingué, et en plus j'ai été manifesté contre la guerre... mais je lis le monde, libé, le canard enchainé, le figaro... et je fais une maîtrise d'histoire... malgré ça, ouai, je suis con. un peu moins que toi quand même. :D]
Par Arsenick le 17/2/2003 à 12:31:28 (#3253495)
Provient du message de Cian l'Enthy
mais je lis le monde, libé, le canard enchainé, le figaro... et je fais une maîtrise d'histoire... malgré ça, ouai, je suis con. un peu moins que toi quand même. :D]
pffff un etudiant ca croit tout savoir els etudiants et puis...... *sort*
plus serieusement c'est dans les grandes ecole que l'on croise le plus de specialiste ( ben oui bcp de prof sont des professeurs) donc c'est la que on suit le mieu l'histoire je pense que l'avis de etudiants est sourtout guider par les profs et generalement proche de la veriter
Par Lafarge le 17/2/2003 à 12:37:46 (#3253547)
C'est un exemple probant que les pacifistes n'ont pas toujours raison, très cher ami.
Attends... si je te comprends bien... tu es DIEU! Voilà j'ai compris! Tu sais ce qui se serait passé si la France et l'Angleterre ne s'était pas couché devant l'Allemagne en 1938! Racontes-moi, s'il te plait, ca m'interesse. Non vraiment, je veux entendre comment la France et l'Angleterre ont vaincu l'Allemagne et comment l'URSS s'est rangé à coté d'eux, tandis que l'Italie faisait sa révolution et jetait Mussolini dehors ou que Smigly-Rydz adoptait le nazisme. Vas-y, j'adore la science-fiction.
Par baai le 17/2/2003 à 12:50:37 (#3253650)
Provient du message de Arsenick
( ben oui bcp de prof sont des professeurs)
Le "esseurs" en moins quand même !
Par Arsenick le 17/2/2003 à 12:54:22 (#3253682)
Provient du message de baai
Le "esseurs" en moins quand même !
Hu? je parle des enseignants qui ont le titre de professeur (Licensié-> docteur-> professeur)
je comprend pas trops ta remarque en fait Oo
Par Poulet Findus le 17/2/2003 à 13:03:08 (#3253738)
Grosquiick ou Darla une réponse please ..
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 13:20:42 (#3253871)
Si tu me prend pour un de ces moutons agitant le drapeau étoilés en hurlant God is american, c'est assez loin d'être le cas.
Je suis juste pour une occupation du territoire Irakien et contre les manifestations de pacifistes.
Nous ne tomberons jamais d'accord... nous ne pourrons jamais nous supporter... Car d'un côté comme de l'autre, nous sommes d'une intolérance consternante. A une petite différence prêt, je le reconnais.
Par baai le 17/2/2003 à 13:24:18 (#3253905)
Provient du message de -Arkenon-
A une petite différence prêt, je le reconnais.
Et on te le reconnaît. ;)
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 13:27:11 (#3253936)
Provient du message de baai
Et on te le reconnaît. ;)
Quel grand provocateur Baaï ;)
Par Poulet Findus le 17/2/2003 à 13:37:41 (#3254010)
Par Robin le Juste le 17/2/2003 à 13:40:07 (#3254025)
Même à la LCR ils sont plus futés que ça :D
Par baai le 17/2/2003 à 13:45:04 (#3254058)
Si j'étais provocateur, je me ferais faire un sticker "lumina" ou "korny", je dirais des gros mots en essayant de les choisir assez bien pour qu'on devine qui ça vise, je ferais des tas de quotes et les mettrais en rapport avec la niaiserie d' un avatar, serais de mauvaise foi, etc.
C'est donc tout le contraire là comme tu vois.
nb : et je ne crois pas une seconde que tu sois un vrai crs ou truc approchant, juste que c'est ton rêve. Tes paroles dans le plus pur style du délit de sale gueule et racisme anti-jeune sont en opposition avec la politique de communication des forces de l'ordre. Un tel manque de discipline est inadmissible.
Mais bref hein.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 13:47:04 (#3254074)
edit : je ne suis absolument pas policier... C'est un délire de Loosha ça. j'ai simplement dit que dans les manifs, j'étais à leur côté :D
Par LooSHA le 17/2/2003 à 13:53:50 (#3254104)
Provient du message de baai
nb : et je ne crois pas une seconde que tu sois un vrai crs ou truc approchant, juste que c'est ton rêve.
Oui, et peut-être sans le côté onirique. Voir le contenu de ma signature, seconde partie pour constater que la symbiose est magnifique :o
Tu n'as pas besoin d'être policier Arkenon, tu as déjà la matraque dans la tête. Te manque plus que les oeillères.
Le fait d'être dans la minorité n'a rien à voir.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:18:54 (#3254288)
Provient du message de LooSHA
Oui, et peut-être sans le côté onirique. Voir le contenu de ma signature, seconde partie pour constater que la symbiose est magnifique :o
Tu n'as pas besoin d'être policier Arkenon, tu as déjà la matraque dans la tête. Te manque plus que les oeillères.
Le fait d'être dans la minorité n'a rien à voir.
Tu vois Loosha... Je ne défend rien si ce n'est mon opinion. Aucune cause... aucun politique... Dans la vie, je suis l'actualité et je n'ai aucun besoin de débattre sur le sujet. On en rit parfois entre pote, on flamme les plus pacifistes et tolérants du groupe. On se fait ramasser par un universitaire en politique internationale. Etc.
Ce post parle d'une manif qui ne me plaît pas forcément. Bien entendu, je provoque... C'est comme ça, c'est dans mon caractère, dans mon sang. Une réponse dans les premières pages expliquent d'une manière claire et limpide la manoeuvre que j'ai faite ici-même. Je généralise... Mais comment peut-on discuter d'un sujet ou tenter de comprendre une manifestation si on ne peut s'en faire une idée simple et grossière ? Sans exagération, on ne discute de rien... Sans généralisation, on ne pourra jamais comprendre...
J'accorde cependant raison à celui qui me répondra que de trop généraliser, c'est dangereux.
Maintenant regardons de votre côté. Vous avez manifesté pour quoi ? A quoi cela a-t-il servis ? A vous prouver que vous étiez plusieurs millions à crier non à la guerre ? A mettre un boxon pas possible sur votre passage et à inviter des casseurs ?
Par LoneCat le 17/2/2003 à 14:19:05 (#3254291)
Provient du message de -Arkenon-
Ne dites pas n'importe quoi. Je sais pertinemment que hors de ces forums je suis loin d'être minoritaire. Et savoir que certaines personnes sont d'accord avec moi sur le fond, ça me conforte dans mon opinion. Maintenant, savoir si la provocation est un bon moyen de débattre, c'est un autre sujet. ;)
Hors de ces forums, et dans une zone géographique bien délimitée alors ? Parceque en Europe, ça doit commencer à être difficile de trouver une population qui partage ton enthousiasme belliciste.
Enfin, si j'en crois Reuters ...
http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/reuters_ids/20030217/i/1660430869.jpg
Ciao,
LoneCat
Par baai le 17/2/2003 à 14:21:44 (#3254309)
Provient du message de LooSHA
Oui, et peut-être sans le côté onirique. Voir le contenu de ma signature, seconde partie pour constater que la symbiose est magnifique :o
Oui... LooSha personne n'est dupe : on sait qu'Arkenon est un second compte que tu n'a créé que pour accréditer tes citations à 2 balles et donc te faire mousser. C'est un procédé immonde, je le dénonce ! :D
Et puis la barbe, on va finir HS à force. Stop.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:21:54 (#3254311)
Provient du message de LoneCat
Hors de ces forums, et dans une zone géographique bien délimitée alors ? Parceque en Europe, ça doit commencer à être difficile de trouver une population qui partage ton enthousiasme belliciste.
+ l'image
Ciao,
LoneCat
Ca c'est très très bon :D
Au passage Lonecat, je parle des manifestations pas de la guerre là ;)
Par Obsen le 17/2/2003 à 14:25:43 (#3254351)
Provient du message de Arsenick
@Grosquiick
bravo pour ton argumentation mais y a un petit probleme:
le régime de Saddam a ete appuyer par qui? les USA
les USA soutienne combien de regime tyranique en amerique du sud? beaucoups
alors ca en reviens a dire que soutenir les USA c'est soutenir les regime tyranique d'amerique du sud on en arrive au même conclusion que ton argument :D (pan dans tes dent :ange: )
plus serieusement Bush a doubler les budget de l'armee bien avant les problemes actuel je pense personnellement que vouloir la guerre a tout pris a un but purement économique ( certain dirai meme personnel: $$$ quand tu nous tiens^^) et politique:
il fut bien prouver l'utiliter du doublement du budget de meme que l'economie bat de l'aile et que une petit guerre qui ferai tourner les usine d'armement et certaine autre (comme les pieces electronique) ne ferai vraiment pas de mal
hum, la France a quand meme plus soutenu le regime de Saddam que les USA lol!
d'ailleurs depuis 30 ans,la France est le "grand ami" de l'Irak.
"chaque début de crise internationale avec l'Irak, les mêmes photos resurgissent. Elles montrent, en septembre 1975, un jeune Premier ministre français à lunettes carrées, Jacques Chirac, aux côtés de son «ami personnel», le nouveau dirigeant irakien, Saddam Hussein. En visite dans la centrale nucléaire française de Cadarache, ils portent des blouses blanches et sont entourés d'une noria d'ingénieurs des deux pays.
Un an plus tôt, Jacques Chirac s'était rendu en visite officielle à Bagdad. Il en était rentré fasciné par le dynamisme du jeune leader arabe laïque, soucieux d'accélérer la modernisation de son pays. Leur lune de miel débouche sur la signature de plusieurs contrats militaires (vente de Mirage, missiles, blindés...) et, surtout, sur un accord de coopération nucléaire pour un programme civil. La France livre deux réacteurs de recherche aux Irakiens _ Tamuz 1 et 2. Peu de temps avant leur mise en service, ils seront détruits par un bombardement israélien, en juin 1981.
«Continuité» française. Durant la guerre Iran-Irak, la France reste une amie fidèle de Saddam, peu regardante sur la nature de son régime : poursuite des accords de coopération, vente d'armes, visites réciproques des ministres des Affaires étrangères. Paris ira même jusqu'à prêter cinq avions de combat Super-Etendard pour permettre à l'Irak d'attaquer les bateaux iraniens. A Bagdad, en 1983, le chef de la diplomatie française, Claude Cheysson, insiste sur «la continuité de la politique française initiée par Jacques Chirac» et assure l'Irak du soutien de la France «face à la poussée iranienne».
Jusqu'au début des années 90, François Mitterrand comme Jacques Chirac, revenu à Matignon en 1986, multiplient les gestes amicaux en direction de l'Irak... et de son pétrole. L'idylle va atteindre son sommet avec la signature _ en juillet 1990 _ d'un accord sur le ré échelonnement de la dette irakienne. Quelques semaines avant l'invasion par Saddam du Koweït.
Pour l'ensemble des dirigeants politiques français, la révision est déchirante. A l'exception de Jean-Pierre Chevènement, qui démissionne du gouvernement, et de Jean-Marie Le Pen, qui se rend à Bagdad, tous lâchent l'«ami» Saddam. Dès le début de l'opération alliée, Tempête du désert, la France participe militairement aux bombardements sur l'Irak et envoie un corps expéditionnaire pour participer à l'offensive terrestre. En février 1991, François Mitterrand exclut l'utilisation par la France d'armes chimiques et nucléaires dans ce conflit. Ce «rejet de principe» est sévèrement dénoncé par Chirac et Giscard. Pour eux, Saddam est désormais un pestiféré.
«Diplomatie positive». Mais, dès la fin de la guerre, la France va plaider sans relâche pour la levée de l'embargo sur le pétrole irakien. En 1995, elle rouvre son ambassade à Bagdad et fait pression à l'ONU pour que l'Irak puisse vendre son pétrole contre de la nourriture et des médicaments. Manière d'affirmer son indépendance à l'égard des Etats-Unis et de retisser des liens spécifiques avec les pays arabes.
Hostile à une «guerre préventive» et à toute action unilatérale des Etats-Unis contre l'Irak, la classe politique française _ à l'exception du Parti communiste, pacifiste, et du Front national _ est aujourd'hui plus ou moins alignée sur la position du chef de l'Etat : retour sans condition des inspecteurs de l'ONU en Irak ; recours à la force en cas de désaccord. Depuis hier, et l'acceptation par l'Irak de la venue des experts en désarmement sur son territoire, la France n'en finit plus de célébrer sa position médiane dans la crise et sa «diplomatie positive». De là à se targuer que de vieilles amitiés ont contribué à ce résultat...."
(source: http://www.liberation.com/page.php?Article=53685)
on est meme de sacré ordure encore pire que les EU, on a soutenu le regime de Saddam lors de la guerre Iran-Irak parce que ca nous arrangeai et on a lâché ce pays lors de la guerre contre le Koweit parce qu'on avait aucun intérêt economique)
franchement moi j'appelle ca un sacré coup de pute (surtout pour un "ami" de longue date)
faut arrêter de dire que les EU c'est le mal incarné.
Par LooSHA le 17/2/2003 à 14:28:31 (#3254367)
Provient du message de -Arkenon-
Sans exagération, on ne discute de rien... Sans généralisation, on ne pourra jamais comprendre...
(...)
Maintenant regardons de votre côté. Vous avez manifesté pour quoi ? A quoi cela a-t-il servis ? A vous prouver que vous étiez plusieurs millions à crier non à la guerre ? A mettre un boxon pas possible sur votre passage et à inviter des casseurs ?
Sur l'exagération, fais attention tu n'es pas loin des utopistes ;)
Sur la généralisation, je n'ai pas compris.
Dommage qu'à la fin tu refasses de la provoc' à deux balles à propos des casseurs (s'il y en a eu ils n'étaient pas nombreux et on été remarquablement discret), c'est comme se plaindre qu'on a été mouillé par les embruns après un voyage en bateau. Ce genre de comportement accompagne souvent les manifestation, où ces personnes essaient de profiter de l'effet de foule.
A quoi ça a servi ? Quand je vois les réactions américaines, australiennes, canadiennes, espagnoles, italiennes ou anglaises, je me laisse à penser que l'effet n'est pas négligeable. Et si ça n'a pas d'effet concret, j'aurais au moins ma conscience pour moi. Comme lorsqu'il y avait 100o fois moins de monde contre la venue de Poutine.
Par Xeen le 17/2/2003 à 14:32:20 (#3254392)
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:34:37 (#3254405)
Je ne trouve pas que la situation actuelle justifie la marche de dix millions de contestataires anti-américains. De plus, les slogans sont violents ce qui accentuent mon opinion négative des pacifistes.
Par Xeen le 17/2/2003 à 14:37:09 (#3254437)
Et la profonde injustice pour moi c'est de laisser faire un massacre sans lever le petit doigt, comme la majorité qui rabache "mais on ne peut rien faire"...
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:41:14 (#3254469)
Provient du message de Xeen
Arkenon, les slogans violents n'étaient pas la majorité tu ne penses pas ? Pourquoi te focaliser sur ceux là ?
Et la profonde injustice pour moi c'est de laisser faire un massacre sans lever le petit doigt, comme la majorité qui rabache "mais on ne peut rien faire"...
Répond-moi honnêtement... Est-ce que ça ne te pose aucun problème de faire une marche contre la guerre aux côtés de gens visiblements plus extrémistes que toi ?
C'est également pour cette raison que je n'irais sans doute jamais manifester. Voir ma trogne entouré de celles de millier d'autres pour une cause... c'est m'attribuer une personnalité et une pensée que je n'ai pas forcément.
Par baai le 17/2/2003 à 14:46:33 (#3254506)
Provient du message de -Arkenon-
C'est également pour cette raison que je n'irais sans doute jamais manifester. Voir ma trogne entouré de celles de millier d'autres pour une cause... c'est m'attribuer une personnalité et une pensée que je n'ai pas forcément.
C'aurait pas été plus simple de le dire au début que c'était par coquetterie que t'es anti-manif ?
Arr, si j'étais fort en freudisme je suis sûr que j'en tirerais une histoire au poil, avec des miroirs, des stades et tout ça :aide:
Par LoneCat le 17/2/2003 à 14:47:05 (#3254508)
Ca c'est très très bon :D
Au passage Lonecat, je parle des manifestations pas de la guerre là ;)
Bah un peu plus haut j'ai lu "Je suis juste pour une occupation du territoire Irakien et contre les manifestations de pacifistes."
"Contre les manifestations" autorisées qui sont pourtant l'un des droits fondamentaux d'une démocraties, c'est ton problème et ce n'était pas ce qui motivait ma réponse. En revanche "pour une occupation", ça implique quand même une légère opération logistique à tendance agressive voire guerrière.
Je me proposais donc de relativiser ton affirmation selon laquelle ton avis serait partagé par une majorité hors de ces forums en ce qui concerne l'occupation de l'Irak et ce qui va avec.
Ciao,
LoneCat
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:53:14 (#3254549)
Provient du message de LoneCat
Bah un peu plus haut j'ai lu "Je suis juste pour une occupation du territoire Irakien et contre les manifestations de pacifistes."
"Contre les manifestations" autorisées qui sont pourtant l'un des droits fondamentaux d'une démocraties, c'est ton problème et ce n'était pas ce qui motivait ma réponse. En revanche "pour une occupation", ça implique quand même une légère opération logistique à tendance agressive voire guerrière.
Je me proposais donc de relativiser ton affirmation selon laquelle ton avis serait partagé par une majorité hors de ces forums en ce qui concerne l'occupation de l'Irak et ce qui va avec.
Ciao,
LoneCat
Non non.. je me suis mal expliqué ou tu m'as mal compris. Lorsque je dis que je ne suis pas minoritaire à l'extérieur, je ne parle pas de la guerre mais des manifestations.
@ baai : :mdr:
Par Xeen le 17/2/2003 à 14:54:48 (#3254561)
Provient du message de -Arkenon-
Répond-moi honnêtement... Est-ce que ça ne te pose aucun problème de faire une marche contre la guerre aux côtés de gens visiblements plus extrémistes que toi ?
C'est également pour cette raison que je n'irais sans doute jamais manifester. Voir ma trogne entouré de celles de millier d'autres pour une cause... c'est m'attribuer une personnalité et une pensée que je n'ai pas forcément.
Qui t'as dit que je ne défilais pas avec les drapeaux rouges et noirs :D
Non plus sérieusement, cela ne me dérange pas. Bien sûr ça me gave de voir le défilé récupéré par d'autres causes, mais peut-être que ceux là utilisent tout les moyens pour faire entendre leurs voix - c'est pas forcément la bonne solution, mais chacun a droit à la parole dans ce pays si je ne m'abuse.
Il y a autant d'individus que d'opinions politiques, si les gens veulent m'identifier à une raelienne et bien je n'en ais rien a faire. Je me déplace en tant que Xeen "qui n'est pas pour une intervention armée", c'est le mouvement général qui est important - que des communistes insultent Bush a deux mètres de moi, ça me fait ni chaud ni froid, je marche donc je suis - du verbe être.
Tu penses aux manifestations comme a un troupeau uniforme ?
Tu ne veux pas qu'on t'attribue une pensée que tu n'as pas et tu traite les manifestants de la même façon que ceux dont tu as peur de subir le jugement ou la catégorisation.
euh c'est pas clair je sais.
Par LoneCat le 17/2/2003 à 14:55:31 (#3254570)
Provient du message de -Arkenon-
Répond-moi honnêtement... Est-ce que ça ne te pose aucun problème de faire une marche contre la guerre aux côtés de gens visiblements plus extrémistes que toi ?
C'est également pour cette raison que je n'irais sans doute jamais manifester. Voir ma trogne entouré de celles de millier d'autres pour une cause... c'est m'attribuer une personnalité et une pensée que je n'ai pas forcément.
La question ne m'était pas posée, mais je vais y répondre: personnellement ça ne me gène pas du tout. Ce genre de manifestation a lieu à l'appel de nombreuses organisations. Si j'y participe, c'est que je fais partie de l'une d'elles ou bien que je partage leur point de vue sur la question considérée. Mais s'il n'y a que des organisations qui me déplaisent, je ne participe pas.
Sinon, je me range avec les membres de l'organisation dont je suis le plus proche. Les motivations des autres participants ne m'intéressent pas. Je participe pour exprimer mon point vue de façon pacifique (et oui), en dehors du calendrier électoral.
Ciao,
LoneCat
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 14:58:56 (#3254586)
Provient du message de Xeen
Qui t'as dit que je ne défilais pas avec les drapeaux rouges et noirs :D
Non plus sérieusement, cela ne me dérange pas. Bien sûr ça me gave de voir le défilé récupéré par d'autres causes, mais peut-être que ceux là utilisent tout les moyens pour faire entendre leurs voix - c'est pas forcément la bonne solution, mais chacun a droit à la parole dans ce pays si je ne m'abuse.
Il y a autant d'individus que d'opinions politiques, si les gens veulent m'identifier à une raelienne et bien je n'en ais rien a faire. Je me déplace en tant que Xeen "qui n'est pas pour une intervention armée", c'est le mouvement général qui est important - que des communistes insultent Bush a deux mètres de moi, ça me fait ni chaud ni froid, je marche donc je suis - du verbe être.
Tu penses aux manifestations comme a un troupeau uniforme ?
Tu ne veux pas qu'on t'attribue une pensée que tu n'as pas et tu traite les manifestants de la même façon que ceux dont tu as peur de subir le jugement ou la catégorisation.
euh c'est pas clair je sais.
Non non, les gulus avec les drapeaux noirs et rouges me font sourire... c'est pas eux qui m'indigne :D :D :D Un peu comme LooLoo, qui me met de bonne humeur avec son gôchisme :D
C'est plutot du côté des injures, etc, que ça me rend terriblement soucieux :D
Troupeau uniforme... oui tout à fait :) Dans le cadre de cette manifestation pour la paix, c'est exactement ce à quoi je pense. :)
Par LooSHA le 17/2/2003 à 15:01:05 (#3254596)
Provient du message de -Arkenon-
Je ne trouve pas que la situation actuelle justifie la marche de dix millions de contestataires anti-américains. De plus, les slogans sont violents ce qui accentuent mon opinion négative des pacifistes.
Je crois qu'une fois de plus tu es à côté de la plaque, les manifestants n'étaient pas tous anti-américains, ils n'étaient pas tous pacifistes et les slogans n'étaient pas tous violents (ils étaient surtout drôles). D'ailleurs qui nous dira la proportion d'anti-américains ? A New-York ou à San Francisco ? A Londres ou à Rome ? Qui nous dira la proportion de pacifistes parmi les anciens combattants qui défilaient ? Qui nous montrera la violence des slogans des retraités que j'ai pu voir ?
La généralisation mensongère qui plus est que tu fais n'apporte rien, elle ne peut que te ridiculiser et faire en sorte qu'on n'ait plus envie de discuter avec toi. C'est ce que je ressens à te lire.
Maintenant sur le principe de la manifestation, y participer c'est justement mettre de côté ses différences afin de défiler côte à côte. Si seulement il fallait qu'on ait tous les mêmes opinions pour protester les voitures circuleraient sans problème ces jours là. Une manifestation c'est une révélation collective, en cela je la préfère aux sondages, c'est à l'opposé de tout sentiment individualiste.
Bien sûr, il y a dans cette posture provocatrice que tu adoptes une morgue affichée par ceux qui sont bien contents d'être contre et de le dire, quitte à peut-être trop en faire. Se distinguer de la masse, en particulier de celle de sa génération, ça peut être tentant, mais si ça ne s'explique que par un rejet automatique, c'est creux.
Cette uniformité que tu te plais à deviner, elle n'existe pas. Il faut sortir de la généralisation qui te plaît tant.
PS : merci Xeen :)
Par Noenga le 17/2/2003 à 15:01:05 (#3254597)
Voir ma trogne entouré de celles de millier d'autres pour une cause... c'est m'attribuer une personnalité et une pensée que je n'ai pas forcément
Idem pour moi.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur tout ce que tu as pu dire ici jusqu'à présent (je détaille pas, c'est trop long :D ), mais là-dessus, force m'est d'admettre que je suis d'accord.
Je ne dénigre pas les manifs (loin de là), mais je ne suis pas de ceux qu'on voit dedans. Je suis sans doute quelqu'un de trop individualiste pour me mêler à plein de gens qui ne partagent sans doute pas forcément tous mes points de vue sur le sujet pour lequel on manifeste.
D'une manière générale, je ne suis pas très sociale. Je n'aime pas trop la compagnie des gens. Mais ça, c'est mon caractère.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 15:04:57 (#3254626)
Provient du message de LooSHA
Je crois qu'une fois de plus tu es à côté de la plaque, les manifestants n'étaient pas tous anti-américains, ils n'étaient pas tous pacifistes et les slogans n'étaient pas tous violents (ils étaient surtout drôles). D'ailleurs qui nous dira la proportion d'anti-américains ? A New-York ou à San Francisco ? A Londres ou à Rome ? Qui nous dira la proportion de pacifistes parmi les anciens combattants qui défilaient ? Qui nous montrera la violence des slogans des retraités que j'ai pu voir ?
Non seulement je ne comprend absolument rien à ce que tu me dis... mais en plus je ne sais vraiment pas quoi te répondre... Ou tu n'as rien lu des derniers posts que j'ai fait, ou alors tu pars dans un délire réthorique que toi seul comprend.
Par Xeen le 17/2/2003 à 15:06:19 (#3254634)
Provient du message de -Arkenon-
Non seulement je ne comprend absolument rien à ce que tu me dis... mais en plus je ne sais vraiment pas quoi te répondre... Ou tu n'as rien lu des derniers posts que j'ai fait, ou alors tu pars dans un délire réthorique que toi seul comprend.
Ben c'est juste pour te dire que tu généralise un peu trop hélas Arkenon...
Finalement tu nous mets dans des cases et tu revendique le droit d'être un individu - toi.
Tu nous ferais pas un petit complexe de supériorité là ? :D
Par LooSHA le 17/2/2003 à 15:07:02 (#3254641)
« lol quoi :D » ©
edit : nombre de messages par personne sur ce fil jusqu'à présent-Arkenon- 37
LooSHA 10
Tauren vil gauchiste 9
Arsenick 9
baai 8
Xeen 8
Æye...Doll 8
EtAprès 8
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 15:10:50 (#3254671)
Oui je généralise... car dans ce cas de figure je ne vois pas comment agir autrement.
Par Xeen le 17/2/2003 à 15:13:17 (#3254688)
Provient du message de -Arkenon-
Une manifestation, c'est de l'incitation à généraliser la pensée de millier d'homme. Comment voulez-vous qu'on se préoccupe de ce que pense l'individu quand l'on voit des millions d'hommes marcher et avec eux des intégristes, des sectes, des vulgaires, et j'en passe.
Oui je généralise... car dans ce cas de figure je ne vois pas comment agir autrement.
Depuis quand une personne isolée on l'entend - enfin on l'écoute ?
C'est toi l'utopiste finalement :mdr:
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:14:46 (#3254699)
Provient du message de -Arkenon-
Une manifestation, c'est de l'incitation à généraliser la pensée de millier d'homme. Comment voulez-vous qu'on se préoccupe de ce que pense l'individu quand l'on voit des millions d'hommes marcher et avec eux des intégristes, des sectes, des vulgaires, et j'en passe.
Oui je généralise... car dans ce cas de figure je ne vois pas comment agir autrement.
Non Arkenon. On en a parlé, deja
Manifester, c'est simplement protester contre quelque chose.
Ce n'estpas parce que TOI tu prends la manif comme ca que tout le monde le voit comme ca.
Perso je suis contre la guerre bien sur mais je ne vois aucun interet à manifester paske je sais que ca ne servira a rien.
Mais il y a des gens, comme Xeen, qui sont comme ca et le font quand meme. C'est leur facon de penser, et tu n'as aucun droit de les associer a telle ou telle facon de penser alors que tu n'en sais rien.
TU généralises à mort et tu généralises mal.
Désolée mais ca me démangeait.
Par baai le 17/2/2003 à 15:19:34 (#3254731)
Provient du message de -Arkenon-
Une manifestation, c'est de l'incitation à généraliser la pensée de millier d'homme. Comment voulez-vous qu'on se préoccupe de ce que pense l'individu quand l'on voit des millions d'hommes marcher et avec eux des intégristes, des sectes, des vulgaires, et j'en passe.
Oui je généralise... car dans ce cas de figure je ne vois pas comment agir autrement.
Tu ne te rends pas bien compte de ce que tu dis je parie. Pourtant Lonecat t'avais mis la puce à l'oreille : donner son avis en dehors du calendrier électoral.
Quelle est la différence entre une manif et un référendum ? Entre une manif et une élection quelconque ?
La seule différence c'est que dans le second cas les gens donnent leur avis même quand on ne leur demande pas. Ce qui n'a aucune incidence sur l'argument que tu avances - être assimilé à on ne sait qui, on ne sait comment... comme si les gens/médias/pouvoirs publics n'avaient pas autre chose à foutre que d'assimiler Arkenon à tel groupuscule ou syndicat.
Bref, refuser la notion de manif pour cette raison assez narcissique et fausse, c'est tout bonnement refuser la notion de représentativité démocratique - tu ne peux tout de même pas de réduire à voter pour M. x comme 12 millions d'autres gens très divers parmi lesquels des vulgaires, des trucs et des jesaispasquoi, hein ?
Je crois que Xeen a mis dans le mille avec son complexe de supériorité.
LooSha pourquoi tu fais des comptes ? Décompte de la manif intra-thread ??
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 15:25:11 (#3254778)
Provient du message de Xeen
Depuis quand une personne isolée on l'entend - enfin on l'écoute ?
C'est toi l'utopiste finalement :mdr:
Manifester avec un drapeau noir et deux drapeaux rouges en beuglant NO WAR n'est pas forcément le seul moyen de se faire entendre hein :D
Xeen.. c'est surprenant, mais il y a plein d'alternatives à la manifestations en situation normal. Bon là c'est la guerre, donc forcément...
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:26:16 (#3254786)
Provient du message de -Arkenon-
Manifester avec un drapeau noir et deux drapeaux rouges en beuglant NO WAR n'est pas forcément le seul moyen de se faire entendre hein :D
Hmm alors toi tu proposes quoi pour te faire entendre ?
Concrètement ?
Par Poulet Findus le 17/2/2003 à 15:28:24 (#3254801)
Par LooSHA le 17/2/2003 à 15:29:13 (#3254809)
Provient du message de baai
Quelle est la différence entre une manif et un référendum ? Entre une manif et une élection quelconque ?
La seule différence c'est que dans le second cas les gens donnent leur avis même quand on ne leur demande pas.
(...)
LooSha pourquoi tu fais des comptes ? Décompte de la manif intra-thread ??
C'est exactement ça :)
Le décompte ? C'était juste pour montrer qui finalement s'est le plus impliqué dans ce fil, c'est amusant :chut:
Arkenon, ce n'est plus de la généralisation que tu fais, c'est de la mauvaise caricature (beugler, le troupeau, etc)
PS : quelle question poulet ?
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 15:32:14 (#3254826)
Provient du message de Lilandrea
Non Arkenon. On en a parlé, deja
Manifester, c'est simplement protester contre quelque chose.
Ce n'estpas parce que TOI tu prends la manif comme ca que tout le monde le voit comme ca.
Perso je suis contre la guerre bien sur mais je ne vois aucun interet à manifester paske je sais que ca ne servira a rien.
Mais il y a des gens, comme Xeen, qui sont comme ca et le font quand meme. C'est leur facon de penser, et tu n'as aucun droit de les associer a telle ou telle facon de penser alors que tu n'en sais rien.
TU généralises à mort et tu généralises mal.
Désolée mais ca me démangeait.
Dans ces manifestants il y a des amis à moi, des gens que j'aime et qui me sont proches. D'aucune manière je me serais permis de les injurier. Alors je dis Attention !, je ne cherche ni à imposer mon avis, ni à manquer de respect à Xeen et consors.
Jusqu'à preuve du contraire, j'ai le droit :
- De donner mon avis sur le pacifisme
- De donner mon avis sur une manifestation
- De donner mon avis sur un ensemble
Le mépris, il ne vient pas de chez moi... Ma provocation n'est en aucun cas du premier degré. Et les différents posts sérieux que j'ai mis ici sont ma propriété et j'ai sincèrement un doute quant aux véritables personnes qui veulent imposer leur avis.
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 15:34:46 (#3254846)
Provient du message de -Arkenon-
- De donner mon avis sur le pacifisme
- De donner mon avis sur une manifestation
- De donner mon avis sur un ensemble
Le mépris, il ne vient pas de chez moi... Ma provocation n'est en aucun cas du premier degré. Et les différents posts sérieux que j'ai mis ici sont ma propriété et j'ai sincèrement un doute quant aux véritables personnes qui veulent imposer leur avis.
A bon entendeur.
Oui mais comme je te l'ai déja dit aussi, tu n'as aucun droit d'asséner tes propres vérités comme universelles.
Et c'est ce que tu fais la.
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 15:38:03 (#3254870)
Provient du message de Lilandrea
Oui mais comme je te l'ai déja dit aussi, tu n'as aucun droit d'asséner tes propres vérités comme universelles.
Et c'est ce que tu fais la.
Je n'assènes pas mes vérités... je répond avec un certain humour piquant ou alors comme je le pense. Si je pense qu'elle a tord... je le lui dis.. point. Personne n'a le droit de me dire que j'ai interdiction formelle de réponse.. lol quoi ! On vit sur quelle planète ? La prochaine fois je marque :
Je suis pas d'accord.
Et ça s'arrête la ?
Par Xeen le 17/2/2003 à 15:53:55 (#3254973)
Provient du message de -Arkenon-
Manifester avec un drapeau noir et deux drapeaux rouges en beuglant NO WAR n'est pas forcément le seul moyen de se faire entendre hein :D
Xeen.. c'est surprenant, mais il y a plein d'alternatives à la manifestations en situation normal. Bon là c'est la guerre, donc forcément...
Donc tu es d'accord pour manifester avec nous ? :cool:
(enfin si tu es contre les bombes)
d'autres moyens...
- Je ne suis pas prête à me jeter dans la neige complètement nue, mais j'ai trouvé ça assez classe de la part de ces femmes.
- Je ne suis pas d'accord non plus pour poser une bombe (là c'est sur une personne isolée peut décoller vers le paradis des martyrs mais son message risque d'être en + mal interprété) je suis définitivement contre le procédé.
- Je refuse de passer à la télévision dans une émission a heure de grande écoute - j'ai pas envie de passer le reste de ma vie avec un carton autour de la tête. J'ai pas honte de mes opinions j'aurais honte d'avoir a utiliser ce media - et puis y a plus les émissions de Polac.
Je ne suis pas une artiste engagée qui a ses entrées à la DRAC
J'affiche de temps en temps, oui bon j'avoue - mais a titre personnel.
J'ai pas envie d'adhérer à une asso politique ; je "fais de la politique" tout les jours ? Non je crois pas : c'est une manière d'être ; être contre les manteaux en fourrure peut être considéré comme "politique" aujourd'hui... (exemple stupide) ou refuser dans mon asso de Jdr les "gros c***" a qui on a déjà donné leur chance. Revendiquer qu'une association culturelle est résolument anti-fn.
Je n'ai pas de porte voix pour crier mon refus à la guerre et mes voisins gitans se vengeront à coup de soirées flamenco (et ça me saoule - le flamenco)
Je ne mange déjà qu'une fois par jour et je ne pense pas qu'en faisant une grève de la faim je puisse continuer a pratiquer le kungfu.
Je boycotte depuis des années des produits américains et d'autres marques je ne pense pas avoir fait avancer les choses mais j'en tire une certaine fierté.
J'essaie de discuter avec les gens de ça... souvent ils me répondent qu'ils ont "des problèmes beaucoup plus vitaux" clair :cool: de mon côté je navigue dans le plus pur des bonheur - ce qui explique mon "engagement".
Voilà une manifestation est un moyen comme un autre de ne pas crier tout seul dans sa tête, de regagner en optimisme et en espoir, de faire passer une idée comme dirait Lil'. C'est simple ?
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 16:02:42 (#3255023)
Provient du message de Xeen
Voilà une manifestation est un moyen comme un autre de ne pas crier tout seul dans sa tête, de regagner en optimisme et en espoir, de faire passer une idée comme dirait Lil'. C'est simple ?
Voilà exactement le type de message qui m'interpelle par leur sincérité et leur bonne foi :)
Oui, c'est simple. :)
*mais je trouve quand même nul cette idée d'aller manifester à plusieurs millions pour dire non alors que c'est complétement inutile :D*
Par Lilandrea le 17/2/2003 à 16:04:40 (#3255036)
Provient du message de -Arkenon-
Voilà exactement le type de message qui m'interpelle par leur sincérité et leur bonne foi :)
Oui, c'est simple. :)
*mais je trouve quand même nul cette idée d'aller manifester à plusieurs millions pour dire non alors que c'est complétement inutile :D*
C'est exactement ce que j'ai dit mais Xeen parle mieux que moi de toute facon :)
*retourne sur son bar, au moins les discussions sont à mon niveau la bas*
*claque la porte au nez d'Arkenon*
Par Grenouillebleue le 17/2/2003 à 16:49:34 (#3255371)
Tant qu'on ne m'aura pas présenté des raisons valables d'envahir l'Irak, je continuerai à être dans le camp des pacifistes.
Qu'on ne vienne pas me dire qu'il s'agit d'aider le peuple Irakien. Le coût de la guerre, c'est eux qui vont le subir de plein fouet. Je ne connais aucune guerre du XXe siècle qui se soit déroulée sans aucune perte civile. Aaah, le plaisir des frappes chirurgicales. C'est facile d'être pour, tant que ce n'est pas notre maison qui se fait chirurgiquer.
Qu'est-ce que c'est que cette notion de guerre préventive ? Les Etats-Unis ont des armes de destruction massive. Ils ont un président élu non-démocratiquement. Ils ont une position menaçante et hégémonique. Faut-il les envahir ?
Qu'on ne vienne pas non plus me dire que cette guerre est une guerre idéologique, alors que les USA ne réagissent pas aux provocations de la Corée (c'est vrai, quoi, elle aurait les moyens de se défendre).
Qu'est-ce qu'il reste ? Une guerre sale. Le coût de la guerre est estimé par L'Express à 100 milliards de dollars dans l'hypothèse d'un combat raisonnablement rapide. Qui va payer ? Les Etats-Unis, ou le peuple irakien ?
Les compagnies pétrolières américaines sont déjà sur les starting-blocks (cf Capital de ce mois-ci, rhaa, les medias nous manipulent). Pensez-vous vraiment que le partage des concessions se fera dans le strict respect de la personne humaine et dans l'aide humanitaire aux irakiens ?
Bleh.
Par Tigonnea le 17/2/2003 à 16:52:00 (#3255399)
Provient du message de -Arkenon-
*mais je trouve quand même nul cette idée d'aller manifester à plusieurs millions pour dire non alors que c'est complètement inutile :D*
Là j'avoue que je te comprends plus...
J'ai cru comprendre au début de ce thread que la plupart des manifestants (étudiants majoritairement selon tes observations...) faisaient preuve d'un esprit grégaire en se mêlant aux manifestations (discours qui m'avait d'ailleurs beaucoup choqué car s'il y a une chose fondamentale dans nos démocraties c'est bien que les gens se sentent concernés par la "politique" -vie de la cité- et quelle est la meilleure ouverture à la politique pour des jeunes gens que leur réaction à une vie politique ?...)
Maintenant tu prônes qu'il faut se résigner en dépit de ses convictions (qui ne sont pas les tiennes, je l'ai bien compris) parce que "c'est complétement inutile"...
Cherchez où est le mouton....
Par -Arkenon- le 17/2/2003 à 16:59:32 (#3255454)
Par LooSHA le 17/2/2003 à 17:39:26 (#3255706)
Provient du message de Grenouillebleue
Bleh.
Tiens, je t'ai trouvé dans une bédé pacifiste, mais tu n'est pas la grenouille ;)
http://livres.telerama.fr/edito/garulfo/p6a.jpg
http://livres.telerama.fr/edito/garulfo/p1.html
Par Grenouillebleue le 17/2/2003 à 17:48:22 (#3255765)
Depuis le temps qu'on attend le tome 5 :rolleyes:
Par LooSHA le 17/2/2003 à 18:01:18 (#3255881)
Et Mitterrand est mort :D
Par Arsenick le 17/2/2003 à 18:11:40 (#3255956)
d'apres toi faudrai rester la a ne rien faire et laisser la violence s'installer c ton droit maintenant je prend une autre situation de violence: j'entre chez toi et je bat a mort tes parents en leur disant que c'est pour leur bien et que c'est parce que il auri peut etre pu faire sauter l'immeuble avec la bonbonne de gaz que il vennai d'acheter. tu me laissera faire?
manifester est un droit fondamentable de faire entendre son mecontentement et chaque manifestation est toujours detourner par quelque personne c'est pas pour ca que le fond est mauvais
derniere chose si maintenant on te dit la cible des americains ce n'est plus l'iRak mais la France car la France detien des armes atomiqu et que ca menace le monde. toujour d'accord avec le deployment?Provient du message de LooSHA
Et Mitterrand est mort :D
ha bon? :eek: depuis quand?
:ange:
Par Grenouillebleue le 17/2/2003 à 18:39:10 (#3256155)
Provient du message de LooSHA
Alors une bonne nouvelle pour toi, le tome 6 est déjà paru :)
Et Mitterrand est mort :D
Erf oui, pardon, je voulais dire le tome 6.
Il est sorti ? Good news ! :D
Quant à Mitterrand... toutes mes condoleances :merci:
Par Darla Rakar le 17/2/2003 à 18:49:17 (#3256242)
[édité]
Pas de règlements de comptes ici, merci. :merci:
Mardil
Par LooSHA le 17/2/2003 à 18:52:24 (#3256262)
Pas de règlements de comptes ici, merci. :merci:
Mardil
Par Darla Rakar le 17/2/2003 à 18:55:12 (#3256286)
Pas de règlements de comptes ici, merci.
Mardil
Par baai le 17/2/2003 à 18:59:19 (#3256324)
[édité]
Pas de règlements de comptes ici, merci. :merci:
Mardil
Tu parles de G*RY ?
:D
Par Mardil le 17/2/2003 à 21:28:03 (#3257453)
Je me permets de rappeler que les règlements de compte n'ont pas lieu d'être étalés sur le forum.
D'une part, ils n'intéressent personne, et, d'autre part, ils commencent à se rependre partout, sans doute à cause d'une complaisance coupable de ma part.
Bref, c'est lassant de voir la moitié des fils à nature politique occupés par ce genre de piques. A l'avenir, si vraiment vous ne pouvez pas vous retenir d'attaquer les personnes plutôt que les idées, il y a un outil fait pour vous: l'ignore-liste.
Ceci est un avertissement sans frais. :merci:
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
