Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Premiers résultats très encourageants d'un vaccin contre le sida
Premiers résultats très encourageants d'un vaccin contre le sida
Par Ezechiel Fey Lya le 12/2/2003 Ã 10:12:57 (#3220110)
Deux essais de vaccin contre le sida administré à des patients séropositifs ont donné des résultats "particulièrement encourageants", selon l'Agence nationale française de recherche sur le sida (ANRS). Parmi les sujets vaccinés, 25 pc ont pu arrêter leur traitement sans problème, selon ces résultats de tests. L'étude concerne 118 séropositifs, dont 81 ont été vaccinés. Contrairement au vaccin préventif qui a pour objectif d'empêcher l'infection de survenir, la vaccinothérapie vise à induire ou amplifier les réactions ("réponses") de défenses immunitaires spécifiquement dirigées contre le VIH chez les sujets déjà infectés. (NLE)
>belgabrief >general >france >sante >sciences
Source
Enfin une bonne nouvelle.
Il faut néanmoins continuer à se protéger.
Par Ariendell le 12/2/2003 Ã 10:18:09 (#3220148)
Par The grand master le 12/2/2003 Ã 10:22:53 (#3220187)
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 10:27:59 (#3220221)
enfin ca avance tant mieux ca sauvera des milliers de personnes en afrique.
mouais, j'ai comme un doute la d'un coup qui m'envahit l'esprit.
z'ont des sous les pays d'Afrique ?
Malheureusement, faut pas rêver, ils sont pas prêts de le distribuer ds les pays en voie de développement.
Par The grand master le 12/2/2003 Ã 10:31:19 (#3220244)
Provient du message de Tranb
mouais, j'ai comme un doute la d'un coup qui m'envahit l'esprit.
z'ont des sous les pays d'Afrique ?
Malheureusement, faut pas rêver, ils sont pas prêts de le distribué ds les pays en voie de développement.
Le sida est surement la maladie qui touche le plus de monde
les maladies rares qui ont des vaccins mais ya pas assez de monde pour les en faire beneficier ,ce pour ca que ca reste a l'etat experimental souvent mais le sida , le vaccin pourra etre developper vu que tout le monde peut etre concerner.
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 10:33:24 (#3220255)
Par Screien le 12/2/2003 Ã 10:35:16 (#3220267)
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 10:40:19 (#3220297)
L'industrie pharmaceutique est devenue tellement pourrie que ce qui compte, ce sont les résultats financiers, il va donc falloir rentabiliser les recherches sur ce vaccin, et vu le tps qu'ils prennent pour le pondre, je vous laisse imaginer les coûts.
Par Ezechiel Fey Lya le 12/2/2003 Ã 10:40:43 (#3220302)
Provient du message de Tranb
mouais, j'ai comme un doute la d'un coup qui m'envahit l'esprit.
z'ont des sous les pays d'Afrique ?
Malheureusement, faut pas rêver, ils sont pas prêts de le distribué ds les pays en voie de développement.
Oui, les africains n'ont pas les moyens de se payer les traitements actuels comme la tri-thérapie.
Déjà , quand on voit la pression énorme exercée par certains laboratoire pour bloquer la distribution de produit générique en Afrique....
Par The grand master le 12/2/2003 Ã 10:44:33 (#3220330)
Provient du message de Tranb
Hummm tu peux répéter clairement stp ?
heu.. oui dsl
Je voulais dire simplement que le fait qu'un vaccin ne soit pas terminer ou mis en vente(si on peut dire) ce qu'il ny a pas assez de personne malade pour qu'il soit rentable.
Jai remarquer que maintenant cete l'argent qui passait avant la sante des personnes.
Donc le sida est une maladie mondiale (si on peut dire)
ce pour ca qu'il pourra etre developper dans les pays pauvres aussi.
Jai remarquer que des assiocation faisaient des vaccins gratuit dans le tiers monde
Si le vaccin du sida est mis a la meme valeur que les autres alors
les pays pauvres pourront en beneficier.
Jespere avoir ete assez claire parce que je serai blaser pas me repeter .
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 10:45:49 (#3220341)
- ce vaccin ne guérit pas, mais il permet de supprimer le lourd traitement subis par les séropositifs. Le syndrôme reste transmissible, donc ça change rien question protection.
- tout le monde peut etre concerner [par le sida]
Pas franchement... Si tu suis les précautions d'usage, je vois mal comment tu peux choper le syndrôme. Le cancer, en revanche, ça concerne tout le monde. Pas de recommandations à suivre, n'importe qui peut l'attraper...
- quant aux africains... On s'en tamponne. Distribuer le vaccin là -bas ne serait pas rentable. Or, ce qu'on recherche, c'est pas de soigner les gens, mais de se faire du fric sur leur santé :( Ce "vaccin" sera accessible à ceux qui en auront les moyens financiers. Quant aux autres...:(
Par Xam le 12/2/2003 Ã 10:54:18 (#3220405)
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 10:55:33 (#3220414)
Provient du message de Noenga
Quelques bémols quand même :
- ce vaccin ne guérit pas, mais il permet de supprimer le lourd traitement subis par les séropositifs. Le syndrôme reste transmissible, donc ça change rien question protection.
-
Pas franchement... Si tu suis les précautions d'usage, je vois mal comment tu peux choper le syndrôme. Le cancer, en revanche, ça concerne tout le monde. Pas de recommandations à suivre, n'importe qui peut l'attraper...
- quant aux africains... On s'en tamponne. Distribuer le vaccin là -bas ne serait pas rentable. Or, ce qu'on recherche, c'est pas de soigner les gens, mais de se faire du fric sur leur santé :( Ce "vaccin" sera accessible à ceux qui en auront les moyens financiers. Quant aux autres...:(
justement, un vaccin c'est moins cher qu'une tritherapie.
Par shalladharr le 12/2/2003 Ã 10:57:17 (#3220425)
et ou et la notion de pourriture la dedans??
tu a donner de l argent pour ces recherches qui se chiffres en milliard?
vendre des medicament pour amortir les couts ou en gagner avec pour en produire des nouveaux ,je vois pas vraiment pourquoi on critique tjrs ça!
et le refus de generiquer un traitement de tritherapie n'est pas un refus bete et mechant mais simplement une lois internationnale de protection du medicament qui stipule qu un medicament ne tombe ds le domaine public que 15 a 20 ans maximun apres la decouverte de la molecule .
de plus vu qu'il faut env 12 ans pour mettre une nvlles molecule sur le marcher y reste peux de temps pour amortir les frais et en gagner suffisament pour en faire d'autre.
honnetement le probleme des labos c est que ce sont des societer commerciale avant tout c 'est uniquement du secteur priver avec tout le bon et le mauvais.
la solution creer un labos internationnal de recherche public subventionner par nous et par les etats membres,comme ca on aurait des medicament sans doute bcp moins cher nous et tout les pays pauvres surtout.
Par Screien le 12/2/2003 Ã 10:57:31 (#3220426)
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 10:57:36 (#3220428)
justement, un vaccin c'est moins cher qu'une tritherapie.
Oui, mais ça n'empêche pas que les pays en voie de développement ne seront pas les 1er concernés par cet hypothétique vaccin, il faudra d'abord le rentabiliser, et donc, en vendre un paquet avant de le distribuer à moindre frais.
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 11:00:51 (#3220455)
tu a donner de l argent pour ces recherches qui se chiffres en milliard?
Non, mais c'est un autre débat, j'estime que qd je vois partir la moitié de ce que gagnent mes parents en impots et taxes, ce n'est pas à moi de prendre en charge les problèmes de santé publique.
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 11:03:43 (#3220476)
Par Muska le 12/2/2003 Ã 11:11:41 (#3220530)
Par contre, quant à la distribution de ce vaccin en Afrique, je suis plutôt pessimiste aussi, il sera sûrement distribué un jour mais quand.... Quand il sera entièrement rentabilisé peut-être, ou quand les scientifiques auront découvert quelque-chose de mieux, ça peut durer longtemps... :(
Par St SebDead [IN] le 12/2/2003 Ã 11:34:48 (#3220722)
Bien mais pas trop en fait...
Par Ariendell le 12/2/2003 Ã 11:39:12 (#3220766)
Ca soulage juste d'un lourd traitement, bien souvent difficile à supporter pour les malades. Déjà , ça améliore le quotidien quoi.
Comme l'a signalé Ezechiel, ça ne dispense pas de se protéger.
Par Edouard BaladursGate le 12/2/2003 Ã 11:40:35 (#3220781)
Par Ariendell le 12/2/2003 Ã 11:42:21 (#3220803)
Trouver un vrai remède serait mieux, hélas, pour le moment ... :/
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 11:44:16 (#3220817)
Provient du message de Tranb
Oui, mais ça n'empêche pas que les pays en voie de développement ne seront pas les 1er concernés par cet hypothétique vaccin, il faudra d'abord le rentabiliser, et donc, en vendre un paquet avant de le distribuer à moindre frais.
c'est mieux que les tritherapies qui meme "amorties" resteraient hors de portee des pays d'afrique, que ca soit au niveau du prix ou au niveau du suivi medical impose par ce traitement.
A savoir quand meme que lorsque les tritherapies on succede au medicaments precedents (AZT je crois), comme traitement potentiellement retardateur, plusieurs voix se sont eleves pour se demander si les compagnies pharmaceutiques ne retardaient pas la recherche d'un vaccin pour plutot vendre des medicaments a prendre en forte quantite. Enfin, de toute facon je suis pas sur que les firmes pharmaceutiques fassent beucoup de fric avec les tritherapies ou le vaccin du sida, par contre le resultat du secteur anxiolytiques et des antidepresseurs doit etre beaucoup plus beneficiaire, sans parler des placebos.
Par Carolyne le 12/2/2003 Ã 12:06:01 (#3220989)
Provient du message de The grand master
heu.. oui dsl
Je voulais dire simplement que le fait qu'un vaccin ne soit pas terminer ou mis en vente(si on peut dire) ce qu'il ny a pas assez de personne malade pour qu'il soit rentable.
Jai remarquer que maintenant cete l'argent qui passait avant la sante des personnes.
Donc le sida est une maladie mondiale (si on peut dire)
ce pour ca qu'il pourra etre developper dans les pays pauvres aussi.
Parfaitement d'accord.
Je sais que je vais sûrement me faire lancer des tomates en étalant mon opinion sur le sujet, ou me faire traiter de malades paranoiaque peut-être aussi:D mais bon, on y peut rien quand on est une fan des livres du genre: Le livre jaune no 5 qui parle des sociétés secrètes et des complots gouvernementaux secrets ;)
A mon avis, le virus du SIDA a été créé génétiquement par le gouvernement dans les années 60/70 afin d'exterminer une bonne partie des "boulets" de la société.
Pourquoi pendant ces années là me demanderez vous? Le mouvement peace and love qui pronait l'amour libre ( très très libre :D même). N'était-ce pas un moyen d'attaque formidable contre ces révoltés qui se dressait contre leur autorité?
Quelle est donc la clientèle la plus à risque de choper cette merde? Les drogués et les prostitués. Donc les citoyens qui ne rapportent rien à l'économie, ces boulets qu'on doit traîner et endurer. Histoire de les faire crever comme des mouches afin qu'il ne ralentissent plus l'économie.
Vous me direz: oui mais les traitements c'est la santé publique qui paye pour ça!
Oui, la santé publique, mais l'argent ils le prennent dans les poches des contribuables, donc c'est nous qui en revient à payer pour alors. De plus, aux États-Unis il n'y a pas l'assurance maladie, donc l'état en a rien à cirer des coûts des médicaments. Les malades doivent payer de leur poche. $$$$$$
A mon avis:
Le vaccin existe déjà , le remède aussi. (Ben oui ils l'ont créé donc ils savaient bien ce qu'ils faisaient et quels risques ils encouraient) mais il est réservé à une élite dont nous, pauvre peuple ne faisons pas partie. :sanglote:
Coté $$$$
Attendre plusieurs années, afin que le max de gens chope le SIDA, faire régner une peur atroce de ce virus mortel afin que quand ils sortiront enfin le fameux remède, les gens s'endetteront, hypothèqueront leur maison même, dans le but de se protéger contre ce fléau qui les a tant fait trembler pendant des années.
La santé des gens, ils en ont rien à foutre, ils ont un monde à gouverner :doute:
(A prendre au second degré pour les âme sensibles et impulsives, mais bon, l'humain a un cerveau pour penser et émettre des hypothèses non? :ange: )
Par Sir Akyra le 12/2/2003 Ã 12:24:10 (#3221127)
Par Edouard BaladursGate le 12/2/2003 Ã 12:30:10 (#3221167)
Par Carolyne le 12/2/2003 Ã 12:35:37 (#3221210)
tout le monde sait que le virus du Sida est en fait une entité extraterrestre destiné à affaiblir l'humanité en vu d'une prochaine invasion.
Oui, peut-être aussi :eek:
Mon opinion est peut-être UN PEU exagérée, mais mon raisonnement se tient quand même il me semble :cool:
Par St SebDead [IN] le 12/2/2003 Ã 12:37:26 (#3221218)
Par buba le 12/2/2003 Ã 12:37:53 (#3221223)
(meme au 4eme degré ca change pas le débat)
Par Frère YoshiYuki le 12/2/2003 à 12:43:16 (#3221272)
Comptons encore quelques années pour voir surgir des pseudo-vaccins à l'efficacité de plus en plus en évidente.
Lorsqu'un chercheur, ou un labo, ou même les deux auront trouvé la faille (un virus, ça vient de la nature, donc y'a une faille. Quoique je suis pas trop sûr qu'il soit réellement "naturel" celui-là , mais bon, c'est autre chose ça).
Donc, une fois la faille trouvé, ça fera comme les vaccins pour la grippe: à peu près un nouveau chaque année pour les diverses formes/mutation (c'est pas aussi simple hein, mais l'image a le mérite d'être intelligible).
Ensuite, pour ce qui est des africains, je pense qu'il ne faut pas rêver. A sa sortie, ils auront "sucette".
Mais y'aura sûrement des mouvements "holà là bande de vautours" (ce qui n'est pas faux) qui dégageront des fonds pour envoyer lesdits vaccins là -bas.
Voilà mon avis.
Espérons que la recherche s'accélère désormais, et que ce virus nous foute la paix.
Et espérons également qu'il n'y aura rien d'autre derrière...
Par Ezechiel Fey Lya le 12/2/2003 Ã 12:44:37 (#3221282)
Provient du message de Edouard BaladursGate
tout le monde sait que le virus du Sida est en fait une entité extraterrestre destiné à affaiblir l'humanité en vu d'une prochaine invasion.
N'importe quoi.
Le SIDA est un punition que Dieu nous inflige pour avoir des relations salasses en dehors des liens sacrés du mariage et dans un autre but que de procréer.
Pas de sexe sans latex
Par Carolyne le 12/2/2003 Ã 12:46:06 (#3221298)
jsuis pas souvent grossier, mais franchement la carolyne vive les conneries ... faut allumer le cerveau avant de dire des imbécilités pareilles ... ca eviterais finallement de les dire !
Ça t'ennuierait d'être un peu plus respectueux envers les opinions divergentes des tiennes... Et la liberté d'expression et de libre pensée tu en fais quoi? Si mon hypothèse, aussi exagérée soit-elle, peut amener à faire réfléchir des gens, je pense qu'elle a sa place ici.
Et c'est peut-être loin d'être des aussi grosses conneries comme tu dis, si tu crois que les gens du gouvernement sont des Calinours, tu es bien crédule.
PS. J'avais précisé : à prendre au second degré pour les gens impulsifs, tu entres dans cette catégorie.
(au fait t'as donc bien édité vite pour rajouter ça en bas)(meme au 4eme degré ca change pas le débat)
:ange:
Frère YoshiYuki:Quoique je suis pas trop sûr qu'il soit réellement "naturel" celui-là , mais bon, c'est autre chose ça).
Au moins, je peux constater que je ne suis pas la seule à penser ça sur ce point
Par Aden Voorhees le 12/2/2003 Ã 12:52:32 (#3221345)
Provient du message de Ezechiel Fey Lya
N'importe quoi.
Le SIDA est un punition que Dieu nous inflige pour avoir des relations salasses en dehors des liens sacrés du mariage et dans un autre but que de procréer.
Pas de sexe sans latex
Ta réponse est pas mieux que celle que tu critiques. :rolleyes:
Par vabroi le 12/2/2003 Ã 12:56:34 (#3221386)
maintenant pour ce qui est de l'efficacite, l'equité de la distribution ou que sais-je encore ... le futur nous le dira ...
en tout cas plutot content que quelque chose soit trouvé ...
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 14:33:32 (#3222294)
Provient du message de Screien
Vive le sexe avec durex
Beurk, il n'y a rien de pire que de coucher avec quelqu'un avec une capote... *préfère encore s'abstenir* :D
Je préfère que chacun fasse les tests avant, c'est quand-même plus beau de faire l'amour sans bout de caoutchouc :)
Non, franchement, c'est une très bonne nouvelle.
Enfin, l'effort des médecins est récompensé! Espérons que ça continuera d'avantage.
Courrage, on arrivera (quand je dis "on", c'est les chercheurs dont je parle) Ã l'enrayer cette saloperie!
Par vabroi le 12/2/2003 Ã 14:40:52 (#3222357)
[...]
Je préfère que chacun fasse les tests avant, [...] quelqu'un pour me rappeler les délais actuels pour un test ? ( 6 mois sans prise de risques sont nécessaires je crois (du moins a 'mon' époque ...)
Par Bouzzeur le dragueur le 12/2/2003 Ã 14:44:17 (#3222389)
Bravo les gars, continuez comme ça. !
Sir Elber
Sir ki est content
Par Ezechiel Fey Lya le 12/2/2003 Ã 14:49:34 (#3222437)
Provient du message de Lemuel
Beurk, il n'y a rien de pire que de coucher avec quelqu'un avec une capote... *préfère encore s'abstenir* :D
Je préfère que chacun fasse les tests avant, c'est quand-même plus beau de faire l'amour sans bout de caoutchouc :)
Encore faut-il que cette relation soit sérieuse et être sur de son/sa partenaire. Il ne faut pas faire ça à la légère.
Il faut se protéger. De plus, la préservatif est un bon contraceptif.
pas de sexe sans latex
Par CosmoDeull le 12/2/2003 Ã 14:58:09 (#3222499)
Provient du message de vabroi
quelqu'un pour me rappeler les délais actuels pour un test ? ( 6 mois sans prise de risques sont nécessaires je crois (du moins a 'mon' époque ...)
C'est sur, si t'es un lapin, a changer toutes les semaines, c'est long, mais si tu t'engages serieusement avec quelqu'un, je préfére attendre quelques mois, plutot que d'avoir un sac en plastique entre nous deux....
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 14:59:48 (#3222509)
Provient du message de vabroi
quelqu'un pour me rappeler les délais actuels pour un test ? ( 6 mois sans prise de risques sont nécessaires je crois (du moins a 'mon' époque ...)
confirme les 6 mois entre les 2 tests pour etre sur, enfin evidement ca depend de la derniere fois ou ta (ton) partenaire a eu des relations sexuelles "a risques" (ie sans preservatif et sans etre sur)
Par Romuald le 12/2/2003 Ã 15:05:37 (#3222541)
Mais bon, comme d'habitude, dès qu'on parle d'une chose, on va parler du voisin, de son chat de son chien.
Espérons que le vaccin sera définitif.
Par vabroi le 12/2/2003 Ã 15:45:00 (#3222854)
Provient du message de CosmoDeull
C'est sur, si t'es un lapin, a changer toutes les semaines, c'est long, mais si tu t'engages serieusement avec quelqu'un, je préfére attendre quelques mois, plutot que d'avoir un sac en plastique entre nous deux....
N'oublies pas la phrase sur laquelle j'ai reagit (quote)... et justement ... tant que tu es dans une periode lapine, tu use et abuse du latex (c'est une question de reflexes ;) ) ...
Par contre "s'engager serieusement" avec quelqu'un ca vient pas du jour au lendemain avec une inconnue bibliquement parlant... (style :'tiens la prochaine que je leves en boite, ce sera la bonne !! j'ai dit !!' :mdr: )
des lors le debut de relation serieuse placee sous le signe de l'abstinence en attendant un bout de papier (diplome 'bon pour baiser' ?? :eek: bonjour le glauque) plutot que la protection d'un sac en plastique ne me parait pas des plus simples ni des plus harmonieuses ...
J'aurais tendance a dire mon futur mome ... Mets une capote, si au bout de 6 mois tu es toujours avec la meme personne, que tu penses que ca colle bien, alors retires l'elastomere ... (faire ou non le test est une autre question [veiller a ce que ca ne devienne pas une 'recompense' un diplome pour la baise etc ..., ou en fonction des passés respectifs etc ... pleins de parametres HS ici])
par contre il me semble sur et certain que je ne lui dirais jamais ! : " ne fais pas l'amour a une fille tant que tu n'as pas vos petits mots des docteurs dans les mains !! "
j'imagines bien sa tete si il herite du caractere paternel :mdr:
-----------------------------------------------------------------------------------
par contre, une autre question un peu HS et sans doute idiote :
les capotes a 1 Fr (0,15 :doute: ) ca existe toujours ?
Par Enirak le 12/2/2003 Ã 15:51:52 (#3222903)
Provient du message de Tranb
mouais, j'ai comme un doute la d'un coup qui m'envahit l'esprit.
z'ont des sous les pays d'Afrique ?
Malheureusement, faut pas rêver, ils sont pas prêts de le distribuer ds les pays en voie de développement.
c est malheureux, mais pas seulement qu en afrique, en france aussi on peut trouver beaucoup de malade.
Par Ezechiel Fey Lya le 12/2/2003 Ã 15:53:06 (#3222913)
[ipar contre, une autre question un peu HS et sans doute idiote :
les capotes a 1 Fr (0,15 :doute: ) ca existe toujours ?
Chez nous, on en avait 3 pour 20 BEF (ce qui revient au même) et ça existe toujours.
Par Tranb le 12/2/2003 Ã 16:37:29 (#3223303)
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 17:20:35 (#3223676)
Provient du message de Serafel
confirme les 6 mois entre les 2 tests pour etre sur, enfin evidement ca depend de la derniere fois ou ta (ton) partenaire a eu des relations sexuelles "a risques" (ie sans preservatif et sans etre sur)
Heu, pour avoir fait un test il y a peu, c'était 2 mois après les relations à risque, que je pouvais faire mon test... entre 2 et 3 mois.
Peut-être qu'en France, c'est différent :maboule:
On parle bien du temps qu'il faut attendre, après avoir eu une relation, pour que le test soit efficace, hein?
Si c'est le cas, je re-confirme : entre 2 et 3 mois. Et de environ 1 semaine pour recevoir les résultats, cela dépend du laboratoire.Provient du message de Ezechiel
Encore faut-il que cette relation soit sérieuse et être sur de son/sa partenaire. Il ne faut pas faire ça à la légère.
Il faut se protéger. De plus, la préservatif est un bon contraceptif.
Evidemment, encore faut-il que la relation soit sérieuse... mais pour ma part, je reste sur ma décision : rien de mieux que de chacun, faire le test.
Et désolé de te contredire, mais le préservatif n'est pas un bon contraceptif, d'ailleurs, ce n'est pas ce à quoi il sert, à la base. La pillule reste le meilleur contraceptif.
Par Hunter le 12/2/2003 Ã 17:24:23 (#3223718)
Provient du message de Lemuel
, mais le préservatif n'est pas un bon contraceptif, d'ailleurs, ce n'est pas ce à quoi il sert, à la base. La pillule reste le meilleur contraceptif.
N'importe quoi.
De toute façon autant prendre les 2 c'est encore plus sur.
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 17:29:20 (#3223769)
Provient du message de Hunter
N'importe quoi.
Simple exemple : Le préservatif peut être percé ou se percer, pour plusieurs causes (ongles, bagues, emballage).
Alors non, le préservatif n'est pas vraiment un très bon contraceptif, il présente encore des risques, beaucoup plus élevés que la pilule (je parle bien de contraception, plus du Sida).
Sinon, en effet, prendre les deux est presque indispensable, lorsqu'on a une relation avec quelqu'un dont on n'est pas sûr à 100%... mais encore une fois, autant faire les tests, c'est un peu d'abstinence, mais au moins, beaucoup plus de plaisir après :)
Par Ariendell le 12/2/2003 Ã 17:38:56 (#3223874)
Là c'est marrant, je sens que les mecs sont moins emballés du coup :doute:
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 17:46:48 (#3223952)
Mais bon, beaucoup mettent un préservatif comme contraceptif, et pour les mecs, c'est pas agréable non plus ;)
Mais soit, s'il existait une pilule permettant de détruire les spermatozoïdes (au même titre que la pilule contraceptive féminine, c'est-à -dire sans risques de stérilité permanente), j'accepterais de la prendre, pour voir, et à la limite, pourquoi pas pour qu'elle arrête la pilule...
Pourtant, c'est étonnant ce que tu dis, d'après tout ce que j'ai lu et entendu, la pilule serait excellente pour la régulation des règles, et pour que ces dernières soient moins douloureuses... donc je ne comprends pas pourquoi tu sembles trouver son utilisation embêtante...
Par Hunter le 12/2/2003 Ã 17:51:21 (#3223989)
Provient du message de Lemuel
Alors non, le préservatif n'est pas vraiment un très bon contraceptif, il présente encore des risques, beaucoup plus élevés que la pilule
Theoriquement oui mais en fait non.
La pillule prit tous le temps, et exactement au bonnes heures est sur a 96-97% tous comme le preservatif si l'on fait attention en le mettant.
Le fait est que dans les 2 cas ce n'est quasiment jamais fait est donc la sureté retombe vers 80-85%.
La difference etant qu'avec un preservatif tu sais qu'un ''controle'' est fait avant l'acte, ce que tu n'a aucun moyen de savoir en tant qu'homme avec la pillule.
La reaction du pas besoin de capote ma copine prend la pillule on en voit plein les planing familial.
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 17:53:27 (#3224009)
Je pensais que tu disais que le préservatif était ce qu'il y avait de plus sûr, plus que la pilule.
Mea Culpa
Par Ariendell le 12/2/2003 Ã 17:53:37 (#3224011)
Par vabroi le 12/2/2003 Ã 18:22:52 (#3224241)
Provient du message de Ariendell
Ouais, la pilule, je propose que les mecs la prennent pour une fois au lieu des filles.
Là c'est marrant, je sens que les mecs sont moins emballés du coup :doute:
je suis clairement pas emballé ... je me ferais de suite écorché par ma douce et tendre ... et ce dans la seconde ou elle l'apprend ...
eeettt ouiiii , je vis avec une exeption ( :doute: ) qui estime la pillule comme un pouvoir sur sa vie, comme la clefs de son futur, qu'elle n'a pas vraiment l'intention de me rendre ...
Sinon, sincerement, je la prendrais et la conseillerais.
mais euhhhhhhhhhh il me semblait que le sujet etait le sida et le vaccin, non ?
Par Lemuel le 12/2/2003 Ã 18:28:06 (#3224290)
Provient du message de vabroi
mais euhhhhhhhhhh il me semblait que le sujet etait le sida et le vaccin, non ?
*Applaudit très fort les chercheurs*
Allez, continuez sur votre lancée, meme si peu d'entre eux nous lisent, au moins, je leur fait part de tous mes encourragements!!!
Par CosmoDeull le 12/2/2003 Ã 18:36:59 (#3224378)
Provient du message de vabroi
mais euhhhhhhhhhh il me semblait que le sujet etait le sida et le vaccin, non ?
Le probleme, c'est que y'a pas grande chose a dire, tout le monde est content :D
- les laboratoires, devant un futur marché, plein de sousou
- les personnes atteintes, pour qui c'est un espoir
- les personnes non atteintes, qui le seront peut etre jamais grace a çà .
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 23:03:55 (#3226375)
Ce "virus", personne n'en a jamais entendu parler avant le début des années 80. Or, un virus, ça ne naît pas de l'air du temps, ça évolue, ça mute... Là , on a affaire à une molécule nouvelle, limite unique. Ca paraît bizarre, non ? Et comme par hasard, ça touche essentiellement les "nuisibles" : les homosexuels, les toxicomanes, les peuples des pays en voie de développement...
C'est pas la 1e fois que je me pose la question, et je me la suis aussi posée à propos du virus Ebola, qui est encore plus louche... Mais là c'est encore une autre histoire.
Par Ssiena le 13/2/2003 Ã 0:15:35 (#3226843)
Provient du message de Noenga
- Pas franchement... Si tu suis les précautions d'usage, je vois mal comment tu peux choper le syndrôme. Le cancer, en revanche, ça concerne tout le monde. Pas de recommandations à suivre, n'importe qui peut l'attraper...
Entre autre parce que ca se transmet de mere a enfant cette crasse et qu'un accident de préservatif est toujours possible (oui je sais l'abstinence recoud tout, mais il se trouve que je trouve que ca n'est pas une solution)Provient du message de Tranb
Non, mais c'est un autre débat, j'estime que qd je vois partir la moitié de ce que gagnent mes parents en impots et taxes, ce n'est pas à moi de prendre en charge les problèmes de santé publique.
A ma connaissance, dans le pays ou tu paye ce type d'impot, tes impots servent entre autre a payer la thérapie si tu en a besoin. Il y a donc une certaine logique dans le machin. Provient du message de Ariendell
Ouais, la pilule, je propose que les mecs la prennent pour une fois au lieu des filles.
Là c'est marrant, je sens que les mecs sont moins emballés du coup :doute:
Bof a titre personnel, si je devait choisir au niveau contraceptif uniquement (par exemple dans le cas d'une partenaire stable) vive la pilule. C'est quand nettement plus confortable qu'un préservatif.
Et a la limite, je me fous assez que ca soit moi qui la prenne, d'autant plus qu'alterner et que chacun la prenne un jours sur 2 n'est pas une solution envisageable :p (surtout que ca dois etre un coup a l'oublier ca :p)Provient du message de Lemuel
Pourtant, c'est étonnant ce que tu dis, d'après tout ce que j'ai lu et entendu, la pilule serait excellente pour la régulation des règles, et pour que ces dernières soient moins douloureuses... donc je ne comprends pas pourquoi tu sembles trouver son utilisation embêtante...
Ca dépend tout a fait. Il est des tas de femmes qui n'ont pas de règles douloureuses. A la limite, a titre personnel, en plus d'etre une protection efficace et facile a utiliser, c'est plus un moyen de choisir quand exactement je veux avoir mes règles (par exemple, le plus tard possible :ange: )
Mais ca revient a prendre u médoc un fois par jours, tout les jours sans jamais oublier. C'est quand meme pas neutre ni insignifiant.Provient du message de Hunter
Le fait est que dans les 2 cas ce n'est quasiment jamais fait est donc la sureté retombe vers 80-85%.
Bof hein, la pilule garanti 99% d'efficacité a condition de la prendre maximum avec 12h de retard. Et selon la période du mois, elle garanti encore l'efficacité si tu "oublies" un jour. Je sais que toute les marques et type de pilule ne garantissent pas ca mais bon, quand le médecin traitant et le mode d'emploi du machin sont unanime, tu te dis que ca a l'air sérieux leur truc. 12h de latence étant un délai correct je trouve, et si jamais on oublie, soit on se remet au preservatif pour la fin du mois, berk, soit on arrete, ce qui déclenche les regle et puis au bout d'une semaine c'est fini et on est repartie
Par contre, se dire qu'un oubli c'est rien est une grosse erreur
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine