Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [Politique] Le véritable leader de LO en exclu sur France 2
[Politique] Le véritable leader de LO en exclu sur France 2
Par Brianos-Idole le 10/2/2003 Ã 23:18:37 (#3211276)
Intéressant de voir enfin qui est cet homme si secret qui se cache depuis 30 ans derrière la douce Arlette!
[Edit: merci aux modos de corriger le lapsus: LO, pas FO! :ange:]
Titre édité. :merci:
Mardil
[Edit d'après correction: merci Mardil, c'est bien aimable! ;)]
Par Louis Le Dodu le 10/2/2003 Ã 23:31:53 (#3211356)
Par Xam le 10/2/2003 Ã 23:54:41 (#3211474)
Par Twiggy Oz le 10/2/2003 Ã 23:56:53 (#3211485)
Provient du message de Xam
un reportage très critique sur LO, mais qui était très intéressant..
interressant mais tres critique .Tres tres critique !Pas super pro je trouve :rolleyes:
http://www.gamingmatrix.com/kofonline/Images/Animation/CvsS/CvSIori3.gif
Par Thuf le 11/2/2003 Ã 0:56:51 (#3211750)
Par Zariel le 11/2/2003 Ã 1:02:38 (#3211779)
Par LooSHA le 11/2/2003 Ã 1:40:07 (#3211930)
Méfiez-vous ! Sous son air bonasse se cache un dangereux gourou sectaire et un capitaliste impitoyable. Son camarade maigre est encore plus dangereux :D
Leur couverture : des films à propos légers qui cachent en fait des messages révolutionnaires !
Par Napoléon le 11/2/2003 à 9:34:38 (#3212693)
Je trouve un peu fort que les médias s'intéressent à LO qui n'est rien de moins que le FN en rouge.
Par Felomes le 11/2/2003 Ã 10:01:37 (#3212819)
Provient du message de Napoléon
Qui avait-il réellement d'intéressant dans ce parti extrêmiste ?
Je trouve un peu fort que les médias s'intéressent à LO qui n'est rien de moins que le FN en rouge.
haha.
Par Serafel le 11/2/2003 Ã 10:12:52 (#3212884)
Provient du message de Napoléon
Qui avait-il réellement d'intéressant dans ce parti extrêmiste ?
Je trouve un peu fort que les médias s'intéressent à LO qui n'est rien de moins que le FN en rouge.
tu sais des 2 y a quand meme un qui respecte l'etre humain alors que l'autre non. aller je te laisse trouver lequel. Qui plus es il y a eu enormement de reportages sur le FN, donc si ce que tu dis est vrai, il faut aussi faire des reportages sur LO :D
ps : je ne suis pas a lutte ouviere :p
Par ShoneSkawa le 11/2/2003 Ã 10:26:31 (#3212954)
Méfiez-vous ! Sous son air bonasse se cache un dangereux gourou sectaire et un capitaliste impitoyable. Son camarade maigre est encore plus dangereux :D
Leur couverture : des films à propos légers qui cachent en fait des messages révolutionnaires !
:mdr: :mdr:
Provient du message de Napoléon
Je trouve un peu fort que les médias s'intéressent à LO qui n'est rien de moins que le FN en rouge.
Mouarh arh arh arh arh ! (Excusez-moi, je suis un poil enroué en ce moment)
Une autre ! Une autre !
Mais je devine derrière votre analyse à bras raccourcis (euh... surtout le raccourcis) que la couleur rouge ne fait pas partie de votre spectre chromatique.
Et pourtant, imaginez un dessous de soie rouge, un bouquet de roses rouges veloutées ou une superbe robe sanguine ajustée !
Vous passez à côté de tant de choses agréables, Mr Napoléon !
;)
Par aarmediann le 11/2/2003 Ã 10:46:27 (#3213053)
------------------------------------------------------------------------------------
Le mythe de l'honnête révolutionnaire incorruptible et fidèle à sa "foi", je vais vous en parler en long et en large un de ces jours, et en connaissance de cause !
Et particulièrement de LO, secte parmi les sectes : le discours syndicaliste et misérabiliste de LO ne vise qu'un objectif, celui de conquérir une bas ouvrière . Conformément à la doctrine de Lénine qui nous explique que la tache historique du prolétariat est de renverser la société pour instaurer la dictature du prolétariat . Donc LO visait jusque là un public ouvrier ;et surtout, la conquête des syndicats . Donc, toutes les manoeuvres pour infiltrer les sections syndicales et leurs directions furent entreprises...quitte à cacher son drapeau pendant de nombreuses années . En revanche, tout ouvrier en conflit avec les syndicats devenait un ennemi et traité comme tel, et même dénoncé dans un but de licenciement par des délégués CGT...membres de LO !! LO a investi de façon prioritaire la CGT, avalant toutes les couleuvres et participant à tout ce qui lui était demandé afin de se maintenir dans la CGT . Ils passèrent parfois (banques) à FO de la même façon .
La LCR avait davantage un public étudiant, et L'AJS-OCI, le groupe de feu Jospin plutôt un public d'instituteurs et de techniciens...mais la méthode trotskyste fut la même : infiltration et conquête des postes clefs les uns après les autres .
Et croyez vous une seconde que cette potiche d'Arlette (idem pour Besancenot) n'ait pas été choisie comme pour un casting ?
J'en ai connu des militants de LO et ni leur discours ni leur fonctionnement n'a le moindre rapport avec la gourde qu'ils ont placée en vitrine ! Et l'opération de marketing consistant à nous placer Bécassine candidate traduit justement leur choix de se mettre totalement à la remorque du système, contrairement à ce que vous racontez !
Que les nouveaux nés se fassent avoir, se conçoit aisément..mais quelle absence de mémoire faut il avoir pour ne pas se souvenir des sourires du bon-papa Jacques Duclos, au bon accent du terroir jouant au simple d'esprit, pendant que les exterminations continuaient en URSS où il se rendait régulièrement !
Et LO a cette époque nous expliquait que l'URSS était un état ouvrier, dégénéré certes, mais état ouvrier tout de même !
On comprend mieux son thème de campagne "le camp des travailleurs", barbelés inclus, quand on sait que Trotsky fut le premier en Europe à construire des camps de concentration . Hitler s'en inspira et en recopia jusqu'à l'architecture .....Avez-vous entendu des mots de repentance d'Arlette à ce sujet ?....moi non plus !
Quant aux croyances et à la "foi" que les gogos attribuent aux trotskystes....lequel d'entre eux croit encore, parmi leurs dirigeants, au rôle révolutionnaire du prolétariat, et aux possiblités d'un système léniniste ? Toute question sur la dictature du prolétariat sera immédiatement évitée par eux . Ils n'osent plus la revendiquer, tout en se refusant à la renier (comme le fit le PCF), et sans croire une seconde à sa possibilité ....
En revanche, conquérir des structures, exercer une poigne de fer au sein de leur organisation, régner en maitre, même sur leurs seuls militants est devenu un objectif en soi : celui du gourou de n'importe quelle secte .
Vous voyez sincérité et innocence naive là où je sais par expérience...de très près...reconnaitre duplicité et gout du pouvoir.
Par Noenga le 11/2/2003 Ã 10:47:53 (#3213061)
Quant à ceux qui disent que LO c'est le FN en rouge... LOL :mdr: :mdr: :mdr:
Par Napoléon le 11/2/2003 à 10:54:54 (#3213099)
Provient du message de Serafel
tu sais des 2 y a quand meme un qui respecte l'etre humain alors que l'autre non. aller je te laisse trouver lequel. Qui plus es il y a eu enormement de reportages sur le FN, donc si ce que tu dis est vrai, il faut aussi faire des reportages sur LO :D
Le FN respecte autant les droits de l'être humain que LO, c'est-à -dire, seulement en vitrine.
Quant aux différents reportages sur le FN, cela n'a été l'objet que lors des présidentielles 2002, sinon depuis, on est retombé dans la censure moraliste des médias.Provient du message de ShoneSkawa
Mais je devine derrière votre analyse à bras raccourcis (euh... surtout les raccourcis)
Ce qui m'énerve dans ce genre de discours, c'est de pointer du doigt le FN comme une chose abjecte et LO comme quelque chose de tolérable.
Les deux sont aussi abjectes l'un que l'autre et qu'on arrête de se donner bonne conscience en critiquant l'un et pas l'autre.
De plus, j'ajouterais que si LO arrivait au pouvoir, vous ririez beaucoup moins (sauf si vous avez votre carte d'adhérent).
Par Felomes le 11/2/2003 Ã 11:03:08 (#3213149)
le parti stalinien, bureaucratique, c'était le PCF d'avant Hue. Le PCF et LO, ce ne sont pas vraiment des potes. Ils chantent tous deux l'Internationale, mais ça s'arrête là . Les inimités historiques entre les deux partis communistes sont toujours présentes : des différences de fond. Les trotskistes n'ont jamais vraiment eu le pouvoir dans le monde (Trotsky inventeur des camps de concentration, faudra me la ressortir un de ces soirs où j'ai le cafard).
J'ai pas de sympathie très forte pour LO, mais je comprends parfaitement qu'ils cherchent à se cacher : il ne fait pas bon être trotskiste lorsqu'on est ouvrier. Maintenant, le secret, ça fait peur aux bons bourgeois et donne libre cours aux amalgames tels qu'on en entend ici..
Par LoneCat le 11/2/2003 Ã 11:03:19 (#3213150)
Provient du message de Napoléon
Ce qui m'énerve dans ce genre de discours, c'est de pointer du doigt le FN comme une chose abjecte et LO comme quelque chose de tolérable.
Les deux sont aussi abjectes l'un que l'autre et qu'on arrête de se donner bonne conscience en critiquant l'un et pas l'autre.
De plus, j'ajouterais que si LO arrivait au pouvoir, vous ririez beaucoup moins (sauf si vous avez votre carte d'adhérent).
Mouhahaha :D
Le FN est une chose abjecte, et le FN était présent au second tour des présidentielle. Son pouvoir de nuisance et son influence sur la vie politique sont réels. LO ne représente aucun risque de ce genre pour le moment. Il est bon d'avoir des émissions de temps en temps qui rappellent en quoi consiste LO, mais on ne va pas passer tout notre temps à parler de groupuscules .
Assimiler l'un à l'autre c'est un raisonnement complètement primaire, qui me fait plutôt rigoler aussi :).
Pour info, Chevènement était également contre la première guerre du Golfe (il a même à l'époque démissionné de son poste de ministre de la défense), ainsi que d'autres personnes politiques.
Ciao,
LoneCat
Par Napoléon le 11/2/2003 à 11:10:40 (#3213184)
Si LO n'avait jamais rien eu à se reprocher, ils auraient joué le jeu de la transparence depuis le début.
Ce qui n'a JAMAIS été le cas, sauf aujourd'hui où ils sortent un peu de leur réserve car ils sont devenus la cible des médias.
PS : Un truc qui est fort, ce sont les personnes qui se permettent de retenir des propos dont je n'ai jamais été l'auteur. Bravo !
Par Serafel le 11/2/2003 Ã 11:18:38 (#3213218)
Que les idees de LO mises en pratique puissent conduire a une catastrophe, mais c'est quand meme pas comparable.
Sinon trotsky qui a construit les camps de concentration :mdr: Trotsky a forme le coeur de l'armee rouge en 1917 lors de la revolution d'octobre (enfin un peu apres il me semble :p).
Par Thalack le 11/2/2003 Ã 11:37:46 (#3213327)
Provient du message de Serafel
Le FN est un parti ouvertement raciste et xenophobe, si c'est ca le respect de l'humain ????
bah de toute façon LO est une organisation sectaire, s'ils ne mènent pas à la haine racial comme le fait le FN, ce qui n'est guère mieux qu'on épouse pas la cause ouvrière de la même façon qu'eux.
Et puis c'est en négligeant les partis extrèmes, de gauche comme de droite, qu'on se retrouve avec un Le Pen au deuxième tour. Apparamment tout le monde n'a pas compris que c'est avant qu'il fallait s'inquiéter et c'est bien dommage.
Par Grenouillebleue le 11/2/2003 Ã 11:40:12 (#3213340)
C'est assez amusant de voir LO recourir aux happenings et aux coups d'éclat médiatiques.
Je veux bien qu'on rie, mais pas qu'on se moque :D
Par Serafel le 11/2/2003 Ã 11:50:17 (#3213382)
Provient du message de Thalack
bah de toute façon LO est une organisation sectaire, s'ils ne mènent pas à la haine racial comme le fait le FN, ce qui n'est guère mieux qu'on épouse pas la cause ouvrière de la même façon qu'eux.
Et puis c'est en négligeant les partis extrèmes, de gauche comme de droite, qu'on se retrouve avec un Le Pen au deuxième tour. Apparamment tout le monde n'a pas compris que c'est avant qu'il fallait s'inquiéter et c'est bien dommage.
nan mais que LO soit une organisation sectaire, pas transparente, c'est une chose, proner la haine raciale, c'est quand meme autre chose. LO milite pour une revolution et l'apropriation par les proletariat des outils de production et de la machine economique. Le FN milite pour l'inegalite des races, pour la segregation, pour que les immigres qui ont ete appeles par la france quand elle avait besoin d'eux (je ne parle pas que des guerres hein) retournent chez eux, jetes comme des malproppres et des sous citoyens en vertu d'un droit du sang (je crois que cette expression dit tout sur l FN :() plus que douteux
Par Grenouillebleue le 11/2/2003 Ã 12:00:29 (#3213457)
Provient du message de Serafel
nan mais que LO soit une organisation sectaire, pas transparente, c'est une chose, proner la haine raciale, c'est quand meme autre chose. LO milite pour une revolution et l'apropriation par les proletariat des outils de production et de la machine economique. Le FN milite pour l'inegalite des races, pour la segregation, pour que les immigres qui ont ete appeles par la france quand elle avait besoin d'eux (je ne parle pas que des guerres hein) retournent chez eux, jetes comme des malproppres et des sous citoyens en vertu d'un droit du sang (je crois que cette expression dit tout sur l FN :() plus que douteux
D'un autre côté, certains discours sont extrêmement agressifs vis-à -vis du "patronat", avec un dogmatisme à faire frémir (tous dans le même sac, de Bernard Arnault au boulanger du coin qui tient son affaire avec 3 apprentis). Du moins est-ce ce que j'ai retenu du seul meeting où je sois allé par curiosité, début 2002 à La Villette.
Incitation à la haine raciale ou incitation à la haine sociale, dans les deux cas, je trouve qu'il y a quelque chose de malsain dans le populisme et l'attisement des tensions. Le syndrôme du pompier pyromane, on jette de l'huile sur le feu pour pouvoir ensuite l'éteindre.
Par Thuf le 11/2/2003 Ã 12:04:56 (#3213486)
Provient du message de Grenouillebleue
Incitation à la haine raciale ou incitation à la haine sociale, dans les deux cas, je trouve qu'il y a quelque chose de malsain dans le populisme et l'attisement des tensions. Le syndrôme du pompier pyromane, on jette de l'huile sur le feu pour pouvoir ensuite l'éteindre.
La formule est bonne, et tout à fait pertinente.
Par Serafel le 11/2/2003 Ã 12:53:00 (#3213812)
Provient du message de Grenouillebleue
D'un autre côté, certains discours sont extrêmement agressifs vis-à -vis du "patronat", avec un dogmatisme à faire frémir (tous dans le même sac, de Bernard Arnault au boulanger du coin qui tient son affaire avec 3 apprentis). Du moins est-ce ce que j'ai retenu du seul meeting où je sois allé par curiosité, début 2002 à La Villette.
Incitation à la haine raciale ou incitation à la haine sociale, dans les deux cas, je trouve qu'il y a quelque chose de malsain dans le populisme et l'attisement des tensions. Le syndrôme du pompier pyromane, on jette de l'huile sur le feu pour pouvoir ensuite l'éteindre.
encore une fois, on est bien d'accord :) ceci dit le pompier social a au moins la decence de respecter les hommes dans ce qu'ils sont meme s'il est extremement virulent par rapport a la position sociale de ces hommes.
ps : perso je me suis toujours demande si les organisations de gauche n'ayant pas appele a voter chirac au second tour n'esperait pas secretement un grand bordel susceptible d'amener le "grand soir" cher a ces organisations :doute:
Par aarmediann le 11/2/2003 Ã 17:23:06 (#3215694)
Le FN est un parti ouvertement raciste et xenophobe, si c'est ca le respect de l'humain
comment un parti que tu dit ouvertement raciste ,est composé de gens de couleur parmis ses membres ,des polynesiens,arabes,noirs,asiatiques,melanesiens, europeens de toutes origine..,comment ce parti dit raciste ,depuis 10 ans a ouvert ne fondation pour aider les gosses irakiens qui crevent de faim
bon alors arrete un peu de repeter stupidement ,les discours des medias et commence a reflechir
Par Eluel le 11/2/2003 Ã 17:32:42 (#3215766)
Provient du message de aarmediann
comment un parti que tu dit ouvertement raciste ,est composé de gens de couleur parmis ses membres ,des polynesiens,arabes,noirs,asiatiques,melanesiens, europeens de toutes origine..
En disant "Mort aux juifs" on recrute chez les arabes pro-palestiniens,
en disant "Mort aux arabes" on recrute chez les pro-israéliens.
Dire tout et son contraire n'a jamais effrayé notre bon Jean-Marie.
Je n'ai pas dit "on recrute tous les " .. faut pas exagérer, hein
Par Thalack le 11/2/2003 Ã 17:38:04 (#3215802)
Provient du message de aarmediann
comment un parti que tu dit ouvertement raciste ,est composé de gens de couleur parmis ses membres ,des polynesiens,arabes,noirs,asiatiques,melanesiens, europeens de toutes origine..,comment ce parti dit raciste ,depuis 10 ans a ouvert ne fondation pour aider les gosses irakiens qui crevent de faim
bon alors arrete un peu de repeter stupidement ,les discours des medias et commence a reflechir
Comment peut-on croire en la propagande du Front National ? Arrête de répéter les discours de Jean-MArie et commence à réfléchir.
Quelqu'un se souvient du reportage qui était passé sur Arte en avril ou en mai sur le FN ? Il expliquait bien, sans tomber dans la caricature et montrait comment Le Pen est subitement devenu catholique entre autres choses. parce que c'ets un électorat potentiel.
Par Emvé Anovel le 11/2/2003 à 17:41:19 (#32*****)
http://www.frontnational.com/programme/identite/immigration.htm
très belle la formule de la haine sociale :).
Par Louis Le Dodu le 11/2/2003 Ã 17:50:31 (#3215905)
Provient du message de Emvé Anovel
très belle la formule de la haine sociale :).
Par contre le paragraphe defense est exellent à propos de la guerre dans les Balkan :)
Par Serafel le 11/2/2003 Ã 18:04:57 (#3216011)
Provient du message de aarmediann
comment un parti que tu dit ouvertement raciste ,est composé de gens de couleur parmis ses membres ,des polynesiens,arabes,noirs,asiatiques,melanesiens, europeens de toutes origine..,comment ce parti dit raciste ,depuis 10 ans a ouvert ne fondation pour aider les gosses irakiens qui crevent de faim
bon alors arrete un peu de repeter stupidement ,les discours des medias et commence a reflechir
desole j'ai vu pas mal de meetings de le pen aux journaux, pas mal d'images de son triomphe le soir du 21 avril, pas mal de reportages sur le FN, j'ai vu peu de gens de couleur dans ces images. Et je peux t'affirmer, ayant un grand pere votant pour lui, que le racisme est effectivement selectif, le racisme "a la francaise" s'exercant en ce moment particulierement contre les "arabes" en toute meconaissance de ce que ce terme peut bien recouvrir reellement. Enfin je note le stupidement et permet moi de dire que venant d'un mec qui a pour avatar sur un portail de jeux online un pere noel qui defeque dans une cheminee, je prends ca pour un compliment, merci.
Par Brianos-Idole le 11/2/2003 Ã 18:18:30 (#3216127)
Pour en revenir au sujet initial, donc: en dehors de toute considération pro/anti LO, j'ai trouvé intéressant de voir et entendre ce "Harry". 75 ans, mais bon pied bon oeil! ;)
Clandéstinité = raclure ?
Par Morethil le 11/2/2003 Ã 18:18:52 (#3216134)
Pourchassé en URSS pour leur opposition à Staline, Lorsqu'ils étaient résistants en france, dans les pays d'amérique du sud parce qu'il luttaient contre la dictature, et j'en passe. leur premières structure était basées sur la preservation du secret de l'identité de leur membre.
Entre eux, et pour l'extérieur, les trotskistes utilisent des surnom. Conaissent (à l'origine) peu de membres de leur organisation (en cas de torture) et encore moins les endroits où sont les autres groupes...
Bref, je ne connais pas les détails de leurs fonctionnement, mais du simple fait d'avoir lutté contre des dictatures, ils se devaient de maintenir le secret.
Il faut aussi savoir que les trotskistes (comme LO), contrairement à la LCR, continuent de prôner la lutte armée. De fait il s'y préparent, et donc reste discret sur la véritable identité de leur membres.
Je ne dit pas que cela est bien, mais je reconnais que des trotskistes ont lutté pour la liberté des peuples au côté d'autres organisations, tandis que des groupes similaire au FN (Franco en espagne, Pinochet, Mussolini...) ont pour leur part imposé des dictatures.
Pour ce qui est de "l'infiltration" des association, et autres organisations politique, c'est l'apanage de toutes, je dit bien TOUTES les organisations politique. Qu'elle soient de droite ou de gauche, extrême ou non. Du simple fait de participer à la vie sociale.
Lorsqu'une association se crée, et fait appel à des volontaires, elle touche a priori les personnes qui se bougent. A proprement parler, elle seront composé d'une majorité de militants. On peut ensuite accuser ces militants (parfois membre d'autres assos, ou partis politiques) d'infiltration, mais si eux ne se bougent pas le cul, il ne se passent rien.
Première chose donc : Si vous ne voulez pas "être infiltré" alors bougez vous les fesses socialement.
Ensuite il y a une limite a faire entre une véritable infiltration, et une participation.
Dans les association, les membres ont autant de pouvoir les uns que les autres pour ce qui est des votes en AG (assemblé générale).
La manipulation entre en jeu a partir du moment où certaines personnes participent à l'association uniquement pour ce droit de vote, et utilisent ce pouvoir pour faire élire à un poste décisionnaire l'un de leur compagnons dans d'autres organ.
Par exemple 50 membres du PS qui rejoignent une assos de 100 personnes pour élire un PS comme président.
Je ne vous le cache pas, ca arrive régulièrement. Et sur les 50 PS (exemple) peu vont réellement participer à l'asso (genre 10) en tant que membres actif.
Mais là encore une fois, le pouvoir d'action est plus fort que le pouvoir de décision. Si les 50 membre hors PS n'agissent pas, sous pretexte que le bureau doit s'occuper de tous (et c'est souvent le cas) il faut aussi qu'ils assument leurs résponsabilités.
Alors bien sur, tous cela est schématique, mais grosso-modo ça se passe comme ça.
Ensuite, il faut ajouter les magouilles. Accords non respecté, influance d'une minorité grande geule avec l'appui de militants de leurs partis, accords passé en douce entre certains membres de l'asso sans en informer les autres membres, etc.
Pour info, le PS a un truc comme 35000 militants, l'UMP doit en avoir 40 000 Ã l'heure actuelle. Et pourtant il y a plus de 60 millions d'habitants en france.
Moins de 10% des salariés sont syndiqués en france, pour donner un autre chiffre.
En bref, on peut choisir d'agir "a sa façon" pour changer les choses, mais protéster contre les méthodes de l'autre (dans la mesure ou il respecte la loi de vie sociale) c'est du bruit pour rien. Et d'autant plus si soi-meme on ne fait rien pour cette société.
J'ajoute quand même (je sait, je parle bcp) que je respecte les militants, mais que je condamne les incendies de locaux d'associations "adverses" les passages à tabac coutumier des organisations fascistes et tous les trucs de ce genre.
Et pour finir :
Je ne suis actuellement dans aucun parti politique, je ne suis pas syndiqué, je suis non-violant, je me considère de gauche, et ma manière d'agir c'est mon métier de journaliste.
Par ShoneSkawa le 11/2/2003 Ã 18:26:25 (#3216203)
Tu parles trop, nom d'un petit bonhomme ! :D
Félicitations pour ton thread ! :lit:
On s'embrasse ? :rasta:
:)
Par aarmediann le 12/2/2003 Ã 0:28:59 (#3218622)
desole j'ai vu pas mal de meetings de le pen aux journaux, pas mal d'images de son triomphe le soir du 21 avril, pas mal de reportages sur le FN, j'ai vu peu de gens de couleur dans ces images. Et je peux t'affirmer, ayant un grand pere votant pour lui, que le racisme est effectivement selectif, le racisme "a la francaise" s'exercant en ce moment particulierement contre les "arabes" en toute meconaissance de ce que ce terme peut bien recouvrir reellement. Enfin je note le stupidement et permet moi de dire que venant d'un mec qui a pour avatar sur un portail de jeux online un pere noel qui defeque dans une cheminee, je prends ca pour un compliment, merci
oui en fait tu as vu ce que les medias ton fait voir surtout donc ca confirme que tu ne reflechis pas beaucoup ,et ton grand pere ne represente pas tout l'electorat
Par Calligan le 12/2/2003 Ã 0:39:36 (#3218678)
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 0:40:50 (#3218688)
Provient du message de aarmediann
oui en fait tu as vu ce que les medias ton fait voir surtout donc ca confirme que tu ne reflechis pas beaucoup ,et ton grand pere ne represente pas tout l'electorat
encore merci du compliment. c'est vrai que moi je ne vais pas a leur reunion ....
Par Messer le 12/2/2003 Ã 0:42:01 (#3218694)
Provient du message de Serafel
encore merci du compliment. c'est vrai que moi je ne vais pas a leur reunion ....
Est ce forcément un mal Serafel ?Il faut connaitre avant de juger :)
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 0:46:02 (#3218710)
Provient du message de Messer
Est ce forcément un mal Serafel ?Il faut connaitre avant de juger :)
je crois que lire plusieurs articles, voir une dizaine de reportages, lire le programme officiel, voir les clips electoraux, je crois que ca suffit a comprendre le gros de la pensee frontiste. Surtout pour quelqu'un qui reflechit un peu :p
Par Messer le 12/2/2003 Ã 0:49:24 (#3218736)
Si cependant ce que tu as lu par les concepteurs du parti eux-meme te déplait,je concois mieux que tu abbhores le FN,mais bon,je t'avoue qu'aller à une réunion de la LCR pour me fendre la gueule un coup ne me dérangerait pas,rien que pour les comprendre encore plus (sans forcément les approuver) :)
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 1:10:38 (#3218829)
Provient du message de Messer
Désolé mais je ne crois pas à l'exactitude du journalisme et de la TV.
Si cependant ce que tu as lu par les concepteurs du parti eux-meme te déplait,je concois mieux que tu abbhores le FN,mais bon,je t'avoue qu'aller à une réunion de la LCR pour me fendre la gueule un coup ne me dérangerait pas,rien que pour les comprendre encore plus (sans forcément les approuver) :)
Pour se faire une opinion, rien de mieux que de juger sur pièces en effet :) Je connais beaucoup trop de gens qui jugent le FN en fonction de reportages TV orientés anti-FN, d'articles de presse du même acabit etc. Je préfère écouter ou lire une interview du mec incriminé, ou mieux, de me rendre à un des meetings du parti, pour pouvoir me forger une opinion valable.
Par Messer le 12/2/2003 Ã 1:13:43 (#3218851)
Télévision,boite à cons...
Par Morethil le 12/2/2003 Ã 2:25:25 (#3219107)
Lisez un peu leur programme pour les différentes éléction, et si vous reflechissez un peu vous comprendrez rapidement que le FN ne propose pas grand chose, sinon des projets basé sur une interprétation érronée de chiffres, axé sur des idées fausse quand au fonctionnement social.
A la base, un parti politique qui monte une police privée, qui a des lieux d'entrainement paramilitaire, qui prône des solution xénophobe, dont les leader défendent des conceptions racistes (même s'il reviennent dessus après procès).
Un parti dont le leader et porte parole refuse de partager son pouvoir de décision, qui a des liens avec des maison d'édition qui distribuent des livres Néo-Nazi, et j'en passe...
Bref, un parti comme ça je m'en méfie à la base.
Relisez vos cours d'histoire. Mussolini comme Hitler avait des brigades noirs avant d'arriver au pouvoir. Regarder d'où viens le leader du FN. Ce qu'il a fait pendant la guerre d'algérie. Regardez les témoignages de ses anciens collaborateur.
Je veux bien croire que la majorité de la presse soit partisane, mais même quand un journaliste a des idée politique (c'est la moindre des choses) il base ses affirmations sur des sources. Il invente pas.
Le canard enchaîné (plus intègre c'est rare) à sorti un suplément sur Jean Marie LP.
Le monde diplo (plus sourcé tu meurt) à sorti un tas d'articles sur le FN.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment des gens peuvent encore rester aveugle devant ce qu'est le FN.
Même si seulement 10% de ce que l'on entend sur le FN est vrai, c'est grâve, alors...
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 2:39:11 (#3219151)
comprendrez rapidement que le FN ne propose pas grand chose, sinon des projets basé sur une interprétation érronée de chiffres, axé sur des idées fausse quand au fonctionnement social.
On peut dire ça pour la plupart des grands partis...même quand un journaliste a des idée politique (c'est la moindre des choses) il base ses affirmations sur des sources. Il invente pas.
Il peut, en revanche, avoir de fausses bases, des sources erronées ou orientées. Il peut aussi exagérer certains côtés et en minimiser d'autres. Ceci afin que le reportage/l'article corresponde à ce qu'il veut en somme.J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment des gens peuvent encore rester aveugle devant ce qu'est le FN.
Tout le monde ne l'est pas. Ceux qui votent pour ce parti ne sont pas forcément des gros débiles ou des aveugles, mais ils partagent sans doute les opinions de ce parti. En France, il y a beaucoup de gens nationalistes, et aussi beaucoup de racistes et de xénophobes, faut pas se voiler la face. Mais ces gens-là sont des citoyens français, et notre Constitution n'interdit pas la liberté d'opinion, que je sache. Donc ils ont le droit d'avoir un parti qui les représente, qui défend leurs idéaux. Que ces idéaux soient bons ou mauvais, c'est très subjectif, et c'est une autre question.
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:42:53 (#3219164)
Provient du message de Thalack
bah de toute façon LO est une organisation sectaire, s'ils ne mènent pas à la haine racial comme le fait le FN, ce qui n'est guère mieux qu'on épouse pas la cause ouvrière de la même façon qu'eux.
Et puis c'est en négligeant les partis extrèmes, de gauche comme de droite, qu'on se retrouve avec un Le Pen au deuxième tour. Apparamment tout le monde n'a pas compris que c'est avant qu'il fallait s'inquiéter et c'est bien dommage.
Laisse les donc
Quand ils se retrouveront avec un Sadam au pouvoir, il viendront dire qu'ils ne savaient pas
Moi je contemple et je m'amuse
Personne n'a semble t'il retenu les lecons des dernieres presidentielles, c'est triste, et tres dommage, enfin bon ...
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:46:12 (#3219173)
Provient du message de Morethil
Vous êtes grâve avec le FN les mecs.
Lisez un peu leur programme pour les différentes éléction, et si vous reflechissez un peu vous comprendrez rapidement que le FN ne propose pas grand chose, sinon des projets basé sur une interprétation érronée de chiffres, axé sur des idées fausse quand au fonctionnement social.
A la base, un parti politique qui monte une police privée, qui a des lieux d'entrainement paramilitaire, qui prône des solution xénophobe, dont les leader défendent des conceptions racistes (même s'il reviennent dessus après procès).
Un parti dont le leader et porte parole refuse de partager son pouvoir de décision, qui a des liens avec des maison d'édition qui distribuent des livres Néo-Nazi, et j'en passe...
Bref, un parti comme ça je m'en méfie à la base.
Relisez vos cours d'histoire. Mussolini comme Hitler avait des brigades noirs avant d'arriver au pouvoir. Regarder d'où viens le leader du FN. Ce qu'il a fait pendant la guerre d'algérie. Regardez les témoignages de ses anciens collaborateur.
Je veux bien croire que la majorité de la presse soit partisane, mais même quand un journaliste a des idée politique (c'est la moindre des choses) il base ses affirmations sur des sources. Il invente pas.
Le canard enchaîné (plus intègre c'est rare) à sorti un suplément sur Jean Marie LP.
Le monde diplo (plus sourcé tu meurt) à sorti un tas d'articles sur le FN.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment des gens peuvent encore rester aveugle devant ce qu'est le FN.
Même si seulement 10% de ce que l'on entend sur le FN est vrai, c'est grâve, alors...
Comme l'a dit je ne sais plus qui : Le Pen est un soudard qui s'exprime a l'imparfait du subjonctif
Il est vrai que ses ellocutions sont remarquables et il parle un Francais tout a fait acceptable, je connais de nombreux hommes politique qui parle nettement moin bien...
Mais c'est la son seul atout (Si on peut dire cela)
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:47:16 (#3219178)
Provient du message de Messer
Désolé mais je ne crois pas à l'exactitude du journalisme et de la TV.
Si cependant ce que tu as lu par les concepteurs du parti eux-meme te déplait,je concois mieux que tu abbhores le FN,mais bon,je t'avoue qu'aller à une réunion de la LCR pour me fendre la gueule un coup ne me dérangerait pas,rien que pour les comprendre encore plus (sans forcément les approuver) :)
Je pense que tu aurais l'impression d'etre dans un Secte
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:48:51 (#3219182)
Ils sont aussi dangeureux que le FN bien entendu
On a la choix :
FN au pouvoir = Guerre civil au bout de 5 min
FO au pouvoir = Guerre civil au bout de 10 min
A vous de voir
Par Thorgan le 12/2/2003 Ã 2:52:13 (#3219192)
Tout le monde ne l'est pas. Ceux qui votent pour ce parti ne sont pas forcément des gros débiles ou des aveugles [...]
Si.
Arguments : cf Morethil
Dsl du hors sujet mais cautionner un parti dirigé par qqun qui appelle Hitler Tonton Adolf moi ca me fait gerber. Sur ce bonne nuit.
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:54:27 (#3219195)
Provient du message de Thorgan
Si.
Arguments : cf Morethil
Dsl du hors sujet mais cautionner un parti dirigé par qqun qui appelle Hitler Tonton Adolf moi ca me fait gerber. Sur ce bonne nuit.
J'aime bien moi cette haine ciblée
Sous une cause ma foi tres noble, on decharge sa haine et sa colere de la journée en pretextant hitler machinchose
C'est, je dois dire, tres amusant
Reaction habituelle et entendue/vue plus d'un millier de fois , sans doute plus ...
Les raisons de ne " pas aimer " le FN sont bien evidement evidente, mais cessez d'invoquer des raisons qui remontent a plus de 50 ans ... C'est saoulant et a force, pas crédible du tout
Puis je rappelerais tout de meme que la France est un etat aux valeurs et a Tradition Republicaine, ainsi qu'un Pays Democratique, s'attaquer a un Partie politique en pretextant des raisons qui datent n'a pas sa place en France
Le FN existe, donc il est un parti Legal
Ceux qui s'attaquent donc a un parti quel qu'il soit, s'attaque aussi a la Democratie ainsi qu'aux valeurs Republicaines et a la France, meme si ce parti presente certain caracteres anti democratique et liberticide ....
En resumé , attaquez vous au FN, mais c'est la France que vous attaquez
(C'est peut etre un peu vite resumé mais c'est en gros comme cela qu'on peut le voir)
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 2:56:33 (#3219201)
@Thorgan : j'aime les gens qui se battent contre l'intolérance et qui sont pas plus tolérants que ceux contre lesquels ils se battent :D
Je ne cautionne rien du tout, j'essaie de rester la plus objective possible sur le sujet. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde à ce que je vois... Les amalgames faciles et hâtifs, j'en vois tous les jours, et faits par les mêmes personnes qui se disent hyper-tolérants... :rolleyes:
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 2:58:21 (#3219207)
Provient du message de Noenga
Pour Wyrsth : FO = Force Ouvrière, c'est un syndicat. LO = Lutte Ouvrière, c'est un parti politique. Nuance donc :)
Oui pardon l'ami, la "Nuance" m'a echapé un court instant ...
LO FO , meme combat non ?
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 3:03:42 (#3219225)
LO FO , meme combat non ?
Grossièrement, sans doute. Concrètement, pas franchement. L'un est un syndicat, donc apolitique par définition. Il défend les intérêts des salariés. L'autre est un parti politique, donc déjà le champ d'action visé n'est pas le même. Il n'a pas pour but de défendre uniquement les salariés, mais le peuple.
LO est basé sur une idéologie politique trotskyste. Pas FO, qui est basé sur la défense du salarié, et certainement pas sur une quelconque idéologie politique.
Par Wyrsth Itak | La DR le 12/2/2003 Ã 3:10:05 (#3219238)
Provient du message de Noenga
Grossièrement, sans doute. Concrètement, pas franchement. L'un est un syndicat, donc apolitique par définition. Il défend les intérêts des salariés. L'autre est un parti politique, donc déjà le champ d'action visé n'est pas le même. Il n'a pas pour but de défendre uniquement les salariés, mais le peuple.
LO est basé sur une idéologie politique trotskyste. Pas FO, qui est basé sur la défense du salarié, et certainement pas sur une quelconque idéologie politique.
Il doit existe de nombreux liens entre ces deux la je pense ...
Merci tout de meme pour l'explication :merci:
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 8:12:11 (#3219642)
Provient du message de Wyrsth Itak | La DR
Oui pardon l'ami, la "Nuance" m'a echapé un court instant ...
LO FO , meme combat non ?
n'importe quoi !!!! FO est une branche dissidente de la CGT, d'ailleurs le nom complet est (ou etait) CGT-FO. Aller franchement t'as raison de rien dire et de contempler. T'as le meme genre de renseignements sur le FN et LO ou la LCR ou tu es alle voir une voyante pour savoir quand ca serait la guerre civile ?
Ah oui juste en passant, la france est une democratie, ce qui veut dire que l'on elit nos representants, ca n'est pas pour ca que toutes les opinions sont tolerees, en particulier le racisme est puni par la loi et les partis racistes ou groupements racistes sont interdits (cf unite radicale).
Sinon a ceux qui execrent les medias, vous me faites trop rire, j'ai lu le programme du FN j'ai vu les reportages consacrees au FN, bah on y voit les meme chose alors arretez de cracher sur les medias a tout va parce que c'est la mode. Quand tf1 me dit que l'insecurite augmente, j'ai des doutes, quand tf1, france2, france3, arte, le monde, liberation, decrivent ou montrent le pen comme un raciste pendant plusieurs annees, je crois qu'on peut ecarter la these du complot.
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 8:43:12 (#3219687)
Ah oui juste en passant, la france est une democratie, ce qui veut dire que l'on elit nos representants, ca n'est pas pour ca que toutes les opinions sont tolerees, en particulier le racisme est puni par la loi et les partis racistes ou groupements racistes sont interdits (cf unite radicale).
Excuse-moi, mais le racisme en lui-même n'est pas interdit en France, hein... On a tout à fait le droit d'être raciste, xénophobe, nationaliste etc. On ne peut pas interdire la liberté d'opinion. C'est un droit constitutionnel fondamental en France.
De même que les partis racistes ne sont pas prohibés. Les seuls partis strictement interdits en France sont les partis royalistes ainsi que les partis ouvertement nazis. Ce qui n'est pas le cas du FN ou du MNR : ils ne se définissent nullement comme partisans de l'idéologie d'Hitler.
Ce qui est interdit en France, c'est d'appliquer le racisme : par exemple, on ne peut pas refuser quelqu'un dans une entreprise sous prétexte qu'il n'a pas la "bonne" couleur de peau. C'est punissable par la loi.
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 9:13:43 (#3219782)
Provient du message de Noenga
Excuse-moi, mais le racisme en lui-même n'est pas interdit en France, hein... On a tout à fait le droit d'être raciste, xénophobe, nationaliste etc. On ne peut pas interdire la liberté d'opinion. C'est un droit constitutionnel fondamental en France.
De même que les partis racistes ne sont pas prohibés. Les seuls partis strictement interdits en France sont les partis royalistes ainsi que les partis ouvertement nazis. Ce qui n'est pas le cas du FN ou du MNR : ils ne se définissent nullement comme partisans de l'idéologie d'Hitler.
Ce qui est interdit en France, c'est d'appliquer le racisme : par exemple, on ne peut pas refuser quelqu'un dans une entreprise sous prétexte qu'il n'a pas la "bonne" couleur de peau. C'est punissable par la loi.
incitation a la haine raciale, tu connais ? normalement des injures ou des mots a caractere racise sont punis par la loi, alors oui tu as le droit d'etre raciste si tu veux, mais certainement pas le droit de le crier sur tous les toits.
Par FautVoir le 12/2/2003 Ã 9:16:18 (#3219797)
Provient du message de Noenga
Euh ? Tu es sûr de ça ? Parce que jusqu'aux années 80 au moins, il existait un parti royaliste. Les monarchies constitutionnelles, en Europe, ça n'a rien de très exotique. ;)
Les seuls partis strictement interdits en France sont les partis royalistes (...)
Par Zariel le 12/2/2003 Ã 9:22:47 (#3219830)
Par Noenga le 12/2/2003 Ã 9:47:32 (#3219965)
incitation a la haine raciale, tu connais ? normalement des injures ou des mots a caractere racise sont punis par la loi
Oui, je connais, merci :) Toute injure faite en public est punissable par la loi.alors oui tu as le droit d'etre raciste si tu veux, mais certainement pas le droit de le crier sur tous les toits.
Bah si :) Si tu dis haut et fort : "je suis raciste", ça n'est pas une insulte, ni une incitation à la haine raciale, que je sache. Tu confonds "affirmer qu'on est raciste" et "inciter au racisme". C'est quand même radicalement différent.
Quelqu'un qui me dit "je suis raciste" ne m'insulte pas. Mais celui qui me dit "sale bâtarde" ou "sale arabe" ou toute autre jolie formule dans ce goût-là , lui il m'insulte.
Concernant les partis politiques royalistes, la Constitution de la Ve République prévoit que la France ne devra jamais revenir à un régime autre que celui de la république. En d'autre termes, la France ne devra jamais retrouver de système monarchique. Quant à De Villiers, son parti (dont le nom m'échappe) ne se réclamait pas du royalisme, il aurait été supprimé en 2 temps 3 mouvements :D
Par FautVoir le 12/2/2003 Ã 10:09:47 (#3220086)
Provient du message de Noenga
Vers 82/83, j'étais allé à une conférence d'Edgar Morin qui se tenait au siège de la NAR, la Nouvelle Action Royaliste, un courant assez à gauche militant pour une monarchie constitutionnelle (Morin n'est pas royaliste, mais ceux-ci organisaient des débats avec des intervenants extérieurs à leur parti). Après une petite recherche web, j'ai eu confirmation qu'ils s'étaient présentés aux présidentielles de 74. En 81 et 88, ils se sont contentés de soutenir Miterrand. Ils se sont aussi présentés aux municipales en 77, et aux législatives en 77 et 86.
Concernant les partis politiques royalistes, la Constitution de la Ve République prévoit que la France ne devra jamais revenir à un régime autre que celui de la république. En d'autre termes, la France ne devra jamais retrouver de système monarchique. Quant à De Villiers, son parti (dont le nom m'échappe) ne se réclamait pas du royalisme, il aurait été supprimé en 2 temps 3 mouvements :D
Actuellement, et carrément à droite au contraire de la NAR, tu as le courant Restauration Nationale qui fédère les différents groupuscules royalistes. Eux se réfèrent à Action Française (tout un programme :rolleyes: ). Ils n'ont semble-t-il pas de représentation politique mais je ne vois pas ce qui les en empêcherait.
Par Thorgan le 12/2/2003 Ã 11:48:19 (#3220855)
Ensuite parler de tolérance vis a vis d un parti aux idées nationalistes ca me fait bien rire. On ne peut pas être tolérant vis a vis d un parti qui ne l ai pas. Je sais très bien que vous ne changerez pas d avis sur le FN, j ai ma malchance de cotoyer des adhérents de ce parti et malgré tous mes efforts ils n ont jamais cessé d'être enfermés dans leurs idées. Je ne me fais donc pas d illusions.
@Noenga : Je me suis proclamé défenseur de la tolérance, mais la seule idée qu il puisse y avoir en france qqch comme la Geheime Staats Polizei me plait pas trop dsl. Culte de la personne etc.... ca vous rappelle rien ? Non? je me disais bien...
@Wyrsth Itak | La DR : Normal de citer des arguments vieux de 50 ans qd on continue a croire aux mêmes conneries.
Et les differents reportages/papiers montrant le vrai visage du FN et de son dirigeant sont malheureusement tres tres loin d avoir 50 ans.
Par Zariel le 12/2/2003 Ã 11:52:33 (#3220885)
Provient du message de Thorgan
qu il puisse y avoir en france qqch comme la Geihme Staats Polizei me plait pas trop dsl. Culte de la personne etc.... ca vous rappelle rien ? Non? je me disais bien...
Juste une question dans ta déclaration métaphorique, tu parles de la police Française et de Sarkosy dans cette phrase ?
Par Thorgan le 12/2/2003 Ã 12:59:26 (#3221413)
Le FN :
- Incitation a la xenophobie et au nationalisme.
- Culte du chef.
- "Armée" interne.
- Presidentielles 2002 : Possibilité de construction de camps dits de "transition" pour les sans papiers dans le sud de la France.
Alors pourquoi pas une police faite pour traquer ces sans papiers et ces immigrés ?
D'ou mon Geheime Staat Polizei.
Vous allez me dire c'est du n imp koi, mais réflechissez : Est ce que l Allemand moyen, au chômage qui mangeait une fois par jour, pouvais penser que tout cela allais arriver qd il a élu ce petit moustachu qui lui promettais le renouveau de l Allemagne ? :doute:
Enfin Le Pen c'est pas Hitler attention, lui fait surtt ca pour le pognon, c'est l unique raison pour laquelle il est moins nuisible.
Par aarmediann le 12/2/2003 Ã 13:09:05 (#3221492)
tiens info amusante
----------------------------------------------------------------------------------
Le commissariat au plan a rendu son rapport sur l'immigration.
Sa conclusion: il est irréaliste de penser pouvoir intégrer les
millions d'immigrés que nous impose l'ONU, il faut renforcer
la formation des Français et créer une véritable politique nataliste
afin de contrer le vieillissement et la pénurie de main d'oeuvre.
-----------------------------------------------------------------------------------
incroyable non,on dirait les paroles de la bete immooooooonde
pourtant ce n'est pas le cas
mais rassure toi le gouvernement n'en tiendra sûrement pas compte de ce rapport
Par Eluel le 12/2/2003 Ã 13:31:04 (#3221707)
Provient du message de aarmediann
et non je n'ai jamais être a ses meeting ni meme voter pour lui ,sans n'empêche pas d'etre un minimum objectif et non pas faire le perroquet des medias hein seraphel
Tu n'y es jamais allé et tu n'as jamais voté pour eux ?
Tiens, donc, ils sont trop "mous" pour toi, j'imagine.:rolleyes:
Par Grugnita le 12/2/2003 Ã 13:47:01 (#3221862)
Alors, incitation à la haine raciale ?
quand à Aarmedian, à priori, le Pen n'a pas le monopole du racisme...et sur ce point là je suis d'accord, à se focaliser sur lui on oublie les autres...
Par FautVoir le 12/2/2003 Ã 13:53:47 (#3221935)
Provient du message de aarmediann
Tu aurais la source, plutôt que le résumé (je suppose d'un site de groupuscule d'extrême-droite) ? Quand à tenir compte ou non des rapports du commissariat au plan, le gouvernement n'a pas changé récemment le commissaire au plan (de gauche) pour un autre (de droite) pour rien. Ce n'est pas neutre, le commissariat au plan...
et non je n'ai jamais être a ses meeting ni meme voter pour lui ,sans n'empêche pas d'etre un minimum objectif et non pas faire le perroquet des medias hein seraphel
tiens info amusante
----------------------------------------------------------------------------------
Le commissariat au plan a rendu son rapport sur l'immigration.
Sa conclusion: il est irréaliste de penser pouvoir intégrer les
millions d'immigrés que nous impose l'ONU, il faut renforcer
la formation des Français et créer une véritable politique nataliste
afin de contrer le vieillissement et la pénurie de main d'oeuvre.
-----------------------------------------------------------------------------------
incroyable non,on dirait les paroles de la bete immooooooonde
pourtant ce n'est pas le cas
mais rassure toi le gouvernement n'en tiendra sûrement pas compte de ce rapport
L'ancien commissaire n'est pas à plaindre, cela dit, il passe directeur général de l'INSEE.
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 13:56:52 (#3221957)
Provient du message de aarmediann
et non je n'ai jamais être a ses meeting ni meme voter pour lui ,sans n'empêche pas d'etre un minimum objectif et non pas faire le perroquet des medias hein seraphel
tiens info amusante
----------------------------------------------------------------------------------
Le commissariat au plan a rendu son rapport sur l'immigration.
Sa conclusion: il est irréaliste de penser pouvoir intégrer les
millions d'immigrés que nous impose l'ONU, il faut renforcer
la formation des Français et créer une véritable politique nataliste
afin de contrer le vieillissement et la pénurie de main d'oeuvre.
-----------------------------------------------------------------------------------
incroyable non,on dirait les paroles de la bete immooooooonde
pourtant ce n'est pas le cas
mais rassure toi le gouvernement n'en tiendra sûrement pas compte de ce rapport
je vois pas le rapport avec le fait que le FN est un parti raciste et xenophobe mais bon t'as du reflechir avant de poster tes conneries alors je vais pas te casser ta baraque. C'est vrai tu es objectif, le pen est un bon patriote ... :rolleyes:
ah oui, ta source s'il te plait ? je pense que ca doit venir d'un site sans aucun soupcon de liaison avec un mouvement raciste bien sur ?
Par Poulet Findus le 12/2/2003 Ã 13:57:26 (#3221959)
armediaann toujours égal à toi même.
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 14:01:55 (#3221998)
Provient du message de Poulet Findus
Grave erreur FautVoir que de demander la source ..:rolleyes:
armediaann toujours égal à toi même.
oh que non pas une grave erreur, parce que justement ce quote de aarmedian est fait de maniere a penser que ce qui est dit est le fait du commissaire au plan alors que les 3/4 de la pseudo citation sont de la propagande.
aller, aar, reflechi encore pour donner la bonne reponse aux bons moutons que nous sommes, toi qui suis si bien la voie de la desinformation.
Par FautVoir le 12/2/2003 Ã 14:09:06 (#3222070)
Provient du message de Poulet Findus
Bah c'était par flemme, mais je ne devrais pas avoir trop de mal à la trouver. La boîte dans laquelle je bosse est sous tutelle du commissariat au Plan, donc c'est *indirectement* mon employeur, et une partie de ses rapports s'appuie sur les études que nous produisons (une toute petite, mais quand même). ;)
Grave erreur FautVoir que de demander la source ..:rolleyes:
Par Serafel le 12/2/2003 Ã 14:15:40 (#3222123)
Provient du message de FautVoir
Bah c'était par flemme, mais je ne devrais pas avoir trop de mal à la trouver. La boîte dans laquelle je bosse est sous tutelle du commissariat au Plan, donc c'est *indirectement* mon employeur, et une partie de ses rapports s'appuie sur les études que nous produisons (une toute petite, mais quand même). ;)
oh je crois peu probable que le plan ait employe les mots "millions d'immigres que nous impose l'ONU", par contre ca ressemble etonement a de la prose front national ... comme c'est bizarre :rolleyes:
Par LooSHA le 12/2/2003 Ã 14:48:07 (#3222418)
Provient du message de aarmediann
tiens info amusante
----------------------------------------------------------------------------------
Le commissariat au plan a rendu son rapport sur l'immigration.
Sa conclusion: il est irréaliste de penser pouvoir intégrer les
millions d'immigrés que nous impose l'ONU, il faut renforcer
la formation des Français et créer une véritable politique nataliste
afin de contrer le vieillissement et la pénurie de main d'oeuvre.
-----------------------------------------------------------------------------------
incroyable non,on dirait les paroles de la bete immooooooonde
pourtant ce n'est pas le cas
mais rassure toi le gouvernement n'en tiendra sûrement pas compte de ce rapport
Il est beaucoup plus facile de s'en tenir à une brève d'origine indéterminée que de lire un rapport de 222 pages (paru à la Documentation française). Lire les sources, en l'occurrence Immigration, marché du travail, intégration (Commissariat Général du Plan, octobre 2002) et Replacement Migration:
Is It a Solution to Declining and Ageing Populations? // Nouveau rapport sur les migrations de remplacement (Division de la population des Nations Unies, 2000) permettrait à la personne visiblement non objective de pondre trois lignes fielleuses et inexactes, et à aarmedian de lui faire une confiance aveugle.
Extraits :
*Immigration, marché du travail, intégration (Synthèse générale, p.13)
8. Attenué provisoirement par le baby-boom, le vieillissement de la population française est inéluctable, en raison de l'allongement de l'espèrance de vie : ce n'est pas l'immigration qui résoudra le problème du vieillissement. Elle ne comblera pas davantage le déficit prévisible de nos caisses de retraites.
9. Contrairement à une interprétation erronée du rapport de l'ONU sur les « migrations de remplacement », aucune raison d'ordre démographique ne justifie que l'on encourage le développement massif de l'immigration en France dans les décennies à venir. Le « mouvement de ciseau » qui associe une forte hausse de l'immigration à une forte baisse de la fécondité sous le niveau de remplacement ne s'observe pas en France comme il s'observe en Allemagne, en Italie ou en Espagne.
10. Toutefois, la France est le seul grand pays d'Europe qui pourra maintenir les effectifs de sa population d'âge actif sur le demi-siècle qui vient. Elle atteindra cet objectif si sa fécondité reste voisine du seuil de remplacement et si elle continue d'accueillir des immigrants au rythme d'environ 120 000 par an en migration nette (les entrées moins les sorties).
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/024000590/0000.pdf
*Le rapport de l'ONU est assez complexe, puisqu'il prévoit cinq scenarii pour huit pays différents avec pour horizon l'année 2050. Il rappelle que l'immigration nette a été de 76 000 par an entre 1990 et 1994 et de 39 000 par an entre 1995 et 1998.
Le scénario I prévoit une immigration nette de 21 000 par an entre 1995 et 2020 et rien au-delà .
Le scénario II prévoit une immigration nulle.
Le scénario III prévoit une immigration nette de 60 000 par an entre 2025 et 2050.
Le scénario IV prévoit une immigration nette de 136 000 par an entre 2025 et 2050.
Le scénario V prévoit une immigration nette de 1 300 000 par an entre 2000 et 2025 et 2 400 000 par an entre 2025 et 2050 (avec une projection de population totale de 187 millions en 2050).
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/france.pdf
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/migration.htm
Le travail de l'ONU est de la pure prospective, en aucun cas il ne s'agit d'imposer une politique démographique aux pays étudiés.
Mais j'ai trouvé des personnes en accord avec la brève citée par aarmedian :Alors que la France est déjà largement en passe dêtre submergée par ses propres défaillances en la matière, deux rapports de lONU (janvier et mars 2000) prescrivent linstallation sur son sol de 1,7 million détrangers par an jusquen 2050 pour... régler le problème des retraites. Étrange sollicitude et solution proprement délirante dont le seul intérêt est de légitimer, sous prétexte de projections démo-économiques, la poursuite dune immigration débouchant sur la submersion pure et simple des Français de souche et la disparition de la France, dont pas un seul des gouvernants na réagi à ces fadaises criminelles.
http://www.frontnational.com/programme/identite/immigration.htm
Eux aussi font une "interprétation erronée du rapport de l'ONU sur les « migrations de remplacement »" - ce que dénonce justement le rapport du Plan - qui relève plus d'une peur fantasmée que d'une analyse sereine.
L'ONU n'est pas la seule à faire de telles recommandations. J'avais lu un rapport récent de l'OCDE - récent, car c'est un revirement de cet organisme par rapport à ses prises de position antérieures - qui allait dans le même sens, mais comme je n'arrive pas à remettre la main dessus et que le site http://www.oecd.org/ RAME, je renonce à le chercher.
PS : c'est moi qui souligne.
Par Eluel le 12/2/2003 Ã 14:59:12 (#3222502)
Par FautVoir le 12/2/2003 Ã 15:13:38 (#3222601)
Provient du message de Eluel
Oui, il est bien, hein ? :p
:merci: LooSHA :merci:
et en plus ça m'épargne de déranger la bibliothécaire, qui n'aurait pas manqué de me rappeler que je n'avais pas fait de sauvegarde de sa base de données depuis son anniversaire...
Par Eluel le 12/2/2003 Ã 15:16:43 (#3222625)
Par Dwelfigor le 12/2/2003 Ã 15:20:15 (#3222662)
Provient du message de Emvé Anovel
Le FN est xénophobe, pour ceux qui n'en sont pas convaincus :
http://www.frontnational.com/programme/identite/immigration.htm
très belle la formule de la haine sociale :).
Merci MV ...
J'avais un truc qui passais pas !
Ca me restais sur l'estomac depuis midi ... ça m'a degagé !
LE FN ... les ideologues qui vous envoient directe aux gogues
Par Grugnita le 12/2/2003 Ã 15:50:45 (#3222894)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
