Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Hausse du coût du baril. La 3eme Guerre Mondiale est-elle à prévoir ?
Hausse du coût du baril. La 3eme Guerre Mondiale est-elle à prévoir ?
Par Baba69 le 8/2/2003 Ă 13:59:39 (#3196394)
------> Le prix du litre d'essence à augmenté de 10 centimes.
C'est vraiment désastreux si on pense que pour 10 litres, cela coûtera maintenant 8,84$ au lieux de 7,84$. Certain s'exclament: " C'est du vol! " et d'autre s'inquiète de la hausse du coût de la vie qui suivra (taxi, nourriture, etc).
Je me contente de dire " La guerre se concrétise "
La hausse du coût du baril affecte plusieurs pays, voire tous les pays consommateurs de pétrole. Qui est le plus grand consommateur de pétrole au monde? Et oui...
Et quand on connait les vrais enjeux, les enjeux cachés, il est assez facile de prévoir que leur attaque contre Bagdad est inévitable.
Pendant qu'ils se feront un plaisir à bombarder Hussein et ses p'tits copains, qui surveillera la Corée du nord et qui répondra aux exigences auxquelles les États-Unis n'ont pas répondus? L'ONU n'a que peu de pouvoir sur la Coréens nordiques puisqu'ils n'a pas pu prévenir les préparatifs nucléaires malgré les photos satellites. Même à la suite de la déclaration de non respect du protocole de non prolifération d'armes nucléaires, l'ONU n'a rien fait.
Pensez-vous que la hausse du prix du baril de pétrole pourrait être l'élément de trop dans l'escalade de la tension pour déclencher une guerre ? Si non, que pensez-vous alors?
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 14:04:51 (#3196423)
En ce qui concerne l'Irak, les USA feront leur guerre s'ils le veulent et cette modification du prix n'y changera rien.
A noter que si les Etats-Unis sont le premier consommateur de pétrole, ils en produisent une bonne partie eux-même.
Maintenant, je ne vois pas bien le rapport avec la Corée :doute:
Par Æye...Doll le 8/2/2003 à 14:09:40 (#3196449)
Par Baba69 le 8/2/2003 Ă 14:10:04 (#3196451)
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 14:14:45 (#3196481)
Provient du message de Æye...Doll
Quelqu'un aurait til la bonte de m'expliquer en quoi une guerre en irak favoriserait une poussée du prix du baril, car j'entend ça partout, mais je vois pas le mecanisme ?
On pourrait citer pas mal de facteurs.
Par exemple, les pays de l'Opep du monde arabe pourrait décider d'une hausse du prix du baril de brut en réaction solidaire vis-à -vis de l'agression d'un des leurs.
De toute manière, une guerre est toujours mauvaise pour la confiance. Et la confiance, c'est une grande part de l'économie.Provient du message de Baba69
Le rapport avec la Corée est que si elle a produit l'arme nucléaire, c'est parce que les États-Unis n'a pas tenu sa promesse. Si en plus les États-Unis s'applique à faire la guerre, elle sera encore moins en position de rendre à la Corée ce qu'elle lui doit.
Personnellement, je pense que c'est un peu mélanger des problèmes qui ne sont pas forcément en relation.Facile...
Irak = 2eme plus grand producteur de pétrole au monde. (le premier étant L'Arabie)
Je pense que l'Irak est la deuxième plus grande réserve mondiale de pétrole mais pas du tout le deuxième producteur. Mais je ne suis plus certain.
Edit : hop, j'étaye un peu :En 2000, la part de l'OPEP dans le total mondial s'est établie à 42,0%. À elle seule, l'Arabie Saoudite ( y compris la part de la Zone Neutre), a produit, l'an dernier, près de 12,5% de la production mondiale. Avec 417 millions de tonnes produites, elle est le premier producteur au monde de pétrole brut.
La Russie arrive en deuxième position avec 316 millions de tonnes. Sa production est en hausse de 7,1%, par rapport à l'année précédente.
La production des États-Unis a de nouveau diminué, n'atteignant que 290 millions de tonnes
(-1,0 % par rapport à 1999, ce qui représente 8,7% de la production mondiale). Les États-Unis sont le troisième producteur de pétrole brut au monde.
Source : http://www.aquip-petrole.com/EuromondeProducP%C3%A9troleBrut.htm
Et voilĂ la suite :
L'Irak est le premier pays arabe où du pétrole a été découvert.
[...]
Ressources principales
Deuxième réserve mondiale de pétrole. Depuis 1991 une partie de la production est consommée sur place, le reste est échangé contre des médicaments et de la nourriture conformément à la résolution n° 706 (15 août 1991) des Nations Unies.
Source : http://www.geoscopie.com/espaces/e640irk.html
Par Baba69 le 8/2/2003 Ă 14:14:46 (#3196482)
Provient du message de Æye...Doll
Quelqu'un aurait til la bonte de m'expliquer en quoi une guerre en irak favoriserait une poussée du prix du baril, çar j'entend ça partout, mais je vois pas le meçanisme ?
Facile...
Irak = 2eme plus grand producteur de pétrole au monde. (le premier étant L'Arabie)
Ce qui est logique est que l'Irak augmente le prix de son baril pour nous faire chier tout le monde comme on les fait chier avec nos inspecteurs.
On peut voir ca aussi comme un moyen de s'enrichir avant la guerre pour pouvoir lutter plus férocement. Mais on oublis ca tout de suite puisqu'ils ont un embargo et qu'il serait difficile de se procurer des armes ou d'en faire sous les yeux des inspecteurs! (thèse et contre-thèse dans la même phrase!)
C'est plus clair?
Par Æye...Doll le 8/2/2003 à 14:17:54 (#3196502)
Par exemple, les pays de l'Opep du monde arabe pourrait décider d'une hausse du prix du baril de brut en réaction solidaire vis-à -vis de l'agression d'un des leurs.
Je pense qu'il serait suicidaire pour eux de faire ça, mais ok.De toute manière, une guerre est toujours mauvaise pour la confiance. Et la confiance, c'est une grande part de l'économie.
ça ok, mais le petrole dans tout ça...
Crois tu que les usa attaqueraient l'irak si il n'y avait pas un benefice economique a la clé?.Irak = 2eme plus grand producteur de pétrole au monde. (le premier étant L'Arabie)
[C'est justement parce que c'est faux comme tu la remarque que le resonnement suivant ne tiendra pas...]Ce qui est logique est que l'Irak augmente le prix de son baril pour nous faire chier tout le monde comme on les fait chier avec nos inspecteurs.
Une guerre a l'irak conduirait au controle de ses reserves petrolieres donc a l'ouverture des vannes irakiennes.
Pour l'instant l'irak produit une quantité insignifiante de petrole...compare a ce qu'il pourrait.
Par Baba69 le 8/2/2003 Ă 14:21:55 (#3196522)
Provient du message de Corwin Elentáris
Je pense que l'Irak est la deuxième plus grande réserve mondiale de pétrole mais pas du tout le deuxième producteur. Mais je ne suis plus certain.
En fait tu as raison! Je me suis tout simplement trompé de mot. En fait, il est un peu tôt au Québec et je suis un peu endormie!
--------> L'irak est la 2eme réserve mondiale du monde <----------
Par Alderia le 8/2/2003 Ă 15:05:16 (#3196715)
:(
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 15:22:08 (#3196804)
Provient du message de Æye...Doll
Je pense qu'il serait suicidaire pour eux de faire ça, mais ok.
Ca dépend dans quelle mesure. Si ça reste modéré, ça ne le serait pas. Et ce ne serait d'ailleurs pas la première fois que ça arriverait. Mais même une hausse modérée, multipliée par le volume de consommation, aboutirait à des différences de flux financiers plus qu'appréciables :rolleyes:
Bien sûr je ne parle pas d'une hausse comparable à celles des chocs pétroliers des années 70. En particulier après le second en 78, on a pu s'apercevoir que des alternatives existaient et qu'il n'était effectivement pas bon pour l'Opep de n'en faire qu'à sa tête.
ça ok, mais le petrole dans tout ça...
Crois tu que les usa attaqueraient l'irak si il n'y avait pas un benefice economique a la clé?.
Il en va du pétrole comme de n'importe quelle denrée économique, c'est tout.
Et probablement qu'il y a un bénéfice économique à la clef pour les USA, oui, même si on a un peu trop facilement tendance à crier au complot. Mais je ne vois pas ce que ça change en ce qui concerne une hausse du prix du baril en cas de guerre.
En petit hors-sujet, remarquons que la politique des Etats-Unis semble bien être plus complexe que ce que d'aucuns pouvaient penser de prime abord (à savoir mettre la main sur le pétrole irakien). Bush a déclaré à mots semi-couverts qu'ils entreprenaient de "remodeler le Proche Orient". Comprendre : nettoyer ce marasme et notamment faire la chasse aux terroristes, là où ils se cachent. Et il a ajouté qu'ils sauraient alors qui sont leurs amis et qui sont leurs ennemis. Avec des menaces déguisées à l'encontre de leurs alliés traditionnels comme l'Arabie Saoudite ou l'Egypte.
Par Fingo SARCASME Rakar le 8/2/2003 Ă 15:39:25 (#3196859)
Provient du message de Corwin Elentáris
Trois priorités : améliorer l'approvisionnement en pétrole, augmenter l'efficacité de son armée, faire la guerre au terrorisme.
En petit hors-sujet, remarquons que la politique des Etats-Unis semble bien être plus complexe que ce que d'aucuns pouvaient penser de prime abord (à savoir mettre la main sur le pétrole irakien). Bush a déclaré à mots semi-couverts qu'ils entreprenaient de "remodeler le Proche Orient". Comprendre : nettoyer ce marasme et notamment faire la chasse aux terroristes, là où ils se cachent. Et il a ajouté qu'ils sauraient alors qui sont leurs amis et qui sont leurs ennemis. Avec des menaces déguisées à l'encontre de leurs alliés traditionnels comme l'Arabie Saoudite ou l'Egypte.
Ça me semble pas si compliqué pourtant...
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 15:44:31 (#3196875)
Par Sir Akyra le 8/2/2003 Ă 15:51:34 (#3196903)
Provient du message de Sir Akyra
Vais vous expliquer pkwa la guerre en Irak
Comme vous le savez, lors d'un campagne électorale, il faut énormément d'argent...
Face Ă Al Gore, Georges W. Bush a du donc obtenir de grands fonds.
Ceci venaient d'entreprises par exemple, notamment des compagnies de pétrole, par pure amitié et volonté d'aider quelqu'un qui a les mêmes idées qu'eux (version officielle bien sur)
Mais je vous rappele que Monsieur le Président des Etats-Unis d'Amérique était un ancien magna du pétrole ... disons qu'il connaît mieux la carte des gisement mondiaux que celle de son pays ...
Pour ceux qui ne le savent pas, je vais vous raconter la raison de la 1er guerre du golfe, en 90-91:
L'Iran et l'Irak se faisaient la guerre. Peu importe les raisons, nul besoin de les énumérer ici. Comme vous le savez, pour toute guerre il y a une chose primordiale, ce fameux "nerf de la guerre" : l'argent !
L'Irak a donc du emprunter de l'argent au pays occidentaux. Après cette guerre, il est venu le temps de rembourser ses dettes. Pour ceci, l'Irak vendait son pétrole et ainsi pouvait rembourser eu à peu l'argent. Mais le Koweit a cassé les prix, le vendant bien moins cher. L'Irak ne pouvant plus vendre le pétrole au même prix qu'avant car les acheteurs n'en voulaient plus, étant trop cher (entre une boite d'haricots à 2€ et une autre à 2€50, généralement on achete la moins chère), ne pouvait donc plus rembourser ses dettes, et diminuer le prix était impossible.
Ainsi l'Irak a voulu envahir le Koweit pour empĂŞcher ce "cassage de prix".
Les pays occidentaux, et surtout les Etats-Unis sont intervenus. Pourquoi ? Pour aider un pays qui se fait envahir bien sur ! (Et aussi pour pouvoir continuer à profiter de ce pétrole pas cher du tout qu'offrait le Koweit, mais chut ! C'est un secret ;) )
La suite on la connaît : embargo de l'Irak etc...
Maintenant, revenons Ă notre guerre...
Tout d'abord, les Etats-Unis ont certains problèmes intérieurs. Pour un détourner l'attention, certains disent que Monsieur Bush se concentre sur la "guerre contre le terrorisme et l'Axe du Mal " et donc ainsi, il ne peut pas s'occuper de plusieurs choses à la fois, n'est-ce pas ?
Au fait, ne trouvez-vous pas bizarre que cet homme qu'hier était considéré par tout le monde, même les américains, comme un abruti, soit soudainement devenu le Grand sauveur de l'humanité, des pays occidentaux et du monde moderne ?!
Bon, autre choses, ces compagnies de pétrole ayant financé la campagne électoral de Missié Bouche, ne l'ont pas fait évidemment par pure charité chrétienne mais car elles attendaient autre chose en retour. Savez-vous qu'après cette guerre, les Etats-Unis veulent mettre en place un gouvernement militaire américain au pouvoir en Irak ? Mmmm ... Je sais pas pourquoi, mais je sens bizarrement que les Etats-Unis vont avoir du pétrole pour pas cher dans pas longtemps ... Et que certaines compagnies américaines vont avoir le droit d'exploiter quelques bons gisements ...
Bien sur, il faut mieux présenter l'Irak comme une dictature (ce qu'elle est bien sur... Mmmm je parle pas du massacre des dirigeants du parti de Sadam Hussein en direct à la télévision lorsque celui-ci était arrivé au pouvoir ... il disait les noms de certains de son parti politique, 2 gardes venaient dans la grande salle de conférence, prenait la personne, l'emmenait dehors ... la suite vous la connaissez ... tout ceci devant les caméras bien sur...) et ainsi se faire passer comme un sauveur des peuples, dans la lignée après l'afghanistan, que de dire aussi que les amis de Georges qui dirigent de grandes compagnies pétrolières vont avoir de jolis cadeaux l'année prochaine...
Autre chose : Savez-vous pourquoi les analystes politiques prévoyaient l'élection de Monsieur Bush lors de la campagne électoral ? Car ils disaient que les américains allaient élire quelqu'un qui leur ressemble : C'est à dire un peu moins intelligent ... (Monsieur Al Gore est vraiment assez intelligent et cultivé ... bien plus que l'actuel président en tout cas)
Mais Al Gore avait reçu plus de votes au total, mais le système américain, différent de celui qu'on connaît ne fonctionne pas sur l'ensemble du pays mais état par état ... Ils sont trop attachés à leur constitution pour le changer ou ne serait-ce que penser à le changer .
Tiens, il faudrait que je fasse scanner par un ami (j'ai pas de scanner) la carte du monde vu par Ronald Reagan, ex-président, vous allez bien rire ...
Et pour revenir à ce que j'avais dis à un moment, c'est à dire qu'en se consacrant au problèmes du terrorisme etc... Monsieur Bush fait diversion pour ne pas s'occuper des problèmes intérieurs, sachez que son père qui avait fait la même chose, n'a pas été réélu car on lui reprochait justement de ne pas s'en être occupé ... Ca laisse de l'espoir au moins :)
Donc en résumé, la guerre en Irak, pourquoi ? Pour du pétrole et donc l'argent principalement, tout simplement ...
Bon voilĂ , byouh et portez vous bien ! :)
Aky
Message tiré d'ici : Clic !
*a la flemme de taper aujourd'hui*
Par Carlovitch le 8/2/2003 Ă 17:00:37 (#3197200)
:merci:
:D
Par freco le 8/2/2003 Ă 17:15:20 (#3197271)
faut dire aussi, que les US soutiennent depuis trop longtemps les opposant au pouvoir en Irak, ce qui les intéresse comme tout le monde le sait c le pétrole et non les armes NBC,
ils veulent surtout mettre l'opposition au pouvoir et contrôler la 2eme réserve de pétrole au monde....
Depuis l'embargo L'Irak ne peut produire que 10% de ce qu'il pourrais produire normalement.
imagine le bien pour les usa et leur économie si ils réussissent a contrôler le pétrole sur plusieurs point du globes, ils n'aurait pas a subir de prèssions suite a des problèmes internationaux.
et pourquoi ils ont tant d'allier? car dans une victoire les gagnant ce partage le bénéfice de tout ce qui est gagnee, et pquoi la france s'opose a la guerre, car nos avons énormément d'intérêt en Irak, d'ailleurs ont est très bien vu las bas et souvent pres d'une photo de sadam tu as une photo de Chirac, on as beaucoup d'entreprise française qui bossent las bas...
Par Xam le 8/2/2003 Ă 17:18:32 (#3197284)
Par Æye...Doll le 8/2/2003 à 17:24:31 (#3197318)
Une modification du prix de l'essence Ă la pompe n'est pas toujours en rapport avec la modification du prix du baril.
Une modification du prix du baril influence toujours la modification du prix de l'essence Ă la pompe.
(une remarque au combien constructive et interessante comme tu le remarques =)
[Reponse a Xam: Certe mais le sujet initial ne parle pas de la reciproque me semble t'il ]
Par Lothar le 8/2/2003 Ă 17:29:29 (#3197346)
Ca contribue aussi pas mal a faire monter le tout
Par Xam le 8/2/2003 Ă 17:31:26 (#3197354)
Mais la réciproque est fausse, la pompe peut augmenter sans que le baril augmente.
Je voulais dire cela.
Par Fingo SARCASME Rakar le 8/2/2003 Ă 18:05:33 (#3197513)
Mais bon.. persistons!
oupssss, hum...
*c'est Baba69 qui parle!*
Par Baba69 le 9/2/2003 Ă 4:49:55 (#3199959)
Mais bon je n'ai pas réellement quelque chose à dire... de toute façon, je doute que cela puisse être constructif...
Et à vrai dire. Je suis écoeurée en t%#*7(-! d'entendre parler de l'Irak.. c'est pourquoi je vous invite à ne plus écrire sur celui-ci!
*je pète la gueule du prochain qui ose écrire*
Par The grand master le 9/2/2003 Ă 5:12:30 (#3200008)
je tattend
mais vu que tu vas pas te faire casser la gueule pour rien
je dirai que je serai content si lirak et les usa se detruirait mutuelement
Par Darla Rakar le 9/2/2003 Ă 5:16:43 (#3200016)
Un grand comique ce Grand Master :D
Par The grand master le 9/2/2003 Ă 5:22:20 (#3200029)
je casse la gueule a tout le monde , je crache sur tout le monde t jinsulte tout le monde...
Par Darla Rakar le 9/2/2003 Ă 5:47:07 (#3200086)
Par The grand master le 9/2/2003 Ă 5:48:29 (#3200090)
Par Darla Rakar le 9/2/2003 Ă 5:49:08 (#3200094)
Par The grand master le 9/2/2003 Ă 5:52:02 (#3200097)
jeune homme tu verras quand taura 19 ans...
Par Xam le 9/2/2003 Ă 10:15:12 (#3200385)
Par Bulkathos/Torgan le 9/2/2003 Ă 11:09:23 (#3200590)
Si une guerre éclate, nul doute que le prix du pétrole augmentera encore et surement plus largement que 0,1 dollar par littre.
En fait la hausse du pétrole n'est pas un événement supplémentaire mais juste la conséquence nécessaire des tensions en Iraq.
Par Kuldar le 9/2/2003 Ă 11:12:04 (#3200607)
Par Æye...Doll le 9/2/2003 à 11:35:29 (#3200693)
Si une guerre éclate, nul doute que le prix du pétrole augmentera encore et surement plus largement que 0,1 dollar par littre.
Pourrais tu m'expliquer en quoi le fait de pouvoir exploiter la 2eme reserve mondiale de petrole ferait monter le prix du baril ?
Corwin avait donné un partie de reponse mais elle ne me satisfait pas, du moins elle me parait beaucoup moins importante que la raison que je donne qui ferait baisser le prix du petrole
Par Bulkathos/Torgan le 9/2/2003 Ă 11:45:04 (#3200730)
L'Iraq vend du pétrole et en cas de guerre il n'en vendra plus. Les autres pays du Proches Orient risque de baisser leur production aussi.
D'un autre coté les pays acheteurs peuvent avoir envie de faire des réserves ce qui augmentera la démande.
Donc baisse de l'offre + hausse de la demande = augmentation du cours.
En plus dire qu'après la guerre les USA controleront le 2eme réserve mondiale de pétrole est aller très vite en besogne.
MĂŞme si c'Ă©tait le cas rien ne dit que les cours baisseraient.
Par Æye...Doll le 9/2/2003 à 12:47:12 (#3201080)
L'Iraq vend du pétrole et en cas de guerre il n'en vendra plus.
L'irak vend quasi keud en petrole et en cas de guerre il y'a de forte chance qu'il multiplie sa production une fois le pays controlé.Les autres pays du Proches Orient risque de baisser leur production aussi.
Sachant le point 1 les gens se rabattrons sur l'offre irakienne donc si l'opep augmente fortement les cours du baril, ben il y'aura rattrapage sur l'irak et en definitive, pas de revenus supplementaires pour les autres pays de l'opep.
Par ailleur je pense que les usa n'etant pas de bonne "humeur", l'arabie saoudite devrait se faire toute petite avt que usa trouve une excuse pour renverser leurs politiques.D'un autre coté les pays acheteurs peuvent avoir envie de faire des réserves ce qui augmentera la démande.
Jsais pas a cb est le baril la exactement, mais c'est pas en ce moment que je ferais des reserves...En plus dire qu'après la guerre les USA controleront le 2eme réserve mondiale de pétrole est aller très vite en besogne.
Certe, mais c'est bien le premier but de la guerre, alors je doute que les usa le laisse s'echapper...MĂŞme si c'Ă©tait le cas rien ne dit que les cours baisseraient.
La je te renvoie a ta phrase sur l'offre et la demande, l'offre etant plus grande les prix baisseront...a moins que la demande augmente...
Par Corwin Elentáris le 9/2/2003 à 13:03:47 (#3201171)
Durant la guerre, rien ne sera contrôlé du tout et les vannes irakiennes ne seront pas ouverte, donc là votre argument ne tient pas (mais il ne s'appliquait pas à cette période-ci, si je comprends bien).
Après la guerre, si les américains contrôlent le pays, le pétrole sera pour eux, au moins dans un premier temps. Je doute qu'il ne le vende avant une période de transition plus ou moins longue. Mais ce n'est même pas dit qu'il contrôleront le pays eux-même. Qui aurait pu prévoir en 91 qu'ils laisseraient Sadam Hussein sur le trône ? Evidemment, il n'en veulent plus cette fois-ci, mais il pourraient placer quelqu'un d'autre à sa place.
Par Diacre le 9/2/2003 Ă 15:13:07 (#3201917)
Mais en effet le monde arabe dans sa globalité est le plus grand "producteur" de pétrole (Mais en comparant pays par pays, la Russie est loin devant). Je rajouterai qu'en réalité le monde arabe ne produit absolument rien, mais ne fait que prélever sa dime sur les grandes multinationales pétrolières occidentales qui font -elles- marcher les puits de pétroles (Sauf en Irak ou les puits ont été nationalisés lors du putch de Saddam)
Pour en revenir au début, la région la plus pétrolifère du monde "terrestre" (on écarte le monde maritime) se trouve en Asie central (Ex-URSS, Europe centrale, ressource encore non-exploitée dans sa grande majorité)
2- Le pétrole n'est pas une denrée indispensable pour faire fonctionner des moteurs à essence, et cela depuis tjr (les premieres voitures fonctionnaient à l'huile végétale par exemple, et les nazis faisaient marcher leurs tanks de cette manière apres 43).
3- Cela n'arrange en rien les arabes de baisser la production de pétrole.
Tout d'abord car ca provoque un changement des mentalités dans les pays acheteurs. Ces derniers pourraient décider d'abandonner le pétrole, et de choisir définitivement une énergie alternative (huile végétale, moteur électrique...)
Ensuite car la production du pétrole est fixé par des accords internationaux d'entraide entre occident/moyen-orient. Briser la production provoquerait une crise et donc la fin des aides financieres, militaires et alimentaires fournies par l'occident.
Et enfin car il y a de nos jours assez de pays producteurs de pétrole (argentine, Alaska, Russie, Mer du Nord) qui pourraient pallier la baisse de production des pays arabes en augmentant temporairement leurs productions.
Donc pour finir, le pétrole n'est pas un probleme, et ne provoquerait en rien une crise économique pour nous. Baisser sa production aurait surtout un effet négatif pour les pays arabes (qui ne vivent que grace au pétrole qu'on produit et qu'on achète)
Par Boulet chef le 9/2/2003 Ă 16:58:22 (#3202470)
Un Diaporama Power point réalisé par Mr Favennec membre de l'IFP (Institut Français du Pétrole, la référence en la matière)
Concentres toi sur les diapo 17 Ă 24 ;)
Diaporama (attention aux petites connections)
Bien sûr dans ce cas on ne parle que des réserves "prouvées" ce qui correspond à environ 150 Gtonnes sur l'ensemble du monde.
Mais pour le moment le cours du Brut étant environ aux alentours de 25-33 US $ on ne s'intéresse pas aux réserves "possibles" qui correspondent à des plus grosses quantités.
Le pétroles est pour le moment indispensables, mais plutôt pour l'industrie pétrochimique qui s'intéresse aux polymères développés à partir des distillats de pétroles.
Certes selon toi Diacre les réserves les plus importantes sont en Asie centrale, mais ce sont les réserves de Gaz/Charbon ( à partir du charbon on peut produire un produit qui s'apparente par ses propriétés au pétrole)
Pöur ce qui est de l'augmentation du prix du brut la situation en Iraq n'en est pas le seul facteur important.
Depuis presque 2 mois le Venezuela et sa compagnie nationale de production de pétrole (1 milliard de barils par an environ soit 5% de la production mondiale) sont en grève. Là aussi les Etats Unis essayent d'intervenir pour faire reprendre la production. Même si les pétroles vénézueliens sont de mauvaise qualité pour la production d'essence (pétrole très visqueux et très dense) il est indispensable pour faire tourner les raffineries qui mélanges divers pétroles de qualités différentes.
Enfin l'augmentation du prix du brut comme l'a rappelé Diacre n'est pas forcément bonne pour les pays Arabe de l'Opep. Au delà d'un certains seuil du prix du brut, les compagnies préféreront se tourner vers la production en grands fonds ou alors la récupération des gisements plus ou moins abandonnés (on extrait entre 20 et 30 % d'un gisement avant de l'abandonner pour cause de non rentabilité des investissements à faire pour poursuivre l'exploitation des 70 % restant)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine