Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Bush envisage la cyber-guerre
Bush envisage la cyber-guerre
Par -Darksoul Zenox- le 7/2/2003 à 21:10:58 (#3193242)
Bush envisage la cyber-guerre
Selon des officiels de l'administration américaine, le président Bush a signé une directive secrète permettant au gouvernement de développer les paramètres selon lesquels les États-Unis pourraient lancer des cyber-attaques contre des systèmes informatiques étrangers.
Les États-Unis n'ont jamais conduit de cyber-attaques à grande échelle, mais les officiels ont dit le mois dernier que le plan de cyber-stratégie en cours de préparation a rendu plus clair que jamais le fait que le Ministère de la défense peut mener une cyber-guerre si le pays est attaqué.
Ce geste illustre bien le désir du président Bush d'explorer de nouvelles formes potentielles de guerre. Le Washington Post qui, le premier, a rapporté la nouvelle de la signature du président, indique que le Pentagone a accéléré le développement de cyber-armes - envisageant un jour où les soldats pourront être assis à un ordinateur et envahir en silence un réseau ennemi pour neutraliser les radars, mettre hors-service les centrales électriques et provoquer des interruptions des systèmes téléphoniques.
Jusqu'à maintenant, le gouvernement n'avait pas de règles pour déterminer les circonstances dans lesquelles de telles attaques pourraient être lancées, qui les autoriserait et quelles cibles seraient légitimes. (Source: AP)
Source : Canoe
On dirait un mauvais film de science fiction. :monstre:
Par Byron 4 pas khan le 7/2/2003 à 21:14:47 (#3193262)
Par Emvé Anovel le 7/2/2003 à 21:16:22 (#3193268)
Par Xam le 7/2/2003 à 21:23:09 (#3193311)
Autrement, c'est pas si mal comme système de guerre, ca devrait limiter les pertes humaines.
Mais bon faut pas trop rêver , on y est pas encore.
Par Patum Ursus le 7/2/2003 à 21:32:12 (#3193365)
Provient du message de Xam
Autrement, c'est pas si mal comme système de guerre, ca devrait limiter les pertes humaines.
-parce que tu penses qu'une fois radars, centrales électriques et réseaux téléphonique arrêtés, la guerre serait finie ? non, elle commencerait à peine...
Par Xam le 7/2/2003 à 21:35:29 (#3193395)
Par Arsenick le 7/2/2003 à 21:41:51 (#3193430)
mais toujours est-il que meme la CIA n'a pas fait le rapprochement entre Al kaida et l'Irak mais bon le petit soldat veux faire comme son papa: une bonne veille guerre.... ils sont con de pere en fils c pas possible :p
mais bon Bush est un boucher tout le monde le sait (quand il etait gouverneur vu le nombre de peine de mort que il a signer) alors on est pas a un petit milions de mort en plus :ange:
Par Harmal le 7/2/2003 à 21:43:29 (#3193440)
Provient du message de Xam
non mais plutôt que de bombarder une centrale nucléaire , on peut la désactiver par exemple.
oui mais la ca va leur gacher le plaisir de faire crever des inocents ...:rolleyes: :(
Par Shell Lamardente le 7/2/2003 à 21:50:03 (#3193469)
Moi, ce genre d'attaque, ça me semble difficilement réalisable, et si un pays suffisamment équipé en informatique pour le paralyser par une attaque, c'est qu'il a les moyens de se protégé d'une attaque :p
Par Corwin Elentáris le 7/2/2003 à 22:52:32 (#3193774)
Provient du message de Harmal
oui mais la ca va leur gacher le plaisir de faire crever des inocents ...:rolleyes: :(
Personnellement je trouve ça fatigant... Est-ce bien utile ? A la limite si j'avais vu un petit smiley rieur ou moqueur accompagnant la phrase je l'aurais classée dans les traits d'humour mais là ça passe carrément pour une opinion affirmée. Ca fait peur quoi.
Par Kelem Khâl La'Ri le 7/2/2003 à 22:57:08 (#3193810)
Par Gary le 7/2/2003 à 23:12:38 (#3193903)
Par ¤ KaldiR ¤ le 7/2/2003 à 23:19:52 (#3193941)
Par Smokeur le 7/2/2003 à 23:19:56 (#3193943)
Game is over
Par Arsenick le 7/2/2003 à 23:24:07 (#3193966)
Provient du message de Gary
Mais comment passer les protections adverses ? est-ce réalisable ?
en theorie aucun systeme informatique n'est infaible tout est une question de temps
Par Ex_Banjo le 7/2/2003 à 23:26:05 (#3193979)
Sinon, on peut peut faire quoi contre cette guerre?
:eureka: *Va dans son cyber-bunker*
Par Tenia le 7/2/2003 à 23:26:51 (#3193987)
Par Arsenick le 7/2/2003 à 23:30:36 (#3194004)
Provient du message de Ex_Banjo
---> Arsenick Tu pourrais nous donner quelque chose de moins sérieux comme info? Parce que tout ce que tu sors, c'est vraiment renversant. Et on en profite en enchaînant avec quelques petits crachats anti-stupidité... Faudrait arrêter de véhiculer toujours les mêmes trucs, non?
Sinon, on peut peut faire quoi contre cette guerre?
:eureka: *Va dans son cyber-bunker*
j'ai dit que l'info gt pas sur dutout j'ai entedus ca dans un debat a la tv en ecoutant d'une oreille et je ne l'ai entendus nul par ailleur
mais comme moins serieu oui je peut : c'est le reseau de Ben laden qui a fait exploser la navette d'ailleur les americains vont faire la guerre en irak pour trouver les preuves :maboule: :rasta:
Par Spleen, Sa Race le 7/2/2003 à 23:44:23 (#3194065)
Par Manaloup le 7/2/2003 à 23:48:52 (#3194089)
Mais je dirais que certaines 'organisations gouvernementales' ont déjà du faire des tests à grande ampleur ..comme les attaque sur les Root Serveur par exemple ..
Par Sarto le 7/2/2003 à 23:56:00 (#3194114)
Provient du message de Xam
non mais plutôt que de bombarder une centrale nucléaire , on peut la désactiver par exemple.
Comme si les systèmes de contrôle d'une centrale nucléaire étaient raccordées a un quelconque réseau lié a l'extérieur :doute:
Franchement, encore une belle bêtise de W.
Par tublefou le 7/2/2003 à 23:59:46 (#3194129)
Provient du message de Sarto
Comme si les systèmes de contrôle d'une centrale nucléaire étaient raccordées a un quelconque réseau lié a l'extérieur :doute:
Le reseau electrique? :D
:monstre:
Par Canaboy Serra PK-HQ le 8/2/2003 à 0:00:54 (#3194133)
Par Sarto le 8/2/2003 à 0:04:02 (#3194145)
Provient du message de Canaboy Serra PK-HQ
Il n'y a jamais eu de guerre informatique,j'espère que ce sera pas sanglant et que tout pourra se passé devant un Pc....
C'est pas que j'aime paraitre pessimiste, mais c'est extremement utopiste. Il faudra toujours des unités militaires pour couvrir le terrain
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 0:04:26 (#3194149)
Provient du message de tublefou
Le reseau electrique? :D
:monstre:
Ca produit quoi une centrale nucléaire ? :D
A part au premier démarrage, elle est auto-suffisante. Même si elle devait s'arrêter par après, elle dispose de réserves dans des accumulateurs (naturels ou pas, d'ailleurs).
Par Arsenick le 8/2/2003 à 0:31:03 (#3194270)
Provient du message de Corwin Elentáris
Ca produit quoi une centrale nucléaire ? :D
A part au premier démarrage, elle est auto-suffisante. Même si elle devait s'arrêter par après, elle dispose de réserves dans des accumulateurs (naturels ou pas, d'ailleurs).
oui mais une central qui tourne pour elle meme c un peu con ^^
elle doit etre relier a un systeme electrique quelque part
moi je dit c Bush on lui parle de guerre bacteriologique il a du pense que c'tait a coups de virus pc :hardos: :rasta:
Par tublefou le 8/2/2003 à 0:31:53 (#3194271)
Enfin bon, de toute facon, c'etait une connerie volontairement conne, donc je sors :D
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 0:32:42 (#3194275)
Provient du message de Arsenick
oui mais une central qui tourne pour elle meme c un peu con ^^
elle doit etre relier a un systeme electrique quelque part
De la centrale s'étend le réseau de distribution, oui. Evidemment je pensais qu'on parlait de rendre la centrale en elle-même in opérationnelle :)
Par Arsenick le 8/2/2003 à 0:35:52 (#3194293)
Provient du message de Corwin Elentáris
De la centrale s'étend le réseau de distribution, oui. Evidemment je pensais qu'on parlait de rendre la centrale en elle-même in opérationnelle :)
je pense aps que il soit possible de faire transiter des info ou de s programme par les cable electrique mais sinon oui il y a moyen d'arreter la central avec le gros bouton POWER OFF :mdr:
Par Gros perdu de la vie le 8/2/2003 à 1:26:15 (#3194494)
Bon je sais c'est un peu moins propre que le presse bouton :monstre:
Par Darla Rakar le 8/2/2003 à 2:00:28 (#3194653)
Mais je vais vous apprendre une Verité. Ce n'est pas parqu'on fait une ou deux conneries, que l'on fait que cela.
Bush a fait quelques trucs bien.
Je suis certain de toute facon que si jamais les Americains et plus particulièrement Bush trouveraient un moyen de sauvegarder l'ecologie de toute la planete (utopique a dessein) vous trouverez encore une excuse beaucoup moins avouable derriere (justifé ou non).
Bref. Vous avez le cerveau lavé de toute facon, inutile d'en discuter.
Par Silva le 8/2/2003 à 2:01:12 (#3194654)
Et pis plus serieusement, une attaque informatique qui couperait l'electricité et autre pourrait quand même faire des victimes.
Ceux qui ont besoin de machines pour vivre ( assistance respiratoires et autres à la maison ) , ils pourront même pas appellé les secours vu que le telephone sera aussi attaqué. :(
Les hopitaux et autres pareil ( même si ils doivent avoir des generateurs pour ). Toutes les personnes bloqués dans les ascenceurs :sanglote:
Et pis tout les accros du pc qui se suicideront car sans electricité, plus de pc :sanglote:
Par Darla Rakar le 8/2/2003 à 2:02:57 (#3194663)
Je sais c'etait de l'humour. Mais certaines personnes pourraient le prendre au serieux. :D
Par Malkav le 8/2/2003 à 4:02:40 (#3194964)
Provient du message de Sarto
C'est pas que j'aime paraitre pessimiste, mais c'est extremement utopiste. Il faudra toujours des unités militaires pour couvrir le terrain
Si un pays arrive a pourrir completement toutes les transactions banquaires d'un pays rival, le chaos qui suivra sera tel qu'il n'y aurait peut etre meme pas besoin d'envoyer des troupes...
J'ose pas imaginer le boxon dans un pays ou on annonce qu'aucune banque ne fonctionne plus. Plus d'achats possibles, donc vols, pillages, couvre feu...
La joie quoi.
Par Bustak le 8/2/2003 à 4:14:57 (#3194991)
Si un pays arrive a pourrir completement toutes les transactions banquaires d'un pays rival, le chaos qui suivra sera tel qu'il n'y aurait peut etre meme pas besoin d'envoyer des troupes...
Très faux!
En temps de guerre on construit et reconstruit sans pognon!
Par Malkav le 8/2/2003 à 5:17:10 (#3195061)
Donc pas moyen de faire ses courses, vu que les cartes bleues ne fonctionneront pas non plus.
La seule valeure commerciale dans un cas comme ca, c'est la nourriture.
Or la, ya pas 36 solutions, yen a qu'une : le rationnement.
Un systeme de rationnement mettrait du temps a démarrer, et le temps qu'il se généralise, on verra les premiers pillages, les emeutes, etc...
Une fois arrivé à un tel stade, le pays qui voulait nuire n'a pas besoin d'envoyer des troupes pour détruire tout ce qu'elles croisent, les habitants du pays ciblé s'en chargent pour survivre.
Je n'ai jamais parlé d'industrie de guerre, de fabrication d'armes ou de reconstruction.
J'ai parlé de l'impossibilité d'effectuer toute transaction commerciale, entrainant un chaos total.
Par Spleen, Sa Race le 8/2/2003 à 9:28:42 (#3195305)
*se renseigne*
Par Emvé Anovel le 8/2/2003 à 9:46:25 (#3195337)
Un systeme de rationnement mettrait du temps a démarrer, et le temps qu'il se généralise, on verra les premiers pillages, les emeutes, etc...
Une fois arrivé à un tel stade, le pays qui voulait nuire n'a pas besoin d'envoyer des troupes pour détruire tout ce qu'elles croisent, les habitants du pays ciblé s'en chargent pour survivre.
le passé prouve que non.
Par Corwin Elentáris le 8/2/2003 à 11:12:58 (#3195581)
De toute facon bornés comme vous êtes tous, tout ce qui viendra de Bush sera une connerie.
[...]
Bref. Vous avez le cerveau lavé de toute facon, inutile d'en discuter.
Doucement avec les procès d'intentions. Personnellement, je suis ouvert au débat et je reconsidère mon point de vue quand l'actualité l'exige. Alors les accusations toutes faites c'est un peu facile.
Mais je vais vous apprendre une Verité. Ce n'est pas parqu'on fait une ou deux conneries, que l'on fait que cela.
Bush a fait quelques trucs bien.
Je dirais que ce n'est pas parce qu'on fait un ou deux trucs bien que le reste n'est pas des bêtises. Mais là encore c'est affaire de perception, j'imagine.
Par Mothra le 8/2/2003 à 12:32:51 (#3195935)
Les centrales nucleaires ne sont pas reliées a internet, non vous ne pourez pas faire sauter la centrale nucleaire sur les bords de loire depuis votre pc chez vous, ses ordinateurs de controle n'ont aucune raison d'etre reliés a un reseau externe a EDF. En passant si vous foutez le boxon dans le systeme informatique d'une centrale, il est fort probable qu'elle vous pete a la tronche si les operateurs ne sont plus en mesure de regler les barres.
Enfin, si ca n'est vraiment pas nouveau, cette annonce "officielle" ne fait que renforcer mon avis sur la technoligie palladium qui a l'heure actuelle est une atteinte a la souveraineté nationale si elle devait etre mise en place, a moins qu'on autorise chaque pays a disposer de son propre organisme de certification palladium (et dans ce cas, il y a fort a parier que les organismes certificateurs pirates apparaissent et que donc palladium deviene inutile aussitot). Quand je vous dis que Thomson va recuperer un max de subventions pour develloper un CPU generaliste un jour ;)
Par DAOC le 8/2/2003 à 17:14:51 (#3197269)
Par Gros perdu de la vie le 8/2/2003 à 17:26:44 (#3197331)
Provient du message de Mothra
En passant si vous foutez le boxon dans le systeme informatique d'une centrale, il est fort probable qu'elle vous pete a la tronche si les operateurs ne sont plus en mesure de regler les barres.
mmm l'inertie du coeur d'un réacteur nucléaire est assez grande (de l'ordre de quelques heures si il y a eut contamination par des particules qui absorbent les neutrons) donc la centrale ne vas pas forcement "péter" comme ça ;)
de plus il y a triple redondance des systèmes de contrôle des barres de régulation au graphite (temps de descente de l'ordre de 2 à 3 seconde qui stoppe immédiatement le flux de neutrons ert empêche la divergence) et il existe toujours les système de controle manuel.
Pour ceux qui me répliquent avec le cas tchernobyl il faut savoir que lors de l'accident tous les systèmes de régulation avaient été volontairement mis hors tension et que la conception même des réacteurs russes de l'époque étaient défavorable (à savoir tendance à propager le flux de neutrons plutôt que le ralentir) en cas de remises en route sans système de barre de contrôle.
Par DAOC le 8/2/2003 à 17:29:20 (#3197344)
Par Spleen, Sa Race le 8/2/2003 à 18:40:56 (#3197667)
Par Jeremiah Berek le 8/2/2003 à 18:48:52 (#3197723)
Provient du message de Darla Rakar
Balances les bonnes actions de Bush, je suis curieux, juste pour contrebalancer mon avis.
De toute facon bornés comme vous êtes tous, tout ce qui viendra de Bush sera une connerie.
Mais je vais vous apprendre une Verité. Ce n'est pas parqu'on fait une ou deux conneries, que l'on fait que cela.
Bush a fait quelques trucs bien.
Je suis certain de toute facon que si jamais les Americains et plus particulièrement Bush trouveraient un moyen de sauvegarder l'ecologie de toute la planete (utopique a dessein) vous trouverez encore une excuse beaucoup moins avouable derriere (justifé ou non).
Bref. Vous avez le cerveau lavé de toute facon, inutile d'en discuter.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine