Unité Radical

Par cesarac le 7/2/2003 à 17:27:42 (#3191566)

C'est vraiment dingue , comme les gens peuvent etre ignorant

http://francepolitique.free.fr/PUR.htm

Arnaud Lutin, Michel Murat (Aurore), Robert Ottaviani (FNJ-MN), Xavier Schleiter (Renouveau étudiant), Benoît Fleury (GUD-Jeune Résistance), Guillaume Peltier (Jeunesse Action Chrétienté), Olivier Chalmel (Offensive pour une Europe enracinée), Jean Denègre (Réfléchir & Agir), Patrick Lusinchi (L'Art s'Affiche), Julien Beuzard (rock identitaire français), Éric Fornal (Terre et Peuple), Grégoire Tingaud (FNJ-MN), Christophe Dungelhoeff (FNJ-MN) et Philippe Schleiter (FNJ-MN)

Marrant , les noms sont toujours du genre Sébastien ou grégoire..


Tien , voila qui nous prouve que l'extreme droite et le neo nazisme est lié dans l'annuaire de l'extreme droite , on trouve :
Néo nazisme , rascisme et tout le tralala

Par Koto le 7/2/2003 à 17:30:33 (#3191594)

JE doute de l'authentification d'un tel site arborant un sigle "white power" et une URL free.fr... Mais bon

Par LoneCat le 7/2/2003 à 17:39:06 (#3191664)

Provient du message de Koto
JE doute de l'authentification d'un tel site arborant un sigle "white power" et une URL free.fr... Mais bon

Il s'agit d'un dossier sur l'extrême droite radicale que l'on trouve sur le site France Politique

Ciao,
LoneCat

Par cesarac le 7/2/2003 à 17:39:55 (#3191672)

[Message censuré]

Par cesarac le 7/2/2003 à 17:43:56 (#3191693)

Autre truc , sur ce forum : http://www.les-identitaires.com/phorum/ , vous pouvez voire le niveau de ces pauvre gens aveuglé , et par contre chaque post doit etre approuver par un admin (vive la pensé libre)

Re: Unité Radical

Par Wyrsth Itak | La DR le 7/2/2003 à 17:44:18 (#3191697)

Provient du message de cesarac

Marrant , les noms sont toujours du genre Sébastien ou grégoire..

On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

C'est une insulte a la France, une insulte aux Francais
Je dois dire que je le prend TRES mal

Re: Re: Unité Radical

Par LoneCat le 7/2/2003 à 17:50:45 (#3191755)

Provient du message de Wyrsth Itak | La DR

On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

C'est une insulte a la France, une insulte aux Francais
Je dois dire que je le prend TRES mal

C'est juste un pétage de plomb suite à une semaine difficile, ou tous tes 700 posts et plus sont du même tonneau ?

Deux Trolls de suite que je lis de ta part. Celui là je le notifie aux modérateurs, et il n'incite pas à répondre constructivement à l'autre :(

Ciao,
LoneCat

Re: Re: Re: Unité Radical

Par Wyrsth Itak | La DR le 7/2/2003 à 17:52:34 (#3191766)

Provient du message de LoneCat
C'est juste un pétage de plomb suite à une semaine difficile, ou tous tes 700 posts et plus sont du même tonneau ?

Deux Trolls de suite que je lis de ta part. Celui là je le notifie aux modérateurs, et il n'incite pas à répondre constructivement à l'autre :(

Ciao,
LoneCat

Quand je vois et entend des aberations pareils, non, c'est vrai, ya pas de reponses constructives a donner

Quand a ton Troll ou je sais pas quoi moi je sais pas ce qe sa veux dire alors, calmos hein

Re: Unité Radical

Par Melunnia le 7/2/2003 à 17:54:26 (#3191784)

Provient du message de cesarac

Marrant , les noms sont toujours du genre Sébastien ou grégoire..

je comprends pas cette remarque ???

ce qui te gene c'est que ce son des personnes aux noms europeens qui sont dans ces trucs ??

pareil pour l'inverse, les gens du MRAP ou de sos-racisme ont tous des noms arabes, bizarre ce sont toujours du genre Mohamed, Amokrane, Mouloud ou autres...

tu vois ça fait pareil
je comprends vraiment pas ce que t'as voulu dire


a moins que ce soit un amalgame Français = raciste ??

Par LoneCat le 7/2/2003 à 17:56:07 (#3191798)

Provient du message de cesarac
[Message censuré]

Tu peux lui poser la question en direct, étant donné que le nom de l'auteur du site France Politique est indiqué ainsi que son Email.

Il s'agit de Laurent de Boissieu, journaliste au service politique de la Croix.

Bonne compilation d'information sur les mouvements d'extrême droite. Pas tout lu, donc je ne sais pas si c'est complaisant ou pas (a priori je n'ai rien vu de tel).

Ciao,
LoneCat

Re: Re: Unité Radical

Par Edouard BaladursGate le 7/2/2003 à 17:56:13 (#3191800)

Provient du message de Wyrsth Itak | La DR
On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

C'est une insulte a la France, une insulte aux Francais
Je dois dire que je le prend TRES mal

Moi je m'appelle pas Sebastien ni Gregoire, alors je m'en fous :monstre:

Par Typhi le 7/2/2003 à 17:56:16 (#3191801)

ben c est sympathique ici didon !!!!:D :D

Par LoneCat le 7/2/2003 à 17:59:57 (#3191832)

Provient du message de Typhi

ben c est sympathique ici didon !!!!:D :D

Tu m'étonnes :(

Bon c'est Vendredi, pas la peine de fuir. Dès Lundi il fera beau, tout le monde sourira et s'enverra de bisous sur le forum :D

Ciao,
LoneCat

Par Mardil le 7/2/2003 à 18:01:09 (#3191838)

Ce sujet est un sujet sensible.
Merci d'avance de ne pas tomber dans la provocation gratuite(*), le trolling, voire les propos légalement répréhensibles.

(*)Je ne prétends pas que ce soit le cas actuellement(**), mais simplement, il vaut mieux prévenir que guérir...
(**)Je ne prétends pas le contraire non plus, notez bien.

Re: Re: Unité Radical

Par LoneCat le 7/2/2003 à 18:08:45 (#3191896)

Provient du message de Wyrsth Itak | La DR

On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

C'est une insulte a la France, une insulte aux Francais
Je dois dire que je le prend TRES mal

Bah, dire qu'on devrait bruler quelqu'un parcequ'il fit une remarque surprenante sur des prénoms, c'est quand même fort de café.

Faut croire que c'était de l'humour ou du second degré ou une argumentation.

Note aux modos: ce serait bien de mettre un lien sous chaque mot en rouge à droite afin que nos plus jeunes posteurs (ou les moins cultivés) sachent ce que signifient les différents termes utilisés.

Ciao,
LoneCat

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 18:13:22 (#3191932)

Provient du message de cesarac

Marrant , les noms sont toujours du genre Sébastien ou grégoire..

On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

C'est une insulte a la France, une insulte aux Français
Je dois dire que je le prend TRES mal

Je le prend très mal également.

C'est marrant ca.

Quand un Francais dit : Ah il y a eu un mec en prison? Il s'appelait Mohamed. C'est normal.
La on se fait traiter de raciste :)

Mais un mec dit : Oh des mecs Nazis, ils s'appellent Sébastien, c'est normal.

On ne trouve pas cela choquant? C'est pareil.

C'est aussi intolérable l'un que l'autre.
On ne juge pas quelqu'un sur son prénom.
Enfin, apparemment le racisme anti français choque moins que le racisme anti-arabes. Faut dire qu'il est beaucoup moins médiatisé. :cool:

La discrimination marche dans tout les sens, et pas seulement dans un sens. :merci:

Par Eluel le 7/2/2003 à 18:21:22 (#3191990)

Provient du message de Darla Rakar
le racisme anti français

:sanglote:

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 18:22:58 (#3192003)

Oui j'ai eu une pensée spéciale pour toi mon p'tit Eluel adoré.

J'étais sur que tu allais foncer sur ce thread. :amour:

Par Eluel le 7/2/2003 à 18:25:21 (#3192029)

Provient du message de Darla Rakar
Oui j'ai eu une pensée spéciale pour toi mon p'tit Eluel adoré.

J'étais sur que tu allais foncer sur ce thread. :amour:

C'est gentil d'avoir pensé à moi :) mais j'ai rien à dire sur ce fil.
Les trolls grossiers et plus ou moins haineux, ça commence sérieusement à devenir lourd aujourd'hui. :(
( Menfin ce n'est que mon avis dû à la fatigue du vendredi soir peut-être ...)

Par LoneCat le 7/2/2003 à 18:26:45 (#3192045)

Provient du message de Darla Rakar
Je le prend très mal également.

C'est marrant ca.

Quand un Francais dit : Ah il y a eu un mec en prison? Il s'appelait Mohamed. C'est normal.
La on se fait traiter de raciste :)

Mais un mec dit : Oh des mecs Nazis, ils s'appellent Sébastien, c'est normal.

On ne trouve pas cela choquant? C'est pareil.

C'est aussi intolérable l'un que l'autre.
On ne juge pas quelqu'un sur son prénom.
Enfin, apparemment le racisme anti français choque moins que le racisme anti-arabes. Faut dire qu'il est beaucoup moins médiatisé. :cool:

La discrimination marche dans tout les sens, et pas seulement dans un sens. :merci:

Je n'ai pas bien compris la remarque sur les noms. Je suppose que ce sont des représentants des partis et groupes listés sur le site en question qui est un dossier sur l'extrême droite radicale.

Tu peux faire exactement la même constatation pour quasiment tous les partis en France, de l'extrême gauche à l'extrême droite. Dnc je ne vois pas trop en quoi la constatation est particulièrement raciste.

Dans les deux exemples que tu cites, ouais je réagirais. Dans le cas présent ce sont les réactions qui me font réagir.

Quant au racisme anti-français, j'ai rarement entendu une idée aussi grotesque. J'aimerais bien qu'on me donne des cas précis.

Ciao,
LoneCat

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 18:27:20 (#3192051)

Je suis d'accord avec toi. ( Encadre cette phrase tu ne la verras plus :D )

Mais à part le lancement du sujet (Premier Post et sa réponse), je ne vois rien de haineux. Juste une constatation de faits.

Du moins dans ma contribution, c'est juste une constatation des faits bruts.

Par Tauren YATTA Rayloth le 7/2/2003 à 18:27:44 (#3192057)

je vais pas dire que je suis d'accord avec Darla, ma credibilité de communiste en prendrait un coup :p
Mais meme si ca m'a pas choqué en tant que bon francais de souche ( au moins sur 5 generations que du pur francais bien de chez nous, c'est dire... ), je dois dire que cette petite phrase meme prise sur un ton humoristique est tres loin d'etre drole.

"texte sur la delinquance

patati patata moktar patati patata rachid patati patata kader


vous voyez c'est des mouloud et des rachid..."


C'est la meme chose, c'est d'un aussi mauvais gout

le racisme primaire, il va pas que contre les arabes.

Par LoneCat le 7/2/2003 à 18:27:52 (#3192060)

Provient du message de Darla Rakar

Oui j'ai eu une pensée spéciale pour toi mon p'tit Eluel adoré.
J'étais sur que tu allais foncer sur ce thread. :amour:

Bah oui, ça s'appelle un Troll, mais apparemment on a le droit le Vendredi :D

Ciao,
LoneCat

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 18:31:57 (#3192092)

Tauren : Ce que tu as dis c'est exactement ce que j'ai dis plus. Haut donc tu es d'accord avec moi. Argh... Encore? Ca commence a faire beaucoup de suite la... Inquiet

LoneCat : Je ne comprend pas ce que tu trouves grotesque?

Comme je l'ai dis ci-haut et comme Tauren l'a dit c'est choquant de voir quelqu'un dire :

Ah, une fille a encore été violée? Par Rachid? Bah c'est normal.

Que d'entendre dire :

Oh il est Nazi lui? Sebastien, bah avec un nom pareil c'est normal.

Je trouve que cela s'apparente a des préjugés racistes.

Et comme le dit Tauren et comme je l'ai dis plus haut, le racisme n'est pas valable uniquement contre les arabes/noirs.
C'est une saloperies qui marche dans les deux sens.

Le terme "Racisme Anti-Francais" c'est juste un terme pour cibler de quel racisme on parle.

Par Eluel le 7/2/2003 à 18:38:24 (#3192144)

Provient du message de Darla Rakar
Le terme "Racisme Anti-Francais" c'est juste un terme pour cibler de quel racisme on parle.

Bon ben sans moi les gars, rappeler que les français ce n'est pas une race et que d'ailleurs les races n'existent pas, puis signaler que ce mot sous-entend que le français s'appelle forcément "Alfred" ou "Jean" et ne peut pas s'appeller "Ibrahim", puis devoir faire face aux flammes qui m'accuseront de faire des procès d'intention aux gens, non merci, j'ai déjà donné...:rolleyes:

Bonne soirée !

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 18:42:10 (#3192187)

Comme tu veux Eluel, mais si tu relis ce que j'ai dis, j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'un terme employé, et non d'une vérité immuable ou bien un mot sortit du Petit Larousse 2003.

Comme il y a des Anti Américains, il y a des Anti-Francais. Et cela, c'est une réalité.
On parle donc de "racisme" a défaut d'autre chose.

Maintenant, je t'accorde étymologiquement parlant, on peut mieux faire.

Par Zdravo, bouffon du le 7/2/2003 à 18:51:30 (#3192260)

/agree avec ma poule ( Darla ^^ )

Lone, peut-être n'as-tu pas subit cette forme de discrimination voir racisme, mais il est bel et bien existant et non grotesque comme tu dis.

Marchez dans la rue, et se faire insulter de 'blanc' ou de 'sale français' ( Gaouli <-- prononciation à la française ).. ça fait réfléchir, surtout que généralement ce sont des français qui le dise ( :maboule: ) de X origines.
Donc anti-français convient bien dans ce genre de situation...

Par LooSHA le 7/2/2003 à 19:06:39 (#3192369)

On dérive là, on dérive. Evidemment que la discrimination anti-française existe. Mais ce n'était pas le sujet du fil ; d'ailleurs il n'y a pas de sujet, donc ça peut partir dans tous les sens, c'est dommage.

Juste une remarque : on ne peut pas mettre sur le même plan des groupuscules ouvertement fascistes ou s'en réclamant, ouvertement racistes et haineux, avec des mouvements comme le MRAP ou SOS Racisme qui n'ont jamais eu la même conduite (propos racistes, appels et conduites haineux). Juste pour dire que ça devient pénible de voir ce genre de comparaisons.

PS : Melunnia, n'insiste pas, la notion de race est dépassée, il y a UNE race ou UNE espèce humaine, ça s'arrête là. On peut encore trouver des tas de dictionnaires et d'encyclopédie qui ont des définitions erronées, ça n'en fait pas des vérités.

PPS : Ah tiens, un "politiquement correct". Je vais finir par les compter.

Par Melunnia le 7/2/2003 à 19:06:41 (#3192370)

Provient du message de Eluel
Bon ben sans moi les gars, rappeler que les français ce n'est pas une race et que d'ailleurs les races n'existent pas, puis signaler que ce mot sous-entend que le français s'appelle forcément "Alfred" ou "Jean" et ne peut pas s'appeller "Ibrahim", puis devoir faire face aux flammes qui m'accuseront de faire des procès d'intention aux gens, non merci, j'ai déjà donné...:rolleyes:

Bonne soirée !

je viens mettre mon grain de sel
dire que les races n'existent pas est faux

sur le plan biologique l'espece humaine est representée par differentes races
on leur donne même des noms scientifiques
a savoir:
la race blanche, leucoderme
la race jaune, xanthoderme
la race noir, melanoderme

la deffinition precise de race dans ce cas là est:
Chacune des sub-divisions de l'éspèce humaine fondée sur certains caractères physiques héréditaires

source: Dictionnaire de la langue française, encylopedie Bordas

par contre dire qu'il y a une race de Français est totalement abusif
là ce serait du nationalisme-socialiste (hitlerien)


dans ce que Darla a dit il s'agit plus de francophobie que de racisme (a moins biensur que ceux qui insultent fassent l'amalgame Français = blanc, dans ce cas là ce serait du racisme), simplement une erreur de mot

la Francophobie c'est les TAG qu'il y a sur les murs quand on prend le metro "sale Français", "France, pays de merde", "a mort les Français"

le raçisme c'est une personne qui t'insulte par rapport a ta couleur de peau "façe de craie", "espèce de sale blanc"

oui il y a plusieurs races mais faire l'apologie d'une par rapport a une autre c'est du racisme


le problème c'est qu'a notre époque le racisme est employé a toutes les sauces sans aucun rapport


de même le racisme anti-blanc existe bien, dernierment y a dieudonné qui en a eu pour son grade
seulement le politiquement correcte le cache un peu et le conssidere moindre qque du racisme anti-arabe ou anti-noir

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 19:11:17 (#3192400)

LoneCat :

Si jamais un jour (ce que je ne te souhaite pas), ton enfant revient a la maison avec des marques de coups en disant :

Papa...? Je me suis fais tabassé sans raison par des gens... Ils me tapaient dessus en disant "sale français"... Je comprend pas...

Tu vas peut être trouver cela un peu moins grotesque.

En tout ças, ma mère, elle, quand ca m'est arrivé tout petit quand je ne savais/pouvais pas me défendre encore n'a pas trouvé cela grotesque du tout.

(Eh oui blond aux yeux bleu, petit (j'ai grandis d'un coup, mais tres tard je suis resté petit en taille) et sage qui travaille bien dans une classe de "mecs des cités des alentours" ca pardonne pas. Enfin.. J'ai eu ma revanche, mais des années plus tard...)

Par snsTENEBRAEsns le 7/2/2003 à 19:20:52 (#3192465)

On devrait te bruler pour avoir oser dire de pareils sottises

lol
/ mode troll on
alors toi a chaque fois que je lis un de tes post je sens l integriste profond
/ mode troll off


Affligeant

C u soon

Par FautVoir le 7/2/2003 à 19:23:15 (#3192486)

PPS : Ah tiens, un "politiquement correct". Je vais finir par les compter.

Y'a un "les bien-pensants qui lisent le Monde" sur le thread NASA qui est parti sur le bar, si tu le veux pour ta collec. :ange:

Par LooSHA le 7/2/2003 à 19:25:55 (#3192510)

Ah bon ? Moi qui pensais que les bien-pensants lisaient Technikart et Politis :D

Par cesarac le 7/2/2003 à 19:30:17 (#3192546)

Provient du message de Darla Rakar
LoneCat :

Si jamais un jour (ce que je ne te souhaite pas), ton enfant revient a la maison avec des marques de coups en disant :

Papa...? Je me suis fais tabassé sans raison par des gens... Ils me tapaient dessus en disant "sale français"... Je comprend pas...

Tu vas peut être trouver cela un peu moins grotesque.

En tout ças, ma mère, elle, quand ca m'est arrivé tout petit quand je ne savais/pouvais pas me défendre encore n'a pas trouvé cela grotesque du tout.

(Eh oui blond aux yeux bleu, petit (j'ai grandis d'un coup, mais tres tard je suis resté petit en taille) et sage qui travaille bien dans une classe de "mecs des cités des alentours" ca pardonne pas. Enfin.. J'ai eu ma revanche, mais des années plus tard...)

Ca m'etonne pas d'un mec avec le drapeau americain en avatare :rolleyes:

Pour la remarque sur les noms , je ne suis plus étonné de voire à chaque fois dans la liste des inscrits "Bernard De La Tour D'Auvergne " je ne suis pas anti-francais , etant francais moi meme (née en france) mais dans ce genre de partie , il faut etre francais de sang (pas officiellement bien sur)
Et franchement , je me suis jamais fait tabasser car je suis francais , mais par exemple , si j'avais des jeux ou de l'argent sur moi , et je ne connais personne qui ne s'est jamais fait tabasser pour cette cause....
Et franchement si je vois 'Robert à violé une dizaine de jeune fille" et "Maurade a violé une dizaine de jeune fille" ca me fait le meme effet

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 19:32:41 (#3192562)

Dis donc tu adores les "cela ne m'etonne pas" toi.

Tu es remplis de préjugés a deux balles. Mefie toi ca deborde un peu sur le coté.

Alors entre les :

Cela ne m'etonne pas des nazis ca, les Sébastien etc.

Et les :

Cela ne m'etonnes pas d'un mec avec le Drapeau US.

Ptain c'est fou ce que les discussions sont constructives avec toi.

Par cesarac le 7/2/2003 à 19:36:24 (#3192589)

Autant qu'avec toi

C'est dingue , pas le droit d'avoire nos propres idée , mais pour moi un mec qui brandit un drapeau américain en disant stop au rascisme , ca me fait bien rire

PS : Je ne veux pas dire que les americains sont rasciste , mais ma grand mere s'est fait viré de son pays (US) pendant la chasse au "sorcieres" car elle était communiste ou alors le fait que l'amerique se croit au dessu de tout

Par Darla Rakar le 7/2/2003 à 19:37:54 (#3192598)

Il y a une différence entre idées et préjugés raciaux. Desolé.

Par cesarac le 7/2/2003 à 19:39:55 (#3192616)

J'ai pas de prejugé raciaux , aucun , comme la dit je ne sais plus qui , il y'a 3 race humaine :

blanc
noir
jaune

Je suis blanc , mon grand pere est noir , mon ptit frere est jaune

Par Patum Ursus le 7/2/2003 à 19:42:04 (#3192637)

- le racisme n'a pas de nationalité, il fait partie des tares humaines et prend racine dans la peur de l'autre et de ses différences..

je crois que seul un alien pourrait faire comprendre aux hommes qu'ils sont frères, et encore, cela ne ferait que déplacer le problème..


le Patours,
terrien de souche...

Par Xeen le 7/2/2003 à 19:49:12 (#3192678)

Provient du message de Patum Ursus

- le racisme n'a pas de nationalité, il fait partie des tares humaines et prend racine dans la peur de l'autre et de ses différences..

je crois que seul un alien pourrait faire comprendre aux hommes qu'ils sont frères, et encore, cela ne ferait que déplacer le problème..


le Patours,
terrien de souche...

:merci:
*xeen femme-poulpe, fan de terrine de mouche*

Par Melunnia le 7/2/2003 à 19:54:04 (#3192716)

Provient du message de LooSHA
PS : Melunnia, n'insiste pas, la notion de race est dépassée, il y a UNE race ou UNE espèce humaine, ça s'arrête là. On peut encore trouver des tas de dictionnaires et d'encyclopédie qui ont des définitions erronées, ça n'en fait pas des vérités.

PPS : Ah tiens, un "politiquement correct". Je vais finir par les compter.

sur la plan moral je suis d'accord avec toi, on est tous pareil
c'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis "biologique" en gras
(pour éviter aussi que certaines personnes disent encore des méchants trucs sur moi)

on va tout de même pas changer la science pour des raisons de morales, non ? :)


qu'est ce qui te gêne dans la notion de "politiquement correct" ??

provient du message de Patum Ursus
- le racisme n'a pas de nationalité, il fait partie des tares humaines et prend racine dans la peur de l'autre et de ses différences..

non je pense pas que le racisme soit genetique
pour moi le racisme se forme avec les experience et les influences qu'on a

par exemple si plusieurs malheurs arrivent a cause de personnes d'une éthnie differente, on eprouvera de la haine envers cette ethnie

si on a une éducation d'une personne raciste aussi, on peut devenir raciste

moi je pense plutot que le racisme est un trouble psychologique plutot qu'un crime

on devrait plutôt le guérir par un suivi psychologique que par la prison

Par Umbre le 7/2/2003 à 20:11:13 (#3192835)

le probleme melunnia c'est que biologiquement il n'y a pas de race non plus...
alors j'ai pas le temps de passer une heure a t'expliquer pourquoi mais tu n'a qu'a demander a un biologiste serieux..
la couleur de la peux ne represente que quelque gène sur 50 000 ce n 'est certainement pas cela qui fais une race.

je suis blanc, mon voisin est blanc mais il est possible que mon systeme immunitaire ressemble bien plus a celui d'un coréen...
sache d ailleur que biologiquement en tant qu'européen un africain noir me ressemble bien plus qu'il ne ressemble a un aborigéne qui lui aussi est noir.

Les biologiste ont totalement (et depuis longtemps) abandonné le concept de race ,par contre il y a des population qui regroupe un certain gene.Par exemple en europe le gène blanc mais cela n'a rien a voir avec ce que peut être une race.Ou alors s'il y avait des race on les determinerai certainement pas a la couleur.

Par Melunnia le 7/2/2003 à 20:17:18 (#3192878)

Provient du message de Umbre
le probleme melunnia c'est que biologiquement il n'y a pas de race non plus...
alors j'ai pas le temps de passer une heure a t'expliquer pourquoi mais tu n'a qu'a demander a un biologiste serieux..
la couleur de la peux ne represente que quelque gène sur 50 000 ce n 'est certainement pas cela qui fais une race.

je suis blanc, mon voisin est blanc mais il est possible que mon systeme immunitaire ressemble bien plus a celui d'un coréen...
sache d ailleur que biologiquement en tant qu'européen un afriçain noir me ressemble bien plus qu'il ne ressemble a un aborigéne qui lui aussi est noir.

Les biologiste ont totalement (et depuis longtemps) abandonné le concept de race ,par contre il y a des population qui regroupe un certain gene.Par exemple en europe le gène blanc mais cela n'a rien a voir avec ce que peut être une race.Ou alors s'il y avait des race on les determinerai certainement pas a la couleur.

je faisais que dire ce qui était écrit
mais on est pas non plus identiques

couleur de la peau, forme du visage, forme des os

on a bien des différences, non ?
quel nom faut donner a ces différences ?

je vois pas le mal a employer le mot "race" du moment que ca reste dans le cadre de sa véritable définition

Par Nyarlathotep le 7/2/2003 à 20:21:04 (#3192897)

Melunnia, la classification que tu as cité est l'application de la Classification décimale Dewey (uniquement encyclopédique et NON médicale) dans le domaine de l'anthropologie.

En fait, ce système de classification a été élaboré en 1876 par le bibliothécaire américain Melvil Dewey pour classifier les livres grâce à un système de couleur (jaune=philo; violet=Arts et loisirs, etc...).

Appliqué de façon totalement arbitraire et non scientifique en anthropologie, elle a la particularité de prendre en compte les nationalités et il existe donc dans ce système une "race" américaine, une "race" irlandaise, une suisse...
Bien sûr, juger les gens par leur "couverture" et leur mettre une étiquette, c'est peut-être pratique aux yeux d'un colon du début du siècle ... mais c'est totalement raciste.

Je te conseil cet article: http://alor.univ-montp3.fr/cerce/r2/m.k.t.htm

Par Umbre le 7/2/2003 à 20:28:30 (#3192955)

je l'ai dit population :regroupe un certain nombre de gène, alors qu'une race c'est vraiment beaucoup plus important et cela ne concerne que certaine espéce d'animaux.
la couleur de la peau n'a rien a voir la dedans, ce n'est qu'une des caracteristics.
Mais les biologistes/geneticiens n'ont pas reussi a definir une race humaine, et parler de la couleur de la peau pour en definir une c'est encore plus grotesque...
comme je l ai dit certain noir te ressemble bien plus qu'ils ne ressemble a d'autre noir. (certe ils ont au moins une dizaine de gène en commun ,ceux de la peau noir, mais après cela peu etre totalement different).
on apprend ca en terminales en bio je pensais quand meme que c était un peu plus connue.

Par Law co2 le 7/2/2003 à 20:30:53 (#3192970)

Me suis toujours demandé sur ceux qui crachait sur la france, pourquoi ils sont toujours là :)

Par Hunter le 7/2/2003 à 20:40:55 (#3193044)

Il semble totalement inutile d'essayer d'expliquer a Melunnia que le terme race appliquer aux humain est faux sinon insultant, cela a dejas etait essayé sur une demi douzaine d'autres posts.

Par Melunnia le 7/2/2003 à 21:07:49 (#3193218)

Provient du message de Hunter
Il semble totalement inutile d'essayer d'expliquer a Melunnia que le terme race appliquer aux humain est faux sinon insultant, cela a dejas était essayé sur une demi douzaine d'autres posts.

euu je vais te demander de te renseigner comme je le fais actuellement au lieu de parler a la va vite

je te conseil de prendre google et de rechercher a l'aide de "notion de race et biologie"

j'ai regardé un peu, et ce qu'on peut dire c'est que les avis sont partagés
y en a qui disent comme moi, y en a d'autres qui disent le contraire
enfin bon chacun croit connaître la vérité et personne n'est d'accord, je pense donc que l'ont ne peut rien infirmer et dire que l'on détient la vérité n'est qu'une hérésie

laissons les vrais scientifiques en débattre avant de juger haut et fort

je suis tombé aussi sur le dictionnaire biologique, tu vas toi même regarder a "race" et venir dire ce qu'il y a d'écrit stp

la notion de "race" n'a absolument rien d'insultant, c'est juste un mot qui sert a différencier les différences d'une même espèce (en l'occurrence l'espèce de l'homme)
toi par contre si tu penses que cela est insultant c'est parce que tu imagines le mot "race" comme l'imaginait un certain moustachu....

la notion de "race" ne se prête pas a l'homme ?
je pense que le point fort de la science c'est de justement ne pas prendre en considération la pseudo moral humaine
elle voit l'homme comme un tas de gênes au même titre qu'elle verrait un chat comme un tas de gênes et heureusement encore

le temps ou la science etait dictée par la morale et la religion est mort depuis longtemps !

de plus etant donné que ce compte est partagé par plusieurs personnes je pense que tu parles de l'autre personne qui utilise le compte
mais bon, pour eviter les confusions je signerais en bas de chaque posts quand c'est moi qui parlerai

je l'ai dit population :regroupe un certain nombre de gène, alors qu'une race c'est vraiment beaucoup plus important et cela ne concerne que certaine espéce d'animaux.
la couleur de la peau n'a rien a voir la dedans, ce n'est qu'une des caracteristics.
Mais les biologistes/geneticiens n'ont pas reussi a definir une race humaine, et parler de la couleur de la peau pour en definir une c'est encore plus grotesque...
comme je l ai dit certain noir te ressemble bien plus qu'ils ne ressemble a d'autre noir. (certe ils ont au moins une dizaine de gène en commun ,ceux de la peau noir, mais après cela peu etre totalement different).
on apprend ca en terminales en bio je pensais quand meme que c était un peu plus connue.

je pense effectivement que le terme "race" ne peut être employé juste a cause de la couleur de peau

je pense que les noirs dont tu parles qui ressemblent aux blancs sont les reunionais par exemple
c'est vrai qu'il ont la même forme de visage qu'un blanc et que seulement la couleur de la peau change

de plus les populations d'Afrique du nord (les arabes) ont une couleur de peau differente de la notre pourtant ils ne sont pas représentés dans les descriptifs des dictionnaires, je suppose qu'ils sont classés parmi les blancs, car leur forme generale est identique a la notre

par contre prenons par exemple l'asiatique ou l'africain originaire d'afrique centrale, ils sont plus eloignés de nous

la taille, la forme du visage, la taille des fémurs pour l'africain, c'est difference sont au dela d'une simple couleur de peau

ne peut on pas utiliser le terme "race" dans ces cas là ou la couleur de peau n'est pas la simple difference ???

enfin bon dans le doute vaut mieu rester sur le plan moral
et puis en plus, les prenoms c'est pas pour les chiens, on appel les gens par leurs prenoms

pour ceux que mon langage choc je rappel qu'il faut prendre le texte biologiquement et morphologiquement parlant





enfin bon le sujet a un peu dérivé, on parle d'un organisme j'sais pas quoi raciste bidule a la notion de race dans la biologie (qui est d'un compliqué a définir quand même)

j'arrête la


Seb.

Par cesarac le 7/2/2003 à 21:55:03 (#3193498)

Franchement , c'est claire que les races existent mais elle vous avez oubliez les latinos , c'est comme pour les chiens (pas les latinos , les humains ) mais sauf que le public n'est pas pret à croire qu'on est comme des annimaux et qu'on peut etre classé et ficher (Balzac l'avait compris) , mon prof de SVT ne voulait pas accepter qu'on soit des mamifere , il m'a dit qu'on etait au dessu de ca , ce qui s'avere etre faux

Donc oui on peut etre classé mais il n'y a pas des difference psychic ou physique (a part la couleur de peau et quelque proprieter) entre chaque "race"

Par LooSHA le 7/2/2003 à 22:02:07 (#3193535)

Provient du message de Law co2
Me suis toujours demandé sur ceux qui crachait sur la france, pourquoi ils sont toujours là :)

On ne peut pas forcer tous les membres des groupuscules d'extrême droite à quitter notre pays, ils ont le droit d'y demeurer, par contre ils ont à respecter les lois républicaines en vigueur :)

Par LoneCat le 8/2/2003 à 0:51:47 (#3194354)

Provient du message de Darla Rakar

LoneCat : Je ne comprend pas ce que tu trouves grotesque?

Comme je l'ai dis ci-haut et comme Tauren l'a dit c'est choquant de voir quelqu'un dire :

Ah, une fille a encore été violée? Par Rachid? Bah c'est normal.

Que d'entendre dire :

Oh il est Nazi lui? Sebastien, bah avec un nom pareil c'est normal.

Je trouve que cela s'apparente a des préjugés racistes.

Et comme le dit Tauren et comme je l'ai dis plus haut, le racisme n'est pas valable uniquement contre les arabes/noirs.
C'est une saloperies qui marche dans les deux sens.

Le terme "Racisme Anti-Francais" c'est juste un terme pour cibler de quel racisme on parle.

Dans un cas c'est du racisme. Dans l'autre c'est grotesque. C'est mon point de vue subjectif du Vendredi soir / Samedi matin.

De plus il n'a pas dit le propos que tu lui prètes, et c'est bien ta perception de son texte qui me semble assez étonnante.

Quelqu'un l'a déjà rappelé, le Français n'est pas une race, même pour les racistes mais une nationalité (demande à Melunnia sa vision des Races qu'elle se complait à rappeler à tout bout de champ, mais bien sur elle n'est pas raciste :D). Qu'il y ait des francophobes, je ne le nie pas du tout, j'y ai été confronté en Angleterre, et le racisme au quotidien j'ai aussi eu la joie de connaitre en Allemagne. Mais parler de racisme anti-français pour parler de ce post, désolé je trouve ça grotesque :D

Maintenant je dois aussi avouer que ça me ferait assez plaisir si tu changeait un peu tes exemples, parceque ça commence à me fatiguer un peu, merci.

Ciao,
LoneCat

Par LoneCat le 8/2/2003 à 0:56:57 (#3194376)

Provient du message de Melunnia

euu je vais te demander de te renseigner comme je le fais actuellement au lieu de parler a la va vite

je te conseil de prendre google et de rechercher a l'aide de "notion de race et biologie"

j'ai regardé un peu, et ce qu'on peut dire c'est que les avis sont partagés y en a qui disent comme moi, y en a d'autres qui disent le contraire

enfin bon chacun croit connaître la vérité et personne n'est d'accord, je pense donc que l'ont ne peut rien infirmer et dire que l'on détient la vérité n'est qu'une hérésie

Mais oui mais oui, on la connait la théorie: tu mets 1 philosophe d'un coté et 10 barbares de l'autre, et ce sont les barbares qui détiennent la vérité.

Le fait qu'il n'y a pas de races humaines a été démontré par tous les scientifiques concernés, mais bon cette "hérésie" a du tellement te choquer que Google est un bon moyen de te rassurer.

Les démonstrations ont été exposées en long en large et en travers à Melunnia. Je le précise pour qu'on évite de perdre du temps, et c'est totalement inutile de recommencer.

Ciao,
LoneCat

Par Zdravo, bouffon du le 8/2/2003 à 0:57:58 (#3194379)

*se la fait à la Swax*

La touche édit est ton ami :o


:)

Par Melunnia le 8/2/2003 à 1:06:42 (#3194417)

Provient du message de LoneCat
Mais oui mais oui, on la connait la théorie: tu mets 1 philosophe d'un coté et 10 barbares de l'autre, et ce sont les barbares qui détiennent la vérité.

Le fait qu'il n'y a pas de races humaines a été démontré par tous les scientifiques concernés, mais bon cette "hérésie" a du tellement te choquer que Google est un bon moyen de te rassurer.

Les démonstrations ont été exposées en long en large et en travers à Melunnia. Je le précise pour qu'on évite de perdre du temps, et c'est totalement inutile de recommencer.

Ciao,
LoneCat

tu considères qu'un philosophe est adéquat pour parler de Biologie ???
je pense que les Biologistes sont a la première place pour parler de ça, hors il se trouve que les avis de ces biologistes sont partagés

il n'y a pas de race humaine je suis d'accord avec toi, il y a simplement une espèce humaine elle même partagée en plusieurs races
c'est le même principe pour toutes les espèces, il existe plusieurs races dans les espèces, l'homme n'échappe absolument pas a cette règle

tes scientifiques j'aimerais bien les voir, et je me ferais un plaisir de les démonter en te proposant exactement le même nombre de biologistes (car c'est une question de pure biologie) qui diront le contraire

c'est simple je te propose dans un premier lieu de regarder tous les dictionnaires que tu trouves (en dehors des religieux) et de lire la définition de "race" par toi même

Seb.

Par LoneCat le 8/2/2003 à 1:08:13 (#3194423)

[édité ; la prochaine fois c'est l'avertissement Lonecat]

Ciao,
LoneCat

Par Zdravo, bouffon du le 8/2/2003 à 1:11:33 (#3194437)

Provient du message de LoneCat
[édité]

Ciao,
LoneCat

pourtant sur la Taverne tu fais que ça... :D
Oups.... ^^ ;)

*******

je rejoins l'avis de Melunnia. L'Homme est bien un mammifère ? donc un animal. Pourquoi échapperait-il au règles de biologie ? :doute: :monstre:

Par Melunnia le 8/2/2003 à 1:15:35 (#3194450)

Provient du message de LoneCat
[édité]
Ciao,
LoneCat

je crois qu'il est impossible de luter contre de tels arguments, tu es trop fort, scientifiquement parlant, biologiquement parlant tu es indécrottable

il est impossible de luter contre une telle claretée

au fait je te conseil de voir ce qu'est la définition d'un Troll toi qui adore employer ce terme a bout de chant pour contrer les personnes qui ne partage pas la même idée que toi...

si au moins tu avançais des hypothèses, des témoignages de personnes douées en la matière je réviserais peut-être mes propos mais avec une telle phrase je penses que je vais rester camper sur mes positions

je te conseil de regarder la définition de racisme aussi, une fois que tu auras fais tes devoirs tu pourras venir me flammer si tu veux

Seb.

Par LoneCat le 8/2/2003 à 1:22:32 (#3194474)

Provient du message de Zdravo, bouffon du

je rejoins l'avis de Melunnia. L'Homme est bien un mammifère ? donc un animal. Pourquoi échapperait-il au règles de biologie ? :doute: :monstre:

L'homme est un mammifère, certes. En ce qui concerne les races, tu peux te reporter à ce thread. Au passage, c'est la vérité scientifique selon tous les biologistes renommés. Si tu n'aimes pas lire, tu peux aussi te référer au documentaire l'Odyssée de l'espèce, diffusé récemment sur France 3 et disponible en cassette VHS et DvD.

@Melunnia, belle tentative ! Je te laisse camper tout ton saoul :D

Ciao,
LoneCat

Par Zdravo, bouffon du le 8/2/2003 à 1:30:34 (#3194508)

d'après tes liens :

C'est elle qui permet de valablement raisonner pour parvenir à une définition réaliste des races. ( la génétique mathématique /elle )

La biologie nous permet donc non seulement de définir avec clarté la notion de race mais nous apporte le moyen de tracer les frontières entre elles.

par contre j'm bien cette page : http://www.ifrance.com/hourdequin/fevre/jacquard/Racisme5.html

mais je voudrais avoir d'autres information du "coté opposé", pour plus d'objectivité.

Par Melunnia le 8/2/2003 à 1:49:55 (#3194598)

j'ai lu les liens et je suis en train de lire le pdf

ce que je vois c'est que selon les naturalistes et les biologistes il est nécessaire de classer les races par leur forme et autres caractères physique qui distinct une race de l'autre, pas pur classification

selon les généticiens, la différence est quasi inexistante du fait que depuis longtemps l'homme vit entre lui et qu'il n'a pas pu se défaire en plusieurs groupes distincts

super des spécialistes qui se contre-disent...

donc selon ce même généticien et autres experts généticiens on ne peut classer l'espèce de l'homme qu'en une seule race, l'humanoïde

biologiquement et morphologiquement parlant on dit qu'il y a des races
génétiquement parlant il n'y a qu'une seule race

de plus il fait la comparaison par le groupe sanguin et non pas pour tous les gênes, A, B ou O

joli texte qui fait pas avancer le bidule...

PS: limite les pages persos comme source

je continu a lire, mais c'est long 30 pages...
Seb.

[EDIT] j'ai lu le pdf, il dit pas que la notion de "race" est faussse, d'ailleurs aucun de tes documents ne le dit

j'ai aimé le passage "les races existent, que dire ?"
il dit tout simplement que si par "race" on entend couleur de la peau, differentes formes ou heredité de certaines choses alors oui on peut parler de "race"
si on entend genetiquement parlant avec de grandes differences génétique alors non on ne peut pas parler de "race"

franchement je vais camper sur mes positions, tant qu'on sait pas, on affirme rien et on laisse les differents scientifiques debattre de ça (qui est un epineux problème a ce qu'il semle)


[EDIT] a oui d'apres tes documents je ne suis pas raciste
entre dire qu'il y a differentes races et faire l'appologie d'une en discreditant une autre il y a un énorme trou !

Par Darla Rakar le 8/2/2003 à 1:52:06 (#3194610)

LoneCat :

C'est mon post ou j'ai pris l'hypothese que cela arrivait a ton enfant qui te déplait?

Si c'est cela, je ne recommencerais pas. Promis.

Néanmoins, si je l'ai fais, c'etait pour esperer te toucher un peu plus et toucher un peu plus ton environnement qu'une vulgaire discussion abstraite sur un sujet encore plus abstrait. Moi j'aime l'abstrait, mais quand il est suivit de concret en exemple.

Si tu veux que j'edite, n'hesite pas a le dire, je le ferais.

Par Joi Ubdi le 8/2/2003 à 1:58:56 (#3194645)

Juste une chose :
anthropologie n. f. 1. Anthropologie physique: étude de l'espèce humaine des points de vue anatomique, physiologique, biologique, génétique et phylogénétique. 2. Anthropologie sociale, culturelle: étude des cultures des différentes collectivités humaines (institutions, structures familiales, croyances, technologies). Syn. ethnologie.

source : Dictionnaire Universel Francophone

Par LooSHA le 8/2/2003 à 2:06:03 (#3194672)

Bon alors sortons des scientifiques, pourquoi pas après tout.
Je commence par les "miens", les trois « A ». Mais il est bon de remarquer que ce débat n'appartient ni aux biologistes, ni aux généticiens, ni aux philosophes, ni aux anthropologues, brefs, il appartient à chacun d'entre nous d'apporter sa réflexion, à ceux qui ont des compétences particulières d'éclairer ce débat.



André Langaney, généticien, professeur au Muséum d'histoire naturelle, où il dirige le laboratoire d'anthropologie biologique.

http://www.arte-tv.com/hebdo/archimed/19970923/image/decouverte1.jpg

Les gènes n'ont pas de race.

Quand vous entendez dire « je crois à l'inégalité des races », comme réagissez-vous?

Je bondis car, moralement, ces propos tombent sous le coup de la loi. Je trouverais normal que des poursuites judiciaires soient engagées par le gouvernement.

Du point de vue biologique en revanche, on ne doit parler ni d'inégalité ni d'égalité. Ce sont des catégories philosophiques et juridiques, pas des termes biologiques. En matière de patrimoine génétique, les individus ne sont ni égaux ni inégaux, ils ne sont pas pareils. Pourquoi? D'une part parce que, au sein de la même population, le hasard de la sexualité et de la répartition des gènes dont dispose un être humain fait qu'on ne rencontre JAMAIS le même individu. D'autre part parce les différences mesurées entre les populations sont peu de choses à côté des différences entre les individus. Il existe en réalité très peu de différences systématiques d'une population à l'autre. Bien sûr, ici on est plus grand, là on a la peau plus foncée, mais ces disparités concernent l'apparence de la carrosserie. Dans tout ce qui fait le fonctionnement de l'organisme, elles disparaissent.

Et si l'on pénètre plus avant dans la réalité, les groupes sanguins par exemple, ou les gènes, on s'aperçoit qu'il est impossible de constituer des groupes qui aient une apparence extérieure commune, comme il est impossible à partir d'une réalité géographique donnée de repérer des gènes spécifiques. Des populations qui ont vécu isolées les unes des autres depuis des dizaines de milliers d'années possèdent à peu de nuances près le même capital génétique.

Mais ce mot de race a-t-il un contenu scientifique?

Entendons-nous bien. « Race » : on prétend par ce terme évoquer des caractères physiques différents entre des groupes de personnes. Scientifiquement, pourtant, on n'a pas mis en évidence des caractères « raciaux » qui soient génétiquement repérables. Quel que soit le système génétique étudié, on n'a jamais pu isoler de phénomènes qui soient présents à la fois chez tous les Noirs et absents chez tous les Blancs, etc. Il n'y a pas, montrent aujourd'hui les biologistes, de marqueur génétique de la race.

Tous les gens que l'on range par exemple dans la catégorie « à peau noire » n'ont pas les mêmes gènes. Certains Africains seront plus proches des Européens que les Mélanésiens, les Indiens seront encore plus proches des Européens et beaucoup moins que les Asiatiques, etc. On peut toujours classer. C'est arbitraire. Les gènes, eux, n'ont pas de race. C'est une idée difficile à admettre tant elle est contraire à notre habitude de décrire nos semblables par des caractères approximatifs et apparents. C'est dire si certains préjugés sont tenaces.

Des préjugés raciaux?

Des stéréotypes racistes venus de loin. La société colonialiste par exemple s'est longtemps efforcée de faire passer l'idée de « race » hiérarchisée pour une notion scientifique afin de justifier les inégalités sociales et les oppressions économiques.

Mais pourquoi aujourd'hui encore tant d'ignorance?

Je ne crois pas que la vérité scientifique puisse à elle seule mener le combat contre les préjugés sociaux, soient-ils racistes. Toutefois elle y contribue. Pendant longtemps, l'Education nationale, notamment, n'a pas porté le niveau de la bataille où il fallait. « Les races, me suis-je entendu dire par de hauts responsables, c'est de la politique, donc on n'en parle pas à l'école. » Quelle erreur! Au nom de ce qui s'était passé sous les nazis on avait décidé de se taire. Eh bien non, les « races » c'est de la biologie et il faut précisément qu'on en parle dans la société et notamment à l'école.

http://www.homme-moderne.org/societe/anthropo/langaney/genes.html



Albert Jacquard, généticien, biologiste, mathématicien écrivain, ancien membre du Comité National d'Ethiquen, et membres de plein de machins commençant,t par "Conseil...".

http://www.ac-grenoble.fr/mureils/reflexio/ajacquard.jpg

il se révèle impossible de classer les différentes populations humaines en races, à moins de décider arbitrairement leurs affectations, ce qui prive la conclusion de tout lien avec la réalité. Selon le niveau de précision que l'on cherche à respecter, on peut finalement énoncer soit qu'il n'y a pas de race dans notre espèce, soit qu'il n'y en a qu'une : l'humanité, soit qu'il y en a autant que d'humains, soit que "le concept de race n'est pas opérationnel pour notre espèce". La conséquence la plus claire, qui n'est pas sans conséquence pour l'organisation de nos sociétés, est que tout raisonnement faisant référence à des races humaines est dépourvu de base scientifique.
Cela ne signifie nullement que toutes les populations humaines sont semblables. Mais les différences entre elles ne permettent pas de tracer des frontières qui auraient un sens objectif, ni d'affecter sans ambiguïté chaque population à "sa" race.

http://www.ifrance.com/hourdequin/fevre/jacquard/jacquard.html

pour Jacquard, il ny a pas de races humaines, il ny en a quune seule à laquelle tout individu quil soit de couleur de peau rouge, blanche, noir ou jaune appartient. LHomme est la race humaine, comme le chimpanzé est à lanimal, que la roche est au minéral et que le nénuphar est la plante/fleur

http://club-culture.com/lecture/jacquard.htm

La notion de " races humaines " nest pas fondée scientifiquement, plusieurs thèses scientifiques lont prouvé ; une race serait un groupe homogènes dindividus du point de vue des gènes, la seule chose que lon peut transmettre à ses enfants du point de vue biologique, or on ne peut découvrir les races à partir des gènes( Albert Jacquard, Génétique des populations humaines, PUF, 1974 )

http://www.eip-cifedhop.org/eipafrique/senegal/campagne.html


Ecoutez le sur France Culture !!
--> http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/jacquard/fiche.php?diffusion_id=9048
--> http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/jacquard/fiche.php?diffusion_id=9076

Dix émissions de trois minutes chacune qui valent le coup ;)



Axel Kahn, généticien, médecin, chercheur, membre du Comité consultatif national d'éthique.

http://www.univ-st-etienne.fr/monnet/images/Axel_Kahn.jpg

Qu'en est-il de la notion de " race " ?

A. K.: Les races humaines, au sens strict, n'existent pas, c'est clair. Mais l'important dans le racisme, c'est que les gens voient une différence et l'appellent " race ". Et il ne suffit pas de supprimer ce mot pour supprimer le racisme. A cet égard, l'exemple de l'ancienne Yougoslavie est terrible: les trois peuples qui s'entre-tuent sont tous des Slaves du Sud, le même groupe ethnique, le même lignage indifférencié, les uns convertis au catholicisme, les autres à l'orthodoxie et les troisièmes à l'islam. Et le racisme est très fort entre eux. La réalité ou la non-réalité des races joue très peu dans l'esprit et la naissance du racisme. Scientifiquement, pour qu'il y ait une race, il faut qu'elle soit génétiquement isolée des autres, autrement on a un continuum. Chez l'Homme, il existe des groupes ethniques différents: un Viking et un Pygmée ne se ressemblent pas, et en moyenne on peut même faire la différence entre un Alsacien et un Corse, mais c'est un continuum. Du Groenland à l'Equateur, vous traverserez des régions avec un passage progressif, par exemple les gens sont de plus en plus foncés. Au sein d'une espèce animale, une race est un groupe d'individus dont les ressemblances créent une homogénéité importante, la diversité génétique au sein d'une race étant petite par rapport à la diversité génétique entre deux races. Ce n'est pas du tout le cas chez l'Homme où existent davantage de différences génétiques entre deux Noirs qu'entre un Finlandais et un Andalou ou un Chinois. Les premiers hommes se sont, semble-t-il, diversifiés en Afrique. Ce n'est qu'ensuite qu'un petit nombre d'Africains auraient émigré, peuplant le reste du monde. C'est pourquoi la diversité génétique est aujourd'hui plus grande en Afrique qu'ailleurs. Mais toutes ces considérations scientifiques, ethnologiques, ont peu d'importance car le racisme, c'est le rejet de l'autre. On craint l'autre et on veut rapidement se donner les moyens intellectuels de lui dénier la dignité qui protège les gens de son clan, de sa famille, de son groupe, de sa " race ". C'est un phénomène d'autojustification pour légitimer qu'on n'étende pas la protection due à la dignité des gens du clan aux personnes d'un groupe extérieur. Si les personnes sont physiquement très différentes, ce sera plus facile à faire valoir qu'entre Bosniaques serbes et musulmans.
D'après les principes de l'évolution, il n'y a aucune raison de penser que se soient différenciées des capacités mentales différentes selon les régions du globe. L'Homme est récent. Tous les hommes de la planète sont très probablement issus d'un petit groupe d'individus qui a vécu il y a 150 000 ou 200 000 ans en Afrique. Les conditions qui ont permis à l'homme de survivre dans une nature hostile étaient les mêmes partout. Il a pu se maintenir et proliférer parce qu'il était plus intelligent que les autres espèces vivantes.

http://www.regards.fr/archives/1997/199701/199701ide01.html


Ecoutez-le lui aussi !

Conférence de 70 min sur le thème « Race, biologie et racisme »
--> http://societe.academique.unige.ch/forum/conf.htm




Et un J, pour changer :

Jacques Tarnero, philosophe, sociologue, chercheur au CNRS.

Au début du XXe siècle, la génétique fonde l'analyse non plus sur les caractères physiques de classement mais sur les caractères transmissibles par l'hérédité. Les néo-darwiniens veulent faire la synthèse entre la théorie de l'évolution et les mécanismes génétiques de transmission du patrimoine biologique, découverts en 1865 par Gregor Mendel (1822-1884).
Peut-on alors donner une définition au concept de race? Ce serait "un ensemble d'individus ayant une part importante de leur gènes en commun et qui peut être distingué des autres races d'après ces gènes". Pour qu'une telle "race" puisse exister, il faudrait qu'elle vive dans un isolement total pendant des centaines de générations, dans un appauvrissement génétique progressif dû à son absence de diversité.

http://www.anti-rev.org/textes/Tarnero95a/

(Comme quoi il n'a pas écrit que des conneries comme le scénario de Decryptage. Grosquiick....si tu passes par là ;))

Par Melunnia le 8/2/2003 à 2:15:36 (#3194701)

Bon alors sortons des scientifiques, pourquoi pas après tout.
Je commence par les "miens", les trois « A ». Mais il est bon de remarquer que ce débat n'appartient ni aux biologistes, ni aux généticiens, ni aux philosophes, ni aux anthropologues, brefs, il appartient à chacun d'entre nous d'apporter sa réflexion, à ceux qui ont des compétences particulières d'éclairer ce débat.

j'ai pas le temps de tout lire car je suis crevé donc je lirais demain mais je vais réagir a cette première phrase

pour moi on se doit d'écouter les scientifiques, que ce sont eux qui font avancer le monde

si ils arrivent pas a débattre alors nous ne devons pas en débattre en tranchant avec nos idées

je révise donc ma position, dire qu'il y a des races est complètement nul, tout comme dire qu'il y en a pas
et c'est pas a nous d'en juger...

bonne nuit a vous :)


[EDIT]

a ba si finalement j'ai lu (quel debat pationant je trouve, on en apprend des choses quand même :))
en fait selon eux il n'y a pas de races, car on a rien pu distinguer de genetiquement flagrant entre un noir, un blanc ou un jaune

en tout cas pas suffisement de choses pour qualifier differentes "races"

je veux bien leur conseder, apres tout ce sont des scientifiques, ils ont surement raison

donc le mot "race" est mal aproprié en parlant de l'homme


n'empeche que sur le point de vu morphologique ou biologique il y a quand même des differences

comment qualifer ces differences autrement que par le mot "race" ?????

"éthnie" ????

enfin bon promis j'utiliserais plus jamais le mot race en parlant des noirs, des blancs ou des jaunes....

sur ce, bonne nuit :)
[édité]
Seb.

Par Tigonnea le 8/2/2003 à 2:39:17 (#3194773)

Provient du message de Melunnia
[édité]

C'est à cause de l'heure tardive que tu nous révèles tes plus inavouables fantasmes ?:confus:

Je pense qu'il y a des sites et des forums plus appropriés pour assouvir ton impudeur...

Edit : Je trouve cela si choquant que j'ai envoyé ton mesage à un modo..

Par Xeen le 8/2/2003 à 2:43:56 (#3194783)

Umh quelle élégance effectivement :doute:

Par Darla Rakar le 8/2/2003 à 2:50:01 (#3194804)

Edit : J'en fais un sujet tellement je trouve cela important.

Par Melunnia le 8/2/2003 à 2:54:43 (#3194829)

mais j'ai le droit de rigoler, non ?
c'était juste en réponse a un post plus haut dans le thread ou il me traite de "conne"

c'est tout

Provient du message de LoneCat
[édité]
Ciao,
LoneCat

j'ai juste voulu une insulte plutôt sobre et de mauvais gout qu'une insulte banale et vraiment insultante

snif alors, on a même plus le droit d'inventer de nouvelles insultes :(
[Merci de ne pas insulter même pour répondre à une autre insulte]

Seb.