On aurait retrouvé l'Arche de Noé

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 14:23:16 (#3154366)

Un chercheur italien est convaincu de détenir les images d'une poutre de l'embarcation biblique, qu'il traque sur le mont Ararat, en Turquie, depuis une vingtaine d'années.

"J'ai enfin découvert la reine des preuves que l'Arche de Noé a existé!" C'est Angelo Palego, 67 ans, l'un des experts mondiaux du bateau biblique, qui parle ainsi avec fougue. "Même les scientifiques incrédules devront cette fois se faire une raison. J'ai envoyé sur le mont Ararat un grand alpiniste Italien et il a filmé le 2 décembre dernier une poutre en bois impressionnante: 90 centimètres de longueur, 20 centimètres de largeur et 25 centimètres d'épaisseur. Sans aucun doute, elle fait partie des restes de la légendaire épave qui a permis à ses occupants, le patriarche biblique, son épouse, ses trois fils, Sem, Japhet et Cham et leurs épouses, ainsi qu'aux couples d'animaux de chaque espèce de survivre au déluge universel."

"Quand nous sommes rentrés de notre expédition, en août dernier, l'un des deux Suisses de mon équipe, Guiseppe Rezzonico, de Lugano, avait découvert un objet de forme rectangulaire, en visionnant le détail de notre film vidéo enregistré à une longue distance: en fait, il s'agissait d'une poutre de 12 mètres de longueur", souligne Angelo Palego. Par manque de disponibilité, le chercheur demande alors à Claudio Schranz, 51 ans, l'un des plus célèbres alpinistes italiens, d'aller tourner pour lui des images sur le mont Ararat. C'est ainsi que l'alpiniste découvre en décembre, à 4300 mètres d'altitude, une autre poutre en bois située à 200 mètres à peine de l'endroit où se trouve, toujours selon Angelo Palego, le morceau le plus important de l'Arche.

"Une vision qui m'a fait tressaillir"

"Je suis absolument sûr qu'il s'agit d'un objet d'origine humaine. La partie externe du fragment est parfaitement carrée sur les quatre côtés. Je suis un homme de montagne et, à cette altitude, j'exclus toute possibilité de vie humaine", souligne, quant à lui, Claude Schranz, qui a pu s'approcher jusqu'à 5 mètres du fragment, mais, hélas, pas davantage à cause d'une crevasse infranchissable. "Une vision qui m'a fait tressaillir, confie-t-il. Il n'y a pas de doute, il s'agit de bois qui pourrit depuis 4372 ans. Aucun être humain peut porter là-haut un poids de plusieurs quintaux! Ces poutres proviennent de la coque de l'Arche."

Un éminent professeur de l'Université de Turin, Nello Balossino, titulaire de la chaire d'informatique, qui avait déjà déclaré que l'ombre que l'on apperçois sous la glace pourrait être celle du bâtiment biblique, est en train d'analyser les images de la vidéo rapportée par Schranz. Des deux appareils photo emportés, l'alpiniste n'a rien pu tirer. L'un s'est brisé en tombant de son mulet et l'autre a souffert du givre.

Site Internet: http://www.noahsark.it/

Source: Le Matin (quotidien Suisse Roman) du dimanche 2 février 2003

Votre avis sur la chose? Pour ma part, je suis largement dubitatif, mais ça n'explique pas la présence de bois à une altitude aussi élevée.

Par Budweiser le 2/2/2003 à 14:25:09 (#3154377)

bah pkoi pas

Par LooSHA le 2/2/2003 à 14:26:42 (#3154386)

Une poutre de 90 cm de long ? Wahou !, ça c'est de la poutre aux dimensions impressionantes ! Est-ce que ça peut rentrer dans un oeil ? :D

Par Zdravo, bouffon du le 2/2/2003 à 14:29:16 (#3154402)

Provient du message de LooSHA
Une poutre de 90 cm de long ? Wahou !, ça c'est de la poutre aux dimensions impressionantes ! Est-ce que ça peut rentrer dans un oeil ? :D

je sens une certaine ironie, voir de la moquerie, nan ? :p

sinon, pourquoi pas, c'est à la communauté scientifique de validé ou non cette "découverte".

Par Smokeur le 2/2/2003 à 14:30:52 (#3154409)

je suis très intéressé par le sujet mais je me suis peu renseigné...
comment sa se fait qu ils ne peuvent pas atteindre le lieu ou se trouverait la soi disant arche ?

question idiote mais on a jamais su exactement me répondre...

Par Aden Voorhees le 2/2/2003 à 14:32:33 (#3154417)

Mouais ... à vérifié ...

Par Moonwolf le 2/2/2003 à 14:32:48 (#3154420)

C'est étrange... Mais ça peut être plein de trucs... L'arche de Noé, j'y crois pas trop. Je serai peut-être plus impressionné le jour où ça fera la une des "vrai" journaux...

Par Manaloup le 2/2/2003 à 14:34:03 (#3154425)

Que dit le Carbone 14 ?

Par Nostenfer le 2/2/2003 à 14:34:08 (#3154428)

Sa me parait tt a fait possible :)

Par Bonald le 2/2/2003 à 14:34:44 (#3154432)

Oui c'est interessant,
à suivre...

Par Ptit Grumphy le 2/2/2003 à 14:35:49 (#3154437)

Interessant ... :lit:

> MoonWolf : Attends le 1er Avril pour être impressionné alors. ;)

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 14:37:38 (#3154450)

Provient du message de Smokeur
je suis très intéressé par le sujet mais je me suis peu renseigné...
comment sa se fait qu ils ne peuvent pas atteindre le lieu ou se trouverait la soi disant arche ?

question idiote mais on a jamais su exactement me répondre...

Regarde la vidéo sur le site, on voit distinctement la crevasse dont parle l'article. Les restes sont en plein mur de glace, c'est vraiment pas un coin facile d'accès ^^

Par Smokeur le 2/2/2003 à 14:42:03 (#3154475)

j arrive pas a voir le lien de cette video...
plein d erreur java..

enfin déjà sur les photos on se rend compte qu il a l air de faire frisquet la haut:p

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 14:43:47 (#3154493)

La vidéo

Par Ango le 2/2/2003 à 14:46:36 (#3154505)

Ca peut ne pas être l'arche de Noe, mais une arche d'une autre religion aussi :rolleyes:
Je sais plus dans lesquelles, mais je sais que plusieurs religions parlent de grand cataclysme du type de celui de Noe.
Quelqu'un a des infos ??? Ca m'intéresserai, merci :merci:

Par Smokeur le 2/2/2003 à 14:48:55 (#3154518)

terrible....

maintenant il faut qu il choppe le morceau et qu il lui fasse subir tout les test adéquats...

merci pour le lien video tynril

Par Coin-coin le Canapin le 2/2/2003 à 14:57:44 (#3154566)

j'ai vu la vidéo... c assez impressionnant à voir je trouve.
mais comme les autres, j'attends des "preuves scientifiques irréfutables" ;):rolleyes:

Par Bonald le 2/2/2003 à 15:01:17 (#3154589)

Je viens de trouver ce premier site qui parle de l'arche et du déluge. Il y en a surement d'autres un peu plus spécifiques...:)

http://www.seamply.fr/contenu_article.asp?article=1929
http://www.seamply.fr/contenu_article_encadre.asp?id1=1&id2=1929

Par Koto le 2/2/2003 à 15:01:33 (#3154592)

Du bois non traité que l'on retrouve et qui date d'environ 3000 ans... Je doute...

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 15:02:16 (#3154595)

Dans un sous-article (page 60, pour les gens qui l'ont :D), Angelo Palego dit "J'ai tout simplement suivi les indications de la Bible, selon lesquelles l'arche se trouve sur le mont Ararat."

Quelqu'un qui connaitrait la Bible pourrait citer le passage? Ca m'intéresse :).

Par Xeen le 2/2/2003 à 15:02:53 (#3154602)

en même temps les scientifiques de Turin sont persuadés d'avoir trouvé une radiographie antique du Christ.
Je leur fait pas confiance à ces gens-là, vous saviez qu'il y avait plein d'échoppes de magie noires dans cette ville ?

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 15:05:55 (#3154625)

J'ai retrouvé les articles sur le Net ('tain, et dire que je me suis tappé la réécriture, le con :D) : http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/actu_monde/l_arche_de_noe_a_portee.html
http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/actu_monde/arche_de_noe_cherche.html?CFC_ck=1044194611387

Par Smokeur le 2/2/2003 à 15:10:10 (#3154652)

Provient du message de Bonald
Je viens de trouver ce premier site qui parle de l'arche et du déluge. Il y en a surement d'autres un peu plus spécifiques...:)

http://www.seamply.fr/contenu_article.asp?article=1929
http://www.seamply.fr/contenu_article_encadre.asp?id1=1&id2=1929

mdr faut voir les réactions des internautes

Bonjour à tous, vous voulez savoir la vérité au sujet de l’arche de Noé la voici : L'arche de Noé était une "fusée placée en orbite autour de la Terre", transportant "une cellule vivante de chaque espèce, mâle et femelle", pour échapper au déluge provoqué par des missiles nucléaires lancés par les Elohim, inquiets du progrès humain et décidés à supprimer leur création terrestre.

un raélien a parlé:rolleyes:

Par Caline le 2/2/2003 à 15:12:17 (#3154670)

Provient du message de Xeen
en même temps les scientifiques de Turin sont persuadés d'avoir trouvé une radiographie antique du Christ.
Je leur fait pas confiance à ces gens-là, vous saviez qu'il y avait plein d'échoppes de magie noires dans cette ville ?

C'est une radiographie sur papyrus ? :rolleyes:

Par Keelala le 2/2/2003 à 15:12:21 (#3154671)

extrait de la genèse :

Gn 8:4- et, au septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat.

Du bois qui aurait résisté à l'extérieur, soumis au pire condition climatique pendant plus de 4000 ans ? :doute:

Non, sans moi. :D

Par Keelala le 2/2/2003 à 15:13:42 (#3154682)

Provient du message de Caline
C'est une radiographie sur papyrus ? :rolleyes:

Non, non, c'est le suaire de Turin, qui garde la trace d'un corps. C'est le christ, rien de moins, il parait. :monstre:

Par Tanariss le 2/2/2003 à 15:14:09 (#3154689)

Provient du message de Koto
Du bois non traité que l'on retrouve et qui date d'environ 3000 ans... Je doute...

Ben il faut savoir que la glace permet de conserver les cellules en vie mais on va dire qu'elles sommeillent, et donc celles du bois aussi!

Mais comme pas mal, je ne suis pas sure que ce soit bien l'arche de Noé et même, qui nous dis que c'est bien la poutre d'un bateau...

J'attends aussi des preuves!

Mais étant croyante, je pense que c'est possible... Enfin on verra bien!

PS: je voudrais quand même dire que les histoires de poutres, on les trouve plus souvent sur l'asile... :D

Par Nostenfer le 2/2/2003 à 15:17:23 (#3154718)

Bonjour à tous, vous voulez savoir la vérité au sujet de l’arche de Noé la voici : L'arche de Noé était une "fusée placée en orbite autour de la Terre", transportant "une cellule vivante de chaque espèce, mâle et femelle", pour échapper au déluge provoqué par des missiles nucléaires lancés par les Elohim, inquiets du progrès humain et décidés à supprimer leur création terrestre.

Je trouve cette version en revanche impossible, j'ai d'ailleurs :mdr: en la lisant

Par Xeen le 2/2/2003 à 15:18:02 (#3154723)

Provient du message de Caline
C'est une radiographie sur papyrus ? :rolleyes:

:p
enfin, c'est assez impressionnant ceci dit. J'ai pas très bien compris le principe chimique qui a permit cette impression... En tout cas c'est un canular assez réussi

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 15:19:57 (#3154740)

Provient du message de Caline
C'est une radiographie sur papyrus ? :rolleyes:

Non, un suaire sur lequel a teinté de la lumière, qui se serait imprégné de l'ombre du Christ... Truc du genre :p Ca parait farfelu, mais pourquoi pas?

Pour les conditions extrêmes, elles le sont pas tant que ça, puisque l'Arche serait prise dans la glace...

Par Sévoth le 2/2/2003 à 15:20:56 (#3154749)

L'explication la plus rationnelle est juste que des géants ont fait un feu de camp en haut d'une montagne, et ayant des bouts de viandes entre les dents, l'un d'eux a utilisé ce cure dent géant de 90 mètres.

Par Bonald le 2/2/2003 à 15:21:18 (#3154751)

Provient du message de Smokeur
mdr faut voir les réactions des internautes

Ah? je ne les ai pas regardées, l'article m'a paru assez objectif, c'est pourquoi je l'ai mis.

Quelqu'un qui connaitrait la Bible pourrait citer le passage? Ca m'intéresse

Je n'ai trouvé que cà:
"...Dans le septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat."

J'ai trouvé un autre passage qui décrit l'arche:
"Fais-toi une arche de bois résineux; tu feras des cellules dans l'arche et tu l'enduiras de bitume au-dedans et au dehors. Et voici comment tu le feras: De trois cent coudées sera la longueur de l'arche, de cinquante coudées sa largeur et de trente coudées sa hauteur."

Je ne sais pas à quoi correspond une coudée par contre.

[edit]Lol, ca va trop vite les reponses...
Bon deuz alors :)
Apparemment une coudée = 52 cm

Par Simousse le 2/2/2003 à 15:24:24 (#3154784)

C'est perturbant... Je ne crois pas du tout à l'arche de noé mais comment ces poutres ont bien put arriver sur cette montagne...
C'est peut être les restes d'un chalet détruit par un tremblement de terre ... c'est peut être aussi un peu haut pour un chalet :doute:

Par Keelala le 2/2/2003 à 15:27:22 (#3154813)

Euh, oui, puis le chalet, c'est pas vraiment typique des Monts Ararat, aussi. :D

Provient du message de Bonald
Je n'ai trouvé que cà:
"...Dans le septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat."

prem's ! mécréant ! :o

Par Tanariss le 2/2/2003 à 15:29:51 (#3154829)

Provient du message de Simousse
C'est perturbant... Je ne crois pas du tout à l'arche de noé mais comment ces poutres ont bien put arriver sur cette montagne...
C'est peut être les restes d'un chalet détruit par un tremblement de terre ... c'est peut être aussi un peu haut pour un chalet :doute:

Je me posait aussi la question, mais l'alpiniste chevronné à dit que la vie n'était pas possible aussi haut!

Deplus tu connais des chalets construit il y a autant d'année toi?:confus: :doute:

Par Nostenfer le 2/2/2003 à 15:31:16 (#3154840)

Provient du message de Keelala
Euh, oui, puis le chalet, c'est pas vraiment typique des Monts Ararat, aussi. :D


prem's ! mécréant ! :o

T'a trouver vachement vite , en 10 mn :eek:

Par Aden Voorhees le 2/2/2003 à 15:33:28 (#3154856)

Que l'on y crois ou non, il faut admettre que c'est troublant ...

Par Smokeur le 2/2/2003 à 15:34:50 (#3154868)

Provient du message de Bonald
Ah? je ne les ai pas regardées, l'article m'a paru assez objectif, c'est pourquoi je l'ai mis.

pour l article oui rien a dire , d ailleur je n aurai pas imaginé l arche dans ces proportions... un mythe s éffondre...

http://www.seamply.fr/images_articles/a1929t1.gif

Par Simousse le 2/2/2003 à 15:37:28 (#3154893)

Provient du message de Tanariss
Deplus tu connais des chalets construit il y a autant d'année toi?:confus: :doute:

Les poutres ont-elles été datées ?
Et pour le chalet c'était du second degrés, je pense pas qu'il y ai eu un chalet la bas...

Par Edouard BaladursGate le 2/2/2003 à 15:39:55 (#3154912)

Bande de païens c'est la preuve irrefutable que Dieu existe HAHAHAHA ! Tremblez le jugement approche !
Ha on la ramene moins maintenant les athées hahaha ! :monstre:

Par Keelala le 2/2/2003 à 15:41:29 (#3154923)

Le problème, c'est qu'il n'existe que des images de ces morceaux de bois. Pas un seul bout à expertiser... Donc bon... grosses réserves en ce qui me concerne. :)

Provient du message de Nostenfer
T'a trouver vachement vite , en 10 mn :eek:

Comme Don Camillo, j'ai une ligne directe avec Notre Seigneur :rasta:

Par Coin-coin le Canapin le 2/2/2003 à 15:50:02 (#3154982)

Provient du message de Tanariss
Je me posait aussi la question, mais l'alpiniste chevronné à dit que la vie n'était pas possible aussi haut!

Deplus tu connais des chalets construit il y a autant d'année toi?:confus: :doute:

oui mais l'alpiniste chevroné veut se persuader que c'est l'arche de noé qui se trouve la haut, et réfutera peut-être inconsciemment les hypothèses de vie à cette hauteur.. :/

Par Keelala le 2/2/2003 à 15:54:25 (#3155010)

Provient du message de Coin-coin le Canapin
oui mais l'alpiniste chevroné veut se persuader que c'est l'arche de noé qui se trouve la haut, et réfutera peut-être inconsciemment les hypothèses de vie à cette hauteur.. :/

Surtout qu'en plus de 4000 ans les conditions climatiques ont peut-être changé (sans parler du déluge... si déluge il y a eu.) :)

Par Xentios Lys le 2/2/2003 à 15:55:02 (#3155012)

Etant croyant , ben à sa j'y crois pas trop , Noé pour moi est une légende , une interprétation ..

Par Xarius le 2/2/2003 à 16:04:08 (#3155068)

Pour moi, l'histoire de Noé c'est un mythe éthiologique pour expliquer un quelconque effet climatique que les hommes ne pouvaient pas expliquer à l'époque (réchauffement de la planète -> fonte des glaces -> expansion des océans ? D'ailleurs, faudrait vérifier si l'époque présumée de la genèse correspond à ce type de période climatique). C'est un peu comme le mythe des plais d'Egypte ou la mer qui s'écarte devant Moïse, personne à l'époque n'a pu l'expliquer scientifiquement, on a inventé ces histoires pour se rassurer.

Par Koto le 2/2/2003 à 16:29:11 (#3155208)

Provient du message de Xarius
Pour moi, l'histoire de Noé c'est un mythe éthiologique pour expliquer un quelconque effet climatique que les hommes ne pouvaient pas expliquer à l'époque (réchauffement de la planète -> fonte des glaces -> expansion des océans ? D'ailleurs, faudrait vérifier si l'époque présumée de la genèse correspond à ce type de période climatique). C'est un peu comme le mythe des plais d'Egypte ou la mer qui s'écarte devant Moïse, personne à l'époque n'a pu l'expliquer scientifiquement, on a inventé ces histoires pour se rassurer.

Moîse était quelqu'un de très cultivé, il savait que à cette période de l'année une étendue de terre permettait le passage de l'autre coté de la rive...

Concernant le St suaire, d'aprés la analyse déjà faite dessus il daterait du moyen age, un homme aurait alors reproduit le chemin de croix du Christ.

Par Tite Fleur Mimi le 2/2/2003 à 16:57:47 (#3155400)

Si mes souvenirs sont bons, l'histoire de Noé a en effet été écrite suite à la lecture de textes Babyloniens.
Donc les babyloniens avaient aussi une histoire de déluge avec une arche. ( arrêtez moi si je me trompe )

Je reste assez douteuse la dessus :chut:
De plus, je rappele aussi que avant les océans étaient ''partout'' avant.
N'as t'on pas retrouvé des huitres ou je sais pas quoi en haut du Mont Blanc ?

Loune

Par Eluel le 2/2/2003 à 17:07:59 (#3155465)

Saint Suaire

Le saint suaire est un faux
"Depuis les temps les plus anciens, on sait comme cette fable du Christ nous a été utile"
Jean de Médicis, pape de 1513 à 1521 sous le nom de Léon X.

Arche de Noé et déluge

La Bible est riche plus par ses symboles, ses métaphores,... et l'exégèse qu'elle impose que par les faits qu'elle rapporte. Et, à l'exception de quelques intégristes, la Bible n'est pas lue au pied de la lettre par les croyants .


De toute manière, il n'y a pas que dans la Bible que la Terre se retrouve recouverte par les eaux. C'est un évènement décrit dans nombre de mythologies.
Par exemple dans la mythologie grecque (même si le lieu où se pose son arche est le Mont Parnasse), et chez les Sumériens (là, oui, l'arche se pose sur le Mont Ararat).

Il me semble avoir déjà lu également des textes de déluges propres aux traditions indiennes et égyptiennes mais je n’ai aucun lien sérieux sous la main à part la suite de l'article précédent qui émet des hypothèses intéressantes sur le caractère universel des récits de déluge



Bref, si l'histoire du Saint Suaire nous apprend à faire preuve d'un doute légitime face aux reliques exhibées, la profusion d'écrits mythologiques sur le thème du déluge nous enseigne, elle, à ne pas nécessairement faire d'une découverte une pièce à conviction en faveur de telle ou telle religion.

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 17:18:29 (#3155530)

Mais alors qu'est-ce que fous une poutre à 4000m d'altitude prise dans la glace? :D

Par Eluel le 2/2/2003 à 17:23:29 (#3155560)

Provient du message de Tynril la Canapine
Mais alors qu'est-ce que fous une poutre à 4000m d'altitude prise dans la glace? :D

Ce n'est pas parce qu'une hypothèse semble plausible qu'elle est juste.

Pourquoi ne pas attendre d'en savoir plus au lieu de tergiverser sur un sujet dont personne actuellement ne sait rien ?

Par Hazrat Niamet le 2/2/2003 à 17:26:10 (#3155576)

Provient du message de Tynril la Canapine
Mais alors qu'est-ce que fous une poutre à 4000m d'altitude prise dans la glace? :D

Elle est tombée d'un bateau-corsaire à ailes de cygne

Elle vient d'un navire interstellaire détruit pendant la guerre d'avant les âges de glace

C'est la poutre maitresse d'une maison viking qui a été balayée dans les airs par la rage d'Odin

C'est un palais dans les nuages qui a subi un vol de navette spatiale

Par Coin-coin le Canapin le 2/2/2003 à 17:28:20 (#3155588)

Provient du message de Eluel
Ce n'est pas parce qu'une hypothèse semble plausible qu'elle est juste.

Pourquoi ne pas attendre d'en savoir plus au lieu de tergiverser sur un sujet dont personne actuellement ne sait rien ?

parce qu'on aime discuter, débattre, imaginer, etc ? :doute:

Par Inti De Narisa le 2/2/2003 à 17:34:34 (#3155621)

Elles sont où les autres poutres ? :doute:

Par Troll qui pue le 2/2/2003 à 17:43:39 (#3155679)

Ben oui une poutre s'est déposée la y'a 4000 ans, alors dans la bible ils se sont dit "Tiens si on indiquait le dernier endroit ou noé s'est arrété pour aider les ptits archéologues de l'an 2003 a en retrouver des traces"

Donc si je suis vos pensées Noé se serait posé sur le mont arafat, ensuite cette poutre serait restée la pendant 4000 ans attendant sagement qu'on la découvre....et la comme par hasard un archéologue SPECIALISTE MONDIAL DE L'ARCHE DE NOE le découvre....

Moi la prochaine fois que je vois un bout de bois sur le mont blanc je dois en déduire que c'est les restes de la crèche de jésus ?

Heu sérieusement la ca ne vous vient pas a l'esprit qu'il y'a 3 milliards de possibilités quant a l'arrivée d'un morceau de bois en haut d'une montagne....et que l'hypotèse de l'arche de noé arrive tout en bas de la liste des hypothèse probables....

Pas de datations, même pas un morceau a analyser, juste un contact visuel ... et les mecs en déduisent que c'est l'arche de noé.....he beh...fortiches les mecs....

Ha oui sinon pour que l'eau recouvre la terre faudrait que l'eau monte a 8000 mètres d'altitude.....je crois pas que ca soit possible hein.....alors je pense pas que même si noé avait existé l'eau serait montée jusqu'au sommet du mont arafat (imaginez la masse d'eau....)

Par Eluel le 2/2/2003 à 17:44:16 (#3155687)

Provient du message de Coin-coin le Canapin
parce qu'on aime discuter, débattre, imaginer, etc ? :doute:

On verra bien... :)

Par Coin-coin le Canapin le 2/2/2003 à 17:59:19 (#3155748)

Provient du message de Troll qui pue
Ha oui sinon pour que l'eau recouvre la terre faudrait que l'eau monte a 8000 mètres d'altitude.....je crois pas que ca soit possible hein.....alors je pense pas que même si noé avait existé l'eau serait montée jusqu'au sommet du mont arafat (imaginez la masse d'eau....)

loune/tite fleur mimi voulait dire que les montagnes étaient pas encore formées. :) et puis la terre était tellement différente... on trouve effectivement foule de fossiles en montagne.

Par Fingo SARCASME Rakar le 2/2/2003 à 18:03:36 (#3155765)

Provient du message de Troll qui pue
...

Je pense pas qu'on retrouve souvent des morceaux de bois au sommet des montagnes.

Et ici, tiens, un texte écrit il y a plusieurs milliers d'années nous dit qu'une embarcation s'est échouée précisément là où l'on retrouve ledit morceau de bois.

Je suis peut-être athée, mais je ne trouve pas cette hypothèse farfelue !

Par Nibel le 2/2/2003 à 18:12:24 (#3155813)

Il a été prouvé qu il y a eu une crue monstrueuse sur les rives de la mere nord (etude des sédiments a l appuie) . C etait une mer fermé a la base , et un jour la passe du Bosphore aurait laché et une vague aurait engloutie jusqua 200 km a l interieur des terre les pays alentours . Cette crue a du etre noté par les moines de l epoque puis ce fait a été répété amplifié , modifié.
D ou cette histoire de deluge. Pour ce qui est de cette poutre en altitude , ce n est en rien etrange . Les mouvement tectoniques qui ont formé cette chaine de montagne l auraient soulevé . Il existe des cas similaire ailleur dans le monde . Le plus bizarre par contre c est que l arche serait prit ds la glace . En effet , pour etre porté a cette hauteur les morceau de bois aurait du se trouver ds de la terre (sediments) si ils avaient été ds de l eau il serait resté a la base de la montagne.
A mon avis cette histoire est un amuse touriste , car en reflechissant bien .... ca tient pas debout ;)

Par Tynril la Canapine le 2/2/2003 à 18:14:33 (#3155822)

4000 ans, c'est rien du tout au niveau des changements géologiques. La formation de montagne se compte en dizaine de millions d'années :)

Par snsTENEBRAEsns le 2/2/2003 à 18:50:09 (#3155982)

si l arche de noé fut
si la bible dit vrai
si dieu est omnipotent est omnipresent

.....



je me suis planté

erf !!!!


:eek:

m en vais de ce pas me convertir


C u soon

Par Bonald le 2/2/2003 à 19:06:51 (#3156092)

Ce qui m'épate c'est que certains soient aussi sûr d'eux sur des sujets qui ont divisé et divisent encore les différentes communautés scientifiques.

Par Keelala le 2/2/2003 à 19:09:50 (#3156104)

Provient du message de Troll qui pue
mont arafat

Ararat. :)


Parce que si on trouve des poutres sur Arafat, pauvre homme.... :D

Par Harmal le 2/2/2003 à 19:10:43 (#3156110)

Provient du message de Bonald
Ce qui m'épate c'est que certains soient aussi sûr d'eux sur des sujets qui ont divisé et divisent encore les différentes communautés scientifiques.

Mouarf c'est sur mais les scientifiques s'appuie sur de choses vrai .. et certain sur des site internet ..:rolleyes: :rolleyes:

Par Eluel le 2/2/2003 à 19:18:47 (#3156159)

Provient du message de Harmal
Mouarf c'est sur mais les scientifiques s'appuie sur de choses vrai .. et certain sur des site internet ..:rolleyes: :rolleyes:

Ca dépend des sites internet, non ?

Par Edouard BaladursGate le 2/2/2003 à 19:21:28 (#3156180)

Provient du message de Inti De Narisa
Elles sont où les autres poutres ? :doute:

DTC ? :confus:

Par shadoh le 2/2/2003 à 19:39:05 (#3156335)

ou dans le tiens :D

*s'empare d'un crucifix et d'un marteau*

Et oit là bas ! t'es croyant ?!

...heu ? non.

*bradndit son crucifix et le plante dans le crane de l'infidel à l'aide de son marteau*

ha ha ha ! L'heure est venue de payer !

*rire satanique*

Par Keelor le 2/2/2003 à 21:17:17 (#3157053)

Des deux appareils photo emportés, l'alpiniste n'a rien pu tirer. L'un s'est brisé en tombant de son mulet et l'autre a souffert du givre.

C'est bête, hein... :rolleyes:

Par Kirshtan le 2/2/2003 à 21:23:22 (#3157088)

une seule chose à dire : :eek:

Par The grand master le 2/2/2003 à 21:32:18 (#3157127)

Bah moi jai vu les reste de Judas sur le mont Laden:chut:

Par Thuf le 2/2/2003 à 23:32:15 (#3157712)

Provient du message de Eluel

Saint Suaire

Le saint suaire est un faux
"Depuis les temps les plus anciens, on sait comme cette fable du Christ nous a été utile"
Jean de Médicis, pape de 1513 à 1521 sous le nom de Léon X.

Arche de Noé et déluge

La Bible est riche plus par ses symboles, ses métaphores,... et l'exégèse qu'elle impose que par les faits qu'elle rapporte. Et, à l'exception de quelques intégristes, la Bible n'est pas lue au pied de la lettre par les croyants .


De toute manière, il n'y a pas que dans la Bible que la Terre se retrouve recouverte par les eaux. C'est un évènement décrit dans nombre de mythologies.
Par exemple dans la mythologie grecque (même si le lieu où se pose son arche est le Mont Parnasse), et chez les Sumériens (là, oui, l'arche se pose sur le Mont Ararat).

Il me semble avoir déjà lu également des textes de déluges propres aux traditions indiennes et égyptiennes mais je n’ai aucun lien sérieux sous la main à part la suite de l'article précédent qui émet des hypothèses intéressantes sur le caractère universel des récits de déluge



Bref, si l'histoire du Saint Suaire nous apprend à faire preuve d'un doute légitime face aux reliques exhibées, la profusion d'écrits mythologiques sur le thème du déluge nous enseigne, elle, à ne pas nécessairement faire d'une découverte une pièce à conviction en faveur de telle ou telle religion.

Merci Eluel :)

Toujours pertinent !

Par Thuf le 2/2/2003 à 23:43:16 (#3157753)

Un lien passionnant vers un ouvrage, je l'avoue, un peu gigantesque (597 pages, mais en mode texte sur un livre du XVIII, ca fait beaucoup moins...

c'est ici

L'ouvrage s'appelle "l'origine de tous les cultes", et est signé François Charles Dupuis.

Disponible en ligne sur le site de la Bibliothèque Nationale de France, grâce à Gallica. Le lien y envoie.

Par Keelala le 2/2/2003 à 23:47:39 (#3157769)

Provient du message de Thuf
Un lien passionnant vers un ouvrage, je l'avoue, un peu gigantesque (597 pages, mais en mode texte sur un livre du XXIII, ca fait beaucoup moins...

c'est ici

L'ouvrage s'appelle "l'origine de tous les cultes", et est signé François Charles Dupuis.

Disponible en ligne sur le site de la Bibliothèque Nationale de France, grâce à Gallica. Le lien y envoie.

Grand merci, j'en avais entendu parlé et je ne le trouvais pas dans les librairies et les bibliothèques anémiques de ma ville... :rolleyes:

Par Thuf le 2/2/2003 à 23:53:45 (#3157797)

En fait, le lien envoie sur l'abrégé. Si tu préfères la version complête en 6 volumes, tu fais une recherche à partir de Dupuis sur Gallica. Ils y sont tous...

J'oubliais...Pour la religion chrétienne, c'est le tome V ! Ca commence avec l'étude de la Genèse :)

Par Brianos-Idole le 3/2/2003 à 0:37:24 (#3158008)

Provient du message de LooSHA
Une poutre de 90 cm de long ? Wahou !, ça c'est de la poutre aux dimensions impressionantes ! Est-ce que ça peut rentrer dans un oeil ? :D

En effet...c'est quoi ce délire? 90 cm de long, 20 de large et 25 de haut, une poutre aux dimensions impressionnantes?! :mdr:

Par Noenga le 3/2/2003 à 1:31:43 (#3158190)

Je ne suis pas glaciologue, mais...
Une poutre de 90 cm de long intacte dans un glacier , alors qu'elle est supposée y être depuis au bas mot 4000 ans, ça relève de l'exploit, en effet.
Les glaciers se déplacent très vite, de l'ordre de plusieurs cm, voire de plusieurs mètres par an. Tout corps coincé dans un glacier se retrouverait immanquablement broyé par les déplacements du glacier... Donc on peut supposer qu'il s'agit d'un canular, ou que les vestiges sont là depuis moins longtemps que les 4000 ans annoncés... Ou même qu'ils ne sont pas aussi vieux que ce qui est annoncé. Mais comme ils semblent inaccessibles, pas moyen de faire la moindre datation (de toute façon, le froid et le manque d'air dans les glaces fausserait la datation au carbone 14).

La vidéo ? Mouais... Moi je vois des formes sombres prises dans la glace, rien de plus... :doute:

Conclusion : je suis très sceptique quant à cette découverte. De plus, c'est pas la première fois que j'entends parler de vestiges de bois sur le mont Ararat, je crois qu'un scientifique en avait déjà (soi-disant ?) découvert il y a quelques années déjà... J'ai pas le bouquin qui parle de ça sous la main :(

Par Coin-coin le Canapin le 3/2/2003 à 1:50:05 (#3158230)

Provient du message de Noenga
Les glaciers se déplacent très vite, de l'ordre de plusieurs cm, voire de plusieurs mètres par an. Tout corps coincé dans un glacier se retrouverait immanquablement broyé par les déplacements du glacier... Donc on peut supposer qu'il s'agit d'un canular, ou que les vestiges sont là depuis moins longtemps que les 4000 ans annoncés...

la glace exerce une grosse pression mais ne "broie" pas vraiment. elle peut applatir ou déformer, vi :) un élément peut donc être concerné bien plus longtemps que ça intact. :)

Par Ylvin Aquariel le 3/2/2003 à 3:00:56 (#3158374)

Oui mais le type précise que les bouts sont bien carrés hein ! Attention ! La glace a fait un peu d'espace en se tassant sur elle même pour pas abîmer ce vestige des temps antiques... :rolleyes:

Par Coin-coin le Canapin le 3/2/2003 à 3:36:46 (#3158445)

Provient du message de Ylvin Aquariel
Oui mais le type précise que les bouts sont bien carrés hein ! Attention ! La glace a fait un peu d'espace en se tassant sur elle même pour pas abîmer ce vestige des temps antiques... :rolleyes:

ils peuvent être carrés et arrondis :ange:
mais nous ne voyons qu'une vidéo de mauvaise qualité, alors pour juger... dur dur :)

Par Ylvin Aquariel le 3/2/2003 à 3:44:48 (#3158475)

Le canapin voit des carrés ronds... :monstre: :mdr:

Par Mardram le 3/2/2003 à 3:47:57 (#3158487)

C'est moi ou 90 cm, c'est une piètre taille pour une arche qui aurait contenu un animal de chaque espèce ? :rolleyes:



Et, le reste du bateau, il est où ?

Par Oshin Adams le 3/2/2003 à 7:22:45 (#3158850)

90 Cm ? Les animaux devaient être sacrément petits à l'époque et , révélation , Noé etait donc un ... nain :monstre:

Sinon , on peux penser que Noé à demander à dieu de rétrécir son Arche pour qu'elle puisse rentrer dans un musé et de la garder 3-4 mille ans :doute:

Par shadoh le 3/2/2003 à 8:48:11 (#3158990)

Hum... vous savez, 90 cm, ça dépend de quoi on parle. Mais ça peut être impressionnant hein mesdames :D :D :D

Par Thuf le 3/2/2003 à 11:24:43 (#3159851)

Provient du message de Noenga
Je ne suis pas glaciologue, mais...
Une poutre de 90 cm de long intacte dans un glacier , alors qu'elle est supposée y être depuis au bas mot 4000 ans, ça relève de l'exploit, en effet.
Les glaciers se déplacent très vite, de l'ordre de plusieurs cm, voire de plusieurs mètres par an. Tout corps coincé dans un glacier se retrouverait immanquablement broyé par les déplacements du glacier...

Juste une bête question : si ce que tu avances est toujours exact, comment expliquer que l'on ait retrouvé tant d'os de dinosaures intacts, pris dans la glace ?

Par Brianos-Idole le 3/2/2003 à 12:47:04 (#3160446)

Attention, révélation de dernière minute! L'analyse de la "poutre aux dimensions impressionnantes" a livré son secret: après des heures d'examen, on a fini par trouver, gravée sur un de ses coins, le texte suivant: IKEA.

Cela tend à prouver que, comme on s'en doutait, les vikings ont bel et bien ravagé le moyen-orient.

:ange:

Par Lumina le 3/2/2003 à 13:17:53 (#3160685)

Aucun être humain peut porter là-haut un poids de plusieurs quintaux!

Au fait, ce sont les extra-terrestres qui ont construit les pyramides d'Egypte ? :doute:

Il n'y a pas de doute, il s'agit de bois qui pourrit depuis 4372 ans.

Il a l'oeil, lui, avec ses quatre chiffres significatifs obtenus avec une simple vidéo. ;)

Ces poutres proviennent de la coque de l'Arche.

Je prévois de m'engager aussi pendant 30 ans dans la recherche des fonds marins pour retrouver un gros caillou provenant de la cité d'Atlantis. :rolleyes:

Oh, et dernier détail : en 4372 ans, ca représente 250 générations humaines environ, est-ce suffisant pour donner génétiquement une diversité aussi grande que celle des traits asiatiques, africains, occidentaux, indiens, etc. ?

Par LoneCat le 3/2/2003 à 15:34:48 (#3161749)

J'ai pas vu la vidéo, mais je suis sur qu'elle est d'époque et qu'on y voit l'arche s'échouer sur le mont et les animaux en descendre en rangs par deux. Bon évidemment ils sont tous en doudoune parceque c'est complètement impossible de survivre à 4000 mètres si j'ai bien compris.

Arf nope ça c'est l'age de la vidéo. Et il y a des mécréants qui osent critiquer la qualité d'une vidéo de 4000 ans et la dimension des éléments du décor ? De toute façon il suffit de voir que la nouvelle a fait l'effet d'une bombe en Suisse pour réaliser immédiatement l'importance de l'événement :D

Bon de toute façon je vous conseille la lecture de Jesus Video de l'auteur de SF Allemand Eschbach aux éditions l'Atalante.

Ciao,
LoneCat

Par Thuf le 3/2/2003 à 15:38:50 (#3161778)

Provient du message de LoneCat
Bon de toute façon je vous conseille la lecture de Jesus Video de l'auteur de SF Allemand Eschbach aux éditions l'Atalante.

C'est vrai qu'il est très bien ce livre ;)

Par Zdravo, bouffon du le 3/2/2003 à 15:41:02 (#3161793)

Provient du message de Lumina
Au fait, ce sont les extra-terrestres qui ont construit les pyramides d'Egypte ? :doute:

Fan de stargate ? :D :p

**********

Juste une bête question : si ce que tu avances est toujours exact, comment expliquer que l'on ait retrouvé tant d'os de dinosaures intacts, pris dans la glace ?

De même le mammouth très bien concerné, qui était emprisonné dans la glace depuis des milliers d'années.

Par Noenga le 3/2/2003 à 15:45:05 (#3161821)

Provient du message de Thuf
Juste une bête question : si ce que tu avances est toujours exact, comment expliquer que l'on ait retrouvé tant d'os de dinosaures intacts, pris dans la glace ?

Je parle pas de glace, mais de glaciers :D
Concernant le fait qu'on ait découvert des os de dinosaures dans la glace, jamais entendu parler, sorry (je mets pas ta parole en doute, je dis simplement que j'en ai jamais entendu parler).

Je sais qu'on a retrouvé des mammouths complets pris dans la glace, quasiment intacts. Je ne dis pas que la glace est en perpétuel mouvement, mais pour les glaciers, c'est le cas. Et si des objets/corps sont pris dedans, ils peuvent ne pas être broyés, c'est vrai, mais sacrément abîmés... Tout dépend de l'activité du glacier, certains se déplacent + et + vite que d'autres.

Mais comme je l'ai dit, je suis pas spécialiste de l'étude des glaciers :D Je me base juste sur les commentaires des scientifiques lors de la découverte d'Hibernatus dans les glaciers des Alpes, au début des années 90. Le corps était dans un état de conservation remarquable, et les glaciologues s'interrogeaient sur son authenticité à cause de ça.

Par Brianos-Idole le 3/2/2003 à 16:07:14 (#3161982)

Provient du message de Noenga
Mais comme je l'ai dit, je suis pas spécialiste de l'étude des glaciers :D Je me base juste sur les commentaires des scientifiques lors de la découverte d'Hibernatus dans les glaciers des Alpes, au début des années 90. Le corps était dans un état de conservation remarquable, et les glaciologues s'interrogeaient sur son authenticité à cause de ça.

Hum...au risque de te décevoir, je dois te signaler que la découverte d'Hibernatus a eu lieu dans les années 70, et que, surtout, on a vite compris qu'il s'agissait d'un canular monté par Gérard Oury (de mémoire).

Hibernatus n'était en fait personne d'autre qu'un acteur engagé pour l'occasion. Il semblerait que Louis de Funès était aussi dans le coup. :bouffon:

Par Noenga le 3/2/2003 à 16:21:38 (#3162104)

Provient du message de Brianos-Idole
Hum...au risque de te décevoir, je dois te signaler que la découverte d'Hibernatus a eu lieu dans les années 70, et que, surtout, on a vite compris qu'il s'agissait d'un canular monté par Gérard Oury (de mémoire).

Ben tiens :mdr:

Hibernatus

Par La Gargouille Ninja le 3/2/2003 à 16:34:14 (#3162205)

Provient du message de LooSHA
Une poutre de 90 cm de long ? Wahou !, ça c'est de la poutre aux dimensions impressionantes ! Est-ce que ça peut rentrer dans un oeil ? :D

Que de questions existentielles ...

Aussi non euh : Pour Larche je m'en fou un peu , enfin si ils peuvent m'en passer un peu que je me fasse du bois de chauffage ca pourait s'averer interessant

Par Coin-coin le Canapin le 3/2/2003 à 16:35:46 (#3162214)

hibernatus était en effet pris dans un glacier, et à le visage et la cage thoracique écrasés à cause du poids du glacier. mais à part cela il est intact. :)

et, pour ceux qui parlent de la poutre de 90 cm, n'oubliez pas que y'en a une autre de 12 mètres de long.

mais mon avis reste toujours pareil. ces "scientifiques" restent ancrés dans leurs croyances et ça fausse peut-être les raisonnements... de même que pour nous? :bouffon:

Par Thuf le 3/2/2003 à 16:38:54 (#3162242)

Provient du message de Noenga
Ben tiens :mdr:

Hibernatus

J'adore... QUand tu suis le lien disponible sur le site cité, tu trouves ça :

"Be sure to visit The World of James M. Deem for stories, activities and information about castles, ghosts, flying saucers, buried treasure, time travel, and much more! "

et le monde de Mr Deem, c'est là !!!

Par Karig le 3/2/2003 à 18:30:04 (#3163197)

La bible c'est une vaste connerie.

Parlait elle de L'Amérique et des civilisations qui l'habitaient?
Parlait elle de L'Afrique et de ses habitants si différent?