Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > Le bar de la Taverne > les films trahissent les livres dont ils sont issus?
les films trahissent les livres dont ils sont issus?
Par Saif Brown le 1/2/2003 à 19:10:40 (#3149762)
En effet ce qui me pousse à cette réflexion est le fait suivant:
-Hier j'ai vu les deux tours! (avant je pouvais pas trop de boulot)
Je suis un grand fan de l'univers de tolkien et comme certains ont déjà pu le remarquer je maitrise assez bien la tolkiennologie (au bout de 15 ans de lecture c'est un peu normal lolol)....Bon bref tout ca pour dire que P. jackson c'est fout ouvertement du monde...:( A simple titre d'exemple:
-il fait passer Faramir pour un être orgueilleux (ce qui n'est pas du tout le cas)
-il trouve un stratagème complètement bidon pour que les ent entre en guerre
-le roi du rohan passe pour un con (antagonisme avec Aragorne)
-les elfes qui arrivent à fort le Cor (quand on sais que les nelfes sont détachés des malheur de la terre du milieu et des hommes)...pourquoi pas des nains dans ce cas?
-etc etc etc...
bref il ne c'est pas permis que quelque petites libertés mais il a selon moi oublié l'oeuvre de Tolkien...
A l'inverse Harry potter...(je n'ai pas lu).selon ma femme les films sont très très proches des bouquins.
Alors pourquoi faire un film; quel qui soit; tiré d'un livre pour couillonner les fans?
Par Platypus le 1/2/2003 à 19:15:33 (#3149787)
Par Champot' le 1/2/2003 à 19:16:01 (#3149793)
Je pense que les realisateurs ne devraient pas ce lancer dans ce genre de choses si ils ne s'en sentent pas entierement capables
Re: les films trahissent les livres dont ils sont issus?
Par Aden Voorhees le 1/2/2003 à 19:18:24 (#3149807)
Provient du message de Saif Brown
Alors pourquoi faire un film; quel qui soit; tiré d'un livre pour couillonner les fans?
Selon moi, c'est tout simplement pour avoir déjà un grand nombre de visiteurs acquis, avec la license du SdA, il était sur que des milliers de fans iraient voir le film, même s'il sont par la suite déçus ...
Par Serafel le 1/2/2003 à 19:19:11 (#3149816)
En l'occurence, les deux tours presente des modifications par rapport a l'histoire originale, mais comment faire autrement ? le livre fai 500 pages, il faut forcement modifier des choses dedans pour que ca passe aupres du spectateur non tolkiennophile, mais qui veut quand meme comprendre l'histoire.
Les adaptation de films (comme les suites cf les premiers episodes de star wars decries par certains fans) ne sont pas faites pour plaire aux fans, elles sont faites pour plaire au plus grand nombre. A noter que si ces adaptations etaient destinees a un public plus reduit, elles seraient certainement moins impressionnantes, visuellement parlant.
Pour finir, sur le seigneur des anneaux, le coeur du roman, la quete de frodon, sont tres bien respectes et c'est bien ca le plus important :)
edit : en comparaison les livres harry potter sont relativements creux, car destoines a un public enfantin, donc beaucoup plus facile a mettre en scene de facon lineaire dans un film, chaque bouquin n'etant qu'une enquete policiere (facile a mettre en film) dans un milieu particulier (relativement facile a recreer dans un film, c'est la la reussite des films harry potter)
Par Saif Brown le 1/2/2003 à 19:23:14 (#3149847)
Provient du message de Serafel
Pour finir, sur le seigneur des anneaux, le coeur du roman, la quete de frodon, sont très bien respectes et c'est bien ca le plus important :)
petit HS:
heureusement que le monde de tolkien ne s'arrête pas à ca!!!
Sinon si on utilise un NOM ou une marque tres connu, c'est bien pour attire un publique acquis>>>mais ne pas respecter ce nom c'est tromper les gens je pense:p
Par Serafel le 1/2/2003 à 19:31:14 (#3149908)
Provient du message de Saif Brown
petit HS:
heureusement que le monde de tolkien ne s'arrête pas à ca!!!
Sinon si on utilise un NOM ou une marque tres connu, c'est bien pour attire un publique acquis>>>mais ne pas respecter ce nom c'est tromper les gens je pense:p
non le monde ne s'arrete pas a ca mais tu ne peux pas faire rentrer tout le monde dans 3 films, il faut donc garder l'essentiel, rendre le reste comprehensible malgre le manque de temps etc ...
sinon je ne vois pas en quoi le nom n'est pas respecte, par rapport a ton attente de fan absolu qui a tout decortique du bouquin peut etre, mais moi je n'ai pas relu le bouquin juste avant d'aller voir les films, et je peux te dire qu'a quelques details pres, l'univers de tolkien, avec en particulier une certaine noirceur et une vision desesperee de la vie, est tres bien represente dans les films. Les critiques que j'entends sur ce film portent sur des details de l'histoire.
Je prends un exemple : Tu dis que les elfes se desinteressent des hommes, ce qui est faux, les elfes partent petit a petit des terres du milieu car les humains en prennent le controle, mais meme elrond doute sur son attitude par rapport aux humains (par ailleurs les elfes on toujours eu de la mefiance par rapport aux humains, des le debut). bref, ce contingent d'elfe est plus petit dans le livre que dans le film, mais est ce que ca change l'histoire ? non, ca change l'aspect visuel (il y a plein d'archers elfes) mais ca ne change rien a l'histoire.
Par Tranb le 1/2/2003 à 19:36:11 (#3149940)
Par Saif Brown le 1/2/2003 à 19:37:12 (#3149950)
Provient du message de Serafel
non le monde ne s'arrete pas a ca mais tu ne peux pas faire rentrer tout le monde dans 3 films, il faut donc garder l'essentiel, rendre le reste comprehensible malgre le manque de temps etc ...
sinon je ne vois pas en quoi le nom n'est pas respecte, par rapport a ton attente de fan absolu qui a tout decortique du bouquin peut etre, mais moi je n'ai pas relu le bouquin juste avant d'aller voir les films, et je peux te dire qu'a quelques details pres, l'univers de tolkien, avec en particulier une certaine noirceur et une vision desesperee de la vie, est tres bien represente dans les films. Les critiques que j'entends sur ce film portent sur des details de l'histoire.
Je prends un exemple : Tu dis que les elfes se desinteressent des hommes, ce qui est faux, les elfes partent petit a petit des terres du milieu car les humains en prennent le controle, mais meme elrond doute sur son attitude par rapport aux humains (par ailleurs les elfes on toujours eu de la mefiance par rapport aux humains, des le debut). bref, ce contingent d'elfe est plus petit dans le livre que dans le film, mais est ce que ca change l'histoire ? non, ca change l'aspect visuel (il y a plein d'archers elfes) mais ca ne change rien a l'histoire.
re petit HS lolol
-si les elfes restent, c'est surtout pour la TDM...Elrond quand à lui est à moitié elfe seulement.
ensuite concernant le contingent il n'y en pas du tout dans le livre..
...
si tu veux on ouvre un autre sujet pour en discuter:)
ps:y a t il un modo pour téléporter ce sujet à la Taverne svp:p
Par Champot' le 1/2/2003 à 19:42:32 (#3149993)
Ce que je n'ai pas aimée,c'est qu'ils ne coupent pas pareil que dans les livres et c'est tres chiant:enerve:
Par Katyucha LQCA le 1/2/2003 à 20:03:29 (#3150120)
De plus, je ne pense pas qu'on puisse s'attaquer comme ça aux SDA version Film, Combien de tentatives de Film a eu lieu avant ? Combien ont été soit abandonné, soit totalement mort-né ?
P. Jackson s'est attaqué à une Arlésienne du Cinéma et à un ENORME BOUT ! Pourquoi ? Parce qu'il sait qu'il doit simplifier le livre pour que les non-tolkienniens comprennent et s'y intéressent mais aussi gardé les A-Fond-Dans-Tolkien qui sont les premiers destinataires de ce film.
SDA 1er et 2eme épisode ont des défauts (rien qu'a voir la grosse scène manquante avec Bonbadil dans le 1) mais il a aussi de très beaux attraits. Peut être allons nous avoir plus tard une version plus proche du livre? on ne sais pas. Mais pour le moment, le travail déjà fourni est colossale.
De maniere plus générale, il est vrai que les films rendent moins bien que les livres! Parce que les livres ont une part de magie, on s'imagine telle personne comme ca, une autre comme ca et le cinéma met un visage fixe sur un personnage.
Katyucha, un lecteur de Tolkien qui se demande qui pourrait faire déjà autant que ce qu'a fait P. Jackson
Par Champot' le 1/2/2003 à 20:08:01 (#3150150)
Re: les films trahissent les livres dont ils sont issus?
Par Edouard BaladursGate le 1/2/2003 à 21:41:46 (#3150711)
Provient du message de Saif Brown
A l'inverse Harry potter...(je n'ai pas lu).selon ma femme les films sont très très proches des bouquins.
Alors pourquoi faire un film; quel qui soit; tiré d'un livre pour couillonner les fans?
Moi on m'a dit qu'Harry Potter etait tres fidele au livre, mais qu'en meme temps il etait tres tres bof en tant que film (au niveau du rythme etc) donc que c'est une adaptation fidele mais un mauvais film en fait...
Peut etre qu'on est obligé de trahir certains points d'un livre pour en faire un bon film
(mais bon concernant les deux tours, autant je peux comprendre certains changement nécessaire à l'adaptation, autant certains changements sont uniquement dus aux choix du real et des co scenaristes, comme pour Faramir par exemple PJ s'est dit que c'etait mieux qu'il soit attiré par l'anneau, ça faisait une sorte de peripetie de plus pour Frodon et Sam, et la je pense qu'il s'est planté, mais bon les trucs des elfes à Helm franchement ils sont presque pas present et se font quasiment demolir assez vite donc ils m'ont pas derangé plus que ça)
Et puis si c'etait uniquement les sous qui avaient motivé ce film, le film serait encore bien moins fidele au livre (parce que bon au départ il ne devait y avoir que 2 films au lieu de 3 et Arwen devait remplacer Eowyn et se battre au gouffre de Helm pour gagner du temps, alors ralez si vous voulez, mais ça aurait pu etre bien pire :DProvient du message de Champot'
pas drole:sanglote:
Ce que je n'ai pas aimée,c'est qu'ils ne coupent pas pareil que dans les livres et c'est tres chiant:enerve:
Bah, ça change pas grand chose, ce que tu loupes à la fin du 2 tu le verras au debut du trois, si tu vois les trois film à suivre ça ne fait aucune difference.
Par Karlin le 1/2/2003 à 21:49:04 (#3150773)
Mais ce n'est pas parce qu'un film prend certaines libertés par rapport à un livre qu'il en est pour autant mauvais. C'est même parfois nécessaire, comme pour "A la poursuite d'octobre rouge" premier exemple qui me vient en tête et qui aurait été horriblement hachuré et indigeste au possible si le film avait suivit scrupuleusement le déroulements du livre, qui lui est constitué d'un enchainement rapide de scènes se succédant les unes aux autres.
Par erythrym le 1/2/2003 à 21:53:55 (#3150812)
qu'il ne mette pas Tom Bombadil dans le premier épisode était déja problématique car il occulte un point essentiel : l'anneau n'a pas d'effet sur cet énigmatique personnage. Les elfes au gouffre de helm c'est limite...
Nous passerons pudiquement sur le sabrage de personnalité qu'ont subi les Ents (et l'oubli de la contribution des huorns sur l'arrière garde de saroumane), l'exil débile de eomer et la disparition d'Eckerbrand. (j'oublie aussi la rivalité entre les orques de saroumanes et de sauron) On peut l'expliquer par des contraintes de temps et de clarté....
mais alors, qu'il fasse passer Faramir pour un pale ersatz de son frêre, alors que dans le livre c'est un parangon de vertu!
Cela ne répond pas à une contrainte de temps spécifique (si Faramir se comportait comme dans le bouquin ça n'aurait pas influé sur le temps consacré à l'histoire, ni sur la compréhension pour les néophytes)
Bref, si il faut reconnaitre que l'iconographie traditionnelle (merci John HOWE) du SDA a été respectée par P jackson, on peut pas en dire autant du contenu....
En plus, on sait que l'on ne verra pas le retour de Frodon dans la comté à la fin du 3......
Je suis déçu, mais c'est pas pour autant que j'irai pas voir le 3ème volet.
C'est un peu comme un supporter de foot qui continue à aller au stade alors que son équipe joue comme un pied.... (au hasard...Montpellier) Je dois être maso.
:aide:
Par Louve le 1/2/2003 à 22:02:09 (#3150876)
Déçue pourquoi me direz vous ?
Déçue de la part de créativité et d'imagination que nous enlève la représentation cinématographique de ce que l'on a mis un certains nombre de centaine de page a construire dans notre tête. Lire c'est imaginer un personnage, sa façon d'être de bouger, sa voix, son attitude, sa démarche et j'en passe, on crée soit même l'ambiance et le décor avec les description que l'on nous donne, et si 10 personnes lisent le même chapitre d'un livre elles en donneront chacune un ressentie ou une image différente et c'est ça qui est extraordinaire avec un livre.
Attention je ne crache pas sur le cinema et la transposition sur grand écran de certains livres, mais les lecteurs sont souvent déçus ou alors le réalisateur est un très très bon, ça se trouve aussi !
Par Keelala le 1/2/2003 à 22:33:45 (#3151156)
les films trahissent les livres dont ils sont issus?
Oui...
Et non...
Oui, pour deux raisons :
*Parce que la construction et la richesse d'un (bon) livre est intraduisible en image. Il s'agit de deux modes d'expressions différents au même titre que la peinture et la musique, par exemple. Donc, il est o-bli-toi-re d'adapter diront certains, de trahir affirmeront d'autres... Comme il a déjà été dit, comment retranscrire sans lourdeur, non pas les pensées (donc quelques choses possédant une forme reconnaissable) mais les ÉMOTIONS ?!? Ce que les mots d'un livre explique à l'imaginaire, doit être suggéré par l'image, le son, etc... D'où la deuxième raison :
*La vision que ton imaginaire a construit du livre et de ce qu'il contient ne peut absolument pas correspondre point par point à celle d'un réalisateur. Donc, tu es forcément déçu. Et c'est normal. :)
Non, parce que :
*Comme dans une traduction, ce qui compte c'est plus l'esprit que la lettre.
*Non, parce qu'à mon avis beaucoup d'adaptations donne envie de lire l'original. Et que j'ai rarement vu quelqu'un critiquer un film après avoir prolongé l'aventure avec le livre. C'est mon cas en ce qui concerne Dune. Je les ai tous lu, je les adore et je garde toujours après leur lecture et relecture, une très bonne impression du film.
Maintenant, évidement, toutes les adaptations ne sont pas réussies. Y'a des gros bides, hin. :D Mais au vue des moyens déployés pour le SdA et de son succés, je ne crois pas qu'il en fasse partie. :)
Quoique je dois avouer que Faramir m'a laissé perplexe, moi aussi... :doute:
Par tanator le 2/2/2003 à 1:03:20 (#3151898)
Par Emvé Anovel le 2/2/2003 à 1:06:18 (#3151914)
Sinon ils ne trahissent pas les livres mais les auteurs, en se prétendant en quelque sorte dans la continuité de ces auteurs...mais le livre non, lui il ne change pas, il continue à vivre sa vie
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine