Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > délocalisations et autres fermetures
délocalisations et autres fermetures
Par Made In Marseyes le 24/1/2003 Ã 8:37:20 (#3089437)
Les entreprises tendent à être du principe du capitalisme, par conséquent elle est là pour gagner un maximum de pepettes et non pas pour tomber en faillite. Alors, qu'elle ferme ou se délocalise est une chose normale, mais aux yeux des familles et de l'opinion public ça n'est pas normal (compréhensible cependant)
Par snsTENEBRAEsns le 24/1/2003 Ã 8:52:12 (#3089477)
Mauvaise gestion , perte de marché ect ...
Qu elle delocalise la il y a soucis !
La france étant un des pays le plus réglementé et le plus taxé au monde cela semble sans issue..
C u soon
Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 Ã 8:52:55 (#3089481)
Le problème est là , Le capitalisme n'en a rien à faire du social. Si on peut gagner 5% de plus ailleurs ben allons-y peu importe les familles qui vont se trouver dans la misère :enerve:
Et il ne faut pas croire que ce genre de décisions sont prise par quelques types habiller de noir qui siègent dans une tour a 200 étages quelques part entre NYC et Honk-Kong. Ces décisions sont amenées par le petit actionnaire qui veut des bénéfices sur les 10000 euros d'actions qu'il a investit, pour s'acheter une nouvelles voiture ou offrir un nouveau collier à sa femme. Bref c'est peut être votre voisin qui était la voix décisive pour la fermeture ou non.
Parfois ça se retourne contre eux : j'ai une connaissance qui travaillait dans une boîte dont il était actionnaire.
Assemblée générale ---> actionnaires pas contents (une mercedes eu lieu d'un porshe) ---> remaniement de la politique de gestion la boîte --> décision : utilisation de free-lance pour certaines fonctions --> lui au chomâge :monstre:
Par Gannon Darmon le 24/1/2003 Ã 9:58:50 (#3089727)
- finances
- presses
- defence/armement
- multimedia
...etc
et pour être a l'aube d'un licenciement , je peux vous en parler de l'intérieur.
deja pas de mauvaise gestion , pas de perte d'argent massive , seulement une volonte de la part du groupe de , je cite" recentrer les activités dans une branche plus actuelle comme le multimedias"
de plus nous dégagions un benefice assez conséquent , mais la politique fut la suivante : pas de prise de decison quand a l'avenir , pas d'investissements en recherche ni en développement, pourrissage de la situation pour en arriver a une entreprise qui oui n'a plus ou prou d'activité .
certes , et la je reponds a "Made In Marseyes" le capitalisme est une donnée incontournable ! mais il ne faut pas etre naif quand meme !
les medias jouent leur jeu du sensationnalisme [ c'est affreux ! mort d'une entreprise francaise ...!!] et je comprends que cela puisse a la longue lasser ,
mais pour les decideurs , et la je rejoinds tout a fait Valldieu LaFouine, qui sont aux commandes , il est tres facile de "faire" couler une bonne entreprise viable et rentable , par lassitude ou par ce que le pull des actionnaires n'a pas engrangé ses 7% indispensable au maintien de leur participation aux investissements .
qui a dit que le monde etait a ceux qui se levent tot ...
il est vrai que les fond de pension US represente quelques 100aine milliards
et il est aussi vrai que nos amis agés et bronzés se levent tot sous le soleil de floride ...
_______________________
A ! N ! P ! E ! c'est la bas que j'irais A ! N ! P ! E !
Village people
Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 Ã 10:02:40 (#3089744)
Provient du message de Gannon Darmon
_______________________
A ! N ! P ! E ! c'est la bas que j'irais A ! N ! P ! E !
Village people
Tu le fais comment le "N" ? et pour le "E" je demande même pas :D
Re: délocalisations et autres fermetures
Par Tvashtri le 24/1/2003 Ã 10:07:34 (#3089767)
Provient du message de Made In Marseyes
Qu'en pensez vous parce que chaque fois qu'une entreprise, qu'elle soit grande, moyenne ou petite suscite polémique sur le fait que des familles vont être démunies de l'unique ou du second salaire..? C'est tres fâcheux certes mais tout à une fin.
Les entreprises tendent à être du principe du capitalisme, par conséquent elle est là pour gagner un maximum de pepettes et non pas pour tomber en faillite. Alors, qu'elle ferme ou se délocalise est une chose normale, mais aux yeux des familles et de l'opinion public ça n'est pas normal (compréhensible cependant)
j'en pense que quand on a la main d'oeuvre la plus chère d'europe (ou alors 2e derriere l'allemagne), faut pas s'étonner de ce qui arrive.
Par Ezechiel Fey Lya le 24/1/2003 Ã 10:17:51 (#3089816)
Les actionnaires de la 1ère boite pour qui j'ai travaillé n'était pas content du patron, qui pourtant gérais très bien son affaire et engrangeait des bénefs, mais ne développait assez vite son business à leur yeux.
Résultat, lors d'une AG, ils l'ont viré. Le nouveau boss avait une vision de mégalo, résultat, une politique d'investissement folle qui a vidé la caisse. La boite s'est retrouvée acculée au mur avec une dette colossale et sans pouvoir y faire face -> cessation de paiement -> faillite. Le tout, en 6 mois.
Les actionnaires et le boss ont accusé les travailleurs du résultat parce qu'ils avaient (moi y compris) assigné la boite pour récupérer les salaires non payé (3 mois). Le Tribunal a déclaré la boite en faillite suit à une plainte de l'ONSS (assignation en faillite jointe à notre plainte). On a quand même pu récupérer le pognon qu'ils nous devaient et eux, n'ont eu que leurs yeux pour pleurer.
Par Gannon Darmon le 24/1/2003 Ã 10:36:43 (#3089912)
Provient du message de Valldieu LaFouine
Tu le fais comment le "N" ? et pour le "E" je demande même pas :D
huu huuu huuu pour le E tu as compris je pense ;)
pour le N ba... vu que l'on va etre pas loin de 2000 a rejoindre la plus grande entreprise de France , on fera ca a plusieurs ;( (choregraphie a la star ac')provient du message de Tvachtri:
j'en pense que quand on a la main d'oeuvre la plus chère d'europe (ou alors 2e derriere l'allemagne), faut pas s'étonner de ce qui arrive.
toujours le vieil argument , laisse moi te proposer un contre exemple .
j'ai travaillé dans une entreprise , un equipementier automobile francais .
un samedi matin (heures sup' powaa) un staff d'espagnole en cravate, arrive et etant le seul a parler un peu anglais je fut designé volontaire pour leur expliquer le fonctionnement d'une nouvelle machine , assez top d'ailleur.
Un mois apres l'activité de l'atelier etait delocalisée en espagne ou la main d'oeuvre moins chere abonde ...
puis le mois d'apres (j'étais toujours la ... pour ranger les cartons et balayer l'atelier avant d'eteindre la lumiere et d'aller chercher mon cheque a la compta ..) arrive plusieurs semie-remorques pleins de la production espagnole , certes moins chere , mais au combien perfectible ...
resultat des courses : un mois de retard dans la livraison des 50 palettes de ce produit technologique , toutes les pieces a reprendre , le trajet , les heures sup , les penalités de retard ...
bref un bor... monstre !
donc que faire ? payer plus cher un savoir faire qui , soyons chauvin , etait pour une fois bien francais , ou faire des produits de qualite mediocre mais a moindre coup ? (avec tout les risques de retour SAV potentiels , les clients mecontents , et a la fin perte de marcher..)??
Par Perle le 24/1/2003 Ã 10:52:38 (#3089998)
http://www.smilies.org/basesmilies/out1.gif
Par Gannon Darmon le 24/1/2003 Ã 11:01:10 (#3090045)
Provient du message de Perle
Vous n'y êtes pas ! L'urgent, c'est de réprimer les facheux qui sifflent la marseillaise...
http://www.smilies.org/basesmilies/out1.gif
hi hi hi hi ,
hop perle un point pour toi ! à 5 tu as un avertissement a 10 avertos tu peux etre degradée ...
l'humour noir s'po bien ... :)
Par Davesweb le 24/1/2003 Ã 16:41:35 (#3092240)
il y a encore des entreprises en France, notamment de textile mais ce sont des entreprises faisant des vêtements de luxe
après tu payes pour ce que tu veux avoir
Par Arsenick le 24/1/2003 Ã 17:14:11 (#3092465)
toute les firmes belges (ou autre) racheter par un groupe francais sont delocaliser vers la france et puis abandonner (en fait il pompe la technologie puis abandonne le reste a la maniaire des sautrelles) un exemple parmis tant d'autre : Cokril (repris par Usinor) toute la ligne a chaud va etre fermer parce que Usinor ne fait absolument RIEN pour la maintenir ( je signal au passage que toute la partie technologie , fabrique de puce et de composan electronic, elle a ete deplacer vers ..... la France) la seul chose que il restera en belgique c'est la ligne a froid ( la plus toxique) pourtant moins rentable que la ligne a chaud mais c'est vrai ca ne fait que a peu pres 3000 foyers priver d'un salaire...
Re: délocalisations et autres fermetures
Par LooSHA le 24/1/2003 Ã 17:58:28 (#3092808)
Provient du message de Made In Marseyes
C'est tres fâcheux certes mais tout à une fin.
Les entreprises tendent à être du principe du capitalisme, par conséquent elle est là pour gagner un maximum de pepettes et non pas pour tomber en faillite. Alors, qu'elle ferme ou se délocalise est une chose normale, mais aux yeux des familles et de l'opinion public ça n'est pas normal (compréhensible cependant)
Ah encore, encore, vas-y t'es dans le tube de vaseline, tu vas bientôt voir le bout du tunnel.
:maboule:
edit , parce que je réponds souvent sans lire les réponses :DProvient du message de snsTENEBRAEsns
La france étant un des pays le plus réglementé et le plus taxé au monde cela semble sans issue..
Mais c'est faux, c'est une idée reçue !La France est le deuxième pays le plus attractif d'Europe pour les entreprises étrangères, selon une étude du cabinet Ernst & Young, publiée hier.
Source : Libération du 23/01/2003
Et faut-il s'en vanter ? Oui si ça ne signifie pas subventions à gogos, suppression des taxes, des charges sociales et le tout pendant x années. Ce n'est pas ça la base d'une économie saine.
Pour les réglementations, le mouvement qui tend à les supprimer vient tout droit du FMI et de la BM, pilotés en sous-main par les USA. Une économie dominante ne craint pas ce genre de mesures qui vise à lui ouvrir les marchés extérieurs. Le même pays (ou l'Europe qui est dans le même cas) n'hésite pas à rétablir ou à maintenir des réglementations si c'est à son avantage.
Bouffe, c'est de la libre concurrence dans un marché transparent.
Perle, réponds sérieusement, je suis sûr que tu peux le faire mieux que moi en plus :D
Re: Re: délocalisations et autres fermetures
Par Made In Marseyes le 24/1/2003 Ã 21:11:50 (#3094047)
Provient du message de LooSHA
Ah encore, encore, vas-y t'es dans le tube de vaseline, tu vas bientôt voir le bout du tunnel.
Explicite, j'ai du mal à saisir.
Par LooSHA le 24/1/2003 Ã 21:16:29 (#3094066)
Non, ce n'est pas "très facheux" et tout n'a pas une fin. Il faut changer cet état de fait, l'économie doit être au service de l'homme pas l'inverse. Le politique doit avoir ce rôle, plutôt que d'aller lécher des culs au MEDEF.
Par Xam le 24/1/2003 Ã 21:47:31 (#3094265)
L'entreprise dépose le bilan. Et hop plein de chômeur...
Par Perle le 24/1/2003 Ã 22:12:10 (#3094420)
Provient du message de Xam
Le but d'une entreprise est de réaliser des gains de productivité.La diminution du coup de production grâce a la délocalisation permet a l'entreprise de rester compétitive.Donc si on délocalise pas , baisse de la compétitivité de l'entreprise , baisse des ventes , augmentation des prix , a nouveau baisse des ventes etc..
L'entreprise dépose le bilan. Et hop plein de chômeur...
Marrant ça, tu oublies le vice de construction de ta démonstration. Et tu en oublies la suite surtout...
"Délocalisation = chômage dans le pays d'origine = baisse des revenus des salariés devenus chômeurs = baisse de leur consommation = baisse des commandes adressées à l'entreprise = baisse de leurs profits etc..."
Par Xam le 24/1/2003 Ã 22:17:19 (#3094445)
Par Perle le 24/1/2003 Ã 22:35:47 (#3094549)
La déconnections politique / économique tend à s'agrandir, quand bien même les liens demeurent-ils entre les hommes. Toute la difficulté, et c'est d'ailleurs là que les partis se distinguent, c'est que les lois de l'économie partagent un certain fond de commerce avec la religion : on "croit" ou non au marché, on "croit" ou non à la possibilité par l'Etat d'intervenir dans l'économie. Exemples et contre-exemples se disputent la palme...
Concernant les "délocalisations". Elles posent problème en ce qu'elles opposent des intérêts divergents. Ceux des actionnaires, et ceux des salariés, que certaines logiques extrémistes placent dos-à -dos sur le court terme alors que leurs vues s'accordaient tant que l'on restait dans le long terme.
Je m'explique :
Une entreprise a besoin d'argent pour se développer, et propose son capital en bourse. En clair, elle se "vend", en échange de quoi, elle s'engage, d'une part à verser une partie de ses profits futurs à ses actionnaires, et d'autre part, à laisser les actionnaires décider en partie de la politique à suivre.
Sur le long terme, tout va bien. Les actionnaires ont intérêt à ce que l'entreprise se développe, fasse des profits plus importants, ce qui, accessoirement, permet à l'action de prendre de la valeur. Tout le monde s'y retrouve, car les salariés ne demandent pas autre chose.
Sur le court terme, cela se corse. Parce que les exigences des actionnaires se font de plus en plus importantes. Lorsque la variation des taux n'est plus assez rémunératrice, alors il faut une compensation (plus de profit). Logique poussée plus avant par les fonds de pension américains, pour qui un taux minimal de profit relève de l'obligation. Dans une période de forte croissance, pas de souci. Par contre, lorsque l'économie ralentit, lorsque la croissance est plus faible, la difficulté et l'opposition des intérêts porte à conséquence. L'actionnaire ne tient pas particulièrement à revoir ses prétentions à la baisse (et le rôle des fonds de pension pèse lourd ici...) et exige que sa part ne soit pas diminuée. Il peut le faire, puisqu'une action, c'est un titre de propriété... Pour que cette part ne soit pas diminuée, alors l'entreprise doit tout mettre en oeuvre pour maintenir ses résultats, quitte pour cela à le faire sur le dos de ses salariés. Les licenciements (dans les entreprises qui vont bien) et les délocalisations répondent à cette logique.
Néanmoins, c'est une logique de court terme (car ce n'est pas viable sur le long terme), visant un profit immédiat. Bien entendu, l'entreprise espère que son action ne sera pas généralisée, car elle se mettrait en péril en faisant cela. Car cela a plusieurs coûts. Un coût en terme d'image de marque. Ce n'est pas une bonne publicité pour une entreprise que de voir son nom trainé dans la boue à l'heure de la communication tout azimuth. Mais aussi un coût réel, en termes de perspectives de développement. Si le mouvement est copié en masse, cela signifie des salaires en baisse pour les populations, et donc, un niveau de consommation amoindrie. D'autant plus qu'en période d'incertitude, la consommation baisse d'elle-même, faisant place à une épargne dite "de précaution"... En clair, les demandes adressées à l'entreprise fléchissent, et elle retrouve alors d'autres difficultés, car pour faire des profits, il faut vendre ses produits... Sans acheteurs, pas de vente, sans vente, pas de profit...
Concernant enfin l'aspect "attractif" de la France, l'enquête citée ci-dessus est passionnante, et je ne peux que renvoyer chacun à sa lecture fort instructive. Pour ceux qui souhaitent aller plus loin, il restera le site de l'INSEE, ou l'on pourra comparer les différents niveaux de revenus dans les pays de l'UE, et s'apercevoir que les salaires français sont bien inférieurs à quelques-uns de nos voisins (Allemagne, Pays-Bas, ou encore les pays scandinaves), que le niveau de formation est l'un des plus élevés, que les infrastructures sont très performantes, et enfin, pour achever le tout, que l'Etat à la main leste pour aider l'entreprise à s'installer, avec des contreparties exigées plutôt... légères....
L'erreur dans la démonstration esquissée dans l'un des posts précédents, c'est de considérer que la productivité et la compétitivité passent par une délocalisation. Ces données sont avant tout fonction des investissements nécessaires. Le problème, c'est qu'il faut financer ces investissements, et qu'il est parfois pus simple de délocaliser que d'investir. Parce que cela entraîne des coûts moindres, et permet de maintenir les profits. Artificiellement certes, mais les maintenir.
L'économie, c'est du bon sens, avec un zeste de statistiques sérieuses. Pas une pensée politique érigée en analyse scientifique...
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
