Vers une médecine à deux vitesses ?

Par LoneCat le 23/1/2003 à 17:46:25 (#3085532)

Les rendez-vous médicaux plus rapides plus chers dans les Deux-Sèvres

NIORT (AFP) - Des médecins spécialistes des Deux-Sèvres font payer plus cher - en toute illégalité - des patients voulant avoir un rendez-vous plus tôt, s'insurge la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Niort.

Dans les Deux-Sèvres, il est difficile d'obtenir avant trois ou quatre mois un rendez-vous chez un ophtalmologiste, un gynécologue ou un pédiatre. La réponse apportée à cette situation par certains de ces spécialistes a été de faire payer sept euros de plus les patients qui ne veulent pas attendre aussi longtemps.

Source

J'avoue que cette information m'inquiète. Pas tant sur le fond puisque de toute façon il n'y a pas frand chose de neuf, mais plutôt à cause de l'arrogance avec laquelle cette pratique est revendiquée:

Le président de l'Union nationale de médecins spécialistes confédérés (Umespe-CSMF, premier syndicat) Jean-François Rey a approuvé ces pratiques.

"Un médecin qui fait 55 heures par semaine et qui reçoit une demande d'un patient qui souhaiterait un rendez-vous plus tôt doit pouvoir, en dehors des cas d'urgence, faire payer plus cher ce rendez-vous", a-t-il estimé.

Dans un témoignage à la Nouvelle République du Centre-ouest que M. Lucas juge "édifiant", un gynécologue anonyme de Thouars (Deux-Sèvres) affirme demander dix euros de plus après 17H00, mettant en avant son "droit à une vie de famille"

J'espère que des mesures seront prises rapidemment, sinon on risque de voir cette pratique se généraliser.

Ciao,
LoneCat

Par Tranb le 23/1/2003 à 17:52:40 (#3085598)

ah ? ça existe pas déjà la médecine à 2 vitesses ?
j'ai du réver alors

Par Landri MdS le 23/1/2003 à 17:53:43 (#3085607)

*inquiété aussi*

Mais si c'est tout à fait illegal, pourquoi j'ai l'impression que les medecins le font en toute impunité?

EUh tranb tu relis les commentaires de Lonecat?

Par baai le 23/1/2003 à 17:54:11 (#3085618)

C'est ds brebis galeuses, Lonecat. Ignore-les.
Il me ferait presque rire celui qui invoque son droit à une vie de famille, apparemment il préfère se garnir les poches que de voir sa famille :mdr:

Comme si la médecine était pas déjà à 2 vitesse dès qu'on n'est plus dans des soins de base, entre ceux qui ont pas de mutuelle, ceux qui en ont une minimum et qui pourront payer ni leur bridge, ni les séances de kiné pourtant prescrites par le généraliste, les médocs qui sont pas tous remboursés, etc. Ralala.

Par LoneCat le 23/1/2003 à 17:55:47 (#3085629)

Provient du message de Tranb
ah ? ça existe pas déjà la médecine à 2 vitesses ?
j'ai du réver alors

Si, ça existe déjà comme je l'ai dit dans le premier message. La différence c'est que c'est affiché, et même revendiqué. Ca me semble très inquiétant.

Ciao,
LoneCat

Par Lumina le 23/1/2003 à 17:56:28 (#3085635)

J'ai toujours connu ca : un prix lors des heures normales de consultation, et un autre prix en dehors de ces heures. Et mes parents aussi ont connu ca, et leurs parents aussi, et ainsi de suite jusqu'a l'invention du troc.

Par Landri MdS le 23/1/2003 à 18:02:14 (#3085695)

Provient du message de Lumina
J'ai toujours connu ca : un prix lors des heures normales de consultation, et un autre prix en dehors de ces heures. Et mes parents aussi ont connu ca, et leurs parents aussi, et ainsi de suite jusqu'a l'invention du troc.

Pas par chez moi.

Ah carrement? :o

Par LoneCat le 23/1/2003 à 18:02:19 (#3085698)

Provient du message de Lumina
J'ai toujours connu ca : un prix lors des heures normales de consultation, et un autre prix en dehors de ces heures. Et mes parents aussi ont connu ca, et leurs parents aussi, et ainsi de suite jusqu'a l'invention du troc.

Moi je n'ai pas connu ça, je ne sais pas où tu vis.

En tout cas j'ai l'impression que tu sembles trouver celà "normal" (que tu l'ai connu ou pas, ça ne change pas grand chose). Est ce le cas et est ce le cas de ceux qui disent "ça a toujours existé" ?

Ciao,
LoneCat

Par snsTENEBRAEsns le 23/1/2003 à 18:08:18 (#3085749)

Quelle est la valeur pour ces medecins du serment d'hyppocrate ???


Le serment d'Hypocrate





Je jure par Apollon, médecin, par Esculade, par Hygie et Panacée, par tous les dieux et toutes les déesses, les prenant à témoin que je remplirai, suivant mes forces et ma capacité, le serment et l'engagement suivants: je mettrai mon maître de médecine au même rang que les auteurs de mes jours, je partagerai avec lui mon savoir, et, le cas échéant, je pourvoirai à ses besoins; je tiendrai ses enfants pour des frères, et, s'ils désirent apprendre la médecine, je la leur enseignerai sans salaire ni engagement.


Je ferai part des préceptes, des leçons orales et du reste de l'enseignement à mes fils, à ceux de mon maître, et aux disciples liés par un engagement et un serment suivant la loi médicale, mais à nul autre.


Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice.


Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion; semblablement, je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif.


Je passerai ma vie et j'exercerai mon art dans l'innocence et la pureté.


Je ne pratiquerai pas l'opération de la taille, je la laisserai aux gens qui s'en occupent.


Dans quelque maison que j'entre, j'y entrerai pour l'utilité des malades, me préservant de tout méfait volontaire et corrupteur et surtout de la séduction des femmes et des garçons, libres ou esclaves.


Quoi que je vois ou entende en société pendant l'exercice ou même hors de l'exercice de ma profession, je tairai ce qui n'a pas besoin d'être divulgué, regardant la discrétion comme un devoir en pareil cas.


Si je remplis ce serment sans l'enfreindre, qu'il me soit donné de jouir heureusement de la vie et de ma profession, honoré à jamais parmi les hommes; si je le viole et que je me parjure, puissé-je avoir un sort contraire


C u soon

Par Tauren YATTA Rayloth le 23/1/2003 à 18:16:08 (#3085829)

aujourd'hui on appelle ca le serment d'hypocryte...

Pour moi, le fait de faire passer quelqu'un en priorité s'il paye plus cher est totalement abusif et anormal, surtout quand c'est revendiqué comme l'a exprimé LoneCat.

Par contre, c'est normal qu'un medecin fasse payer plus cher sa consultation si cette consultation a lieu en dehors de ses horaires normales et que ce sont des urgences. (En ophtalmologie, je vois pas l'urgence de devoir attendre 2 mois pour changer de lunettes, mais je vois l'urgence si on s'est pris un coup violent sur un oeil ( genre une balle de tennis en plein de l'oeil, ca fait tres mal et ca peut etre tres dangereux )
Dans un cas c'est abusif, dans 'autre non.

Par Ulgrim le 23/1/2003 à 18:39:32 (#3086052)

Sujet complexe, je vais faire court ( de toute façon mes connaissances en matière de sécu sont limitées ).

Oui, les médecins ont droit à des honoraires supérieures lorsqu'ils interviennent de nuit, le dimanche, ou lorqu'ils vont à domicile.

Les médecins qui font payer plus chers des consultations pour les patients impatients *sic* ;) , ne sont pas forcément dans l'illégalité.
Cela peut s'apparenter à des dépassements d'honoraires, que la plupart des spécialistes ont le droit de faire ( pas tous, en effet il y plusieurs catégories de toubibs ).
Est-ce là le reflet d'une médecine à 2 vitesses ?

Non, je ne pense pas. Du moment que le toubib soigne tout le monde, tout va bien.
Le problème, comme le fait justement remarquer Lonecat, ce pourrait être l'effet tâche d'huile de telles pratiques, faisant artificiellement augmenter le prix des consultations.
S'établierait alors une sorte de double barême : des consultations prioritaires pour les riches, des "normales" pour les pauvres.
Quant aux urgences, ces médecins estiment que l'hôpital est là pour ça.

Ce qu'il faut bien considérer, c'est que les médecins exerçant en cabinet sont de moins en moins nombreux, notamment l'on prévoit une pénurie de spécialistes, essentiellement chez les gynécos et les pédiatres, mais le phénomène est valable dans toute la profession.

Les médecins s'arrogent ainsi de nouveaux droits, qu'ils essayent de faire passer par la "force" (rappelez-vous le passage de la consultation à 17 euros- ou alors c'était 18, ché plus ). Cependant, si jamais l'Etat et la CPAM commence à hausser le ton, c'est un nouveau conflit social, à coup sûr.

La santé va mal en France, et le problème de la pénurie de personnel médical n'en est qu'un aspect.

On pourrait aussi parler de l'injustice concernant les régimes de retraites des fonctionnaires d'Etat et de certaines entreprises publiques, et les comparer aux régimes de retraite du privé.
Au fond, c'est un peu la même chose : les retraites des privilégiés et celle des pauvres abrutis du privé qui se cassent le cul minimum 60 ans, pour un service de retraite de merde. Une retraite à 2 vitesses ?
Et là c'est pareil, si jamais on ose lever le ptit doigt sur la réforme des régimes de retraite, c'est tous les fonctionnaires que tu as dans la rue ( et ça fait du monde, et des votes en moins .... :hardos: ).

Bref, les médecins travaillent souvent plus de 40 heures par semaine ( en moyenne, pour une de mes amies qui bosse au service chirurgie viscérale du CHU de Lyon, c'est du 40-50 heures, en y incluant des gardes éreintantes ), et elle accepte par "dévouement" pour la profession un salaire de 10.000 FF net, soit environ 1500 euros net après 7 ans d'études ..... Mais elle a la vocation.....

Ce n'est pas le cas de tous, et certains veulent trop tirer sur la corde, et profiter encore un peu plus de la misère des gens pour les faire payer plus cher.
Au fond, c'est particulièrement ignoble, mais à qui la faute ?

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 19:13:41 (#3086357)

Provient du message de baai

Il me ferait presque rire celui qui invoque son droit à une vie de famille, apparemment il préfère se garnir les poches que de voir sa famille :mdr:
.

:(
*Fils de medecin qui bosse dans les 75 heure/semaine a toutes heures de la journée et de la nuit.*

Par FautVoir le 23/1/2003 à 19:25:17 (#3086462)

Provient du message de Byron 4 pas khan
:(
*Fils de medecin qui bosse dans les 75 heure/semaine a toutes heures de la journée et de la nuit.*

Une femme et six enfants à nourrir, ou un addicté du boulot ?

Par Eluel le 23/1/2003 à 19:27:49 (#3086485)

Provient du message de FautVoir
Une femme et six enfants à nourrir, ou un addicté du boulot ?

Plutôt un philanthrope je dirais.

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 20:14:48 (#3086820)

Provient du message de FautVoir
Une femme et six enfants à nourrir, ou un addicté du boulot ?

une femme, trois enfants a nourrir plus 1/3 d'appart sur toulouse pour un des enfants qui y fait ses etudes.

Addicté du boulot insomniaque, bosse avec les flics pour voir les tox, les alcoolos et les prostituées... donc bosse en grosse partie la nuit, en plus des clients "normaux" qu'il voit la journée.

Par Quemour le 23/1/2003 à 20:26:12 (#3086893)

Eh ben pour une fois qu'on parle de mon département, c'est pas en bien forcément...

Pour ma part, je confirme que dans ma ville pour l'ophtalmo, les rendez-vous se prennent pour les 3/4 mois plus tard. Ce n'est pas une très grande ville, mais elle couvre un grand rayon alentour, donc forcément l'ophtalmo est surchargée.

Par contre je la connais, et je ne crois pas qu'elle fasse payer plus cher pour prendre des patients en priorité, mais en revanche je sais qu'elle doit travailler jusque très tard le soir, en plus de travailler le samedi également.

Mais il est vrai que cette pratique est assez inquiétante, mais pas surprenante.

Par Edouard BaladursGate le 23/1/2003 à 20:31:31 (#3086938)

Provient du message de Lumina
J'ai toujours connu ca : un prix lors des heures normales de consultation, et un autre prix en dehors de ces heures. Et mes parents aussi ont connu ca, et leurs parents aussi, et ainsi de suite jusqu'a l'invention du troc.

Ca n'a rien à voir, tu dois sans doute parler du medecin generaliste de garde (ou pas ça dépend) qui arrive quand tu l'appelle en urgence, et la forcement il demandera plus puisqu'il est payé hors de ses heures de consultations, par contre pouvoir payer plus chere pour avoir un rendez vous plus tot chez un specialiste, ça n'est pas permis, y a pas d'urgence dans ce cas la, et ça risque de deboucher sur des situations du genre :

monsieur je suis désolé mais le docteur machin ne pourra pas vous recevoir cette semaine comme convenu parce que quelqu'un de plus riche que vous à payer pour venir à votre place, je peux vous remettre le rendez vous la semaine prochaine à moins que vous ne surencherissiez pour passer cette semaine...

Par snsTENEBRAEsns le 23/1/2003 à 20:35:53 (#3086978)

N abusons pas PHILANTROPE je reponds LOL

je connais tres bien des medecins ( famille ) efffectivement ils bossent enormement mais sont dans la tranche à 56% sur l IR

la dessus


C u soon

Par Ariendell le 23/1/2003 à 20:45:00 (#3087051)

Dans les Deux-Sèvres, il est difficile d'obtenir avant trois ou quatre mois un rendez-vous chez un ophtalmologiste, un gynécologue ou un pédiatre.

Moi ce que je vois là, ce sont des médecins spécialisés, qui se déplacent rarement hors de leur lieu de travail.
Ce que je comprend de ces deux quotes, et qui m'inquiète, c'est que pour avoir un rendez-vous plus tôt, il faut payer plus. Mais rendez-vous dans les horaires normaux, et bien chez le médecin (si le médecin doit se déplacer, si c'est en-dehors des horaires, oui il a le droit de se faire payer plus cher, oui ça me parait normal, pour n'importe qui, c'est pareil, pourquoi pas eux?).
Voila ce qui m'inquiète moi. Parce que là où j'habite, je prends rendez-vous plusieurs mois à l'avance pour ma fille chez son ophtalmo, et que, pour son deuxième rendez-vous qui était très urgent, si j'avais dû débourser 7 euros de plus pour pouvoir consulter ... bin ça m'aurait fait franchement râler (heureusement, ce ne fût pas le cas, elle a réussi à me mettre entre deux rendez-vous).

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 21:03:18 (#3087216)

Provient du message de snsTENEBRAEsns
N abusons pas PHILANTROPE je reponds LOL

je connais tres bien des medecins ( famille ) efffectivement ils bossent enormement mais sont dans la tranche à 56% sur l IR

la dessus


C u soon

Bouarf... un generaliste qui serait dans les 56% de l'IR, c'ets un medecin qui, soit est TRES "productif", soit bosse mini 70 heure par semaine la...

Par Ulgrim le 23/1/2003 à 21:26:36 (#3087416)

Ca part en vrille là ... :o

Par Lorieron le 23/1/2003 à 21:32:21 (#3087445)

Anormal en effet, j'espere qu'ils prendront vite des mesures à l'encontre de cette pratique... Le pire étant qu'ils le clament haut et fort.

Par Tigonnea le 23/1/2003 à 22:08:01 (#3087666)

Provient du message de snsTENEBRAEsns
N abusons pas PHILANTROPE je reponds LOL

je connais tres bien des medecins ( famille ) efffectivement ils bossent enormement mais sont dans la tranche à 56% sur l IR

Et alors? ou est le problème? Tu préférerais qu'il gagne autant d'argent en ne travaillant pas ou peu? :confus: Ou qu'il gagne peu en bossant "énormément"?

C'est dorénavant condamnable de bien gagner sa vie en travaillant "énormément" une profession pour laquelle on a fait des études dont nul ne conteste la difficulté?

Moi ce serait plutôt l'inverse qui me poserait problème...

Par Mardram le 24/1/2003 à 4:23:51 (#3089049)

Le projet d'une médecine a deux viteses est grandement discuté au Canada, le système actuel ne fournissant plus à la demande.


Surpopulation de 250% à l'urgence :(


Et quand c'est urgent, normalement, on peut pas attendre :(

Par Krynn's Corp le 24/1/2003 à 5:57:36 (#3089219)

Que quelqu'un qui bosse 35 heures, en faisant un travail intellectuellement facile, et physiquement fatiguant (ou peu importe) puisse ensuite montrer du doigt en hurlant au scandale, une personne travaillant 80 heures par semaine, faisant un travail intellectuellement fatiguant (responsabilités à tous niveaux), et physiquement crevant (manque de sommeil), je trouve cela inadmissible.

Un médecin ne peut se permettre d'erreurs, que ce soit de diagnostique, de médication, ou encore de dialogue. En effet, une grande partie de leur travail se situe au niveau psychologique, les gens venant les voir étant plus dans une détresse personnelle, que réellement malades. (Je ne parle pas des médecins spécialistes, mais ici des généralistes en grande partie)

Enfin, chacun est rémunéré en fonction du travail qu'il a fournit (pas tous, bien sur, pas tous, mais le plus grand nombre), et les études qu'il a fait.

Et que ceux qui ne sont pas jouasses avec ça, fassent donc 10 ans d'études de médecine, on en reparlera après.

Par snsTENEBRAEsns le 24/1/2003 à 9:05:29 (#3089519)

Un médecin ne peut se permettre d'erreurs, que ce soit de diagnostique, de médication, ou encore de dialogue. En effet, une grande partie de leur travail se situe au niveau psychologique, les gens venant les voir étant plus dans une détresse personnelle, que réellement malades. (Je ne parle pas des médecins spécialistes, mais ici des généralistes en grande partie)

C est une plaisanterie ??

T u penses reelement que les docteurs sont si responsable et si parfait ???

2 possibilités tu est toi meme medecin ou fils ou en devenir et tu defends la profession ok c est de bonne guerre

Soit tu ne te bases que sur un jugement empirique ce qui me semble etre le cas

Tu connais beaucoup de medecin en prison pour erreur medicale ?? bien sur que non l obligation est de moyen pas de resultats

80% des consultations chez le generaliste sont de 10 à 15mn pas suffisant pour generer un travail suffisant sur la psyché.

Et alors? ou est le problème? Tu préférerais qu'il gagne autant d'argent en ne travaillant pas ou peu? Ou qu'il gagne peu en bossant "énormément"?

Je prefererai qu il ne voient pas leurs metiers comme des chefs d entreprise uniquement basé sur le rendement
C est vers cela que l on tend au etats unis une consultation est a 80 dollars trop de gens ne peuvent plus se soigner

Et que ceux qui ne sont pas jouasses avec ça, fassent donc 10 ans d'études de médecine, on en reparlera après

Il y a plein de metiers qui necessitent moins d etude si le but est de gagner plein de fric

C u soon

Par Krynn's Corp le 24/1/2003 à 9:46:25 (#3089668)

Il y a plein de metiers qui necessitent moins d etude si le but est de gagner plein de fric

Justement, je doute que quiconque s'amuse à faire 10 ans d'études sans que cela ne soit sa vocation, et non une pseudo-raison pour s'enrichir sur le pauvre patient qui n'a pas de sous, ni rien, et qui se fait exploiter.

Patiente, patient, on vous ment, on vous spolie, révoltez vous contre la dictature du corps professoral de la santé !!! *mode mauvaise foi on*

Un point, c'est tout.

Par LoneCat le 24/1/2003 à 9:55:12 (#3089703)

Provient du message de Krynn's Corp

Justement, je doute que quiconque s'amuse à faire 10 ans d'études sans que cela ne soit sa vocation, et non une pseudo-raison pour s'enrichir sur le pauvre patient qui n'a pas de sous, ni rien, et qui se fait exploiter.

Huhu les étudiants en médecine que j'ai fréquenté, il avaient surtout une vocation de gros fétards.

Et même si le prestige social d'un Docteur a un peu diminué, il n'en est pas moins réel. Enfin, bon ce que j'en dis ...

Ciao,
LoneCat

Par Krynn's Corp le 24/1/2003 à 9:58:45 (#3089726)

Provient du message de LoneCat
Huhu les étudiants en médecine que j'ai fréquenté, il avaient surtout une vocation de gros fêtards.

Et même si le prestige social d'un Docteur a un peu diminué, il n'en est pas moins réel. Enfin, bon ce que j'en dis ...

Ciao,
LoneCat

Comme la plupart de ceux qui font un cycle universitaire long, ou encore des études de commerce/ingénieur. *rayez la mention inutile* Ils sont de sacrés fétards, peut-être, mais en quoi cela change t'il leur sérieux dans leur travail ? :doute: :doute: :doute:

Par LoneCat le 24/1/2003 à 10:03:17 (#3089749)

Bah tu semblais sous entendre que les dix années d'étude c'était quelque chose de terrible, alors je relativise c'est tout :)

Surtout que parmis les Docteurs, il me semble que ceux en médecine ne sont pas les plus à plaindre pour ce qui est de leur conditions financières pendant leurs études.

Les étudiants de médecine que je fréquentais étaient particulièrement heureux de l'être. Et pas particulièrement pressé de rentrer dans la vie active. Mais ils ne sont peut-être pas représentatifs :)

Ciao,
LoneCat

Par Krynn's Corp le 24/1/2003 à 10:14:37 (#3089802)

Provient du message de LoneCat
Bah tu semblais sous entendre que les dix années d'étude c'était quelque chose de terrible, alors je relativise c'est tout :)

Surtout que parmis les Docteurs, il me semble que ceux en médecine ne sont pas les plus à plaindre pour ce qui est de leur conditions financières pendant leurs études.

Les étudiants de médecine que je fréquentais étaient particulièrement heureux de l'être. Et pas particulièrement pressé de rentrer dans la vie active. Mais ils ne sont peut-être pas représentatifs :)

Ciao,
LoneCat

Pardon, je n'ai que 7 ans d'études (pas encore terminées, malheureusement), et je n'ai qu'une envie: travailler.
(Et non je ne fais pas d'études de médecine)
Chacun voit midi à sa porte, et tous les Ingénieurs que je connais cherchent activement du travail, s'ils n'en ont pas déjà trouvé, ou font une thèse afin de parfaire leur spécialisation.

Fiz.

Par LoneCat le 24/1/2003 à 10:40:07 (#3089937)

Provient du message de Krynn's Corp

Chacun voit midi à sa porte, et tous les Ingénieurs que je connais cherchent activement du travail, s'ils n'en ont pas déjà trouvé, ou font une thèse afin de parfaire leur spécialisation.

Fiz.

On est bien d'accord sur ce point là, mais je ne vois pas trop le rapport entre les ingénieurs et les étudiants en médecine.

Ciao,
LoneCat

Par Krynn's Corp le 24/1/2003 à 10:41:03 (#3089942)

Provient du message de LoneCat
On est bien d'accord sur ce point là, mais je ne vois pas trop le rapport entre les ingénieurs et les étudiants en médecine.

Ciao,
LoneCat

La thèse... :rolleyes:

Par Jet le 24/1/2003 à 10:42:30 (#3089948)

Provient du message de LoneCat
On est bien d'accord sur ce point là, mais je ne vois pas trop le rapport entre les ingénieurs et les étudiants en médecine.

Ciao,
LoneCat

l'égocentrisme ? :ange:

Par Perle le 24/1/2003 à 10:54:43 (#3090010)

Provient du message de Lumina
J'ai toujours connu ca : un prix lors des heures normales de consultation, et un autre prix en dehors de ces heures. Et mes parents aussi ont connu ca, et leurs parents aussi, et ainsi de suite jusqu'a l'invention du troc.

Ah ? Et que troquaient-ils tes aïeux contre la consultation ?

http://www.smilies.org/basesmilies/out1.gif

Pour recentrer le débat

Par Ariendell le 24/1/2003 à 11:01:47 (#3090046)

Attention, ici on ne parle pas des médecins généralistes.
Tout le monde est d'accord pour payer plus en cas de déplacement, ou consultation hors horaire.
Ici nous parlons de spécialistes, où il faut prendre rendez-vous plusieurs mois à l'avance pour une consultation. Et donc de gens qui payent plus cher pour passer devant les gens qui peuvent aussi être dans l'urgence, et qui pourtant attendent plusieurs mois.

Par Caepolla le 24/1/2003 à 11:45:29 (#3090292)

Provient du message de Krynn's Corp
Que quelqu'un qui bosse 35 heures, en faisant un travail intellectuellement facile, et physiquement fatiguant (ou peu importe) puisse ensuite montrer du doigt en hurlant au scandale, une personne travaillant 80 heures par semaine, faisant un travail intellectuellement fatiguant (responsabilités à tous niveaux), et physiquement crevant (manque de sommeil), je trouve cela inadmissible.

Ben, au contraire, ça me semble assez fondamental qu'on puisse encore critiquer même ce qu'on est pas. D'autant plus que la médecine est exercée en libéral et de manière indépendante, mais est en grande partie financée indirectement par les deniers publics de la Sécu. Et à ce titre même le rentier qui ne fout rien de sa journée ou le clochard qui n'en fait pas plus mais pour d'autres raisons ont le droit inaliénable d'exprimer leur opinions sur la pratique de la médecine en France, voire cracher dessus s'ils estiment leur point de vue fondé. :D
Et avant qu'on me reprenne, je précise que mon père, mon frère et ma soeur sont médecins.

Par Aron le 24/1/2003 à 12:04:36 (#3090447)

Il y a quelques mois :

Douleurs dans l'oreille pour ma femme. Je prends un rendez-vous rapidement. Je me doutais que c'était une otite. Le médecin écoute vaguement ce qu'on a à lui dire, examine en 5 secondes la dite oreille, prescrit des médicaments légers et au revoir.

Quelques jours plus tard, la douleur est de plus en plus forte. On retourne voir un médecin, collègue de cabinet de l'autre. Il annonce que c'est une otite assez grave, et que si on avait tardé ça aurait pu être dangereux, et prescrit cortisone et antibiotiques forts ...

Imaginez qu'on me dise que le premier médecin nous a fait passé vite parce qu'un client pressé payait 7 euros de plus ? Franchement ça m'énerverait. Bon ce n'est sans doute pas le cas. Mais en tout cas même si je remercie les médecins pour leur dévouement, je ne les mets pas non plus sur un piédestal.

Par Ariendell le 24/1/2003 à 12:14:21 (#3090509)

Désolée pour le HS mais c'est piédestal *particulièrement choquée par la faute ;)*

Sinon, évidement, il y a toujours des médecins qui feront leur boulot mieux que d'autres selon la période.
Après il y a plusieurs facteurs qui rentrent en jeu (fatigue, problèmes personnelles etc).
Mais bon, je crois que ce genre de pratiques choquent, parce que finalement, c'est le plus riche dont la santé passe en premier ... le fond du problème est là.
J'espère que des sanctions tomberont, car même si certains trouvent ce cas normal, je pense qu'il ne l'est pas (et loin de là). Un spécialiste est déjà surchargé de travail ... si on me disait désolé, votre rendez-vous est reporté de plusieurs mois parce que quelqu'un a payé 7€ de plus pour passer devant. Je crois que j'aurais raison de râler :D

Par Perle le 24/1/2003 à 12:15:35 (#3090517)

Provient du message de Krynn's Corp
Que quelqu'un qui bosse 35 heures, en faisant un travail intellectuellement facile, et physiquement fatiguant (ou peu importe) puisse ensuite montrer du doigt en hurlant au scandale, une personne travaillant 80 heures par semaine, faisant un travail intellectuellement fatiguant (responsabilités à tous niveaux), et physiquement crevant (manque de sommeil), je trouve cela inadmissible.

Un médecin ne peut se permettre d'erreurs, que ce soit de diagnostique, de médication, ou encore de dialogue. En effet, une grande partie de leur travail se situe au niveau psychologique, les gens venant les voir étant plus dans une détresse personnelle, que réellement malades. (Je ne parle pas des médecins spécialistes, mais ici des généralistes en grande partie)

Enfin, chacun est rémunéré en fonction du travail qu'il a fournit (pas tous, bien sur, pas tous, mais le plus grand nombre), et les études qu'il a fait.

Et que ceux qui ne sont pas jouasses avec ça, fassent donc 10 ans d'études de médecine, on en reparlera après.

Ah ? Il n'y a donc pas d'erreurs médicales ?

Ah ? Tous les médecins sans exceptions, sont des surhommes exceptionnels ?

Ah, tous ceux qui font une thèse devraient être assujettis à l'IR à 56% ? Tiens ? Une bonne nouvelle pour moi... Je suis Bac + 16, va falloir que je revois ma copie alors. Ben oui, dans l'Educ'Nat', tu es payé essentiellement en fonction de ton statut... Oula... J'en suis loin des 56%... Pire encore, je m'en fous...

Pfff devoir lire et répondre à des pavés de mauvaise foi...

Par Landri MdS le 24/1/2003 à 12:39:47 (#3090668)

Ma foi le sujet était pas, est ce que les medecins méritent de s'en mettre plus dans les fouilles ou pas, mais de savoir à quel point cette nouvelle facon de le gagner pouvait nuire à la société, et à partir de quand il faudra effacer de tous les frontons "égalité" pour le remplacer par "fric et pots de vins".
Qu'ils gagnent plus, je sais pas, j'y connais rien, mais pas comme ca.

Par Perle le 24/1/2003 à 12:58:54 (#3090808)

Tiens ? Ca me fait penser au fameux "trou" de la sécu qui s'est très sérieusement aggravé, du fait de l'augmentation du tarif des consultations d'une part, et de la non modification des prescriptions... (les médicaments génériques ont toujours du mal à apparaître sur les ordonnances). Il m'avait pourtant semblé que l'accord tacite soumettait l'un à l'autre...

Par vabroi le 24/1/2003 à 13:01:46 (#3090833)

Provient du message de Krynn's Corp
Que quelqu'un qui bosse 35 heures, en faisant un travail intellectuellement facile, et physiquement fatiguant (ou peu importe) puisse ensuite montrer du doigt en hurlant au scandale, une personne travaillant 80 heures par semaine, faisant un travail intellectuellement fatiguant (responsabilités à tous niveaux), et physiquement crevant (manque de sommeil), je trouve cela inadmissible.

as tu véritablement réfléchi a ce que tu viens d'écrire, a la forme que tu y emploies, et au fond que tu y transmet ??

sincèrement, j'espère que non. Que ceci n'est qu'une simple méprise ... car je doutes que tu sois consciemment d'avis que le proletariat ne merite meme pas le droit a la parole ... non ... tu ne peux tout de meme pas penser ca ... Tu ne peux estimer plus important l'avis et les habitudes d'un etre humain sous le simple pretexte de son statut socio-professionnel ... tu n'as pas cette mentalité de crétin dégenéré, j'en suis persuadé. Ce doit etre une simple erreur.

Un médecin ne peut se permettre d'erreurs, que ce soit de diagnostique, de médication, ou encore de dialogue. En effet, une grande partie de leur travail se situe au niveau psychologique, les gens venant les voir étant plus dans une détresse personnelle, que réellement malades. (Je ne parle pas des médecins spécialistes, mais ici des généralistes en grande partie)

tout a fait d'accord avec toi, les medecins n'ont absolument pas le droit a l'erreur. Par contre pourrais tu m'expliquer, a moi pauvre fils de proletaire, le rapport avec le debat sur la medecine a deux vitesses ? Tu vois, sous tes conseils, je n'ose exprimer mon opinion du fait de mes origines, mais je ne fais que te demander de partager ta vive intelligence.

Enfin, chacun est rémunéré en fonction du travail qu'il a fournit (pas tous, bien sur, pas tous, mais le plus grand nombre), et les études qu'il a fait.

La par contre, il me faut te rassurer. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la vie active. Lorsque tu seras salarié tu comprendras que tes revenus dependent uniquement à deux choses : les responsabilites que tu endosse dans l'organisme payeur, et la part que tu as dans sa santé financiere.
Par la meme, tu regardera ta feuille d'imposition, et celle de tes collegues, et je ne doutes pas que ta vive intelligence y detecte le fait que chacun paye le meme pourcentage de son revenu a la securite sociale. Ce qui nous place nous, citoyens de ce pays, a egalite face a l'acces aux soins, independemment de nos revenus et de nos besoins de santé. Partant de la, qui sais si, toi aussi, tu ne trouvera pas anormal, payant ta part de sécu comme tout le monde, de voir des gens mieux placés que toi par leur argent pour etre pris en charge.


Et que ceux qui ne sont pas jouasses avec ça, fassent donc 10 ans d'études de médecine, on en reparlera après.
[edite pour rectifier mon manque de diplomatie : je trouves juste que ta phrase est insultante.]

Par Aron le 24/1/2003 à 13:41:27 (#3091136)

Provient du message de Ariendell
Désolée pour le HS mais c'est piédestal *particulièrement choquée par la faute ;)*

Oups, oui énorme comme faute. Si tu permets, je vais éditer. ;)

Par Tigonnea le 24/1/2003 à 15:02:37 (#3091618)

Provient du message de Landri MdS
Ma foi le sujet était pas, est ce que les medecins méritent de s'en mettre plus dans les fouilles ou pas, mais de savoir à quel point cette nouvelle facon de le gagner pouvait nuire à la société, et à partir de quand il faudra effacer de tous les frontons "égalité" pour le remplacer par "fric et pots de vins".
Qu'ils gagnent plus, je sais pas, j'y connais rien, mais pas comme ca.

Exact, donc je vais donner mon avis (avant de continuer dans le HS...) Je trouve cela parfaitement choquant de voir des médecins surtaxer une consultation au prétexte qu'ils ont accordé une faveur en faisant disparaître la file d'attente.

Cependant, je trouve qu'il est un peu rapide de taper sur les dos des toubibs pour autant... Et j'en parle d'autant plus librement que je suis très souvent à l'origine de poursuite en responsabilité à leur égard... on ne pourra donc pas me dire que je suis fille, épouse ou mère de médecin... puisque dans ma vie professionnelle je plaide contre eux...

1- La qualité de la médecine en France est excellente. Contrairement à ce que soutiennent le lobby des assurances(et on sait maintenant où ils voulaient en venir... après la loi anti-Perruche, voilà le triplement des primes d'assurances...) , soutenu les yeux fermés par les médias (qui font de l'audience), le nombre d'erreurs médicales est lui-même très faible si l'on tient compte de la totalité des soins donnés.

En réalité, plusieurs choses participent à cette perception décalée du "nombre d'erreurs médicales" (hormis les médias cités plus haut).

D'abord, pendant des décennies la responsabilité médicale n'était quasiment pas recherchée et que l'idée même qu'une erreur puisse survenir dans des gestes "salvateurs" était difficilement envisageable (sans compter que les experts eux-même médecins qui se penchaient sur des affaires portées devant les tribunaux étaient -on s'en doute- plutôt miséricordieux).

Ensuite, si la qualité de la médecine est bonne, la qualité de l'information délivrée par les médecins est DEPLORABLE! Les médecins, dans leur plus grande majorité, gomment toute notion de risque, ce qui d'une part entraîne leur responsabilité (pour défaut d'information mais pas pour erreur médicale) et d'autre part part induit que dès lors qu'un problème survient on pense toujours à une erreur médicale plutôt qu'à la survenue d'un risque.

2- Les conditions d'exercice de la médecine se sont considérablement dégradées ces dernières années. Tant pour la médecine de ville (avec le déficit du nombre de praticiens jumelé à un vieillissement de la population) que pour la médecine hospitalière (faites donc un tour aux urgences pour vérifier...ou dans les services de maternité en ces années de "mini baby boom").

3- La conjonction du 1) et du 2) font que le nombre des médecins en France diminue de manière constante alors que la population poursuit une croissance pleine de santé... avec pour risque évident que l'on puisse faire notre deuil d'une médecine de qualité...

Donc que l'on réprouve certaines pratiques, je suis la première à le dire et à le faire professionnellement, mais que l'on soit injuste, non!
édit : Orthographe...

Par aarmediann le 24/1/2003 à 19:14:06 (#3093305)

les medecins sont tres solidaires entres eux

Par Byron 4 pas khan le 24/1/2003 à 19:36:44 (#3093436)

Provient du message de Perle
Tiens ? Ca me fait penser au fameux "trou" de la sécu qui s'est très sérieusement aggravé, du fait de l'augmentation du tarif des consultations d'une part, et de la non modification des prescriptions... (les médicaments génériques ont toujours du mal à apparaître sur les ordonnances). Il m'avait pourtant semblé que l'accord tacite soumettait l'un à l'autre...

Y'a une grosse partie des medecins qui n'aiment pas le changement... Comme partout, y' ades cons, hein? ;) tout comme y'a des patients qui veulent a TOUT PRIX des medoc non generiques... De toutes facon, ce n'ets pas eux qui paient!

les medecins sont tres solidaires entres eux

Pas specialement, mais disons que dans certains cas, l'enervement les poussent a faire front ensemble... Faisais longtemps quand meme que l'etat se foutait de leur gueule, a ne pas prendre au serieux les menaces de greves... "Z'allez tout de meme aps laisser crever vos patients, hein?:) :chut: "

Par Sévoth le 24/1/2003 à 20:31:09 (#3093786)

Depuis que je suis né pour avoir un rendez-vous chez l'ophtalmo il faut s'y prendre 2 mois à l'avance, en général on voit le médecin des noeils que 3-4 mois après la demande.

Et c'est complètement pas normal qu'ils fassent payer plus cher, j'espère qu'ils seront remis dans le droit chemin.

Qui a dit que la vie n'était pas un commerce?

[Je crois que le mot "Ophtalmo" est l'un des plus laid de la langue française.]

Par Perle le 24/1/2003 à 22:50:05 (#3094622)

euh...oculiste n'est pas mal non plus...

http://www.smilies.org/basesmilies/jesors.gif












PS : sinon, tout est dit avec finesse et diplomatie par Vabroi et Tigonnea. Rien à ajouter, hormis la bêtise ci-dessus ;)

Par Krynn's Corp le 25/1/2003 à 2:36:36 (#3095642)

Provient du message de Perle
Ah ? Il n'y a donc pas d'erreurs médicales ?

Ah ? Tous les médecins sans exceptions, sont des surhommes exceptionnels ?

Ah, tous ceux qui font une thèse devraient être assujettis à l'IR à 56% ? Tiens ? Une bonne nouvelle pour moi... Je suis Bac + 16, va falloir que je revois ma copie alors. Ben oui, dans l'Educ'Nat', tu es payé essentiellement en fonction de ton statut... Oula... J'en suis loin des 56%... Pire encore, je m'en fous...

Pfff devoir lire et répondre à des pavés de mauvaise foi...

Il existe des exceptions partout.
Ce n'était qu'un point de vue, et je doute que tous les membres du corps médical soient à l'IR à 56%.