Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > TCPA-Palladium, tout ce que vous avez toujours voulu savoir.
TCPA-Palladium, tout ce que vous avez toujours voulu savoir.
Par Krynn's Corp le 23/1/2003 à 17:41:40 (#3085486)
http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html
Fiz
Par LoneCat le 23/1/2003 à 17:53:35 (#3085605)
Ciao,
LoneCat
Par snsTENEBRAEsns le 23/1/2003 à 18:02:57 (#3085700)
C u soon
Par LooSHA le 23/1/2003 à 18:06:50 (#3085739)
:blabla:
edit : tiens j'ai appris quelque choseSur le marché des biens et des services informatiques, les plus gros profits sont dégagés par les entreprises qui peuvent établir des plates-formes (comme Windows ou Word) et contrôler leurs interoperabilités, afin de verrouiller le marché des produits complémentaires. Par exemple, certains vendeurs de téléphones mobiles utilisent une authentification de type question-réponse (challenge-response) pour vérifier que la batterie du téléphone est d'origine, plutôt qu'un clone, auquel cas, le téléphone refuse de la recharger, voire l'épuise aussi vite que possible. Certaines imprimantes vérifient leurs cartouches d'encre de manière électronique ; si vous utilisez un substitut bon marché, l'imprimante passera silencieusement sa configuration de 1200 DPI à 300 DPI. La console Playstation 2 de Sony utilise un système d'identification similaire pour s'assurer que les cartouches mémoires ont été fabriquées par Sony et non pas par un concurrent à bas prix.
Par LoneCat le 23/1/2003 à 18:16:18 (#3085830)
Ciao,
LoneCat
Par FautVoir le 23/1/2003 à 18:22:15 (#3085879)
Provient du message de LooSHA
Et le plus drôle, c'est qu'il ne parlent sans doute pas de la même chose ! :mdr:
C'était la rencontre au sommet "Ciao"-"C u soon"
:blabla:
Je pense que c'est Palladium que snsTENEBRAEsns trouve affligeant...
En ce qui me concerne, plutôt d'accord avec LoneCat sur le caractère consternant de cette FAQ. Tellement d'âneries, de contre-vérités et de purs hoaxes qu'on en sait plus quoi relever. Mais pas enthousiasmé du tout par Palladium au vu des risques qu'une telle technologie fait courir sur la copie à usage privé (dont je fais couramment usage), et plus généralement sur les emmerdifications qu'entraînerait un tel système (dans ma boîte, je ne me suis pas encore remis du système de protection d'Office XP, alors bon...).
Par LooSHA le 23/1/2003 à 18:29:10 (#3085945)
J'imagine mon grille pain me cramer mes toasts vu qu'il aura analysé que ce ne sont pas des Harry's (avec batterie incluse et verrouillage du bouton d'annulation pour éviter l'arrêt du processus) ou refuser de me griller de la baguette non Banette
:monstre:
Argh ! Ne touchez ni aux ordis ni à mon grille-pain :enerve:
:D
Par Iko le 23/1/2003 à 19:29:07 (#3086496)
En ce qui concerne l'identification de documents et leur destruction ciblée, je me demande comment ils vont faire pour faire une liste des document dit interdits. En premier lieu, comment vont ils déterminer un document par exemple pédophile? Je rappelle qu'il est possible de cacher un document texte dans une photo (et l'inverse). Comment vont-ils pouvoir emmagasiner les innombrables versions du même document dans le flux gigantesque de données traversant internet?
En ce qui concerne la possibilité d'éteindre un ordinateur à distance. Cela suppose que l'ordinateur a accès à internet lorsqu'il démarre. Comment pourraient-ils couper un ordinateur n'y ayant pas accès? ou un ordinateur possédant un firewall ne le laissant que se connecter à une liste de site pré-définie? S'il ne démarre pas sans internet, ils se ferment un énorme pourcentage de clients...
De même pour la vérification à chaque boot de toutes les liscences!! un flux énorme de données! Intraitable!
Ensuite, si seulement les logiciels certifiés se lancent sur une machine, c'est la mort de toute une industrie du petit logiciel, qui est assez importante. Par exemple, toutes les applications internes et autres, bref toutes les applications de développeurs ne pouvant pas certifier leurs produits...
En plus, on se retrouverait avec un traitement de texte possible, un programme de dessin possible, un navigateur possible, une poignée de carte-mères possible, etc.. du mac, mais sans la stabilité.
Et encore, ils oublient tous les utilisateurs de mac (et autres), ces derniers ne pourraient plus effectuer le moindre achat online, acheter le moindre logiciel non réalisé par Apple... Personne ne laisserait faire cela.
Il y a des milliers d'autres raisons pour qu'un tel système, s'il est (en partie) techniquement réalisable, ne passe jamais en grand public. Le marché refusera ce système ou alors se précipiteras sur des machines alternatives ou ne changera pas de système. Même si tous les constructeurs actuels se décident à introduire la puce dans leurs systèmes, il suffira qu'un autre, totalement inconnu, fasse une machine annonçant la machine comme certifiée en permanence pour qu'il fasse fortune et fasse reculer les ventes des autres constructeurs... Et je suis certain que les asiatiques ne vont pas hésiter.
Je rappelle que microsoft détient une partie infime des serveurs. Si seulement une partie de ceux-ci se transforment tandis que d'autres continueront à vendre des produits à des machines non-certifiées, ces derniers vont rapidement voir leurs commandes augmenter. Disney refusera-t-il de vendre des objets à tous les vendeurs non-certifiés? Ceci est un refus de vente. Et c'est illégal.
Bref, pour moi, Microsoft utilise la théorie du pied dans la porte : on annonce un truc énorme pour faire passer plus facilement un truc nettement plus simple qui n'aurait pas été accepté sans la première annonce.
Par Mothra le 23/1/2003 à 19:54:54 (#3086679)
Concernant les challenges, ca peut aussi servir a authetifier des batteries puisque ca peut servir a authentifier des PC, le principe est exactement le meme. Il est fort possible que ce genre de choses existent dans les imprimantes ou dans les telephones portables, meme si je n'ais aucune preuves autres que cet article. C'est techniquement faisable, mais est ce que c'est fait dans la realité c'est autre chose.
Avec le systeme Paladium, tous les documents seront marqués par une signature numerique qui ne pourra pas etre retirée du document. Un document qui sera jugé intolerable pourra donc etre censuré (mais bien sur il faut un humain pour determiner ce qui est intolerable ou non, meme si des patern matching peuvent l'aider a decouvrir les documents meritant verifications). La signature n'a pas ce but a l'origine, elle sert plus a determiner l'auteur d'un document, et a en restreindre la lecture que a ses destinataires et personne d'autre. Mais le fait qu'un document puisse etre rendu illisible est fortement lié a la notion de signature numerique.
TCPA demande que la machine soit reliée a Internet au demarage, autrement il est impossible que l'organisme certificateur garantisse que l'environement hardware securisé soit instauré. Une machine qui n'est pas reliée au net peut alors etre demarée, mais toutes les fonctionalités paladium TCPA sont desactivées (devenues inutiles puisque l'environement d'execution n'etant pas sur, on n'a aucune preuve que le certificat utilisé est le bon, que le certificateur est correct etc). Ne crions pas trop vite victoire. Si toutes les fonctionalités TCPA sont desactivées, alors toutes les applications palladium ne peuvent plus etre lancées, et les documents signés ne peuvent plus etre lus.
Pour le reste, c'est en effet un des effets pervers de Palladium. Il est possible que ca soit meme un des effets recherchés par Microsoft.
Pour les problemes de compatibilités Mac/Unix/autre avec un internet palladiumisé, ca entre dans la meme optique, tuer la concurence en l'empechant d'acceder aux documents qui sont sous le controle d'applications palladium. Si tout tes amis t'envoient des photos pour photoshop et que tu n'as pas photoshop, que tu n'as rien d'autre que photoshop qui soit capable de les lire, tu finiras bien par acheter photoshop meme si tu preferes gimp. L'idée est la meme : les contenus palladium seront assez nombreux pour te forcer de facto a achter du materiel et des logiciels palladium autrement tu n'auras plus acces a rien.
Dire que tout ces points de resistance vont empecher d'instaurer palladium c'est un peu s'enterrer la tete dans le sable. Quand on fait l'autruche on a les fesses qui pointent tres haut et c'est tres dangeureux comme position.
Par Dagwyn Haern le 23/1/2003 à 19:56:49 (#3086692)
Provient du message de FautVoir
Tellement d'âneries, de contre-vérités et de purs hoaxes qu'on en sait plus quoi relever.
:merci: et /agree
Simplement a ajouter qu'il est malheureusement possible en effet de créer ce type de.....(censure sa pensée) :D
Mais comme le souligne Iko, le flux de données à traiter est en l'état actuel de la technologie impossible, voir de la pure utopie.
Par LooSHA le 23/1/2003 à 19:58:57 (#3086711)
Provient du message de Iko
De même pour la vérification à chaque boot de toutes les liscences!! un flux énorme de données! Intraitable!
(..)
Bref, pour moi, Microsoft utilise la théorie du pied dans la porte : on annonce un truc énorme pour faire passer plus facilement un truc nettement plus simple qui n'aurait pas été accepté sans la première annonce.
Un flux énorme ? Tu es sûr ? :confus:
Sinon la tactique ce n'est pas celle du pied dans la porte, c'est celle de dire qu'on nous va couper un bras, mais que c'est pour notre bien. Du coup lorsque l'annonce est faite qu'on ne coupe qu'un doigt, tout le monde est soulagé. Ce n'est pas faux, et c'est d'ailleurs la méthode appliquée par Raffarin en France.
Par Iko le 23/1/2003 à 20:27:53 (#3086905)
Il y a un fossé entre l'identification de l'auteur d'un document et de l'information du document lui-même. Et encore un canyon pour arriver à déterminer si un document est mauvais ou pas. Et cela signifie que Microsoft doit mémoriser l'Id de tous les documents bandits. Vous imaginez le nombre d'accès que cela va faire. A chaque ouverture d'un document, un accès internet. Réunis sur le monde, c'est énorme!
Quant au patern matching, n'importe quel enfant arrive à le faire sauter.
C'est vrai que c'est risqué de compter sur le libéralisme (c'est ce que je fais) pour nous sauver. Objectivement, s'ils essayent d'introduire le système tel quel, je ne vois que deux solutions totalement opposées :
- Palladuim passe. Et introduit un contrôle total. Résultat, une informatique à deux vitesses. Celle de de Palladium et le reste qui va se prendre 10~15 ans d'avancées technologiques dans les dents et presque complètement stagner (retours à la situation du début des années 80).
- Palladuim casse et ça pète à la gueule de tous les entreprises qui ont tenté de faire ce forcing car un autre système aura pris le dessus.
Si c'est risqué pour nous, ça l'est autant pour eux. C'est pourquoi je ne pense pas qu'un système autant totalitaire va être lancé.
Par contre pour une version allégée.....
PS: La version actuelle ressemble quand même trop à un putsch.
Par Krynn's Corp le 23/1/2003 à 20:33:15 (#3086956)
M'enfin. A chacun de juger en son âme et conscience ce que tout ceci implique.
Par Katyucha LQCA le 23/1/2003 à 20:48:57 (#3087081)
comment on fait si on a pas internet pour que Microsoft nous donne l'accès a ses logiciels ?
Par Iko le 23/1/2003 à 20:55:21 (#3087139)
Provient du message de Katyucha LQCA
D'après ce que raconte cet article, on ne pourra pas lancer ses applications. L'ordinateur n'étant pas certifié, les applications ne démarreront pas.
je me demande juste :
comment on fait si on a pas internet pour que Microsoft nous donne l'accès a ses logiciels ?
De même si tu as une application non certifiée sur le système. Ton système ne pouvant pas être certifié, rien ne marchera.
Par LoneCat le 23/1/2003 à 21:16:17 (#3087331)
Provient du message de LooSHA
Non l'article est très bien fait, c'est un excellent résumé du sujet à l'heure actuelle, et j'ai cité des éléments que je ne connaissais pas, sur l'imprimante, le téléphone, la console,...
Mouhahahahahah :D
Bon en ce qui concerne les téléphones Motorola (pour ne pas les citer), le lien est mort.
Néanmoins, on trouve dans le cache de Google l'URL qui est indiqué, et qui dit ceci:MOTOROLA ANNOUNCES AVAILABILITY OF NEW WIRELESS PHONE BATTERIES FOR INCREASED PERFORMANCE AND SAFETY, FEATURING NEW HOLOGRAM DESIGN
Source impossible à donner because URL passe pas.
Each Battery with Hologram Image Clearly Identifies Item as a Motorola OriginalTM Accessory - Not a Counterfeit or Imitation Battery
LIBERTYVILLE, Ill., - July 23, 1998 -- In an effort to protect consumers from potentially poor battery performance and possible safety hazards when charging their wireless phone batteries, Motorola has announced an initiative to distinctly and clearly mark its phone batteries with a holographic image directly on the battery. The company has taken this action to help consumers distinguish Motorola Original batteries from those which may be counterfeit or imitations. Non-authorized Motorola batteries may potentially prove to be detrimental to cellular phone use and inhibit consumers from realizing optimum talk and standby times.
"The popularity of Motorola phones worldwide has spawned a number of counterfeit or imitation batteries that do not meet Motorola's specifications or quality standards for performance," said Gayle Landuyt, Motorola's Vice President and Director of Worldwide Accessories. "Additionally, consumers should be aware that using invalid or counterfeit batteries may in fact diminish the performance of their phones because non-Motorola branded batteries do not incorporate the appropriate software to ensure maximum charging."
New Motorola Original cellular phone batteries will have a unique, built-in safety feature - a programmed EPROM. The charging system in the wireless phone communicates with the battery to help ensure that the proper battery charging rate is safely delivered. This system is designed to allow Motorola to improve charge time, extend battery life and most importantly, to help ensure consumer safety with high energy batteries, such as Lithium Ion batteries.
The new hologram battery designs are featured on batteries packaged with phones manufactured since May and will also be included in phone packages set for future commercial availability.
New Motorola GSM and GSM 1.9 StarTACTM phones include new authentication software that read the proprietary charging information and authenticates the battery. Only authentic batteries will charge properly on Motorola phones. Additionally, future phone models are scheduled to incorporate this authentication software as well. Motorola phone models which currently include the authenticated software are: the StarTAC phone series of analog, GSM and GSM 1.9 phone models.
Counterfeit batteries can be used to power on a Motorola cellular phone but because they lack the unique Motorola verification information, they can not be charged properly with Motorola products. When the counterfeit battery is attached to the Motorola phone, the phone's display will read "invalid battery" and it will emit an audio alert or the battery icon on the phone display will not flash indicating to the user that their battery cannot be charged. When the battery is placed into a Motorola desktop charger, the charger will blink its red LED light indicating that the battery is not charging.
In addition to the battery authentication feature, Motorola takes great care in the design and manufacture of its batteries, incorporating numerous safety features into the batteries and subjecting them to rigorous internal and external tests designed to help ensure that consumers receive Motorola quality, properly functioning batteries. For that reason, Motorola recommends that consumers only use Motorola Original batteries with Motorola products.
Motorola is one of the world's leading providers of wireless communications, semiconductors, and advanced electronic systems, components, and services. Major equipment businesses include cellular telephone, two-way radio, paging and data communications, personal communications, automotive, defense and space electronics and computers. Motorola semiconductors power communication devices, computers and millions of other products. Motorola's 1997 sales were $29.8 billion.
De plus, dans la base de données de Motorola (FAQ), on trouve un article qui concerne le message "Invalid Battery", qui dit ceci:Phone displays "Invalid Battery"
Source
Question
Whenever I turn the phone on it displays "Invalid Battery". What does this mean and why am I not able to charge my battery?
Answer
The "Invalid Main Battery" message is usually caused by using an aftermarket battery with the phone. Aftermarket batteries are not guaranteed to work with the Motorola phones. If you are using a genuine Motorola battery (has an SNN# for a part number), then there may be something wrong with either the phone or the battery.
I recommend having your cellular phone and battery evaluated at a Motorola authorized service center. The technician can determine if the difficulty you are experiencing lies within the phone or the battery and whether it can be corrected locally or through our National Service Center. We recommend first taking the phone to your local dealership or service center.
If you need assistance identifying a Motorola authorized service center near you and for additional information on our repair program, please visit the following URL address on the Motorola website:
www.motorola.com/consumer
Qu'en déduire ?
- Qu'en 1998, Motorola a effectivement utilisé une telle technologie pour lutter contre les contrefaçons. Soit cette technologie est encore utilisée mais personne ne le sait (théorie du secret), soit ce n'est plus le cas.
- La batterie fonctionne avec le téléphone mais ne peut pas être rechargée avec le chargeur Motorola.
Dans le machin anti-Palladium, on lit ça:13. Donc l'aspect économique est important ?
Exactement. Sur le marché des biens et des services informatiques, les plus gros profits sont dégagés par les entreprises qui peuvent établir des plates-formes (comme Windows ou Word) et contrôler leurs interoperabilités, afin de verrouiller le marché des produits complémentaires. Par exemple, certains vendeurs de téléphones mobiles utilisent une authentification de type question-réponse (challenge-response) pour vérifier que la batterie du téléphone est d'origine, plutôt qu'un clone, auquel cas, le téléphone refuse de la recharger, voire l'épuise aussi vite que possible.
La partie en gras est un gros pipeau. On part d'info exactes, et hop on pipeaute pour faire peur, un grand classique :)
Maintenant on peut aussi lire cet article sur la guerre entre les fabricants de téléphone et les fabricants de fausses batteries, qui explique bien les mécanismes économiques en jeu mais aussi la façon dont les contrefacteurs abusent les clients.
Evidemment pour l'auteur du machin anti-Palladium, il ne peut s'agir que de "clone" et c'est par définition scandaleux de l'interdire. Que l'on puisse essayer d'abuser le consommateur et l'arnaquer en lui vendant de la camelote ne lui vient pas à l'esprit ou plutôt il préfère taire cet aspect des choses.
Bon de toute façon ça semble être fini depuis belle lurette. Et c'est assez logique, car le consommateur ne remet pas forcément en cause sa batterie ou l'intégrité du vendeur, mais bien la fiabilité du téléphone, et il en conclut "Motorola, c'est de la daube".
Exemples: "Like other people, whenever I change batteries I get an "invalid battery" message on the display, this is with the battery that came with the phone."; "Well, I just got this phone, and it's already going back to the store. Every time I charge the phone, I get an "Invalid Battery" error.".
Mais les messages peuvent aussi indiquer que la technologie n'était pas au point, ça ne serait pas forcément surprenant (seul le service technique de Motorola peut le dire de toute façon).
Donc à quoi se résume le scandale: des batteries pas Motorola qui fonctionnent avec les téléphones Motorola (quand elles sont compatibles évidemment), mais qui doivent être chargées par un chargeur pas Motorola. Le reste c'est du pipeau :)
Pour les cartouches d'encre je suis persuadé que c'est le même principe qui est utilisé pour faire peur aux honnêtes gens: il y a certainement des imprimantes qui vérifient si les cartouches sont compatibles avec la résolution souhaitée, et qui la réduisent si la cartouche est complètement pourrie. Et alors ?
Pour la Playstation 2, on ne nous suggère même pas quel usage honteux serait fait par Sony, sans doute pour ne pas nous traumatiser.
Je m'arrète là, ça m'a pris du temps de vérifier une info complètement périmée et sortie de son contexte. Le reste du message est du même topo:
consternant ....
Ciao,
LoneCat
Par LoneCat le 23/1/2003 à 21:25:10 (#3087407)
Provient du message de Krynn's Corp
M'enfin. A chacun de juger en son âme et conscience ce que tout ceci implique.
Huhu, ça implique que Microsoft qui est la cible de plusieurs Etats des USA, de la commission Européenne, est certainement l'entreprise dont les produits sont le plus disséqués par tout le monde: hackers, concurrents, opposants de tous poils.
Mon Windows a une fonction "Windows Update". Quand je la lance, je n'ai strictement aucune crainte. D'abord parceque je suis un utilisateur d'une version non pirate, mais surtout parceque je sais pertinemment qui si Microsoft essayait de tirer la moindre information personnelle, ça lui retomberait immédiatement sur la gueule (comme si de toute façon Microsoft avait besoin de ça pour faire du fric).
Enfin :rolleyes:
Ciao,
LoneCat
Par Zdravo, bouffon du le 23/1/2003 à 21:29:58 (#3087434)
ya comme une drôle d'impression... de déjà vue.. :doute: :monstre:
Par Mothra le 23/1/2003 à 21:39:30 (#3087503)
Provient du message de LoneCat
si Microsoft essayait de tirer la moindre information personnelle, ça lui retomberait immédiatement sur la gueule (comme si de toute façon Microsoft avait besoin de ça pour faire du fric).
Le probleme de palladium ne se situe pas du tout la. C'est possible de le faire sans palladium, et meme sans etre le systeme d'exploitation de ta machine. N'importe quel shareware que tu installes peut recolter des informations. Windows peut le faire aussi, d'ailleurs certaines versions le faisaient, mais Microsoft a corrigé en argumentant que c'etait un bug et un oubli de supprimer des fonctions utilisés pour le debug. Palladium ne permettra pas plus a microsoft ou a quelqu'un d'autre de fouiner sur ton ordinateur, c'est deja possible aujourd'hui ca.
Ce que palladium empechera, c'est que tu sois le maitre sur ton PC, c'est le but ouvert de TCPA, l'utilisateur ne doit plus etre l'administrateur de sa machine, il ne doit pas avoir un controle plus important que ce qui est requis pour assurer la securité du systeme d'exploitation. Pour la premiere fois, le systeme ne se protege pas seulement contre les intrusions de l'exterieur, contre les prises de pouvoir abusives de la part des utilisateurs locaux, mais aussi de l'administrateur local du systeme qui est cette fois considéré comme un des enemis du systeme. C'est un pas necessaire pour permettre la certification electronique, mais est-ce que c'est vraiment souhaitable de perdre la souveraieneté sur son propre ordinateur ?
Par LoneCat le 23/1/2003 à 21:45:10 (#3087534)
Il sera toujours possible d'installer Linux sur les bécanes. Il sera toujours possible de faire des soft qui n'utiliseront pas les possibilités offertes par Palladium.
En revanche DES programmes pourront l'utiliser, et personnellement je m'en réjouis.
Ciao,
LoneCat
Par Mothra le 23/1/2003 à 22:04:11 (#3087641)
Provient du message de LoneCat
Pfff les mecs, vous n'en avez pas marre de ressortir les mêmes anneries ?
Il sera toujours possible d'installer Linux sur les bécanes. Il sera toujours possible de faire des soft qui n'utiliseront pas les possibilités offertes par Palladium.
J'ai dit le contraire ? Bien sur que tu pourras avoir Linux sur ton PC et avoir des softs n'utilisant pas palladium. Comme il t'es aujourd'hui possible de ne pas utiliser Word. Mais quand tout le monde produit des documents .doc, tu as bien l'air d'un con avec ton Linux qui ne sait pas lire le .doc . Aujourd'hui il existe des trucs comme staroffice qui lisent le doc sous linux et t'evitent d'etre un paria sous UNIX qui ne peut pas communiquer avec les autres, avec palladium il est purement impossible d'ecrire un staroffice qui lit les documents signés palladium. Je n'ais rien dit d'autre.
Par LoneCat le 23/1/2003 à 22:31:34 (#3087807)
Provient du message de Mothra
J'ai dit le contraire ? Bien sur que tu pourras avoir Linux sur ton PC et avoir des softs n'utilisant pas palladium. Comme il t'es aujourd'hui possible de ne pas utiliser Word. Mais quand tout le monde produit des documents .doc, tu as bien l'air d'un con avec ton Linux qui ne sait pas lire le .doc . Aujourd'hui il existe des trucs comme staroffice qui lisent le doc sous linux et t'evitent d'etre un paria sous UNIX qui ne peut pas communiquer avec les autres, avec palladium il est purement impossible d'ecrire un staroffice qui lit les documents signés palladium. Je n'ais rien dit d'autre.
Que des softs non autorisés ne puissent pas lire des documents signés Palladium, encore heureux : c'est l'un des buts recherchés.
Sinon j'avais mal compris ce discours:Ce que palladium empechera, c'est que tu sois le maitre sur ton PC, c'est le but ouvert de TCPA, l'utilisateur ne doit plus etre l'administrateur de sa machine, il ne doit pas avoir un controle plus important que ce qui est requis pour assurer la securité du systeme d'exploitation.
Que l'utilisateur ne soit pas systématiquement le maitre de la machine, ben tu vois ça aussi ça m'intéresse justement. Pour le moment ça se fait déjà mais si l'on peut rajouter une sécurité hardware ce n'en est que mieux. Sauf que ce sera une possibilité, et j'avais compris que selon toi ce serait systématique.
Allez bonne nuitée :)
Ciao,
LoneCat
Par Ylvin Aquariel le 24/1/2003 à 4:23:35 (#3089048)
Et si cette crise d'anarchie voit le jour, je me ferai une joie de tenter d'en être un protagoniste assidu.
*peut maintenant partir vomir*
Par Lemuel le 24/1/2003 à 15:56:15 (#3091941)
Personne n'acceptera ce genre d'âneries, encore moins les gouvernements, qui viennent déjà de demander d'avoir les sources de Windows, alors si c'est pour Longorn (l'OS du projet Palladium), c'est encore pire.
Et donc quoi? Tous les programmes sans licence ne fonctionneront pas, cela veut donc dire que les programmes Freeware seront non opérationnels, et les programmeurs qui doivent compiler et tester leur programme, ça marche pas non plus?!
Non, c'est selon moi quelque chose qui techniquement ne peux pas marcher.
Par contre, si c'est quand-même lancé, ce qu'il y a de bien, c'est que des sociétés de concurrence à Intel/AMD vont se développer, idem pour les marques de CArte mère et tous les périphériques (Vive Taïwan :p ), de nouveaux OS vont sortir (déjà, beaucoup vont passer sur Nunux/Solaris) etc... donc ce sera peut-être le seul avantage.
Enfin, on verra bien, mais j'espère de totu coeur que ça ne passe pas.
Par Ylvin Aquariel le 24/1/2003 à 21:30:04 (#3094152)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine