cnn.com ce matin : ouhh les vilains Français

Par Bio le 23/1/2003 à 12:21:06 (#3082999)

Rumsfeld: France, Germany are 'problems' in Iraqi conflict

McCain predicts easy victory if war comes

WASHINGTON (CNN) --U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld Wednesday dismissed French and German insistence that "everything must be done to avoid war" with Iraq, saying most European countries stand with the United States in its campaign to force Iraqi President Saddam Hussein to disarm.

"Germany has been a problem, and France has been a problem," said Rumsfeld, a former NATO ambassador. "But you look at vast numbers of other countries in Europe. They're not with France and Germany on this, they're with the United States."

Germany and France represent "old Europe," and NATO's expansion in recent years means "the center of gravity is shifting to the east," Rumsfeld said.

French President Jacques Chirac and German Chancellor Gerhard Schroeder said Wednesday in Paris they were not convinced a war with Iraq was necessary while U.N. arms inspectors were still searching Iraq for weapons of mass destruction.

"Any decision belongs to the Security Council and the Security Council alone, which will address the issue after having examined the latest inspectors' report," Chirac said. "Secondly, as far as we're concerned, war always means failure."

France holds a veto on the Security Council as one of its five permanent members, while Germany is a key NATO ally and will hold the council's rotating presidency in February.

"If the inspectors ask for more time, we need to give them more time," said Schroeder, who has already said he would not send German troops to a war against Iraq.

C'est vrai ça, qu'est ce qu'on s'en fout de quelques idiots de Français et d'Allemand, surtout quand les uns sont membres permanent du conseil de sécurité de l'ONU (mais pour ça faudrait que les américains reconnaissent l'autorité de l'ONU) et que les autres seront à la tête de l'OTAN le mois prochain :rolleyes: :doute: :rolleyes:

Pfff l'administration Bush me sidére chaque jours d'avantage. Ils feraient mieux de retourner manger des bretzels et de nous faire rire encore une fois plutôt que de débiter les conneries auxquelles ils nous ont habitués depuis trop longtemps.

Par Perle le 23/1/2003 à 12:27:41 (#3083049)

j'aime bien "la vieille europe"... Le reste de l'Europe avec Bush ? Mauvaise nouvelle ! L'Europe, c'est donc 3 pays ! Les vieux (Allemagne et France) et le cirage (La GB )

Par Ezechiel Fey Lya le 23/1/2003 à 12:30:26 (#3083074)

A part l'Angleterre, je ne vois quel autres pays européen soutient W.

La position belge est la même que la position française et allemande.

Par Tauren YATTA Rayloth le 23/1/2003 à 12:32:49 (#3083090)

Que dire... pas grand chose, mis a part que ca a rien d'etonnant au vu du gouvernement et de la "diplomatie" americaine.

Pour les Etats Unis, le monde se limite au G8, donc en Europe essentiellement France, GB et Allemagne ( je crois que y a aussi l'Italie mais suis plus sur )

Tauren
Taur' ki attend Darla et Gary pour troller entre amis

Par Kolaer le 23/1/2003 à 12:34:58 (#3083112)

D'un autre côté, il n'a pas tort en qualifiant la France et l'Allemagne de vieille Europe, c'est à dire celle avec une influence et une pensée propre, pas forcément calquée sur celles des USA (mis à part le special bond anglais qui part en sucette à force de tirer dessus).
Attention aussi à ne pas avaler tout cru les grandes phrases de D. Rumfsfeld sur la position (enfin celle qu'il veut faire passer) de l'OTAN, qui vient de repousser une décision concernant une demande américaine sur des mesures préparatoires d'une possible guerre.

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
A part l'Angleterre, je ne vois quel autres pays européen soutient W. La position belge est la même que la position française et allemande.

L'Italie, l'Espagne, le Portugal, la Grande Bretagne sont en accord avec la politique américaine d'intervention armée. Plus à l'est, la Turquie et la Grêce ne sont pas contre. Parallèlement, aura lieu la semaine prochaine une conférence pour une solution diplomatique en Irak, en Turquie.

Par Tauren YATTA Rayloth le 23/1/2003 à 12:39:10 (#3083144)

Provient du message de Kolaer
D'un autre côté, il n'a pas tort en qualifiant la France et l'Allemagne de vieille Europe, c'est à dire celle avec une influence et une pensée propre, pas forcément calquée sur celles des USA

Ok pour cette vieille Europe la, mais je crois que dans la bouche de Rumsfeld c'etait plutot: La France et l'Allemagne peuvent pas comprendre le pourquoi de cette guerre, etant la vieille Europe qui n'a pas fait la guerre depuis 50 ans.

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 12:40:49 (#3083154)

Tsss, vous etes vraiment tous des anti americains primaires serieux ici! :o
Sans les EU, on serait encore sous le regime nazi!

Hop, on a fait le tour des arguments en faveur des EU, on peut continuer a taper dessus :D

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 12:45:05 (#3083182)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Ok pour cette vieille Europe la, mais je crois que dans la bouche de Rumsfeld c'etait plutot: La France et l'Allemagne peuvent pas comprendre le pourquoi de cette guerre, etant la vieille Europe qui n'a pas fait la guerre depuis 50 ans.

La France et l'Allemagne... 2 pays qui se sont entrutés, et qui savent ce que ca cause, une guerre, sur le sol ou elle a lieu...
J'aimerais VRAIMENT qu'une des prochaines guerres aie lieu sur le sol des Etats Unis... ils ne l'ont jamais vecu, ils verraient, et je crois qu'apres ca, soient ils ecraseront le reste du monde pour etre sur que ca ne se reproduise plus (ce qui me semble en fait plus dans leur logique) ou alors, ils comprendront que la guerre n'est pas une solution.

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 12:47:17 (#3083202)

Provient du message de Byron 4 pas khan
Tsss, vous etes vraiment tous des anti americains primaires serieux ici! :o
Sans les EU, on serait encore sous le regime nazi!

Hop, on a fait le tour des arguments en faveur des EU, on peut continuer a taper dessus :D

C'est fatigant toujours cette relation americains et 2 eme guerre modiale.
Si ils étaient pas venus ont aurait peut être gagné et on serait peut être plus unis mais ça on le saura jamais.
Enfin cette discussion pour ou contre les EU, ou plutôt leur politique étrangère me fatigue, je vous laisse vous amuser entre vous.

Edited : ils ont quand même faut qq guerres chez eux mais uniquement entre eux, ils sont très select vis a vis de leur partenaire de jeux :p

Par Kolaer le 23/1/2003 à 12:50:57 (#3083229)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Ok pour cette vieille Europe la, mais je crois que dans la bouche de Rumsfeld c'etait plutot: La France et l'Allemagne peuvent pas comprendre le pourquoi de cette guerre, etant la vieille Europe qui n'a pas fait la guerre depuis 50 ans.

Oui en effet, mais attention aux paroles citées dans l'article.
Le shifting to the east ([le centre d'influence] se déplace à l'est) se rapporte, dans le discours original, à l'Europe dans son ensemble, pas à l'OTAN comme le met en relation l'article. Ce en quoi c'est faux. L'influence, et la parole européenne se restreint encore aux pays orientaux, pas aux pays de l'est (qui sont sans doute pris entre deux feux, sous la bannière de l'OTAN et de la vieille influence russe, Russie qui complète la position de la France, de l'Allemagne et la Chine sur le sujet de l'intervention armée).
Nonobstant le discours énervé de D. Rumsfeld (qui rejoint les paroles de G.W. Bush hier), les "décisions" sont encore l'apanage des grandes nations, et cela est génant pour la politique américaine.

Par Verso le 23/1/2003 à 13:00:44 (#3083291)

Tiens je le dit pas souvent mais pour une fois: Vive la France :D ( et Vive l'Allemagne en même temps :ange: ).


V.

Par Thelemys de Sade le 23/1/2003 à 13:04:35 (#3083314)

Les américains n'ont pas eu de guerre sur leur territoire national depuis la guerre de sécession, il ont oublié les dégats que cela fait. A croire qu'ils n'ont pas réalisé q'un avion et une bombe ont le même genre de répercussions au sol.:rolleyes:

Par Melunnia le 23/1/2003 à 13:11:01 (#3083350)

ca veut dire que la France et l'Allemagne ne participeront pas ???
où ça veut dire que y aura pas de guerre ????

car chirac dit qu'il est contre, pourtant la semaine derniere il a demandé aux soldats Français de se tenir pret a faire leur devoir de militaire

j'ai mon homme dans l'armée moi, j'ai pas envie qu'il parte !!!

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 13:16:50 (#3083394)

Provient du message de Melunnia
ca veut dire que la France et l'Allemagne ne participeront pas ???
où ça veut dire que y aura pas de guerre ????

car chirac dit qu'il est contre, pourtant la semaine derniere il a demandé aux soldats Français de se tenir pret a faire leur devoir de militaire

j'ai mon homme dans l'armée moi, j'ai pas envie qu'il parte !!!

Remarque, ca serait agreable que nos militaires soient payer a autre chose que l'astiquage massif... (ce qui comprend la branlette et l'entretien des canons et des fusils :D)
Pourraitn nettoyer les plages apr exemple... :D

Mais avec un peu de chance, en effet, il n'y aura aps de guerre si la Chirac et l'Allemagne tiennent bon...Avec beaucoup de chances meme...

Par Roi le 23/1/2003 à 13:20:29 (#3083411)

Y a t il seulement une seule raison valable pour faire la guerre ?


Ensuite ce n'est pas parce que les US sont intervenus pendant la 2ème guerre mondiale qu'ils ont un blanc seing pour déclarer la guerre sans que l'on s'y oppose.
Petit exemple :
Un mec me sauve la vie mais il se met à vouloir assassiner mon voisin je vais pas le laisser faire parce qu'il m'a sauvé. Ce serait de la mauvaise foi que de penser le contraire.


PS: je dis ça mais bien sur que j'aurais aimé que l'Irak et même l'Iran ( qui pour moi est un pays encore plus irrécupérable parce que la religion est légitimée dans la politique ) deviennent des pays plus respectueux des droits de l'homme et de la démocratie.

Par Verso le 23/1/2003 à 13:23:10 (#3083426)

Etant donné que Bush à sous entendu fortement qu'avec ou sans l'ONU il partirait en guerre.... je doute que l'action de la France et l'Allemagne (aussi louable soit elle) serve réellement à quelque chose.



V.

Par Conrad McLeod le 23/1/2003 à 13:23:59 (#3083433)

Cela me fait penser à une réflexion entendue lors d'un micro-trottoir. Une américaine opposée à une guerre en Irak (ça existe, sisisi!) justifiait ses convictions de la manière suivante: "Je ne pense pas que Shaddam Hussein soit un danger pour mon pays".

Je pensais, naïvement, que les intérêts ne se limitaient à des frontières ou à la portée de missiles...

A noter tout de même que la Corée du Nord est en mesure de frapper les cotes californiennes. Mais c'est un autre sujet. :)

Par LooSHA le 23/1/2003 à 13:24:28 (#3083437)

Provient du message de Byron 4 pas khan
La France et l'Allemagne... 2 pays qui se sont entrutés

Ah ben après ça, j'ai arrêté de lire ce fil sérieusement :D

Par Verso le 23/1/2003 à 13:26:56 (#3083456)

A noter tout de même que la Corée du Nord est en mesure de frapper les cotes californiennes. Mais c'est un autre sujet.

Oui mais la corée du Nord possede une vraie puissance militaire (et atomique) elle... alors faut pas trop l'embêter ca risquerait d'être dangereux (puis il n'y a pas de petrole ni de gaz)...



V.

Par Ariendell le 23/1/2003 à 13:31:28 (#3083480)

Provient du message de Verso
Oui mais la corée du Nord possede une vraie puissance militaire (et atomique) elle... alors faut pas trop l'embêter ca risquerait d'être dangereux (puis il n'y a pas de petrole ni de gaz)...



V.

A noter que la Chine aussi possède l'arme nucléaire, et qu'il faut pas trop les titiller non plus. Même s'ils font moins de vagues en ce moment, ils sont encore très susceptibles, et je ne sais pas si se mettre la Chine (et donc la Corée du Nord aussi, car aux dernières nouvelles, ils étaient assez proches) à dos est une bonne optique.
C'est peut-être ça qui fera réfléchir les politiciens de la Maison Blanche.

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 13:38:20 (#3083523)

Provient du message de Byron 4 pas khan
Remarque, ca serait agreable que nos militaires soient payer a autre chose que l'astiquage massif... (ce qui comprend la branlette et l'entretien des canons et des fusils :D)
Pourraitn nettoyer les plages apr exemple... :D

Mais avec un peu de chance, en effet, il n'y aura aps de guerre si la Chirac et l'Allemagne tiennent bon...Avec beaucoup de chances meme...

J ai vu un reportage la semaine passée sur des soldats français en Cote d'Ivoire pour contenir les rebelles. resultat un trentaine de morts coté rebelle et 9 blessés dont un gravement coté français. J appelle pas ça astiquage moi :enerve:

Par Conrad McLeod le 23/1/2003 à 13:43:13 (#3083554)

Provient du message de Verso
Oui mais la corée du Nord possede une vraie puissance militaire (et atomique) elle... alors faut pas trop l'embêter ca risquerait d'être dangereux (puis il n'y a pas de petrole ni de gaz)...

AAaah mais je n'avais pas pensé à ça!!! ( :doute: :mdr: )
Mais mais... la France et l'Allemagne aussi sont des puissances nucléaires!?! Si les Etats-Unis nous embêtent, à vouloir faire la guerre alors qu'on ne veut pas, ben gare à eux!!

/ME envoyez le porte-avion nucléaire français dans les eaux territoriales américaines, ça va les faire réfléchir...

Par Tauren YATTA Rayloth le 23/1/2003 à 13:45:57 (#3083576)

Provient du message de Conrad McLeod

/ME envoyez le porte-avion nucléaire français dans les eaux territoriales américaines, ça va les faire réfléchir...

Euh si tu envoie le CDG, ca va plutot les faire rire...


Sinon, a quand la France et l'Allemagne sur la liste des pays potentiellement dangereux pour le monde ?

Par Ezechiel Fey Lya le 23/1/2003 à 13:47:00 (#3083582)

Provient du message de Conrad McLeod
/ME envoyez le porte-avion nucléaire français dans les eaux territoriales américaines, ça va les faire réfléchir...

Le Charles De Gaulle?

:D

Sinon, a quand la France et l'Allemagne sur la liste des pays potentiellement dangereux pour le monde ?

Avec vos camenberts et autres fromages, vous représentez une de ces menaces....

Par Lothar le 23/1/2003 à 13:48:46 (#3083588)

Bah il est évident que les visées américaines sont a peu près semblable a la position européene du 19em siècle à savoir on étend son influence par tout les moyens , culturels,économiques,militaires....

Ce qu'oublie un peu trop les américains c'est que c'est l'arrogance (et les dissentions interne) qui ont provoqué la chute de l'emprise de l'Europe sur le monde .

Il ferait donc bien de profiter d'un peu de la sagesse de cette "Vieille Europe" qui elle SAIT ce que couterat à l'Amérique sont arrogance tôt ou tard...

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 13:54:08 (#3083623)

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
Le Charles De Gaulle?

:D



Avec vos camenberts et autres fromages, vous représentez une de ces menaces....

non "le bapaume" : nombres d avions embarqués : ... 1 ;)
http://avions.legendaires.free.fr/Images/PAFbapaume.jpg

Enfin ça vaut bien les sous-marins belges :p

Par Wismerhill le 23/1/2003 à 13:55:07 (#3083627)

position belge de Louis Michel, Vice-Premier Ministre et Ministre des Affaires étrangères

http://www.mr.be/index.cfm?page=html/actu/detail&commu=60


et le gouvernement arc en ciel belge soutient pleinement le Ministre des Affaires étrangères(c'est rare de voire des parti s'entendre alors qu'ils sont en campagne)



ps: faite pas attention au nombre de fois que le mr est mit dans le texte .. comme j'ai dit plus haut ils sont en campagne ...



puis au fait, on est pas les seul a pas etre d'accord, si je me souvient bien , la russie de soutient pas (meme si elle fait la meme chose) et aussi d'autre pays asiatique me semble t'il...

Par Eluel le 23/1/2003 à 13:57:31 (#3083641)

Lafayette doit se retourner dans sa tombe






( Et avant que Byron la fasse : oui, si il se retourne trop, il finira par creuser des galeries, Lafayette...
J'espère que tu n'es pas fier de toi, Byron, cette vanne est vraiment nulle)

Par LooSHA le 23/1/2003 à 14:00:38 (#3083662)

Provient du message de Conrad McLeod
AAaah mais je n'avais pas pensé à ça!!! ( :doute: :mdr: )
Mais mais... la France et l'Allemagne aussi sont des puissances nucléaires!?! Si les Etats-Unis nous embêtent, à vouloir faire la guerre alors qu'on ne veut pas, ben gare à eux!!

/ME envoyez le porte-avion nucléaire français dans les eaux territoriales américaines, ça va les faire réfléchir...

Euuuuh...ne pas confondre mode de propulsion et armement ;)


(commence à m'agacer cette utilisation systématique du /me ircien, surtout à tort et à travers et de manière erronée)

Par Ariendell le 23/1/2003 à 14:04:05 (#3083694)

Il est vrai que l'Allemagne, tout comme la France, sont sûrement plus sages quant à l'utilisation de la bombe A. Sans en venir jusque là, au vu des rapports tendus entre US-Chine/Corée du Nord, je resterais prudente, et je les contrarierais pas trop, si j'étais à la place des politiciens de Bush.
Mais je ne le suis pas, c'est vrai. Mais même sans utiliser la bombe A, beaucoup d'autres sont disponibles. D'ailleurs, tous les pays sont dangereux de ce point de vue-là. Pas besoin d'avoir la bombe A pour être un danger pour son voisin. Cela ne justifie pas pour autant les guerres. Et pourtant, des guerres, il y en a, trop.

Par Ezechiel Fey Lya le 23/1/2003 à 14:04:35 (#3083700)

Provient du message de Wismerhill
puis au fait, on est pas les seul a pas etre d'accord, si je me souvient bien , la russie de soutient pas (meme si elle fait la meme chose) et aussi d'autre pays asiatique me semble t'il...

La Chine est contre, aussi.

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 14:08:00 (#3083727)

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
La Chine est contre, aussi.

puis on oublie toujours le Vatican qui est contre aussi :D

Par Caline le 23/1/2003 à 14:09:09 (#3083733)

Provient du message de Conrad McLeod
AAaah mais je n'avais pas pensé à ça!!! ( :doute: :mdr: )
Mais mais... la France et l'Allemagne aussi sont des puissances nucléaires!?! Si les Etats-Unis nous embêtent, à vouloir faire la guerre alors qu'on ne veut pas, ben gare à eux!!

/ME envoyez le porte-avion nucléaire français dans les eaux territoriales américaines, ça va les faire réfléchir...

L'arme nucléaire change en effet toutes les données mais n'est qu'une arme de dissuasion.

Les pays la possédant essayant de limiter le nombre d'autres pays pouvant la détenir dans le cadre de traités de non-prolifération des armes de destruction massive.

Si L'Irak la possédait, il seraient moins embêtés par les occidentaux (principalement les US qui veuelent rester les maîtres du monde militairement et économiquement), par contre peut-être seraient-ils de nouveau dans un esprit de conquête dont les conséquences pourraient être locales et/ou mondiales...

L'inde et le Pakistan la possèdent aussi et c'est mieux q'un seul dans un souci d'équité.

A moyen terme, la plupart des pays plus ou moins développés la possèderont et il faudra faire avec. Il arrivera un jour où les pays du moyen orient auront l'arme atomique qui garantira leur autonomie militaire, les consensus se feront alors nécéssairement par la voie diplomatique pour éviter le pire.... Bien sur il suffit qu'un taré appuie sur le bouton mais la tendance ira de toute façon vers une augmentation du nombre de pays possédant l'arme atomique.

Par Foehn le 23/1/2003 à 14:11:44 (#3083750)

Provient du message de LooSHA
Euuuuh...ne pas confondre mode de propulsion et armement ;)

Tsss, ce serait oublier que nos valeureux Super-Etendard peuvent être équipés de l'ASMP ;)

Par Pr Jozhef Kelso le 23/1/2003 à 14:24:06 (#3083849)

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
La Chine est contre, aussi.

La Chine est contre et est aussi membre permanent du Conseil de Securite

Par Tigonnea le 23/1/2003 à 14:30:28 (#3083901)

L'Allemagne ne dispose pas de l'arme nucléaire.Liste des arsenaux nucléaires

Par Tranb le 23/1/2003 à 14:35:19 (#3083946)

Pour ceux qui critiquent le CDG, vous pensiez qu'ils feraient leurs tests ou ? ds une piscine olympique ? :doute:

Par Lilya / Khorram le 23/1/2003 à 14:51:00 (#3084051)

d'manières, les ricains trouvent tout ce qu'ils peuvent pour avoir une "bonne" raison d'attaquer l'Irak, ils ont déjà montré une fois les limites du pouvoir de l'ONU (bombardements au Kosovo, ceci n'est que le second épisode...

Après ils vont se demander pourquoi ils ne sont pas aimés...:rolleyes:

Par Verso le 23/1/2003 à 14:51:48 (#3084055)

Mais mais... la France et l'Allemagne aussi sont des puissances nucléaires!?! Si les Etats-Unis nous embêtent, à vouloir faire la guerre alors qu'on ne veut pas, ben gare à eux!!

Jai dit une vraie puissance militaire Conrad :rolleyes: .

Donc la France est hors course d'office :p .



V.

Par Mallefica LQCA le 23/1/2003 à 14:55:20 (#3084075)

Provient du message de Tranb
Pour ceux qui critiquent le CDG, vous pensiez qu'ils feraient leurs tests ou ? ds une piscine olympique ? :doute:

Le gros problème avec le CDG, c'est que les médias se sont jetés dessus comme de la peste alors que le navire était encore en phase de tests... Ah l'élice qui merdouille ? Ah le pont qui est trop court ? Le porte-avion est encore en test ? Pas grave on ne le précise pas, on va se foutre de la gueule du CDG !

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 14:57:17 (#3084096)

Provient du message de Verso
Jai dit une vraie puissance militaire Conrad :rolleyes: .

Donc la France est hors course d'office :p .



V.

Tu sous-estimes la puissance de feu de ton pays petit scarabé oopppps petit panda ;)
Le nombre n est pas suffisant pour faire une bonne armée, la technologie et le professionalisme joue aussi une part importante.
Cfr le generique de fin du film la chute du faucon noir (tiré de faits réels).
bandits somalien 9 ou 19 sais plus - Ranger et section delta americaines environs 1000 :D

Par Verso le 23/1/2003 à 15:04:59 (#3084140)

Je sais que c'est hors sujet... mais comment on fait pour mettre "provient du message de ..." avant la citation? :aide:



V.

Par Valldieu LaFouine le 23/1/2003 à 15:07:13 (#3084163)

Provient du message de Verso
Je sais que c'est hors sujet... mais comment on fait pour mettre "provient du message de ..." avant la citation? :aide:



V.

Tu utilise le bouton en bas a droite : "Citer" et il le fait seul :D
C'est tout automatix

Par Verso le 23/1/2003 à 15:11:26 (#3084189)

Provient du message de Valldieu LaFouine
Tu utilise le bouton en bas a droite : "Citer" et il le fait seul :D
C'est tout automatix

Rhoo ca marche :D .

Merci :merci: .


V.

Par Perle le 23/1/2003 à 15:18:14 (#3084245)

Provient du message de Eluel

Lafayette doit se retourner dans sa tombe

si il se retourne trop, il finira par creuser des galeries, Lafayette...

:rolleyes:
:chut:
:mdr: :mdr:
:D

Par Perle le 23/1/2003 à 15:19:58 (#3084264)

Provient du message de Mallefica LQCA
Le gros problème avec le CDG, c'est que les médias se sont jetés dessus comme de la peste alors que le navire était encore en phase de tests... Ah l'élice qui merdouille ? Ah le pont qui est trop court ? Le porte-avion est encore en test ? Pas grave on ne le précise pas, on va se foutre de la gueule du CDG !

Euh... Il n'est jamais sorti de la phase de test alors ?

On a les jeux qu'on peux... :ange:

Par Ezechiel Fey Lya le 23/1/2003 à 15:35:16 (#3084378)

Provient du message de Lilya / Khorram
d'manières, les ricains trouvent tout ce qu'ils peuvent pour avoir une "bonne" raison d'attaquer l'Irak, ils ont déjà montré une fois les limites du pouvoir de l'ONU (bombardements au Kosovo, ceci n'est que le second épisode...

Après ils vont se demander pourquoi ils ne sont pas aimés...:rolleyes:

Juste pour rappeler que les bombardements du Kosovo se faisait sous l'égide de l'ONU.

voir ici pour l'historique de l'intervention de l'OTAN au Kosovo

Par Murmure le 23/1/2003 à 15:41:28 (#3084422)

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
A part l'Angleterre, je ne vois quel autres pays européen soutient W.

La position belge est la même que la position française et allemande.

En fait W anticipe un peu puisque les pays qu'il sait voter en faveur de son intervention en Irak sont, notamment, les prochains arrivants, essentiellement de l'Europe de l'Est.

Sachant en plus que ces derniers commandent leurs avions de chasse aux USA et non pas en Europe ... :doute: c est intéressant l'Europe Diplomatique et Economique à 25 :doute:

guerre militaire ou economique..

Par Sheherazade le 23/1/2003 à 15:54:48 (#3084528)

declarer une guerre seuls ou avec la benediction des instances internationales, ou poser un veto contre l'exploitation des medicaments generiques pour preserver l'industrie phamarceutique US n'aura effectivement a terme que la montee d'un anti-americanisme.

et je pense qu'il faut toujours garder a l'esprit que ce qui est decide par un gouvernement n'est pas forcement en accord avec les convictions du quidam avec qui vous discutez.

[je repense au flaming des australiens a l'epoque des essais nucleaires, et ou il m'a faluut expliquer 1000 fois que moi non plus j'etais pas pour, meme si francaise.]

On n'est pas con parce que de tel ou tel nationalite; on peut etre irresponsable parcequ'on ne fait rien pour changer ca...(en allant pas voter par exemple)

mes 2 centimes d'euros
Sheherazade

Par Swax le 23/1/2003 à 16:19:50 (#3084689)

Provient du message de Verso
Jai dit une vraie puissance militaire Conrad :rolleyes: .

Donc la France est hors course d'office :p .



V.

C'est moi ou tu aimes dire des conneries ? Désolé mais là ça me dépasse.

Par Landri MdS le 23/1/2003 à 16:27:49 (#3084767)

Provient du message de Murmure

Sachant en plus que ces derniers commandent leurs avions de chasse aux USA et non pas en Europe ... :doute: c est intéressant l'Europe Diplomatique et Economique à 25 :doute:

Euh tu inclus la France? Moi qui croyait que De Gaulle avait poussé à nous doter de fabriques indépendantes comme Dassault.

Par Swax le 23/1/2003 à 16:30:42 (#3084788)

Non, la France n'achète pas d'avions aux Américains, mais d'autres pays d'Europe le font. Prenons la Pologne par exemple.

Par Une folle le 23/1/2003 à 16:49:07 (#3084992)

Toute façon, qu'est ce que les E-U en ont à faire de nos opinions...
Depuis que Bush est au pouvoir, c'est comme cela. Cela ne changera pas.

Par Landri MdS le 23/1/2003 à 17:01:17 (#3085083)

D'ailleurs y avait un gros titre du canard "Le pentagone traite Chirac d'irresponsable" : ca m' a fait rire, pour une fois qu'il montre pas ses couilles à un balcon, qu'il dissout pas l'assemblée, qu'il fait pas peter de bombes à muru, qu'il cree pas d'incident diplomatique...(sans parler des frais de bouffe des voyages en vacances juste avant la visite aux SDF) Ils deconnent tout de meme.

Par Verso le 23/1/2003 à 17:10:34 (#3085172)

Provient du message de Swax
C'est moi ou tu aimes dire des conneries ? Désolé mais là ça me dépasse.

Tu dois pas être très subtil toi :doute: ...

Le 2nd degré et l'humour tu connais? Non apparement ca te dépasse :rolleyes: .



V.

Par Masklinn le 23/1/2003 à 17:24:25 (#3085320)

l'allemagne est interdite d'armes nucleaires pour cause de WW2

Par Marnot le 23/1/2003 à 19:05:45 (#3086261)

Certain abuse, la france à l'une des meilleur armée du monde.
On doit si connaitre en nucleaire avec nos essais en plus :D

Faut pas oublier aussi que pour l'Irak contrairement a l'Iran c'est un pays laïque, perso je connais pas tous en entier mais si vire Saddam pour se trouve avec des fondamentaliste ( et meme si pas fondamentaliste, religieux à la tête d'un etat....)
Chirac et le chef allemand (dur le nom ^^) donne leur avis et s'ils se tiennent a cette position moi je dis bravo, on doit pas garde le profil bas même devant les EU.

ps : Pour la Pologne qui achete des avions o EU je trouve sa stupide, il entre dans l'Europe et achete Americain :rolleyes:

Par Swax le 23/1/2003 à 19:05:51 (#3086264)

Provient du message de Verso
Tu dois pas être très subtil toi :doute: ...

Le 2nd degré et l'humour tu connais? Non apparement ca te dépasse :rolleyes: .



V.

Non, pas d'humour ni de 2nd degré qui tienne sur un sujet aussi sérieux. Entre nous, j'en ai rien à battre de ton opinion sur ma subtilité.

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 19:06:34 (#3086273)

Provient du message de LooSHA
Ah ben après ça, j'ai arrêté de lire ce fil sérieusement :D

Tu as donc deja lu trop de choses serieusement :doute:

Le gros problème avec le CDG, c'est que les médias se sont jetés dessus comme de la peste alors que le navire était encore en phase de tests... Ah l'élice qui merdouille ? Ah le pont qui est trop court ? Le porte-avion est encore en test ? Pas grave on ne le précise pas, on va se foutre de la gueule du CDG !

Pour avoir un tonton ingenieur qui a bossé sur le CDG (j'ai honte, mais j'assume! Oui, j'ai de la famille militaire :D) je crois que je peut confirmer :D Et Le CDG a de quoi faire rougir la plupart des portes avions du reste du monde...

Par Verso le 23/1/2003 à 19:43:14 (#3086594)

Provient du message de Swax
Non, pas d'humour ni de 2nd degré qui tienne sur un sujet aussi sérieux. Entre nous, j'en ai rien à battre de ton opinion sur ma subtilité.

:mdr: :mdr: :mdr:

L'armée francaise un sujet serieux :mdr: .

Elle etait bien bonne celle la, t'en à pas d'autres des petites perles commes ca :mdr: ?


V.

Par Caepolla le 23/1/2003 à 19:46:37 (#3086613)

Provient du message de Byron 4 pas khan

Pour avoir un tonton ingenieur qui a bossé sur le CDG (j'ai honte, mais j'assume! Oui, j'ai de la famille militaire :D) je crois que je peut confirmer :D Et Le CDG a de quoi faire rougir la plupart des portes avions du reste du monde...

Tu dirais pas ça pour justifier le boulot de ton tonton, des fois ? :cool:

Par Bulkathos/Torgan le 23/1/2003 à 20:15:01 (#3086821)

Provient du message de Byron 4 pas khan
Sans les EU, on serait encore sous le regime nazi!

Cet argument archi éculé est d'un ridicule incommensurable.

Par Hunter le 23/1/2003 à 20:18:54 (#3086842)

Provient du message de Bulkathos/Torgan
Cet argument archi éculé est d'un ridicule incommensurable.

Presque aussi bete que les gens ne lisant pas les post en les quotant.
Ou alors tu a un reel probleme avec l'ironie la suite du post disant :

Hop, on a fait le tour des arguments en faveur des EU, on peut continuer a taper dessus :D

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 20:19:35 (#3086847)

Y'a des gens qui ont du mal avec l'humour...

Tsss, vous etes vraiment tous des anti americains primaires serieux ici! :o
Sans les EU, on serait encore sous le regime nazi!

Hop, on a fait le tour des arguments en faveur des EU, on peut continuer a taper dessus
:D

Le but etait en realité de balancer le seul argument que je voyais possible en faveur des etats unis, qui comme vous l'avez dit est ridicule et miniscule, afin de couper l'herbe sous le pied de Darla &CO pour pouvoir continuer tout de suite a taper sur les EU, dont j'admire autant que vous la politique exterieur!

Si faut commencer a faire un commentaire composé de nos blagues maintenant, on est aps sortit :monstre:

Par Swax le 23/1/2003 à 20:20:21 (#3086855)

Provient du message de Verso
:mdr: :mdr: :mdr:

L'armée francaise un sujet serieux :mdr: .

Elle etait bien bonne celle la, t'en à pas d'autres des petites perles commes ca :mdr: ?


V.

Tu t'enfonces dans le pitoyable. Continue. :)

Par Bulkathos/Torgan le 23/1/2003 à 20:21:44 (#3086866)

Provient du message de Hunter
Presque aussi bete que les gens ne lisant pas les post en les quotant.
Ou alors tu a un reel probleme avec l'ironie la suite du post disant :

Oui oui, c'est moi qui ne comprends rien !

J'ai parfaitement vu la suite du poste, mais je précise que même l'argument concédé en faveur des américains ne tiens pas la route.

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 20:24:59 (#3086885)

Provient du message de Bulkathos/Torgan
Oui oui, c'est moi qui ne comprends rien !

J'ai parfaitement vu la suite du poste, mais je précise que même l'argument concédé en faveur des américains ne tiens pas la route.

En gros, tu montres que tu as compris ma critique tout seul comme un grand, même a travers l'ironie puissante que j'ai utlisé, en repetant cette critique de maniere moins détournée quoi...... Ce qui ne sert a rien, j'espere que les abrutis chroniques comme j'ai pendant un moment crut que tu etais n'existent pas sur ces forums!:rolleyes:

Provient du message de Caepolla
Tu dirais pas ça pour justifier le boulot de ton tonton, des fois ? :cool:

Meuuu nan :D
Vu comment tout le monde le casse dans les repas de familles avec ca...:rolleyes:

Par Bulkathos/Torgan le 23/1/2003 à 20:30:48 (#3086934)

Provient du message de Byron 4 pas khan
En gros, tu montres que tu as compris ma critique tout seul comme un grand, même a travers l'ironie puissante que j'ai utlisé, en repetant cette critique de maniere moins détournée quoi...... Ce qui ne sert a rien, j'espere que les abrutis chroniques comme j'ai pendant un moment crut que tu etais n'existent pas sur ces forums!:rolleyes:

Tout le monde ne peut pas posséder ton génie subtil ni ton expérience de ce forum.

Par Verso le 23/1/2003 à 20:32:07 (#3086944)

Provient du message de Swax
Tu t'enfonces dans le pitoyable. Continue. :)

Vu que je ne veux pas m'enfoncer dans une discussion stérile, je te citerai juste ceci:

- PAS D'ATTAQUES PERSONNELLES

Donc va passer tes frustrations ailleurs mon petit :baille: .

A bon entendeur :mdr: .


V.

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 20:33:09 (#3086954)

Provient du message de Bulkathos/Torgan
Tout le monde ne peut pas posséder ton génie subtil ni ton expérience de ce forum.

En effet.

Par Marnot le 23/1/2003 à 20:35:09 (#3086970)

Revenez dans le sujet svp j'ai lu des post interressant viens de me tape 1 pages de connerie.

ps : Verso va faire tes pitites attaques ailleurs stp

Par Swax le 23/1/2003 à 20:36:20 (#3086983)

Provient du message de Verso
Vu que je ne veux pas m'enfoncer dans une discussion stérile, je te citerai juste ceci:

- PAS D'ATTAQUES PERSONNELLES

Donc va passer tes frustrations ailleurs mon petit :baille: .

A bon entendeur :mdr: .


V.

Pour commencer je ne suis pas "ton petit" et je te répond tout simplement, sans attaquer la personne derrière l'écran mais ce qu'elle écrit.

Enfin bon, je ne vois pas l'intérêt de m'attarder sur toi, Il existe une fonction très intéressante sur ce forum. L'ignore list.

Par Verso le 23/1/2003 à 20:41:20 (#3087013)

Provient du message de Swax
Pour commencer je ne suis pas "ton petit" et je te répond tout simplement, sans attaquer la personne derrière l'écran mais ce qu'elle écrit.

Donc quand je lit :"tu t'enfonce dans le pitoyable" ce n'es pas une attaque personnelle :mdr: .

Elle est encore bien bonne celle là, je t'ai mal jugé tu es vraiment un comique toi :mdr: .


V.

Par Tauren YATTA Rayloth le 23/1/2003 à 20:46:36 (#3087065)

ouais, toute une page avec rien a lire d'interressant dessus :)

Swax et Verso, keep cool ;)

Byby, fais gaffe, y a Urian derriere toi :p

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 20:53:55 (#3087121)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth

Byby, fais gaffe, y a Urian derriere toi :p

Menteur! D'ailleurs, semblerait qu'on est réussi a lui faire taper une dépression nerveuse, ca fais bien 2 semaine sque je ne l'ai aps vu poster... Il vient de temps en temps sur Glyph fermer 6-7 post sans rien dire, et il disparait :doute:

Par Louis Le Dodu le 23/1/2003 à 20:57:33 (#3087163)

C'est sympa de ce mettre à Dos 2 pays qui à eux 2 on 140 millions d'habitants, la 3 eme et la 4 eme puissance economique des années 90 .

2 pays dont la puissance à toujour etait reconnu...

Par Verso le 23/1/2003 à 21:00:57 (#3087195)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
ouais, toute une page avec rien a lire d'interressant dessus :)

Swax et Verso, keep cool ;)

Byby, fais gaffe, y a Urian derriere toi :p

Mais heuu laissez nous faire notre bataille de crotte de nez ca met de l'ambiance :ange: .

Pfff bande de casseur d'ambiance :D .


V.

Par Lorieron le 23/1/2003 à 21:09:46 (#3087266)

Provient du message de Swax
C'est moi ou tu aimes dire des conneries ? Désolé mais là ça me dépasse.

Apparemment c'est toi :rolleyes:

Provient du message de Swax
Pour commencer je ne suis pas "ton petit" et je te répond tout simplement, sans attaquer la personne derrière l'écran mais ce qu'elle écrit.

Lis le premier quote, tu parles bien de la personne, moi j'appel çà de la généralisation, bref c'est une attaque...enfin passons, en effet l'ignore list est très utile pour éviter ce genre de détournement à 2 euros. :rolleyes:

Par Dreadskulo le 23/1/2003 à 21:10:15 (#3087273)

La "diplomatie" americaine est siderante, a croire que pour eux avoir la plus grosse ( ca semble etre une constante cette obsession de la taille chez eux ) armee les dispense de composer avec le reste du monde. :rolleyes:

Par Solanne le 23/1/2003 à 21:14:53 (#3087314)

Provient du message de Dreadskulo
le reste du monde. :rolleyes:

[mode Bush on]
Le reste du monde ? Il y a autre chose d'important en dehors des USA ?
[mode Bush off]

Mais tu as raison, ils ont aussi la "grosse" tête...

Par jio le 23/1/2003 à 21:15:26 (#3087322)

Provient du message de Byron 4 pas khan
Tsss, vous etes vraiment tous des anti americains primaires serieux ici! :o
Sans les EU, on serait encore sous le regime nazi!

Hop, on a fait le tour des arguments en faveur des EU, on peut continuer a taper dessus :D

Sans l'URSS on serait encore sous un regime nazi aussi, c'est pas pour ça que t'es pro-soviétique non ?

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 21:19:24 (#3087357)

Provient du message de jio
Sans l'URSS on serait encore sous un regime nazi aussi, c'est pas pour ça que t'es pro-soviétique non ?

Ca serait bien que les gens savent differencier humour et serieux... Et apprennent a lire la fin du post...
Et je suis autant autant americains que anti sovietiques...

Par Verso le 23/1/2003 à 21:19:44 (#3087363)

Provient du message de jio
Sans l'URSS on serait encore sous un regime nazi aussi, c'est pas pour ça que t'es pro-soviétique non ?

Psssst Jio, c'était du 2nd degré ;) .


V.

Par Lorieron le 23/1/2003 à 21:21:17 (#3087381)

Pauvre Byron :) C'est pas ta soirée, c'est vrai lisez jusqu'au bout didju :D

Par Byron 4 pas khan le 23/1/2003 à 21:30:35 (#3087436)

Provient du message de Lorieron
Pauvre Byron :) C'est pas ta soirée, c'est vrai lisez jusqu'au bout didju :D

:sanglote: Pour une fois que je faisais une remarque satirique presque drôle! :sanglote:

Par jio le 23/1/2003 à 23:42:15 (#3088189)

Provient du message de Byron 4 pas khan
:sanglote: Pour une fois que je faisais une remarque satirique presque drôle! :sanglote:

*reprend le thread depuis le début*

*arrive à la remarque de Byron*

*continue à lire la suite*


hahaha sacré Byron ^^
pour une fois tu fais une remarque satirique presque drôle !! ;)

:ange:

Par Orravan le 24/1/2003 à 1:09:05 (#3088622)

C'est un tantinet hors-sujet, mais si il y a une chose qui me ferai atrocement rire, ce serait une démission de Saddam Hussein quinze jours avant l'offensive américaine, qui en profiterait pour proposer des élections démocratiques en Irak sous l'égide de l'ONU.

On peut toujours rêver, bien évidemment, mais imaginons simplement un instant fugace de lucidité de sa part, se voyant perdu en cas d'attaque américaine, et abdiquant en faveur d'une démocratie :

Ils seraient bien dedans après avoir déployé toutes leurs forces autour du pays. :D

Par Wolfeyes le 24/1/2003 à 1:45:41 (#3088765)

Le sujet est certainement très intéressant en sois mais en parcourant les différents post sur le sujet je suis déçus de voir que l'ont a pas affaire à un vrai débat qui serais constructif sur plusieurss point mais plutôt à des commentaires anti-ameriçain. Que l'ont ne sois pas d'accord avec l'attitude de la maison blanche en place présentement j'arrive bien a comprendre et habitant à 15 minute de voiture des usa je peut vous dire que même ici au canada et au états-unis ces loin de faire l'unanimité, Mais que plusieur d'entre vous dise que les usa on jamais fait quelque chose pour aider des peuples ca je suis pas d'accord et je suis pas américain. Certain d'entre vous vont même jusqu'à croire que le push du régime taliban par les usa étais une mauvaise chose. Allez donc demander au résidants d'Afghanistan voir ce qu'il en pense et vous verrez qu'il ont un mots a dire et ces MERCI.

Dans tous les post que j'ai lu sur le sujet sur ce forum ceux qui se sont dit pour la politique américaine se sont fait flammer pendant 2 page. Alors que tou le monde pourrais amener quelque chose de constructif au sujets.

merci.

Par Perle le 24/1/2003 à 1:50:09 (#3088777)

Provient du message de Swax
Non, pas d'humour ni de 2nd degré qui tienne sur un sujet aussi sérieux. Entre nous, j'en ai rien à battre de ton opinion sur ma subtilité.

Ma foi, faut reconnaître que tu n'es pas très subtil, sur ce coup là...

Marrant comme fleurissent les réactionnaires depuis le 21 Avril...

http://www.smilies.org/basesmilies/haine.PNG

Par Perle le 24/1/2003 à 1:53:49 (#3088788)

Provient du message de Byron 4 pas khan
:sanglote: Pour une fois que je faisais une remarque satirique presque drôle! :sanglote:

moi je la trouvais pas si mal :)

http://www.smilies.org/basesmilies/je sors aussi.gif

Par Ylvin Aquariel le 24/1/2003 à 2:57:56 (#3088950)

Thread devenu quasi intégralement hors sujet. Dommage, il était un peu intéressant à lire.. M'enfin. :baille:

Par Canaboy Serra-Ltn-GD le 24/1/2003 à 5:51:14 (#3089214)

Arreter le hors sujet,se thread est vraiment intéressant!

Je pense que la guerre est inévitable,Bush prend la grosse tête et se fout de l'ONU et du reste du monde
Si la guerre va pété je sens que sa va geulé dans le monde...

Sinon a votre avis qu'est ce que les Etats unis gagneraient a cette guerre?Le pétrole?

Mon message fait pitié par rapport au autre mais c'est pour que le Hs s'arrête....

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 8:00:58 (#3089350)

A défaut d'éfficacité envers les reseaux terroristes, l'Iraq est un terrain de manoeuvre connu le gouvernement américain pense intervenir avec plus de sucés.

De plus, cela leur permettra de résoudre un problème qui court depuis 10 ans. Comme ils ont éliminé le mollah Omar en Afghanistan, ils croient pouvoir le faire avec Saddam Hussein.

Aussi, les EU aimerait se constituer une reserve petrole si l'union avec l'Arabie Saoudite venait à leur faire défaut. Cette derniere detient 25% des réserves pétrolières, l'Irak 10% et 'Iran 12% deux pays "convoité" par l'administration Bush.

Finallement, cette guerre élude temporairement les problèmes internes et focalise l'attention du monde sur le Moyen-Orient. Plus personne ne parle des faillites frauduleuses, de la recession économique ou encore des traités non signés par les EU et parfois même désavoué unilatéralement.

Voila une tentative de réponse, mais je ne suis ni géopoliticien ni diplomate et même pas détenteur d'un diplôme supérieur donc soyez indulgent et ne tirez pas sans sommations merci :D

Par zakkkk le 24/1/2003 à 8:51:54 (#3089476)

Provient du message de Valldieu LaFouine
Voila une tentative de réponse, mais je ne suis ni géopoliticien ni diplomate et même pas détenteur d'un diplôme supérieur donc soyez indulgent et ne tirez pas sans sommations merci :D

Très belle tentative LaFouine.

Ajoutons à cela que 19 des 21 terroristes du 11-09 étaient originaire de l'Arabie Saoudite, que beaucoup de fonds terroristes proviennent de là, et vous avez deux raisons de plus de convoiter la 2ième réserve de pétrole du monde. Mettons que c'est une forme de sécurité pour les prochaines années. Beaucoup disent que le régime actuel de l'Arabie Saoudite (présentement très lié au USA pour des raisons commerciales évidemment) ne tiendra pas éternellement, et que leur vrai visage (hostile aux USA) va faire surface tôt ou tard.

En plus, j'ai su dernièrement que l'Iran est l'une des plus grandes réserves de gaz naturel au monde. Une autre belle raison de "s'implanter" dans la région... Et curieusement, ce pays fait aussi partie de l'Axe du mal de Bush-Bush-Ferme-Ta-Bouche.
:doute:

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 9:08:04 (#3089529)

Merci Zakkkk :merci:
Pour une compréhension de l intêret de la région voici un carte en format PDF. Asie Centrale

Par Ariendell le 24/1/2003 à 10:33:03 (#3089897)

J'ajoute qu'il me semble avoir vu (mais ça remonte à quelques mois, donc ça a pu changer depuis), que le monde Arabe est (forcément) opposé à la guerre en Irak.
En particulier l'Arabie Saoudite, qui pourrait bien désavouer les EU sur ce coup-là.
Ces régions sont un noeud vital pour l'économie mondiale au vu des ressources qu'elles contiennent. Ne nous leurrons pas, c'est pour cela que les EU s'y intéressent fortement ;)
Quand au push en Afghanistan, s'il a eu lieu, c'est bien à cause de Ben Ladden, les EU ne s'y intéressaient pas du tout avant le 11 septembre.
De plus, comme l'a si bien souligné Valldieu, une guerre et hop ! on ne parle plus des problèmes internes, tous les yeux sont rivés vers l'extérieur (comme c'est pratique, tous les pays y ont eu recourt à un moment ou à un autre).

Par Murmure le 24/1/2003 à 10:38:45 (#3089926)

Sachant que l'ami W désire pratiquer ses forages en Alaska et aux USA, passant ainsi outre les notions d'écologie - est ce une surprise :doute: - et qu'il cultive ses relations avec les pays d'Europe de l'Est (certains étant de charmants réservoirs de pétrole et de gaz) il doit se dire qu'il minimise ses risques au Moyen Orient.

Par Perle le 24/1/2003 à 10:45:14 (#3089962)

Provient du message de Ariendell
on ne parle plus des problèmes internes, tous les yeux sont rivés vers l'extérieur (comme c'est pratique, tous les pays y ont eu recourt à un moment ou à un autre).

Y compris la France, comme par exemple en 1793 et en 1870 ;)

Par Ariendell le 24/1/2003 à 10:47:06 (#3089972)

Oui, j'ai bien dit tous (plus ou moins hein ... et je parle pas des pays neutres :p) :)
Y compris la France :D

Par Mallefica LQCA le 24/1/2003 à 11:13:28 (#3090101)

Pom polom....

Washington ignore l'opposition franco-allemande à une guerre en Irak

L'administration américaine a estimé qu'il était possible d'envisager une intervention en Irak sans la participation de la France à la coalition menée par les Etats-Unis. Cette intervention relance les tensions entre les Américains et le couple franco-allemand, au lendemain des déclarations de Donald Rumsfeld sur la "vieille Europe", malgré une amorce de détente.

La Maison Blanche a choisi d'ignorer l'opposition de Paris et Berlin à une intervention militaire rapide en Irak en déclarant, jeudi 23 janvier, qu'il était possible d'envisager que la France et d'autres pays ne fassent pas partie d'une coalition rassemblée pour désarmer Saddam Hussein. "Il y a un ou deux pays qui veulent peut-être regarder ailleurs, mais le président [George W. Bush] est confiant que l'Europe répondra à l'appel. Il est tout à fait possible que la France ne soit pas dans les rangs", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Ari Fleischer.

J'aime bien les ricains :)
Je vous épargne le blabla de l'article, l'essentiel est dit. Un petit détail amusant toutefois:

La classe politique française piquée au vif

L'Europe "regarde vers l'avenir", a rétorqué à Donald Rumsfeld le ministre des affaires étrangères, Dominique de Villepin. Le porte-parole du gouvernement, Jean-François Copé, a souligné pour sa part qu'un "vieux continent" peut être empreint d'"une certaine sagesse et la sagesse peut parfois être bonne conseillère". D'autres responsables politiques ont plus durement répliqué au responsable américain. "Vous savez, moi je suis des Pays de la Loire, et il y a dans les Pays de la Loire une célébrité qui s'appelle Cambronne", a dit Roselyne Bachelot, ancienne présidente du groupe d'amitiés France-Irak à l'Assemblée, dans une allusion au fameux "mot" de Pierre Cambronne, général français des armées napoléonniennes blessé à Waterloo, qui aurait répondu par un "merde" retentissant à une sommation de se rendre. Michèle Alliot-Marie, ministre de la défense, a ajouté que "nous ne sommes plus dans la préhistoire où celui qui avait la plus grosse massue allait essayer d'assommer l'autre pour lui piquer son cuisseau de mammouth". Dans l'opposition, la déclaration américaine a aussi été plutôt mal accueillie. La maire socialiste de Lille, Martine Aubry, a critiqué "l'arrogance des Etats-Unis qui continuent à vouloir gouverner seuls le monde et de plus en plus sans règles".

Bah pour une fois je suis d'accord avec Aubry, c'est rare :D .

Enfin bref tout ça pour dire que les ricains se contredisent et disent n'importe quoi. Ils reprochent à la "vieille Europe" qu'il ne faut pas se précipiter dans la défense de l'Iraq (à peut de chose prêtes), mais c'est eux qui se précipitent dans le cassage de gueule Iraquien.
Ils appellent la "vieille Europe", mais sont-ils conscients que la sagesse s'acquière avec l'âge ? Forcément un pays qui n'a que 214 ans..... (officiellement je parle, et encore à l'époque ils n'étaient pas tous unis).

"Je pense que la France et l'Allemagne comprennent qu'une obligation de désarmer pèse sur l'Irak. Et s'il y a la moindre confusion à ce sujet, nous éclaircirons ce point dans nos conversations avec eux dans les jours à venir", a déclaré M. Powell.

Voui voui voui on est les vilains garnements qui jouent aux rebelles.
Les gentils ricains sont offensés de voir que des pays osent ne pas être d'accord avec eux. Zut alors, trop dur ! Quand l'Europe s'alliera avec la Russie et la Chine (et peut-être la Corée du Nord et le Japon, d'ailleurs ils en pensent quoi les japonais sur la guerre en Iraq en admettant qu'ils s'y intéressent ?), les grands maîtres ricains feront moins les malins.





Mallefica, pas du tout anti-ricain. Non non faut pas se fier aux apparences, les ricains sont nos amis car sans eux on s'emmerderait bien dans le monde.

Par Tauren YATTA Rayloth le 24/1/2003 à 11:19:18 (#3090131)

J'adore les interventions de Roselyne et de Michelle, égale a elles meme, mais si droles

Par Verso le 24/1/2003 à 11:27:43 (#3090177)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
J'adore les interventions de Roselyne et de Michelle, égale a elles meme, mais si droles

Oui le coup de la massue et du cuisseau de mamouth etait très drole :mdr: .

Certes pas très subtil et ne pouvant sans doute qu'engendrer un bloquage des américains (t'as plus de mal à changer d'avis quand on t'insulte que quand on te le demande gentiment), mais très drole.



V.

Par Laya de Malkesh le 24/1/2003 à 11:34:16 (#3090220)

Provient du message de Byron 4 pas khan
Le but etait en realité de balancer le seul argument que je voyais possible en faveur des etats unis, qui comme vous l'avez dit est ridicule et miniscule, afin de couper l'herbe sous le pied de Darla &CO pour pouvoir continuer tout de suite a taper sur les EU, dont j'admire autant que vous la politique exterieur!

D'autant qu'à ce compte là, on pourrait leur sortir que la France les a aidé pour leur indépendance face à l'Angleterre :monstre:

Provient du message de Ariendell
J'ajoute qu'il me semble avoir vu (mais ça remonte à quelques mois, donc ça a pu changer depuis), que le monde Arabe est (forcément) opposé à la guerre en Irak.

C'est en effet le cas. L'Egypte, l'Arabie Saoudite et d'autres grands pays multiplient les rencontres pour une politique commune et s'entendre d'une même voix au niveau international dans cette affaire.

Ils louchent allègrement depuis quelques temps sur un système équivalent à l'Europe qui leur permettrait de stabiliser leur pays dans un contexte de paix et de doper leur croissance économique et commerciale.
En ce sens, une guerre dans leur secteur ne ferait que fragiliser cette éventuelle entreprise et cela les conduit à s'opposer aux décisions américaines quant à une intervention armée et à encourager la coopération de l'Irak avec l'ONU.


Pour rappel, la France et l'Allemagne s'opposent à une intervention armée obligatoire que les Américains soutiennent. Le consensus européen veut attendre de voir les rapports des inspecteurs et ce qu'ils disent pour réagir. L'intervention armée européenne pourrait donc avoir lieu malgré tout, mais uniquement en cas de bloquage de la part de l'Irak face aux demandes de l'ONU. La possibilité d'une guerre n'est donc pas complètement exclue par chez nous.

Par Eluel le 24/1/2003 à 11:39:35 (#3090250)

Provient du message de Laya de Malkesh
D'autant qu'à ce compte là, on pourrait leur sortir que la France les a aidé pour leur indépendance face à l'Angleterre :monstre:

Provient du message de Eluel

Lafayette doit se retourner dans sa tombe

:D

Par noar le 24/1/2003 à 11:43:20 (#3090276)

Provient du message de Ezechiel Fey Lya
A part l'Angleterre, je ne vois quel autres pays européen soutient W.

La position belge est la même que la position française et allemande.

je ne suis pas sur que les americains sachent où se trouve la belgique...

Je tient aussi a dire qu'il y a 2 à 1 en leur faveur en ce qui concerne les aides, m'enfin qu'ils comptent pas sur moi pour aller leur débloquer leur pétrole

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 11:45:14 (#3090287)

Provient du message de noar
je ne suis pas sur que les americains sachent où se trouve la belgique...

Si ils connaissent leurs ennemis, même ceux du tennis.
Henin-Hardenne et Clijsters born to make Williams shit :D

Par noar le 24/1/2003 à 11:49:39 (#3090326)

:mdr:

sauf qu'elles ont perdu en demi finale de l'open d'australie je crois, contre les deux williams ^^ (mais c'est vrai que lors d'un reportage sportif, il y a ptet eut une petite carte montrant la belgique =))

Par tanator le 24/1/2003 à 11:51:34 (#3090344)

en parlant de cette guerre il ya un journaliste francais qui est mort en regardant les éssaie américain et eu ils avaient dis qu'il était légèrement blessé (2 ou 3 cote cassé) mais il est mort suite a des blessure légère. je crois que les américain se moque des autres pays ce qu'ils veulent dominé le monde par la force et a ce que je vois rien ne les arrête

Par noar le 24/1/2003 à 11:59:47 (#3090399)

faut dire qu'ils sont equiper pour faire la guerre (enorme equipement, belle armee, avancé technologique sans pareil), leur seul defaut, sont pas tres nombreux (enfin comparé a larmee chinoise, mais eux aussi cest pas des mecs sympa)

me rappelle de l'histoire d'un echange de prisonnier entre l'URSS et la chine, le "gouvernement" chinois avait a l'epoque déplacé la bagatelle d'1 000 000 d'hommes pour l'occasion

Par Caepolla le 24/1/2003 à 12:01:03 (#3090410)

Provient du message de tanator
en parlant de cette guerre il ya un journaliste francais qui est mort en regardant les éssaie américain et eu ils avaient dis qu'il était légèrement blessé (2 ou 3 cote cassé) mais il est mort suite a des blessure légère. je crois que les américain se moque des autres pays ce qu'ils veulent dominé le monde par la force et a ce que je vois rien ne les arrête

CQFD. Là je crois qu'on tient clairement une preuve irréfutable. ;)

Par Perle le 24/1/2003 à 12:20:57 (#3090556)

Provient du message de tanator
en parlant de cette guerre il ya un journaliste francais qui est mort en regardant les éssaie américain et eu ils avaient dis qu'il était légèrement blessé (2 ou 3 cote cassé) mais il est mort suite a des blessure légère. je crois que les américain se moque des autres pays ce qu'ils veulent dominé le monde par la force et a ce que je vois rien ne les arrête

Si tu veux parler de l'envoyé spécial de TF1, il a, selon le JT de TF1, "été écrasé par un char".

Sont pas lourds leurs chars pour juste abîmer quelques côtes...

Par Laya de Malkesh le 24/1/2003 à 12:52:49 (#3090751)

Il faut savoir aussi que la guerre en Irak des années 90 a coûté plus cher et a été moins efficace que l'action pacifique de l'ONU par l'envoi d'inspecteurs pour le désarmement. Des rapports l'ont prouvé mais bizarrement certains les occultent aux US.

C'est la grande mode de la désinformation.

Par Melunnia le 24/1/2003 à 13:03:42 (#3090856)

Provient du message de Laya de Malkesh
Il faut savoir aussi que la guerre en Irak des années 90 a coûté plus cher et a été moins efficace que l'action pacifique de l'ONU par l'envoi d'inspecteurs pour le désarmement. Des rapports l'ont prouvé mais bizarrement certains les occultent aux US.

C'est la grande mode de la désinformation.

90 et aujourd'hui c'etait pas le même probleme aussi, si t'avais envoyé des inspecteurs en 90 on aurait surement retourné leurs têtes par courrier en recommandé

l'intervention en 90 etait necessaire
celle d'aujourd'hui ne sert a rien

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 13:07:11 (#3090881)

L'invasion du Koweit : encore une grande réussite des services de renseignements internationaux :doute:

Par Laya de Malkesh le 24/1/2003 à 13:26:09 (#3091028)

Provient du message de Melunnia
90 et aujourd'hui c'etait pas le même probleme aussi, si t'avais envoyé des inspecteurs en 90 on aurait surement retourné leurs têtes par courrier en recommandé

l'intervention en 90 etait necessaire
celle d'aujourd'hui ne sert a rien

Mais ça prouve bien pour notre époque et les possibilités qui s'offrent aux différents pays qui regardent de près l'Irak que la guerre serait moins efficace dans le but d'un désarmement que l'envoi d'inspecteurs.

Mais comme le but implicite de cette guerre éventuelle n'est pas le désarmement mais le contrôle du pays, la chose est différente...

Par Melunnia le 24/1/2003 à 13:41:33 (#3091137)

Provient du message de Laya de Malkesh
Mais comme le but implicite de cette guerre éventuelle n'est pas le désarmement mais le contrôle du pays, la chose est différente...

oui c'est vrai
le but tout le monde le sait est de controler le petrole et les contrats de reconstruction

apres avoir viré saddam, les ricains laisseront seulement quelques hommes, afin de regler les problemes entre les 3 differentes factions de l'Irak

grace a ça ils prendront le controle du petrole (avec comme excuse le bien des 3 factions) et ils prendront un gros avantage sur les contrats de reconstruction, d'où le veto de la France et de l'Allemagne
car faut pas rêver non plus, l'Allemange et la France ne veulent pas de cette guerre seulement par but economique
ils savent tres bien que si cette guerre a lieu ils auront pas les contrats de reconstruction de l'Irak


tiens je me demande si y a des pays qui s'opposent a cette guerre seulement par but humanitaire et pour faire respecter le droit ???

a mon avis y en a pas

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 13:53:07 (#3091197)

Provient du message de Melunnia
car faut pas rêver non plus, l'Allemange et la France ne veulent pas de cette guerre seulement par but economique
ils savent tres bien que si cette guerre a lieu ils auront pas les contrats de reconstruction de l'Irak

tiens je me demande si y a des pays qui s'opposent a cette guerre seulement par but humanitaire et pour faire respecter le droit ???

a mon avis y en a pas

Je crois que le ras le bol de l'hégémonie américaine fait beaucoup cette fois. Parce que quoiqu'on en dise les liens se resserent de plus en plus en Europe et les nations commencent a prendre conscience que finalement ils ne sont obligés de tout supporter de la part de ce sale gosse capricieux.
Mais si il y a des part de marcher à prendre en plus, voila qui unis plus que tout autre raisonnement.
Mais pour ma part je pense que cette opposition part sur de bonnes intentions ou au moins pas sur une froide avidité.
Faut avouer que arriver à faire passer un tyran sanguinaire pour un victime, ils ont quand même fait très fort.

Par Murmure le 24/1/2003 à 13:56:36 (#3091220)

Provient du message de Valldieu LaFouine
Je crois que le ras le bol de l'hégémonie américaine fait beaucoup cette fois. Parce que quoiqu'on en dise les liens se resserent de plus en plus en Europe et les nations commencent a prendre conscience que finalement ils ne sont obligés de tout supporter de la part de ce sale gosse capricieux.
Mais si il y a des part de marcher à prendre en plus, voila qui unis plus que tout autre raisonnement.
Mais pour ma part je pense que cette opposition part sur de bonnes intentions ou au moins pas sur une froide avidité.
Faut avouer que arriver à faire passer un tyran sanguinaire pour un victime, ils ont quand même fait très fort.

Valldieu, j'ai bien peur que la position des nouveaux arrivants européens, essentiellement des pays de l'Est, contre dise ta théorie. En effet ces derniers vont voter "pour" l'intervention américaine ... et - je sais je radote - achètent des avions de chasse américains.

On va dire que, le temps qu'ils s'acclimatent à la notion d'Europe, ils ont le droit de déraper ??? Erf tout de même.

Par Valldieu LaFouine le 24/1/2003 à 14:08:10 (#3091275)

Provient du message de Murmure
Valldieu, j'ai bien peur que la position des nouveaux arrivants européens, essentiellement des pays de l'Est, contre dise ta théorie. En effet ces derniers vont voter "pour" l'intervention américaine ... et - je sais je radote - achètent des avions de chasse américains.

On va dire que, le temps qu'ils s'acclimatent à la notion d'Europe, ils ont le droit de déraper ??? Erf tout de même.

Pour les avions ou toute autre marchandises, il ne faut pas trop mélanger économie et politique. De pièces de moteur F-16 sont fabriquées a 2 km de chez moi et vendues au EU.
Pour le reste ils sont libre de prendre les décisions qu'ils veulent mais ils vont vite se rendre compte que leur nombre d'amis au sein de l'Union se réduit comme une peau de chagrin. Et c'est important quand on demande une aide au développement.
ils faut leur pardonner d'avoir toujours peur du méchant loup même si maintenant il font partie du troupeau, vieux reflexe d'animal sauvage ;)

Par Murmure le 24/1/2003 à 14:12:15 (#3091304)

Hum dans mon esprit l'Europe est aussi une zone d'échanges économiques internes ... Qu'elles sont leurs motivations à rentrer au sein de l'Europe alors ?

Profiter d'un coté des aides européennes et de l'autre continuer à avoir pour fournisseur attitré les USA ?

Cela me choque un peu.

Puissent les bergers leur faire comprendre :)

Par Laya de Malkesh le 24/1/2003 à 14:28:46 (#3091405)

C'est notamment une des raisons pour lesquels ils vont rentrer en Europe. Favoriser les échanges commerciaux internes à l'Europe plutôt qu'aller se servir outre-atlantique. Les 15 ne font pas ça uniquement dans un but idéologique.
L'Europe à 25 est aussi un moyen de renforcer la puissance économique et militaire de celle-ci pour la rapprocher un peu plus du niveau actuel des Etats-Unis qui semble stagner voir même décroître depuis peu.