Posez vos questions

Par manfred le 22/1/2003 à 2:33:01 (#3073066)

j'ai l'opportunité de rencontrer Monsieur yves Buffetaut , historien reconnu et auteur de nombreux ouvrages sur les deux derniers conflits mondiaux. Il est l'auteur des hors-series "militaria" que je recommende à tous.

Donc , comme je suis un mec bien (mais si mais si ) :ange: , je vous propose de poster les questions qui vous titillent sur la bataille de France que je lui transmettrai.
Je sais déjas que je vais lui demander si les canons français étaient peu précis et si les S35 étaient résistants .

ps : c'est 100 suguss par question :D

Par Leclerc le 22/1/2003 à 9:47:55 (#3073765)

Je peux payer en "pie qui chante"? Nan parceque notre chef est un dictateur et il réquisitionne les sugus pour se créer le plus gros stock... ;-)

C'est des questions générales ou des questions très pointues et techniques que tu vas lui poser? (attention, c'est une question préliminaire, je refuse de payer 100 sugus pour celle-là :) ).

Par soloje le 22/1/2003 à 9:58:00 (#3073812)

manfred il y a la reponse a ta question ds le HS militaria N° 31sur la battaille de la somme. p33
témoignage de Oberst Kuhn sur l efficacité du matos Francais , assez édifiant :eek:

j avais mis il y a quelques mois un post ou je tirais quelques extrait de ce témoignege de d officier allemands , mais sur notre ancien site.

Par lh2Or@n le 22/1/2003 à 10:43:49 (#3074069)

Il faut quand même garder à l'esprit que c'était une habitude bien allemande de valoriser le matériel Français et plus généralement les forces ennemis, afin de sur-valoriser leur propre action et leur victoire ! En gros c'est mieux d'avoir battu un ennemi fort que faible !! (mais cela n'enlève rien au fait que les S35 étaient particulièrement redoutés par les allemands je pense !:ange: )

Par lh2Or@n le 22/1/2003 à 10:50:53 (#3074110)

Par contre moi j'ai une question, à laquelle peut être d'autres pourront me répondre !
Je me suis toujours demandé pourquoi l'armée française n'avait pas utilisé ses canons de 75 comme armes antichar !
Question de doctrine uniquement ? ou bien pas de munitions AP pour les 75 ou alors inapplicable sur le terrain ?
Peut être y a t il eu des épisodes où l'arme a quand même était utilisé efficacement ?

Je ne sais plus où j'ai lu que les FFL avaient mis des 75 sur des camions à Bir hakeim pour les utiliser comme anti-char face à Rommel, est ce une réalité historique ou le fruit de mon imagination ?

Par Leclerc le 22/1/2003 à 11:06:36 (#3074223)

Le 75 a bien été utilisé comme antichar il me semble. Lors de la débandade des français et de la ruée allemande pour prendre les différents ports avec nos zolis bateaux (pas a toulon hein, avant pendant la vraie débandade) les 75 étaient même les derniers moyens dont nous disposions pour créer des bouchon et retarder de quelques heures l'avancée allemande... C'était très efficace.

Si mes souvenirs sont bons, j'ai lu ca dans le bouquin de JJ Antier.

A confirmer.

Par Pachy le 22/1/2003 à 11:16:50 (#3074275)

Il y a justement un exemple édifiant d'utilisation du 75 en antichar dans "A l'assaut de la ligne Weygand" d'Yves Buffetaud, Armes & Militaria magazine, HS n°31.

Par Pachy le 22/1/2003 à 11:26:08 (#3074316)

Je sais déjas que je vais lui demander si les canons français étaient peu précis et si les S35 étaient résistants

L'opinion d'une personne, fut-elle un expert, n'a aucune valeur pour les Rats. Ce qu'ils veulent, ce sont des données techniques précises. En général, les historiens ne collectionnent pas les documentations techniques - ils s'intéressent plus aux journaux de marche, témoignages, photographies d'époque, etc, mais pas trop au "détails". Ceci dit, les Hors-Série de Militaria donnent pas mal d'infos sur les matériels utilisés.... alors, qui sait? Demande toujours... Mais au risque de me répéter, seules des photocopies de notices techniques, ou rapports d'evaluation d'époque ont une chance d'être pris en compte par les développeurs du jeu.

Par Xianigar le 22/1/2003 à 12:36:28 (#3074828)

Manfred esque le debarquement aurrait pu raté si les panzer de reserve etait sur le front ? :)

Par soloje le 22/1/2003 à 12:56:47 (#3074991)

le fameux N°31 de ce HS-Militaria est tjs dispo sur le site Store4war ;)

le témoignage dont je parlais n est pas elogieux pour tous le materiel Frenchie , il dit par exemple que le R35 est de la daube ...

Par Messer le 22/1/2003 à 13:07:41 (#3075091)

Est ce que les B1 ont vraiment un moteur au lieu des pédales ?

Par Garfield le 22/1/2003 à 13:10:13 (#3075113)

est ce que c'etait frequent le clippage en 1940??:ange:

Par Fredo[3DLM] le 22/1/2003 à 13:39:21 (#3075378)

A la base le 75 c un obusier . C un simple nom mais ca en dit beaucoup .

Par exemple , le 75 n'avais pas d'optique de visée comme l'AT de 47 (comme celui dans WWII) . Je veut pas dire de betise , mais il me semble qu'il n'avais pas non plus de debatement lateral . Un systeme de pointage prevu pour le tir indirect ... bref , au final ca ne fait pas du tout au At . Pour le tir direct , faut le faire un peut au pif , obliger de repoiter apres chaque tir , pas de debatement lateral donc faire bouger la piece apres chaque tir sur une cible en mouvement (genre ca doit bien peser 2 ou p'tet 3 tonnes un 75 , je sais pas) . Donc au final , ca fait un truc plutot merdique a utiliser est loins d'etre aussi efficace qu'un At 47mm .

Sinon , Manfred , moi j'ai 2 ou 3 questions :

Peut il avoir de la doc ? (si oui , fait des photocop !!!! :D ) sur le S35 et le B1 , de la docs sur :
Vitesse de rotation de leurs tourelles
Vitesse sur route et offroad
Blindage !!! (on a perdu 15% de notre blindage suite a un patch , j'espere bien recup 5% car il me semble qu'on a des chars fait en papiers d'alu .)
Capacitée Anti char du Stug et du PzIV pdt la bataille de France(vu que c des obusier leur canon , et non des AT)

Sinon pour de la question "historique" :

On sais plus ou moins que les allemands etait au courant de l'endroit du debarquement (precis (!) ) a 24h de celui ci . Si le QG allemand aurais vraiment pris ca au serieux et aurais mis en alerte les troupes pour contrer un tel debarquement , les aurais mis en position la ou il faut , les alliés aurais echouer ?
Dans le meme genre d'idée , je ne sais plus kel gnrl allemand disais ca , mais il avais demander l'utilisation des V2 contre la flotte alliés le long de la cote . Si Hitler aurais dit oui au lieu de se butter a les utiliser sur Londre , les alliés aurais la aussi perdu ? et quel aurais ete leur moyen de refaire un debarquement similaire ?
Ben en fait g pleins de questions , mais c des "si" . Car je me pose des questions . Quand on sais que pas mal de trucs se sont jouer a "un rien" pour que l'un ou l'autre est l'avantage . Enfin ca fait reflechir (mais je suis quand meme plus que content de la defaite allemande en 45 . De toute facon , meme si le debarquement aurais echouer , ce n'etait plus qu'une question de tps . Disons que la victoire n'aurais pas ete pour 45 mais pour 46/47/48 . On sais que fin 44 les allemands n'avais plus de ressources , que meme sans les alliés il ne pouvais plus contenir les russes , que leurs super "armes secrete" il n'avais plus le tps ni les moyens de les construire , bref , qu'il etait foutu .)
Non a la limite la question c : Si Hitler n'aurais pas envahis la russie , peut etre que le futur de cette geurre aurais ete : Allemange/Russie Vs. Alliés . non ?

Ah si en fait g une question que n'est pas un "si" :
A quel date le Tiger I fut mis en service au combat . En 42 en russie ? ou en 41 en afrique ?
(c pour savoir , car les rats sont foutu de le modeliser pour la campagne d'afrique ... Arf ! la je vais jouer axis alors :D )

Par Garfield le 22/1/2003 à 14:08:52 (#3075619)

tu te pose trop de questions fredo!!je sais pas comment tu fait pour dormir le soir!

pour le tigre l'annee de mise en service c'est aout 1942pour les 2 fronts

Par Wonderchris le 22/1/2003 à 14:09:52 (#3075629)

Quelles furent les conditions et revendications espagnoles en vue de s'engager militairement dans le camp de l'axe?
Ces négiciations n'ont rien donné mais me suis toujour posé cette question, que proposaient ils de si impossible ces espagnols pour que l'allemagne se passe de cet allié potentiel?

Par Meldon le 22/1/2003 à 14:37:41 (#3075898)

Provient du message de Leclerc
Le 75 a bien été utilisé comme antichar il me semble. Lors de la débandade des français et de la ruée allemande pour prendre les différents ports avec nos zolis bateaux (pas a toulon hein, avant pendant la vraie débandade) les 75 étaient même les derniers moyens dont nous disposions pour créer des bouchon et retarder de quelques heures l'avancée allemande... C'était très efficace.

Si mes souvenirs sont bons, j'ai lu ca dans le bouquin de JJ Antier.

A confirmer.

Le 75 a bien été utilisé (très) efficacement par les français (et souvent des marins et des réservistes...les meilleures troupes qu'on avait..Et je dis ça sans rigoler..ah oui il y a eu aussi les cadets de l'école militaire de Saumur qui ont presque tous donnés leur vies pour ralentir les allemands). Henri Amouroux cite plein d'exemples avec des noms d'officier et moult détails (mais pas techniques malheureusement) dans son livre "le 18 juin 1940".

Sinon pour le débarquement mon opinion est que les allemands auraient pu ralentir les alliés et freiner l'établissement de la tête de pont en normandie mais les livres de Jean Mabire - Les jeunes fauves du Fuhrer et de Kurt Meyer - Grenadiers sont formels, les allemands manquaient de moyens et les alliés en avaient en surplus. Dixit Meyer (Oberfurher de la division "Hitlerjugend"), les Jabos clouaient tous les convois de ravitaillement (rappelons que Rommel a été mortellement blessé par une attaque de chasseurs bombardiers en Normandie alors qu'ils se rendaient en voiture à son QG) et la mer donnait un spectacle effroyable (pour les allemands) de mats de navire et de ballons de défense anti-aérienne. Les navires pilonnaient sans relâche le bocage normands. Sur 20000 hommes, la division de Meyer a compté moins de 100 survivants.
Les alliés ont tués plus de civil en Normandie que les allemands et le tonnage de bombes larguées pendant le seul débarquement dépasse une année de bombardement allemands....je pense qu'il est difficile d'imaginer ce qui s'est passé en Normandie....


Je vous conseille la lecture des pages suivantes:

http://www.chez.com/deuxiemeguerre/DebarquementdeNormandie.htm
et je cite:

Rommel dans un rapport destiné à
Hitler est pessimiste ; il écrit : "Dans un délai mesurable, l'ennemi réussira à percer notre front très mince, en particulier
celui de la VIIe armée, et à pénétrer profondément en France ... A mon avis, il convient de tirer la conclusion de cette
situation."

En conclusion:

Gagner la bataille de l'Atlantique était indispensable pour que soient amenés sur le sol anglais deux millions d'hommes...
Les Alliés, et surtout les Anglais sur leur île au bord du continent étaient comme un chasseur qui n'a qu'une cartouche dans
son fusil: il doit frapper à mort. Si le débarquement était rejeté à la mer, la reconstitution d'une nouvelle force aurait donné
à Hitler le délai voulu pour produire des armes secrètes et peut-être nucléaires.

BILAN HUMAIN

L'étendue de la défaite allemande est, humainement et matériellement, considérable. En Normandie, il n'y a ni reddition,
ni capitulation : Une quarantaine de divisions ont été engagées ; de tout cela n'ont survécu que des scories. Aussi le coût de
la bataille est-il du même ordre que celui des poches immenses du front de l'est : 450 000 hommes dont 200 000 tués, et en
matériel : 1 500 chars, 2 000 canons et 20 000 véhicules détruits. Les pertes en généraux sont très fortes, bien que certains
officiers aient réussi à se dégager de la poche avec quelques centaines d'hommes ; aussi on dénombre près de 20
commandants d'armées tués ou prisonniers, 3 commandants blessés (dont le général Rommel) et plus de 35 divisions
hors-d'état.

PS: désolé je me suis écarté du sujet: Ma question est juste "qu'est ce qui a conduit à la débacle française?"

Par fred25 le 22/1/2003 à 15:15:42 (#3076257)

Provient du message de Wonderchris
Quelles furent les conditions et revendications espagnoles en vue de s'engager militairement dans le camp de l'axe?
Ces négiciations n'ont rien donné mais me suis toujour posé cette question, que proposaient ils de si impossible ces espagnols pour que l'allemagne se passe de cet allié potentiel?

Il me se semble que la rédition du royaume unis etait une clause indispensable à l'entré de l'espagne au coté de l'allemagne.
Ansi, les espagnoles aurait pu récuperer Gilbraltar.

Par manfred le 22/1/2003 à 17:01:02 (#3077329)

Je note vos questions sur mon petit papier ;)
Mais il y en a tellement que je ne peux pas vous promettre de pouvoir aborder tous les sujets la première fois.

Sinon j'ai bien compris pachy , les rats se foutent pas mal des rapports historiques et ne s'interessent qu'aux tableaux des caractéristiques mais tant pis pour eux ils ne savent pas ce qu'ils perdent !
En fait même sans penser aux conséquences éventuelles pour le jeu je serai bien content d'en apprendre plus sur la bataille de France.

D'ailleurs j'en profite pour vous faire un aveux , je suis tellement écoeuré de la façon qu'ont les rats de traiter notre matériel que je suis impatient qu'ils nous fassent venir les américains et nous fasse la bataille de normandie ou des ardennes.

Au moins , si un panther se fait decendre par du 37mm ils corrigeront car les panzers ont une plus grande notorièté que nos équipements de 1940.
Quant au matériel américain , étant donné qu'ils sont eux-même américains je ne pense pas qu'ils oseront considerer le sherman comme un engin aveugle , lent , avec une tourelle qui met 2 heures pour faire un 360° .
En gros je crois bien qu'ils nous prennent pour des sous-développés ! :doute:

Par lh2Or@n le 22/1/2003 à 17:15:07 (#3077473)

Quand on cherche on trouve !!
Voici un petit site dédié au canon de 75 !:)
http://canonde75.free.fr/

Y a même un page qui répond exactement aux questions que je me posais !!

http://canonde75.free.fr/faitsarmes.htm#3940 :D

A priori on pouvait utiliser efficacement le 75 en pointant à la mano !:D

Par Messer le 22/1/2003 à 17:16:11 (#3077487)

Manfred,le Sherman etait loin d'etre terrible ;)
Mais tu n'as pas tort,mauvaise volonté ou manque d'informations sérieuses ?On ne le saura pas...

Par NNPsyco le 22/1/2003 à 18:35:36 (#3078223)

rappelons que Rommel a été mortellement blessé par une attaque de chasseurs bombardiers en Normandie alors qu'ils se rendaient en voiture à son QG

Petit Quizz:

Qui a tué Rommel?Avec quel appareil?

Indice: c'est un grand ami de Closterman et cet personne est décédé il y a qq semaines.

Par GdG le 22/1/2003 à 18:56:12 (#3078343)

Dès la 1° GM le 75 a été envisagé comme canon AT, mais les boches n'ayant qy'une dizaine de chars à l'époque contre 4000 pour les français, ils n'ont pas vraimment eu l'occasion de servir comme ça...

Jusqu'en 1934, ce sont les canon de 37 mm Mle 1916 et le 75 Mle 1933 (un 75 Mle 1897 sur un affût -une roue en fait- qui permettait de tourner à 360°) qui on servit d'AT jusqu'a l apparition du 25 et 47 mm...

L'Artillerie a beaucoup travaillé sur l'emploi du 75 en AT pendant l'entre deux guerres, et normalement, les artilleurs étaient formés pour le combat AT. D'ailleurs quasiment toutes les batteries sur 47 mm en 1940 étaient d'anciennes batterie de 75 mm Mle 1933. A ma connaissance, il n'y avait pas de lunette de visée sur le 75 Mle 1897, peut etre sur le 1933.

L'obus AP du 75 est assez ancien puisque c'est le Mle 1910...

Il a été massivement utilisé comme AT en mai et surtout juin 40. Comme Pachy l'a dit, cf le militaria hors série.

Quant à la "précision" de l'artillerie française, des rapports, je ne vois pas en quoi ca pourrait aider CRS. ils sont la pour modéliser des MATERIELS, pas des artilleurs. Si les artilleurs n'étaient pas doués ou hyper précis, je ne vois pas ce que ca à faire avec WW2OL.

Ce qu'on peut dire, c'est que l'artillerie française était au niveau de l'entrainement plus au point que sa collègue boche, car elle a bénéficié des lessons de la 1° GM et que les réservistes qui composaient son armature étaient souvent des vétérans. Il y avait plus d'officiers en France qu'en Allemagne (qui a connu un vide à cause du traité de Versailles entre 1919 et 1933).


PS, pour les français à Bir Hakeim, on oublie aussi qu'ils utilisaient aussi des 25 et 47 mm français rapportés de Syrie!! Et des 88 boches capturés.

Par Messer le 22/1/2003 à 19:00:31 (#3078374)

Provient du message de NNPsyco
Petit Quizz:

Qui a tué Rommel?Avec quel appareil?

Indice: c'est un grand ami de Closterman et cet personne est décédé il y a qq semaines.

ROmmel s'est empoisonné...

Par Fredo[3DLM] le 22/1/2003 à 19:05:28 (#3078414)

Pour le tonnage de bombe , a titre d'info :
Le seul jour du 6Juin , les alliés on effectuer environ 10700 sorties et deversé environ 11900 tonnes de bombes . Pour info tjrs , ca correspond a ce que c pris Hambourg (qui fut je crois la ville allemande la plus bombarder) sur toute l'année 1943 .
Donc tout ca en 1 jour , ca en fait du degat .

En fait pour Rommel , je sais plus ou j'ai lut ca , mais ca disais que :
Il a ete grievement blesser par un chasseur bombardier alors qu'il retournais en normandie (il faut savoir que le 6Juin ct l'anniversaire de sa femme , en allemagne , et qu'il etait partit le 5 je crois) et qu'il mourru en prison , car Hitler l'avais pris pour principal responsable de la defaite des allemand en normandie (tuer ou suicide , aucunes idée)

Bref , je sais plus ou j'ai lut ca . Reste a savoir si c vrais .

Par Messer le 22/1/2003 à 19:14:01 (#3078485)

Oui sa Kubelwagen s'est faite mitraillée par un Typhoon je crois,il a été blessé,mais suite au complot des généraux contre Hitler,celui ci qui a voulu ecarter la menace a proposé à Rommel de s'empoisonner,histoire qu'il ait une mort dans la dignité.

Par Meldon le 22/1/2003 à 19:14:15 (#3078486)

Provient du message de NNPsyco
Petit Quizz:

Qui a tué Rommel?Avec quel appareil?

Indice: c'est un grand ami de Closterman et cet personne est décédé il y a qq semaines.

http://www.onwar.com/chrono/1944/jul44/17jul44.htm
y a de jolies photos du straffing....

http://search.eb.com/normandy/pri/Q00289.html
là, on apprend le nom du chauffeur et les accompagnants de Rommel...

http://www.normandybattlefields.com/normandy_today.htm
là on apprend que c'est 2 spitfires qui l'ont straffés...

http://www.memorial-caen.fr/actualites/atelier98e.asp
là on apprend qu'il s'agit de spits du squadron 602...

http://rapidttp.com/milhist/vol014dt.html
http://plinks.pt-quorum.com/dak/dak/rommel.htm
et là, enfin, on apprend le nom du pilote, le squadron leader Chris Le Roux

Voilou
:)

Par Meldon le 22/1/2003 à 19:15:40 (#3078495)

Provient du message de Messer
ROmmel s'est empoisonné...

Oui, version officielle, Closterman imaginait mal qu'on survive à un obus de 20mm...mais bon, on saura jamais...

Par Meldon le 22/1/2003 à 19:17:25 (#3078512)

Bon les gars, faut vous documentez avant de dire des conneries, Y a que Fredo, qui a avoué ne pas être sûr ;)

(C'était une Horsch, c'était 2 spits et la version du suicide à l'hopital, c'est la version de son fils donné avec l'accord des américains qui appréciait l'idée d'un maréchal sympathique anti-nazi)

Par Garfield le 22/1/2003 à 19:30:04 (#3078597)

ba deja on est sur que l'attaque aerienne l'a pas tuer puisqu'on a des photos de lui entre cet accident et sa mort....

Par Garfield le 22/1/2003 à 19:33:22 (#3078625)

desole pour le double-post


"Blessé sérieusement dans une attaque aérienne le 17 juillet de 1944, Rommel ne pouvait pas personnellement participer à lattentat contre Hitler trois jours plus tard (le 20 juillet 1944), mais il a été gravement impliqué. Le 7/10/44, un message émanant du Maréchal Keitel " invita " Rommel à se rendre à Berlin pour le 10 octobre. Le 14 octobre 44, les généraux Burgdorf et Maisel viennent chercher Rommel et lemmène en voiture, Rommel se suicide par empoisonnement pendant le trajet. Le 18 octobre, Erwin Rommel est enterré avec les honneurs militaires."

ca provient de la

Par Fredo[3DLM] le 22/1/2003 à 19:40:39 (#3078683)

En fait Meldon , il faut bien se dire qu'on est sur de rien . A tous les niveau .
Les infos on ete recoupés , y'a la propagande ...

Bref , au final , meme ce qui pourtant est sois disant des "rapports officiel" on ne peut etre sur de rien a 100%

Les Alliés avais/on tout interet a donner tel version de l'histoire
Les Allemands on fait exactement la meme chose

C humain en fait , d'un coter ca dit :
On a perdu , oui mais ... blablabla
De l'autre :
On a gagner , oui mais ... blablabla

Au final , on ne peut etre sur de rien . Sauf que les alliés et les russes on battus les Allemands . Sinon c tout :)

Comme je disais (ca me reviens vite fait) , les infos ne sont pas sur a 100% . Sur la mort d'Hitler par ex , du coter russe (encore une fois , je suis pas sur :D )
On annonce :
Qu'ils on tuer Hitler , il on meme photographier son cadavre avant de le bruler (bien entendu , on a pas vu les photos encore)
Coter US :
C pas les russes qui l'on tuer , il a tuer sa compagne et c ensuite suicider juste apres avoir mis le feu a son bunker .

Donc voila , reste a savoir ki a raison .
Aller savoir , il a peut etre fini ses jours dans une mine de sel dieu sais ou , bien fait pour lui et toc ! :D

Par Messer le 22/1/2003 à 19:47:22 (#3078721)

Pour la mort d'Hitler il y a tout plein de possibilités
D'abord un officier russe l'a décrit comme un petit avorton "gisant dans son sang avec une balle dans le crane",dommage,on croyait qu'il s'était tiré une balle dans la bouche...
Un Junkers 52 a été apercu en train de décoller de Berlin peu avant la réedition,rien de certifié mais bon...

On ne le saura jamais c'est un mystere,mais une chose est sure à mes yeux,c'est qu'il n'est pas mort comme ca ;)