Uber/Gimp Cyclique ???

Par falcon le 17/1/2003 à 11:52:26 (#3040709)

Juste une petite constatation avec 1 an de recul, vous avez pas l'impression que mythic essaye de faire plaisir a tout le monde (mais sur une période courte) en donnant a chaque classe la possibilité d'etre extra en rvr pendant une période pour de nouveau replonger la classe dans la médiocrité et mettre en lumière une autre classe histoire de facher personne ?

Il ya 6 mois :

Les dieux du RVR : Sorciers, Menestrels, Archers, smit, MA Hast
Les plus mauvais : Paladin, Sicaire, Cabaliste, moine

Aujourdhui

Il faut etre : Cabaliste, Sicaire, moine et meme paladin !
evitez d'etre : archer, theur, sorcier, smit

Et demain

Il faudra etre : archer de nouveau, Theurgiste, sorcier, clerc ...
et surtout pas Menestrel, MA, voire sicaire (sans IH cho)

D'un coté tout le monde fini par etre heureux pendant quelques mois de l'autre cela fait beaucoup de mécontents, je pense aux gens qui ont monté un 50 et qui ont pas la patience d'attendre 6 mois leur tour...

Falcon Pal50
Airmax Theur47

Par Thaolith le 17/1/2003 à 11:57:21 (#3040747)

Moralité soyez cabaliste vous serez pas déçu. :D

Mince ça marche aussi avec les moines... grbll :enerve:

Par Gilius le 17/1/2003 à 11:58:10 (#3040752)

Je ne pense pas que le but de Mythic soit de satisfaire ses clients de manière cyclique, mais d'essayer d'equilibrer les classes d'une part et les royaumes d'autre part.

Ce faisant ils se mélangent un peu les pinceaux et à chaque rééquilibrage des parametres leurs echappent et créér un problème ailleurs.

Ca fait donc cet effet ping-pong.

Par Nemra/Hellgrim le 17/1/2003 à 11:59:38 (#3040763)

Je penses que l'un des problèmes des patchs est de ne toucher qu'à quelques classes, tout en laissant d'autres pour les prochains patchs.

Donc le fossé entre certaines ne fait que s'accroître jusqu'à ce que Mythic face la mise à niveau, malheureusement parfois les cris étant sur les Vn bords font que des classes devant être remise à niveau sont en plus "boostées" pour ne pas disparaitre (phénomène classe "uber" du patch).

Il serait bon que Mythic face 1 seul patch pour rééquilibrer toutes les classes en même temps, avec une préférence pour un équilibrage vers le haut qui sans conteste est plus compliqué à réaliser qu'un nerf d'une classe se démarquant.

Par Reis Tahlen le 17/1/2003 à 12:27:59 (#3040943)

Tiens, c'est marrant, je viens juste de finir de relire mon chapitre sur les cycles économiques pour mon examen de demain, et c'est vrai que j'y vois des rapprochements avec le phénomène décrit par Schumpeter (moyen mnémotechnique pour retenir: Schtroumpf péteur... Oui, je sais, c'est nul, mais c'est le seul moyen efficace que j'ai pour retenir tous les noms de mes cours :D)

Innovation (Patch) ---> période de prospérité pour l'inventeur (classe) ----> copie et reproduction (multiplication des joueurs de cette classe) ---> phase de saturation (trop de joueurs de cette classe) ---> crise (nerf)

C'est bien, je peux réviser tout en causant de DAoC :D

Par Yonel le 17/1/2003 à 12:37:58 (#3041009)

La destruction créatrice Reis :D, de ta crise va sortir une innovation etc...

Tiens si tu veux creuser, comment tarifie l'inventeur son produit sur les différentes périodes?:D

Par Urielanor le 17/1/2003 à 13:22:03 (#3041305)

Moi j'ai la solution ultime : monte un reroll de chaque classe à 50 et éclate toi lorsque les autres sont nerfés :D

:rolleyes:

Par Reis Tahlen le 17/1/2003 à 13:50:46 (#3041522)

Provient du message de Yonel
La destruction créatrice Reis :D, de ta crise va sortir une innovation etc...

Tiens si tu veux creuser, comment tarifie l'inventeur son produit sur les différentes périodes?:D

Hé bien, je dirais qu'il faut voir la nature du produit, si nous sommes en cas de concurrence parfaite ou imparfaite, si il y a monopole ou non, etc.

Ouais, j'crois que je suis chaud! J'vais la owner la prof! :D

Par Yonel le 17/1/2003 à 13:55:00 (#3041559)

Provient du message de Reis Tahlen
Hé bien, je dirais qu'il faut voir la nature du produit, si nous sommes en cas de concurrence parfaite ou imparfaite, si il y a monopole ou non, etc.

Erf t as pas tout compris à schumpeter alors :p

le cycle d'innovation repose sur un cycle de struture de marché:

Par l'innovation, l'innovateur est d'abord en monopole ( tarification au cout moyen), puis en oligopole ( apparition de concurrents, tarification entre cout moyen et marginal), puis CPP (tarification au cout marginal, perte de la rente d'innovation), on repart à 0 :)

En éco, c'est indépendant de la nature du produit ;)

Par Urielanor le 17/1/2003 à 14:03:44 (#3041624)

Provient du message de Yonel
Erf t as pas tout compris à schumpeter alors :p

le cycle d'innovation repose sur un cycle de struture de marché:

Par l'innovation, l'innovateur est d'abord en monopole ( tarification au cout moyen), puis en oligopole ( apparition de concurrents, tarification entre cout moyen et marginal), puis CPP (tarification au cout marginal, perte de la rente d'innovation), on repart à 0 :)

En éco, c'est indépendant de la nature du produit ;)

lol ça me rappelle mes années de terminal B tout ça... Ah que c'est loin tout ça :p

Par Reis Tahlen le 17/1/2003 à 14:15:16 (#3041719)

Provient du message de Yonel
Erf t as pas tout compris à schumpeter alors :p

le cycle d'innovation repose sur un cycle de struture de marché:

Par l'innovation, l'innovateur est d'abord en monopole ( tarification au cout moyen), puis en oligopole ( apparition de concurrents, tarification entre cout moyen et marginal), puis CPP (tarification au cout marginal, perte de la rente d'innovation), on repart à 0 :)

En éco, c'est indépendant de la nature du produit ;)

Aaaah ok! En fait, je n'avais pas trop compris ta question non plus, apparemment ;)

Je ne m'inquiète pas outre mesure, puisqu'en fait, la partie sur Schumpeter dans mon cours se résume à ce que j'ai tapé plus haut. Rien d'autre.

Oui, c'est un cours d'introduction à l'économie, c'est très très vague :)

Bien qu'il y aie deux choses qui me chiffonnent dans ton exposé:

1°) Théoriquement, la nature de l'innovation est importante, puisqu'il est reconnu que l'innovation de produit est beaucoup plus rentable que l'innovation de procédé.
2°) La nature de l'innovation du produit devrait avoir son importance, puisque la stratégie est variable en fonction des cibles, du marché, etc...

Arf, on est sur un forum de jeux :D

Par falcon le 17/1/2003 à 14:35:34 (#3041860)

Mdr ça m'apprendra a poser des questions intelligentes j'avais oublié qu'on était sur JOL bon retournons au raz des paquerettes et nos ouins ouins et contre ouins ouins

ouin mon pal est trop fort nerfez le !

Falcon

Par Zourah le 17/1/2003 à 14:58:46 (#3042032)

Les sorciers sont tjs ubber quoi qu'on en dise ;)

Par Urielanor le 17/1/2003 à 15:12:45 (#3042104)

Provient du message de Zourah
Les sorciers sont tjs ubber quoi qu'on en dise ;)

Uber broutage :bouffon:

Par Aratorn le 17/1/2003 à 15:51:58 (#3042366)

Yonel is Uber :D

( puis-je parler de Mecanique statistique Quantique aujourd'hui ou pas histoire d'éclairer le débat ? )

Par BadProsper le 17/1/2003 à 15:55:55 (#3042402)

Provient du message de Aratorn
( puis-je parler de Mecanique statistique Quantique aujourd'hui ou pas histoire d'éclairer le débat ? )

Pfff ça existe pas un truc comme ça, en pour de vrai??!!:confus: :doute: :D