[démocratie] Je me demande...

Par Monsieur Z. le 16/1/2003 à 18:25:04 (#3036666)

Si une loi déclarant que tout vote avec plus de 50% 33% me semblerait plus logique mais je deviens subjectif de taux d'abstention se retrouvait automatiquement invalidé était proclamée, que diriez-vous ?

Par Byron 4 pas khan le 16/1/2003 à 18:37:20 (#3036722)

Je m'abstient de repondre a ce sondage.

Par Melunnia le 16/1/2003 à 18:39:57 (#3036736)

je dirais que la situation serait bloquée


moi je serais plus pour une loi qui oblige a voter, même si on vote blanc

Par Le Clown Aeldyn le 16/1/2003 à 18:42:50 (#3036755)

Oui, pour moi ce serait soit comme la situation actuelle, soit la solution de Melumnia (et de la Belgique)...

Mais bon, si on ne s'intéresse plus beaucoup à la politique c'est qu'il y a un problème, et que c'est là qu'il faut peut être chercher ;)

Par Grenouillebleue le 16/1/2003 à 18:43:57 (#3036758)

Je répondrais que c'est une idée intéressante, mais difficilement applicable, à moins de rendre le vote obligatoire (ce qui de facto rendrait ta mesure obsolète).

En effet, si une élection se déroule avec 33% de participation, je ne vois pas ce qui pourrait faire que son échéance suivante dépasse miraculeusement la barre des 50%. Bref, dans ce cas, cela paralyserait totalement les institutions.

Enfin, cela peut donner un redoutable droit de veto, et donc un poids important dans les négociations, à certaines formations politiques. Imagine la droite ou la gauche incitant à ne pas voter sur un sujet particulier (donc à boycotter le scrutin), et paf, aussi bien qu'un veto, la consultation est annulée.

Bref, ça me paraît inapplicable.

Bien ce qui me semblait...

Par Monsieur Z. le 16/1/2003 à 18:46:11 (#3036771)

La solution belge est la meilleure.

Edit : @GreBleue : de toute façon, si un parti demandait de ne pas voter, l'esprit de contradiction du français moyen l'enverrait directement aux urnes - ne serait-ce que pour voter blanc. Mais je compte peut être un peu trop sur la loi de Murphy. ;)

Par Platine le 16/1/2003 à 18:46:18 (#3036772)

je dirai une loi qui oblige à voter mais qui reconnaisse le vote blanc et qu'a plus de 50% de ceux-ci, tout les candidats sont interdits d'éléction ou tout les choix du vote revu.
Entre abstention et vote blanc il ya une différence.
50% de vote blanc indiquerai un manque chronique d'adaptation des politiques à la volonté francaise et devrai donc avoir de graves conséquences.
Si une telle loi passe je suis OK.
Si ta la loi passe je dirai aussi ok mais ca bloquerai tout...

Par Lothar le 16/1/2003 à 19:14:11 (#3036975)

la solution belge est très valable , grâce à ca , beaucoup de personnes vont voter ce qui est bon pour les instituons je trouves

Par Aden Voorhees le 16/1/2003 à 19:19:27 (#3037013)

Provient du message de Lothar
la solution belge est très valable ,

Quelle est t'elle ?

Par Monsieur Z. le 16/1/2003 à 19:22:16 (#3037029)

Les Belges doivent voter sous peine d'avoir une amende.

Simple sobre et efficace.

Par Juliian le 16/1/2003 à 19:44:07 (#3037186)

Je trouve la solution Belge trop contraignante, si personne ne nous interesse et que de toute façon ceux qui n'iraient pas voter votent blanc, je ne vois pas de différence.

Par Seskemhet le 16/1/2003 à 20:15:14 (#3037321)

(On appelle ça un quorum)

A noter que débat sur une éventuelle prise en compte du vote blanc avait été soulevé lors des dernières élections présidentielles de 2002, même s'il ne semble pas avoir fait beaucoup d'émules...

Par Le Clown Aeldyn le 16/1/2003 à 20:23:07 (#3037354)

Oui, par contre je serai pour le comptage des votes blancs ;)

Par Xam le 16/1/2003 à 21:30:25 (#3037743)

Je suis pour que le système reste comme il est .
Si le peuple ne veut pas participer a la vie politique , vaut mieux pas l'y obliger pour qu'il vote pour des candidats anti-démocratique en votant au hasard ou dans l'incompréhension.

Par Leinco le 16/1/2003 à 21:47:31 (#3037844)

Si les gens ne votent pas c'est sûrement pasqu'y a un problème.

Les obligés a votés... c'est simplement une solution de facilité.

Nous obligés a votés... je rêve

Par Tabassor le 16/1/2003 à 21:50:33 (#3037868)

la solution belge n'est pas la meilleure.
Les gens votent parce qu'ils y sont forcés, et non par la volonté de participer au pays.
Je suis belge, et je vote systématiquement blanc, parce que j'ai l'impression que depuis plusieurs années, ca ne sert a rien.

Par CosmoDeull le 17/1/2003 à 8:01:22 (#3039564)

Transformer un droit en devoir :rolleyes:

Si voter devenait une obligation, il me faudrait etre inventif pour marquer un truc différent a chaque election qui le rende invalide

Si les gens se déplacent pas pour voter, les obliger a voter ne fera que monter le nombre de blancs ou de nuls. Or c'est pas bien les blancs, çà montre qu'on ne veut ni l'un ni l'autre des candidats. Il faut bien mieux une abstention pour nos chers politiciens.

Par Noenga le 17/1/2003 à 8:11:33 (#3039585)

Si les belges sont obligés d'aller voter, c'est parce qu'ils le font durant les heures de travail, en semaine. Les élections se passent sur une semaine, durant laquelle les employeurs donnent 2 heures de temps (corrigez si c pas bon) à leurs employés pour aller aux urnes. Cette obligation a pour but d'éviter certains abus, comme de dire qu'on va voter, alors qu'en fait on va faire autre chose...
En France, le vote n'est pas un devoir civique, mais un droit . Les élections se passent un dimanche.
L'idée de prendre les votes blancs et le pourcentage d'abstentionnistes en compte serait on ne peut + démocratique. Après tout, ce n'est pas parce qu'on ne vote pas ou qu'on met un bulletin blanc dans l'urne qu'on ne s'exprime pas ou qu'on n'a pas d'avis... Perso je suis française, j'ai 22 ans, je suis inscrite sur les listes électorales et je ne suis jamais allée voter. Par conviction politique , et certainement pas par désintérêt. Aucun candidat ne représente suffisamment fidèlement mes idées pour que je lui donne ma voix, et je me refuse à faire un choix par dépit.

Par Frohnir le 17/1/2003 à 9:59:05 (#3040002)

. Aucun candidat ne représente suffisamment fidèlement mes idées pour que je lui donne ma voix, et je me refuse à faire un choix par dépit.

Pareil pour moi. Sauf que je me refuse par mon inaction de laisser passer un politique dont les idées (et a fortiori les actes) risquent d'être encore plus mauvaises que celles de son adversaire. (bon, récemment ma voix n'a rien changé mais on gagne pas à tous les coups hein ? ;) :( )

Par conséquent, depuis que j'ai le droit de vote, je n'ai jamais raté une élection quelqu'elle soit.

A choisir entre deux maux, autant prendre le "moins pire"... non ?

Par Geiko le 17/1/2003 à 10:18:36 (#3040103)

Provient du message de Noenga
Si les belges sont obligés d'aller voter, c'est parce qu'ils le font durant les heures de travail, en semaine. Les élections se passent sur une semaine, durant laquelle les employeurs donnent 2 heures de temps (corrigez si c pas bon) à leurs employés pour aller aux urnes. Cette obligation a pour but d'éviter certains abus, comme de dire qu'on va voter, alors qu'en fait on va faire autre chose...

Heu... Non, les élections en Belgique ont généralement lieu le dimanche.

Par Ariendell le 17/1/2003 à 10:19:19 (#3040106)

Provient du message de Leinco
Si les gens ne votent pas c'est sûrement pasqu'y a un problème.

Les obligés a votés... c'est simplement une solution de facilité.

Nous obligés a votés... je rêve

Beaucoup de gens se sentent loin de la politique, ou tout simplement ont la fainéantise d'aller voter (si, il y en a).
Obliger à voter, ça a ses avantages, et ses inconvénients. Au moins, tout le monde peut faire savoir son propre choix (quel candidat, ou vote blanc/nul).
C'est quand les gens se désintéressent de la politique que les plus extrémistes arrivent au pouvoir. Parce que plus personne n'est là pour dire qu'il n'est pas d'accord. :rolleyes:

Par Noenga le 17/1/2003 à 10:27:22 (#3040172)

Provient du message de Frohnir
A choisir entre deux maux, autant prendre le "moins pire"... non ?

Ben en ce qui me concerne... non :D


Je n'irai pas voter pour des guignols qui pondent des programmes bidon, de préférence des programmes "à la mode" (en l'occurence, emploi-sécurité, ou sécurité-emploi). Lors des dernières élections présidentielles, la majorité des candidats avaient pratiquement le même programme.

Je n'irai pas voter pour des hommes politiques qui ressortent grosso-modo les mêmes inepties à chaque campagne électorale. "Il faut faire quelque chose", "ça doit changer" etc. Et le pire, c'est que ça ne change pas... Les hommes changent, la politique appliquée reste la même.

Je n'irai pas voter pour des gus qui ne sont à l'écoute du peuple français qu'en période électorale. Le reste du temps, ils s'en branlent sévère.

Je n'irai pas donner ma voix à des partis qui appellent à voter pour le candidat d'un autre parti ayant une idéologie radicalement différente. Un parti de "gauche" qui appelle à voter pour un candidat de droite, je trouve ça aberrant... Je vote pour des idées , pas pour des hommes.

Tu me diras, je pourrais voter blanc ou nul... Mais je ne le ferai pas, car je ne veux pas légitimer un système de consultation qui me semble douteux.

Par Pit de la Flame le 17/1/2003 à 10:38:40 (#3040268)

le probleme c'est que l'on vote dans le vide... On voit jamais rien arriver avec toutes leurs promesses sauf tjs moins de sous alors tu penses bien.. a force ca donne plus envie de voter.

Sinon la maniere belge est bonne en un sens, ca ratisse plus large meme si les gens se sentent plus forcer.

Par Geiko le 17/1/2003 à 10:49:15 (#3040339)

:bouffon:

Tous des pourris, vive l'anarchie et f*ck the society.

Par TheYo le Picolo ;-) le 17/1/2003 à 11:53:07 (#3040713)

j'ai toujours pensé que de ne pas comptabiliser les vote blanc comme des votes a part entière était une arnaque.

Je m'explique :

Si je fait la démarche d'aller voter, et que je vote blanc, le message que je veux laisser est celui ci : Dans les personnes qui se présentent a ce poste, personne ne me convient. Sinon, je ne ferait même pas l'effort d'aller jusqu'au bureau de vote, et je laisserais les autres electeurs (ceux qui votent effectivement) choisir pour moi.

Si 50% (pour garder l'exemple de Monsieur Z.) des votes sont blanc... cela signifie que 50% des votant ne sont pas OK pour que l'un des candidats accède au poste convoité.

Et bien, en Fance, jusqu'à aujourd'hui, l'élection se fera sur les 50% ayant voter pour quelqu'un.

On peu donc imaginer quelqu'un étant élu avec 20% ou 30 % des voix, alors que 50 % des votant on exprimer leur refus.

Et pour ne pas dire : Intel est elu avec 20% des voix des votant... et bien le pourcentage est calculer a partir des 50% de vote "exprimé" (vote pour quelqu'un) - comme si le vote blanc n'etait pas une expression :rolleyes:.

Donc en fait si quelqu'un est élu officiellement avec 50% des voix.... en fait il est elu avec 50% des 50% ayant voté pour quelqu'un... donc elu a 25% contre 50% qui ne voulait pas de lui pour ce poste.

Cela m'étonne que l'on délaisse ces 50%.

Une nouvelle élection devrait être organiser, et les personne s'étant présenté ne devrait pas avoir le droit de se représenter (puisqu'une majorité a exprimer son refus de le voir a ce poste).

Comment peut on dire que l'on vit en démocratie quand on écoute pas les gens ?

Il y a quelques temps, lors d'une élection municipale (pour élire le maire de ma ville), un groupe nommé "Les blancs" s'était présenté. Leur slogan était un truc du genre : Pour que votre vote blanc soit comptabilisé, votez pour "Les blancs". Tous les membre de ce groupe avait déposer chez huissier, avant la fin des élection, une lettre de démission pour le cas ou il serait élu.
Cela aurait obliger a re-organiser des élections, vu que le maire et ses conseillé auraient démissionné a peine elu. Ce principe n'est pas sans faille, car il n'empêche pas ceux qui ont été "refusé" par l'électorat de se représenté... mais il y avait de l'idée je trouve. Au moins, les prochains élu ne pouvaient pas dire : on ne savait pas.



Les élections, ce n'est que de la poudre aux yeux. Les partis changent, mais à l'intérieur, derrière les portes fermées, ils s'entendent et distribuent des rôles.
Romancière canadienne [ Alice Parizeau ]

Par Leinco le 17/1/2003 à 11:58:44 (#3040756)

Provient du message de Ariendell
Beaucoup de gens se sentent loin de la politique, ou tout simplement ont la fainéantise d'aller voter (si, il y en a).
Obliger à voter, ça a ses avantages, et ses inconvénients. Au moins, tout le monde peut faire savoir son propre choix (quel çandidat, ou vote blanc/nul).
C'est quand les gens se désintéressent de la politique que les plus extrémistes arrivent au pouvoir. Parce que plus personne n'est là pour dire qu'il n'est pas d'accord. :rolleyes:

Je suis d'accord sur ca, c'est bien clair qu'a force de plus voter, des personnes plus que bizarre arrive a monter ... (cf dernier élection, c'est bien représentatif, je trouve.)

Mais je pense vraiment que c'est pas en forçant, qu'on trouvera une solution face a ce problème, qui est le désintéressement de la population pour la politique. :D

Par Frohnir le 17/1/2003 à 12:00:01 (#3040767)

On voit jamais rien arriver avec toutes leurs promesses

Et l'état CRS, et la remise en cause des acquis sociaux, des retraites, etc... ça arrive pas peut-être ?

Par Ariendell le 17/1/2003 à 12:01:48 (#3040776)

Oui ça malheureusement :(
Moi-même je m'en sens très loin, néanmoins, je vais voter régulièrement, quand on me demande mon avis. Ne serait-ce que parce que je me dis que ça empêchera peut-être certains d'arriver au pouvoir :rolleyes:

Par Grenouillebleue le 17/1/2003 à 12:25:58 (#3040928)

Provient du message de Noenga

Je n'irai pas voter pour des hommes politiques qui ressortent grosso-modo les mêmes inepties à chaque campagne électorale. "Il faut faire quelque chose", "ça doit changer" etc. Et le pire, c'est que ça ne change pas... Les hommes changent, la politique appliquée reste la même.

A entendre les cris de veaux qu'on égorge, sur ce forum ou bien dans les discussions socialistes, on dirait bien que la politique menée actuellement n'est pas la même que celle qu'aurait menée Lionel Jospin... elle-même singulièrement différente de celle d'un Olivier Besancenot.

Provient du message de Frohnir
Et l'état CRS, et la remise en cause des acquis sociaux, des retraites, etc... ça arrive pas peut-être ?

Aaaah, l'état CRS... où ça ? Quand ? Tu as vu tes droits bafoués depuis que le gouvernement est au pouvoir ?
C'est facile de sortir de belles expressions, ça roule sous la langue, ça fait briller les yeux. Mais en l'occurence c'est totalement faux.

Le système de retraite ? On essaie de le sauver, ce système de retraite par répartition, au lieu de passer dans un système par capitalisation, ce qui permettrait au gouvernement de s'en laver les mains, mais induirait beaucoup de problèmes à moyen terme. Pour une fois que quelqu'un s'attaque à ce dossier à bras le corps, tu devrais applaudir plutôt que de critiquer...

Les acquis sociaux ? Lesquels ?

Re: Bien ce qui me semblait...

Par Monsieur Z. le 17/1/2003 à 12:29:08 (#3040951)

Provient du message de Monsieur Z.
La solution belge est la meilleure.

Quand je disais ça, je voulais dire que c'était la meilleure solution des deux (solution belge - ma proposition).

Tenir en compte les votes blancs et l'abstention serait probablement le moyen le plus juste de calculer les résultats.

Provient du message de TheYo le Picolo ;-)
Comment peut on dire que l'on vit en démocratie quand on écoute pas les gens ?

C'est une question que je me pose à chaque élection... Ca ne m'empêche pas d'aller voter. :)

Provient du message de Frohnir

Et l'état CRS, et la remise en cause des acquis sociaux, des retraites, etc... ça arrive pas peut-être ?

Hélas... Perso je ne me sens pas en sécurité quand je vois des CRS qui patrouillent : j'ai l'impression 1/ d'être surveillé et 2/ qu'à tout moment des émeutes vont éclater... d'autant que ce n'est pas forcément en centre ville que leur présence serait utile... Mais là je m'écarte du sujet :)

Pour revenir dans le sujet, j'ai toujours appris que si voter était un droit, il s'agit également d'un devoir civique...

Re: Re: Bien ce qui me semblait...

Par TheYo le Picolo ;-) le 17/1/2003 à 12:54:19 (#3041107)

Provient du message de Monsieur Z.

Provient du message de TheYo le Picolo ;-)
Comment peut on dire que l'on vit en démocratie quand on écoute pas les gens ?

C'est une question que je me pose à chaque élection... Ca ne m'empêche pas d'aller voter.

c'est bien connu.....

la dictature c'est : FERME TA GUEULE

la démocratie c'est : CAUSE TOUJOURS

:rolleyes:



Une démocratie sans valeurs se transforme facilement en un totalitarisme déclaré ou sournois comme le montre l'histoire.
Pape depuis 1978 [ Jean-Paul II ]

Par Frohnir le 17/1/2003 à 14:17:57 (#3041739)

Aaaah, l'état CRS... où ça ? Quand ? Tu as vu tes droits bafoués depuis que le gouvernement est au pouvoir ?
C'est facile de sortir de belles expressions, ça roule sous la langue, ça fait briller les yeux. Mais en l'occurence c'est totalement faux.

:eek: Mon dieu ! un droitier... :D

CRS = Chirac, Raffarin, Sarko. Faut-il réellement que l'on en revienne sur l'intégrité des politiques qui nous gouvernent ou sur la pertinence de leurs "idées" et de leurs applications ?

Si Yoyo était passé à la place de Chichi, il n'est pas évident que cela aurait été mieux, mais une chose est certaine, cela n'aurait pas été pire...

Ce qui est vraiment grave, c'est que vu le choix que l'on nous propose, trop d'entre nous (vous) ne votent pas (plus) et on en reviens à rechercher une solution pour contrer ce problème...

:cool:

Par Grenouillebleue le 17/1/2003 à 15:36:25 (#3042259)

Ah le beau jeu de mots :)

J'aime bien ton "faut-il que l'on revienne... ?"
Eh oui, il faut. Car, comme tu peux t'en rendre compte sur ce forum comme partout ailleurs, les opinions des gens ne sont pas toutes identiques.

J'irai même jusqu'à dire que la plupart des gens qui prennent la peine de réfléchir ne sont jamais totalement pour, ni totalement contre.

Tu verras beaucoup de sujets critiquant certaines décisions du gouvernement, en matière de baisse des impôts, ou de certains passages de la loi sur la sécurité intérieure, ou sur ses objectifs de croissance, ou... je ne vais pas t'apprendre, moi, un "droitier", qu'il y a de nombreux points sur lesquels tu peux te permettre d'émettre des doutes :D

Mais rejeter en bloc une politique et les gens qui la font, c'est du dogmatisme écoeurant. Ce n'est pas parce que, oh mon dieu, je suis un "droitier" que je crache sur la totalité des mesures proposées par le gouvernement Jospin.

Par Frohnir le 17/1/2003 à 16:30:06 (#3042631)

:hardos: J'aurais dû le savoir : la politique génère des tensions... :maboule:

Pour répondre : oui, je rejette la politique de droite, MAIS AUSSI celle de gauche... (ya ka voire dans qu'elle état elle est la gauche :rasta: )

Et c'est pour cela que plus personne ne vote ! parceque nos droitiers ou gauchos de politiques sont incapables de concilier le pouvoir avec autre chose que le pouvoir. Si ce pouvoir qu'ils ont entre les mains était utilisé pour répondre VRAIMENT aux VRAIS besoins des Français, ce débat n'aurait jamais eu lieu.

Par Ashraam Darken le 17/1/2003 à 16:36:16 (#3042685)

et apres tu reste au point mort...

Par Grenouillebleue le 17/1/2003 à 16:36:40 (#3042686)

Et qu'est-ce que tu appelles les VRAIS besoins des français ?
Je n'ai pas forcément les mêmes besoins ni les mêmes désirs que toi :)

Personnellement, la baisse de 5% de l'impôt sur le revenu me plaît bien, ça me permettra de me payer deux séances de ciné de plus, au moins ! :ange:

Par Donne le 17/1/2003 à 16:59:15 (#3042839)

on devrait faire comme en belgique, nous obliger a voter.



jsuis pas sur pour la belgique mais j'crois bien :doute:

Par Garou Willer le 17/1/2003 à 17:19:18 (#3042960)

Comme il est toujours plus facile de critiquer...!

Pour des elections, plusieurs reactions possibles :
- le je-m'en-foutisme, reaction malgre tout repandu, proche de l'inconscience, du genre : mon vote ne changera rien de toute facon...
- le si-j'ai-le-temps, ou la personnes s'interresse vaguement, a une idee, et va vote pandant la mi-temps, ou si il passe par hasard devant le bureau de vote.
- le contestataire modere, qui va vote blanc, car il critique un peu tout ce qu'il y a, il ne trouve pas son bonheur.
- le contestataire debile, qui vote n'importe quoi pour "faire comprendre au prochain mandat qu'il y a un malaise", persuade que son vote pour une minorite ne sera qu'un message...
- le de-base, qui vote pour un parti, selon les idee qu'il est "sense" vehicule, sans trop y regarder en detail.
- l'investit, qui va se taper tout les programmes, discuter autour de lui, suivre les analyses, se forger sa propre opinion
- le forcone, le suiveur fou qui votera aveuglement pour un homme, limite parfois embrigade.

L'ideal serait a mon avis l'investit, mais on va me dire que tout le monde n'a pas forcement le temps de tout lire, et faire tout ca. Si, on a le temps de tout faire, bien au contraire. A terme, l'analyse pourrait amener a la conclusion d'un vote blanc. Pourquoi pas si ce choix est muri. Mais les elctions sont un choix pour un representant, dans une liste donnee. les personnes qui se presentent ne sont pas forcement parfaitement en accord avec nos idees, mais ne me dites pas que personnes ne s'en approche avec le nombre de partis politiques existant ! (sauf peut etre les anrchistes, alors veuillez m'en excuser) Il faut savoir se sortir de la logique du "moins-pire" et bien aller vers le "meilleur", mais pas le "parfait" cela n'existe pas. On a l'impression que les votes "salissent", qu'il faut s'abaisser a donner sa voix.

Mais alors si rien ne nous plait, si rien n'est fait correctement, pourquoi ne pas se lancer dedans, se presenter directement avec ses propres idees, creer un partis si innovant qu'il ne ressemble a rien de ce qui existe...?


PS : desole si ce n'est pas tres lisible, je suis encore en phase de reveil la...

Par Frohnir le 17/1/2003 à 18:02:04 (#3043311)

Personnellement, la baisse de 5% de l'impôt sur le revenu me plaît bien

Moi aussi j'aime bien la baisse des impôts... et aussi l'augmentation budgétaire de l'armée (ma femme étant militaire elle aura certainement un plus gros salaire...) j'aime moins l'augmentation du prix du gaz, la supression de la TIPP, et autres petites choses moins médiatisées qui au finale grèvent sérieusement le portefeuille du Français moyen... Je le sais, je SUIS un français moyen. Et ça m'emballe pas non plus d'avoir à bosser jusqu'à 70 ans pour toucher une hypothétique retraite permettant tout juste d'acheter une boîte de Wiskas pour manger...

Maintenant si Mr Grenouillebleue veux un débat gauche/droite pour défendre ses idéologies qu'il ouvre un nouveau thread.

Ce qui est certain, c'est que quel que soit le côté que l'on préfère, on trouvera toujours du bon comme du mauvais de l'autre côté. Alors les polémiques stériles...

Ce qui importait ici c'était surtout de chercher une éventuelle solution à la désaffection des Français pour les urnes. Pas certain qu'on ai trouvé.

*aime bien malgré tout la solution Belge.*

Dites au revoir au troll...

Par Le Clown Aeldyn le 17/1/2003 à 18:03:47 (#3043327)

Provient du message de CosmoDeull
Transformer un droit en devoir :rolleyes:

Bein que ce ne soit pas une obligation en France, on apprend aux jeunes dans les collèges et lycées que voter est un droit, et un devoir !

Méditez :blabla:

Par Byron 4 pas khan le 17/1/2003 à 18:06:45 (#3043348)

Provient du message de Leinco
Si les gens ne votent pas c'est sûrement pasqu'y a un problème.

:eek:
Pour moi, ca veut clairement dire que les gens ne croient plus aux discours des politiciens ou n'en trouvent aucun qui leur conviennent plus que d'autre, et la, y'a un a probleme...

Par Garou Willer le 17/1/2003 à 19:02:05 (#3043777)

Pour en revenir a la question initiale, non, un vote blanc massif ne devrait pas selon moi invalider un vote : car pourquoi il y aurait il des difference entre le premier et le second vote apres tout?
Soit les gens auront vote n'importe comment...soit les candidats changeront comme des girouettes...ben le probleme ne sera en rien resolut a mon avis.

Au sujet des votes obligatoires, je ne comprends pas tout a fait cela. Je ne comprends pas pourquoi les gens doivent etre forces a vote. C'est le choix de chacun, c'est surtout la necessite de comprendre ce droit, ce qu'il implique...a partir de cela, que les gens ne votent pas devient un peu bizarre a mon gout.

Il est peut etre necessaire de faire plus d'education civique tout le long de la scolarite...?

Par Monsieur Z. le 17/1/2003 à 19:54:49 (#3044151)

Je ne parle pas du vote blanc, mais bel et bien de l'abstention... Comme il a été plusieurs fois dit (enfin écrit :rolleyes: ) dans ce thread, le vote blanc exprime une idée bien particulière : le fait qu'aucun homme (ou femme...) politique ne convienne à celui qui vote blanc.

Celui qui ne va pas voter, lui, a pleins de raisons souvent extérieures à la politique : c'est mieux d'aller faire une ballade (quand il fait beau), il pleut, il n'a pas envie, ça sert à rien de toute façon...

Que l'on "force" les gens à voter est un autre problème : il faudrait faire sortir l'Armée (ce qui comprend la gendarmerie) et qu'ils récupèrent tous les français en âge de voter pour les amener, par la baïonnette, aux urnes.

Tandis que si on leur inflige une amende s'ils ne vont pas voter ben... Il y en aura certainement des qui préféreront certainement contribuer à l'équilibre budgétaire de l'Etat de façon régulière !

C'est le système appliqué en Belgique : soit les citoyens votent soit ils paient une amende que les belges me détrompent SVP ce qui me semble être équitable...

> Gren : le débat n'est pas "gauche / droite" ni "avant / arrière", c'est "abstention : des solutions ?".