Microsoft autorise l'accès au code source de Windows à certains gouvernements

Par Tvashtri le 16/1/2003 à 9:18:10 (#3033105)

http://solutions.journaldunet.com/0301/030116_microsoft.shtml

Jeudi 16 janvier 2003
Quand l'OTAN ou la Russie disposent du code source de Windows


Face à la menace grandissante que représente le système Linux, Microsoft a changé de stratégie : la firme de Redmond répond désormais de manière dépassionnée aux questions que ses clients se posent quant à la qualité comparative des deux OS.
Et parmi les clients d'importance de Microsoft... figurent un certain nombre de gouvernements, qui s'interrogent notamment sur le prix des produits de l'éditeur, et sur l'opportunité de faire affaire avec un deuxième fournisseur, qui leur permettrait de ne plus être dépendant d'un seul, monopolistique qui plus est... Sans oublier le problème de la sécurité de Windows, réputée moins bonne que celle de Linux.


Mesure apparemment radicale
Microsoft a réagi en renforçant la protection de son code, mais cela n'a pas suffi : les gouvernements continuaient de se plaindre d'un manque de transparence à cet égard. Qu'à celà ne tienne : l'éditeur a annoncé lundi que 60 états peuvent désormais avoir accès au code source de Windows.

Microsoft n'y a pas été par quatre chemins : les gouvernements pourront analyser le code source de Windows (versions pro et grand public de Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003 et Windows CE), soumettre ce code à leurs propres tests de sécurité, interroger directement les développeurs de Microsoft, et même avoir accès aux documents de sécurité interne qui concernent Windows. Les portes des locaux de Microsoft leur seront grandes ouvertes. Nul doute que les services secrets des 60 pays "éligibles" se bousculeront au portillon.

Précisons que Microsoft partage déjà, aussi bien avec des entreprises que des gouvernements, une partie du code source de Windows dans le cadre de l'initiative Shared Source depuis 2001. Par ailleurs, le Government Source Licensing Program (GSLP), qui donne droit à un support de l'éditeur, est également en vigueur.

Contrer Linux... et séduire la Chine !
Qu'espère Microsoft avec cette nouvelle décision ? Couper l'herbe sous le pied de Linux, dont le code est public et peut par conséquent être analysé par quiconque en a les compétences. Linux se targue d'être plus sûr ? Aux experts d'en juger. Microsoft semble confiant dans sa plate-forme pour jouer ainsi carte sur table...

Dans tous les cas, il fallait que le géant réagisse : plusieurs Etats - dont le Brésil et l'Allemagne - considèrent l'adoption de Linux de plus en plus sérieusement. Des projets de loi sont en cours d'élaboration. Il n'est pas jusqu'au Gartner qui décourage l'utilisation de certains packages logiciels estampillés Microsoft, en raison de leur faible niveau de sécurité.

Mais il y a plus : en agissant ainsi, Microsoft pourrait viser explicitement la Chine, qui se méfie semble-t-il des produits de Microsoft. "L'empire du milieu" donnerait en effet du crédit aux rumeurs selon lesquelles Microsoft a placé des "backdoors" dans Windows, qui permettent aux services secrets américains de se livrer à des activités d'espionnage à distance.

En ouvrant son code aux officiels chinois, le géant effacerait une bonne partie des soupçons nourris par la Chine et d'autres pays. Ce serait en quelque sorte la fin d'une rumeur qui a fait couler beaucoup d'encre : celle qui veut que Bill Gates travaille de concert avec la CIA.

Par Gary le 16/1/2003 à 9:37:56 (#3033178)

LE grand public pourra aussi se l'approprier ?

Par LooSHA le 16/1/2003 à 9:41:49 (#3033194)

Merci de la nouvelle :merci:

A partir du moment où ce code est disponible pour certains, il le sera assez rapidement pour tous (mais je ne vois pas ce que je ferais avec :maboule: )

Par Gun le 16/1/2003 à 10:02:18 (#3033281)

c'ets sur que si tu l'as moi franchement je ne serai koi en faire lol

Par Roger Wilco le 16/1/2003 à 10:02:21 (#3033282)

Provient du message de Gary
LE grand public pourra aussi se l'approprier ?

:mdr: :mdr: :mdr:

Par Zdravo, le le 16/1/2003 à 10:36:18 (#3033476)

juste une chose....
ça set à quoi d'avoir ces sources/codes ?

à part voir si Windows est moins sécuritaire que Linux ...

:doute:

Par FautVoir le 16/1/2003 à 10:48:51 (#3033543)

Provient du message de Zdravo, le
juste une chose....
ça set à quoi d'avoir ces sources/codes ?

à part voir si Windows est moins sécuritaire que Linux ...

:doute:

Ca sert entre autres, comme il est dit dans l'article, à vérifier qu'il n'y a pas de back doors, et plus généralement que le système ne fait rien dans ton dos. Pour des organismes gouvernementaux, c'est assez essentiel.

Par Roen le 16/1/2003 à 11:16:02 (#3033692)

J'avais entendu parlé il y'a quelques mois d'un projet de loi en Californie visant a interdire les logiciels non open source dans les organiqsmes publics. Un rapport ?

Par Melunnia le 16/1/2003 à 11:38:49 (#3033821)

Ca sert entre autres, comme il est dit dans l'article, à vérifier qu'il n'y a pas de back doors, et plus généralement que le système ne fait rien dans ton dos. Pour des organismes gouvernementaux, c'est assez essentiel.

pourquoi ca peut faire quoi dans notre dos windows ?
si ils donnent le code aux grands pays et pas au particulier ca veut donc dire qu'ils font quelque chose dans notre dos, non ?

Par Grand Schtroumph le 16/1/2003 à 11:52:11 (#3033917)

Le systeme d'exploitation Windows a toujours fait plusieurs choses dans notre dos... Je suis pas un professionnel mais bon, tout le monde le sait...:doute:

Par Kolaer le 16/1/2003 à 11:55:57 (#3033947)

Est ce qu'un logiciel grand public ne doit pas nécessairement comporter des failles afin de laisser une porte ouverte aux gouvernements pour qu'ils pénètrent dans des réseaux informatiques criminels ? Et inversement les gouvernements, en connaissance de ces failles, ne peuvent ils pas mieux les surveiller et se protéger des pénétrations frauduleuses ?
Ah douce paranoïa quand tu nous tiens .... :rolleyes:

Par Profy le 16/1/2003 à 12:03:11 (#3033983)

Provient du message de Melunnia
pourquoi ca peut faire quoi dans notre dos windows ?
si ils donnent le code aux grands pays et pas au particulier ca veut donc dire qu'ils font quelque chose dans notre dos, non ?

Bah en fait, si tu donnais le code source de windows au particulier, n'importe (de compétent) pourrait chercher des failles pour les exploiter. Ensuite, et surtout pour Krosoft, si le code source tombe dans le domaine public, ca devient bcp plus facile à cracker, copier, plagier, etc...

Par Shibillin le 16/1/2003 à 12:25:46 (#3034140)

Provient du message de Profy
Bah en fait, si tu donnais le code source de windows au particulier, n'importe (de compétent) pourrait chercher des failles pour les exploiter. Ensuite, et surtout pour Krosoft, si le code source tombe dans le domaine public, ca devient bcp plus facile à cracker, copier, plagier, etc...

Si les failles existent dans le code source, elles existent aussi dans le programme lui-même. Il faut donc que Microsoft soit sacrément sûr de son produit pour laisser le code à dispo comme ça.
C'est ce qui se fait dans le libre pour montrer qu'on est totalement transparent et bénéficier de l'aide de tout un chacun. En effet, si on découvre une faille, on peut la corriger directement vu qu'on a le code source. Bien sûr il faut un certain niveau pour corriger, mais il faut aussi un certain niveau pour comprendre le code.

Sur la partie plagiat, copie, etc, c'est effectivement vrai. Ce qui me trouble d'autant plus quant à la position de MS sur sa démarche. Même si un hacker n'a pas besoin des sources pour cracker un windows, c'est vrai que ça aide. Je me demande s'ils mettent bien tout le code source. Et malgré toutes les précautions qu'ils pourraient prendre pour que les sources ne soient pas divulguées trop trop loin, ça m'étonnerait que ça ne se mette pas à circuler dans certains milieux...

Par Orravan le 16/1/2003 à 14:22:54 (#3034887)

Provient du message de Profy
Bah en fait, si tu donnais le code source de windows au particulier, n'importe (de compétent) pourrait chercher des failles pour les exploiter. Ensuite, et surtout pour Krosoft, si le code source tombe dans le domaine public, ca devient bcp plus facile à cracker, copier, plagier, etc...

Le monde entier a accès au code source de Linux. Le système est-il pour autant facile à cracker et plein de failles de sécurité ? :)

Par Graveen*Savage le 16/1/2003 à 14:29:36 (#3034913)

Il restera a s'assurer que les versions commercialisées (binaires, donc) sont bien les sources fournies.

Et croyez moi, il y a des lignes de code sous windows, assez pour 'se tromper' et linker le fichier objet trojané au lieu de celui qui correspond aux sources.

Par CosmoDeull le 16/1/2003 à 20:55:31 (#3037544)

Provient du message de Orravan
Le monde entier a accès au code source de Linux. Le système est-il pour autant facile à cracker et plein de failles de sécurité ? :)

La différence est que diffuser les sources aux particuliers d'un os utilisé par 95% des gens, provoquerait une explosion du nombre de logiciel exploitant ces failles, ou encore de version plus ou moins modifiées et recompilées, ce que Microsoft ne doit pas vraiment vouloir

Le but est de montrer aux gouvernement qu'ils peuvent compter sur eux, ne pas etre obliger de passer a linux. C'est pas de faire du logiciel libre

Par Orravan le 16/1/2003 à 21:35:02 (#3037769)

Qu'ils aient aussi peur que ça que les failles de Windows soient exploitées si ils diffusaient le code, ou ça me fais rire, ou bien ça m'inquiète.

Je n'insinuais pas que Microsoft devait faire du logiciel libre, je pointais simplement du doigt le fait que le code de Linux était ouvert à tous et que, malgré ça, les OS basés sur ledit code étaient virtuellement inviolables dans la plus grand majorité des cas, et ne présentaient que peu de failles de sécurité, eux. :)

Par Horus TCT le 17/1/2003 à 23:52:30 (#3045636)

je suis pas sur que ca change grand chose :)

tout le monde sait bien que Microsoft a été un peu forcé de faire ca..

enfin on verra bien :)

Par Taerken le 18/1/2003 à 0:00:13 (#3045677)

C'est très bête, je ne vois pas non plus ce qui peut empecher Microsoft d'avoir changé quelque chose dans la source.

Par Ufki le 18/1/2003 à 10:59:26 (#3047152)

J'avais deja fait un thread sur les position des gouvernement vis a vis des produits Kro$oft


Sinon la nouvelle est plutot bonne, c'est les dev de Wine qui vont faire la fete.

Microsoft est a l'agonie, le monde de l'entreprise boude de plus en plus les produits microsoft, trop de coup de maintenance, MAJ trop frequente, probleme de securite. Windows est en passe de devenir definitivement un produit de supermarché.
Bill a qu'un seul produit beneficiaire, c'est windows, leurs autres produits sont deficitaires.

Les perspective d'avenir sont pas terrible pour Billl, XP est un produit suffisamment stable et qui ne suscite peu ou pas du tout le passage a un nouveau windows pour les utilisateurs.
Les seul benefice de Bil risque desormais d'etre le windows OEM vendu avec les PC, si le monde de l'entreprise devient hors d'atteinte. Seul solutions pour eux TCPA/Palladium mais ca risque d'etre une porte ouverte a la concurrence. De toute facon l'avenir de Bill reste sombre tant que l'Open Source reste legal.

Par FautVoir le 18/1/2003 à 12:35:02 (#3047665)

Bill a qu'un seul produit beneficiaire, c'est windows, leurs autres produits sont deficitaires.

Je ne vais même pas commenter sur "MS à l'agonie", mais le coup de Windows seul produit bénéficiaire.... euuuh... t'aurais pas oublié Office ? Quand aux autres départements, le fait qu'ils soient déficitaires cette année ne veut pas dire qu'ils le seront encore dans 2 ans. M'enfin bon...

Par Lemuel le 18/1/2003 à 12:37:42 (#3047683)

Ce serait bien qu'ils distribuent les codes sources de leur prochain windows, (longorn ou quelque chose du genre)... celui du projet palladium!

Par Kolaer le 18/1/2003 à 12:52:51 (#3047770)

Provient du message de Ufki
Microsoft est a l'agonie (...)

Microsoft va probablement annoncer le chiffre d'affaire de 8.5 milliards de dollars pour le second semestre 2002 (soit une hausse de 11% par rapport au premier), tout en ayant mis en provisions de risques 660 millions de dollars en 2002, et devrait payer à la Californie 1.1 milliards de dollars (pour régler diverses plaintes), auquel il faut rajouter 40 milliards de trésorerie constante, on est quand même loin de l'agonie.
Bref, pas de quoi s'inquiéter encore sur la santé financière de Microsoft (dans son ensemble).
A noter que l'OTAN a déjà signé cet accord GSP avec Microsoft.

Par Ufki le 18/1/2003 à 23:19:30 (#3051064)

oui bon ok je me suis emballé, le souhaite tellement fort que je l'ai laché. :D

Je voulais dire que leur perspective sont plutot sombre meme s'il croule sous les dollar en ce moment, j'ose pas imaginait les frais fixe qu'ils ont. Un OS c'est pas comme une cafetiere, ca s'use pas, si la prochaine etape c de nous faire du fenetrage 3D pour rajouter un point a la version de windows, ca va pas etre du gout de tout le monde. A la limite y aura un nouveau Windows pour les proc 64bits.

Par Deirdre le 19/1/2003 à 4:16:05 (#3051842)

Je ne suis pas grand spécialiste, mais il me semble que quand on a les sources, ya plus qu'à compiler pour que ça marche.

Donc, (si je dis pas de bêtise)
- soit tous ceux qui ont les sources pourront les compiler et avoir leur windows, en ayant pris soin de corriger les lignes de vérification du mot de passe si besoin est.

-soit ils filent des sources assez proches des vraies, qui elles sont truquées

Par CosmoDeull le 19/1/2003 à 4:32:35 (#3051872)

Provient du message de Deirdre
tous ceux qui ont les sources pourront les compiler et avoir leur windows, en ayant pris soin de corriger les lignes de vérification du mot de passe si besoin est.

En faite le "pourront" a 2 sens:
- le pouvoir, la possibilité
- le pouvoir légale

C'est sûrement pour çà, que c'est très limité, et hors de question pour les utilisateurs lambda.
Avoir les sources donne la possibilité de modifié windows et de le recompiler. Si les sources étaient diffusées a tout le monde, il ne fait aucun doute de voir apparaitre un peu partout des versions modifées, assez illégales.

Microsoft donne ses sources aux gouvernements ou institutions (genre l'otan) uniquement dans le but de pas se faire bouffer sa part de marché par linux, en voulant lui démonter un de ses grand argument: sa sécurité comparé a windows.

Par FautVoir le 19/1/2003 à 12:43:51 (#3052858)

Provient du message de Ufki
Je voulais dire que leur perspective sont plutot sombre meme s'il croule sous les dollar en ce moment, j'ose pas imaginait les frais fixe qu'ils ont. Un OS c'est pas comme une cafetiere, ca s'use pas, si la prochaine etape c de nous faire du fenetrage 3D pour rajouter un point a la version de windows, ca va pas etre du gout de tout le monde.

Mouaif... c'est ce qu'on dit à chaque nouvelle version de Windows. Quand tu vois que l'on prédit la mort d'Apple depuis 7 ou 8 ans et qu'ils sont toujours là, avec pourtant des parts de marché qui se rétrécissent un peu plus chaque année, et des pertes colossales... MS est très très loin d'être dans ce cas-là.

Par Ufki le 19/1/2003 à 15:41:12 (#3053846)

Provient du message de FautVoir
Mouaif... c'est ce qu'on dit à chaque nouvelle version de Windows. Quand tu vois que l'on prédit la mort d'Apple depuis 7 ou 8 ans et qu'ils sont toujours là, avec pourtant des parts de marché qui se rétrécissent un peu plus chaque année, et des pertes colossales... MS est très très loin d'être dans ce cas-là.

Je predit pas leur disparition, loin de la. Mais si les produits de microsoft deviennent definitivement des soft de supermarché, je crois bien qu'ils seront obligé de faire des sacrifices pour equilibrer leurs comptes.

Pour apple ca releve du miracle mais aussi de la reputation que Bill se paye, ca en a incité plus d'un a acheter un Mac.

Provient du message de FautVoir
Mouaif... c'est ce qu'on dit à chaque nouvelle version de Windows.

Pas vraiment, tout le monde attendait un Windows 100% 32 bits, qui mettait de coté les appli 16bits pour plus de performance et surtout stabilité. On vient tout juste de l'avoir avec win2K et ses successeurs.

Par CosmoDeull le 19/1/2003 à 17:47:51 (#3054519)

Provient du message de Ufki
Mais si les produits de microsoft deviennent definitivement des soft de supermarché, je crois bien qu'ils seront obligé de faire des sacrifices pour equilibrer leurs comptes

C'est clair que sortir un os tout les 2-3 ans en espérant que tout le monde se précipité dessus, alors qu'ils vendent çà plus de 1000 balles, çà fait plus supermarché que service informatique.
Surtout quand on regarde depuis combien de temps nt 4 est la.