Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Etes vous pour ou contre les réformes de Sarkozy ?
Etes vous pour ou contre les reformes de sarkoziiiiii ?
Par Gun le 13/1/2003 Ã 22:41:06 (#3014132)
Proposé des solutions
Merci
je comprendrai si personne ne repond ( c'est trés politique peut etre trop pour certain)
:merci:
Par WWallace le 13/1/2003 Ã 22:43:18 (#3014158)
Mais s'il m'était donné le choix de dire Oui ou Non je refuserai car certaines parties sont intolérables
Par Louis Le Dodu le 13/1/2003 Ã 22:48:02 (#3014189)
Re: Etes vous pour ou contre les reformes de sarkoziiiiii ?
Par Ulgrim le 13/1/2003 Ã 22:49:18 (#3014198)
Provient du message de Gun
Etes vous pour ou contre les reformes de sarkoziiiiii ? ( les jeunes ds les hall, les prostitué, les clandestins...........)
Débat très juridique ... Viens à la fac, on en parlera au calme :D
De plus, j'ai pas tous les textes en mémoire, car notamment dans le cadre de l'élargissement des contrôles d'identité et des possibilité de fouille ( y compris dans les voitures ), la lettre du texte est très importante :)
D'une façon générale, il y a d'une part les textes, et d'autre part ce que la police en fera .... Attendons les premières applications "pratiques", après on jugera.
Si on appliquait les textes pénaux à la lettre, la France entière serait incarcéré alors ... Wait and see.
Par Panzerjo MILKS le 13/1/2003 Ã 23:00:58 (#3014300)
Par Pill le 13/1/2003 Ã 23:11:29 (#3014394)
La France est un enfant gâté.. et comme tout enfant gâté il lui faut une bonne correction (fessée) pour le remettre dans le droit chemin... voila ce n'est que mon opinion
[shield enabled]
Par Byron 4 pas khan le 13/1/2003 Ã 23:14:31 (#3014419)
J'deconne! :D
Re: Re: Etes vous pour ou contre les reformes de sarkoziiiiii ?
Par Lt Columbo F. le 13/1/2003 Ã 23:20:07 (#3014480)
Si on appliquait les textes pénaux à la lettre, la France entière serait incarcéré alors ... Wait and see.
....... se replonge dans ses cours d'OPJ et dans ses bouquins de droit ......... se marre !!!
Peut-être serait il utile de poser cette question aux premiers concernés, à savoir les policiers et les gendarmes.
Les uns comme les autres ont l'horrible sentiment depuis plus de 10 ans d'être pris entre 2 feux.
L'impossibilité d'agir fermement face à certaines infractions et l'hostilité montante de la population à leur égard.
De nombreuses affaires, médiatisées et montées en épingle ont conduit la police nationale et la gendarmerie a concevoir le sentiment d'être considérés par les Français comme plus criminels que les personnes à qui elles ont affaire.
Aujourd'hui, par les aménagements apportés par Mr Sarkozy, elles commencent à peine à retrouver un cadre d'action qui leur permet de travailler.
Ces mesures vous semblent extrêmes ?
Peut-être sont elles simplement au goût d'une société dont les délinquants tirent sur les commissariats avec des lance-roquettes, braquent des fourgons de transport d'argent avec des fusils de guerre, j'en passe et des meilleurs .......
La question ne me semble donc pas être de savoir si les mesures de Mr Sakorzi sont tolérables ou non mais plutôt de savoir si elles sont adaptées à la délinquance galopante qui règne ces dernières années.
Sans aller jusqu'à rouvrir Cayenne, un durcissement des mesures de prévention; voire de répression ne me semble pas abusé.
Quant à savoir si la France entière serait incarcérée si on appliquait les textes juridiques là je me marre !!! J'aimerai bien entendre les chefs d'accusation. A te lire on vit dans un pays de déliquants et de criminels ? Pas un pour racheter l'autre ? Faudrait voir à ne pas abuser non plus...
Je terminerai par un dernier point qui me tient à coeur.
Les Français savent faire valoir leurs droits quand il le faut, et en gueulant en prime, ça donne l'impression d'avoir raison. Tout particulièrement à propos du droit de grève, et là je repense aux routiers et à la menace qui leur a été faite par Mr Rafarin de mesures strictes à leur encontre si ils bloquaient la circulation.
Bref, les droits, la constitution de 1958 nous en donne, mais elle nous donne aussi des devrois. A commencer par le droit de vote. Et quand je vois les taux d'abstention, y compris pour une élection comme celle du Président de la République, moi je frémis !!!
Ce n'est pas en bloquant la vie économique d'un pays que l'on fait avancer les choses, ni en se désinterressant totalement de sa vie politique...
Que les gens arrettent de prendre Mr Chirac pour le benêt que nous servent les Guignol et Mr Sarkosi pour un fashiste à la limite du nazisme.
Le monde réél est à vos portes, pas derrière vos écrans .....
Par Gary le 13/1/2003 Ã 23:39:59 (#3014663)
Je suis pour les mesures Sarkozy :o
Par Le Lapin avec poils le 14/1/2003 Ã 0:27:38 (#3014999)
Par Landri MdS le 14/1/2003 Ã 0:34:40 (#3015041)
Un sujet trop vaste, dilluons les éléments, je sais pas moi loi par loi...Sans orienter direct le débat vers des querelles de divergences politiques à la base.
Pasque "je suis pour, car je suis de droite ou/et j'ai peur dans la rue"et je suis contre "car je suis de gauche ou/et j'aime ma liberté ", pour la caricature, ca devient lassant sur les 10 posts en cours.
Par LooSHA le 14/1/2003 Ã 0:38:54 (#3015069)
Par LooSHA le 14/1/2003 Ã 0:41:28 (#3015074)
Assez pour..
La France est un enfant gâté.. et comme tout enfant gâté il lui faut une bonne correction (fessée) pour le remettre dans le droit chemin... voila ce n'est que mon opinion
[shield enabled]
Toi t'aimes avoir les fesses rouges, hein mon salaud !
Allez retourne toi encore une fois :D
Columbo, si je ne m'abuse les premiers concernés sont les citoyens, ce n'est pas parce qu'ils abandonnent leur souveraineté tous les 5 ans qu'il faut les oublier...
Sarkozy n'est certainement pas un fasciste, Chirac lui n'est pas un crétin ni un benêt, c'est un escroc corrompu qui ne devrait pas être autorisé à obtenir un mandat électif, et ce depuis 40 ans. je rajouterais qu'en plus d'être un escroc, c'est aussi un opportuniste plutôt culotté (car être raciste opportunément c'est vraiment à gerber par exemple). Même si à cet opportunisme se mêle une certaine dose de sincérité, et au fond c'est ce qui plaît.
Fin de la parenthèse Chirac.
Et faut pas exagérer Columbo, les policiers ne sont pas si délinquants que ça.
Par Pill le 14/1/2003 Ã 0:48:50 (#3015112)
Provient du message de LooSHA
Toi t'aimes avoir les fesses rouges, hein mon salaud !
Allez retourne toi encore une fois :D
Columbo, si je ne m'abuse les premiers concernés sont les citoyens, ce n'est pas parce qu'ils abandonnent leur souveraineté tous les 5 ans qu'il faut les oublier...
Sarkozy n'est certainement pas un fasciste, Chirac lui n'est pas un crétin ni un benêt, c'est un escroc corrompu qui ne devrait pas être autorisé à obtenir un mandat électif, et ce depuis 40 ans. je rajouterais qu'en plus d'être un escroc, c'est aussi un opportuniste plutôt culotté (car être raciste opportunément c'est vraiment à gerber par exemple). Même si à cet opportunisme se mêle une certaine dose de sincérité, et au fond c'est ce qui plaît.
Fin de la parenthèse Chirac.
Et faut pas exagérer Columbo, les policiers ne sont pas si délinquants que ça.
Désolé, j'ai jamais eu l'occasion d'être gâté pour mériter des fessées...
Quand à la suite de ton message... :baille:
Tu es vraiment obligé de cracher ta haine sur la politique/les dirigeants/les gens de droite??
Bien sur si Chirac a été élu c'est bien parce que tous les électeurs ont dû voter avec des flingues sur la tempe... ou parce que Chirac lui même a faussé les résultats.. ou pire, le peuple français est tellement bête et n'a pas la supériorité intellectuelle que tu as pour se rendre compte que Chirac est pourri...
Bref, tu essaies de faire un joli troll.. essaies plutôt de remettre en question ta politique à toi avant de critiquer celui que t'aimes pas
Par LooSHA le 14/1/2003 Ã 1:08:12 (#3015237)
Médecin était une pourriture avérée, ça ne lui a jamais empêché d'être soutenu par ses administrés. Idem, dans des proportions différentes pour par exemple Balkany, Schuller, Boucheron, Mellick, Noir, Carignon,...
Il existe en France un réflexe très fort de soutien envers qui est "attaqué". Chirac n'aurait pu faire la carrière qu'il a fait dans un pays anglo-saxon par exemple.
Ce phénomène est encore plus marqué dans les DOM-TOM, (voir Gaston Flosse, Lucette Michaux-Chevry). Christophe Wargny le décrypte ainsi :
« (...) ses multiples mises en examens et ses premières condamnations n'inquiètent pas l'électeur. Elles prouvent au contraire qu'elle se débrouille au mieux, au bénéfice de tous et d'elle-même, contre les "persécutions" de l'Etat français. »
Il parle de Michaux-chevry : on peut remplacer "l'Etat français" par les "médias".
Allez, ma citation favorite du grand homme :
« Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdose. C'est peut-être vrai qu'il n'y a pas plus d'étrangers qu'avant la guerre, mais ce n'est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d'avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d'avoir des musulmans et des Noirs. » [...] « Comment voulez-vous que le travailleur français qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler... si vous ajoutez le bruit et l'odeur, hé bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et ce n'est pas être raciste que de dire cela. »
Le jour où Pasqua ira en taule ou du moins sera condamné, ça sera champagne. Le jour où ça sera Chirac, je m'offrirais le magnum.
Par Zallazah le 14/1/2003 Ã 1:52:02 (#3015464)
Par cdar le 14/1/2003 Ã 2:47:35 (#3015731)
Je suis pour tout ce qui donne a la police les moyens de travailler correctement..
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi des gens hurlent en signalant que les droits de l'homme sont bafoués..
Est ce purement démagogique de la part de gens votant ou bien se presentant sur des listes de gauche, ou bien est ce la réalité..
Alors ??
Par Deirdre le 14/1/2003 Ã 3:27:15 (#3015834)
Je ne connais pas toutes les réformes proposées, mais de mon point de vue :
1) les clodos : A mon sens, s'ils avaient le choix, ils feraient autre chose, donc je trouverai anormal qu'ils soient menés devant la justice, ou condamnés à je ne sais quoi. (Ca m'étonne tellement que j'arrive pas à croire qu'yait un projet de loi là dessus)
2) les prostituées : Je pense qu'elles ont un rôle important à jouer dans la société (anti viol, etc...). Par contre, si le texte a pour but de mettre à mal les réseaux de proxénètes qui exploitent littéralement les filles de l'est (ou d'ailleurs), ce n'est que mieux.
3) les rassemblements dans les halls. Là aussi, on peut se dire que ceux qui le font, le font parce que peut être qu'ils n'ont pas d'autre endroit. Il existe bien des pubs, boites de nuit etc... mais d'une part c'est assez cher, et d'autre part, il n'est pas forcément acquis que 5 braves types qui discutent dans le hall de l'immeuble soient autorisés à entrer dans l'établissement.
Autre point, je ne suis pas un homme de loi, mais il me semble que les policiers sont là pour notre sécurité à tous, et que quand une personne est arrêtée, c'est ensuite aux juges de voir si les personnes sont coupables ou pas.
De mon expérience personnelle, je me suis fait contrôler peut être 5 ou 6 fois par la police aux abords de chez moi. Comme je n'avais sur moi aucune substance illicite ni d'objets volés (Comme toujours me direz vous ;p), ça a duré 1 minute à chaque fois. Je n'ai pas hurlé à l'injustice, je n'ai pas crié aux policiers que c'étaient des ***** parce qu'ils me contrôlaient. Je me suis simplement dit qu'ils faisaient leur boulot, et que je serai bien content quand ils feront pareil au type qui aura quelque chose à se reprocher et qu'ils l'embarqueront.
Voila :)
Par Profy le 14/1/2003 Ã 3:48:20 (#3015874)
Maintenant, il faudrait certainement que je lise le texte de loi proprement dit pour m'en faire une opinion exacte...
M'enfin bon, on est dans la merde pour encore 4 ans 1/2 au moins... C'est pour ca qu'on va augmenter la frequence des sejours à Amsterdam, Londres ou Bruxelles, villes européennes ou il fait bon vivre...
Par Willy le sanglant le 14/1/2003 Ã 3:58:44 (#3015890)
Rappel : Chirac a fait moins de 20% au dernier tour de la dernière élection, j'ai trouvé ce nombre encore très élevé.
Médecin était une pourriture avérée, ça ne lui a jamais empêché d'être soutenu par ses administrés. Idem, dans des proportions différentes pour par exemple Balkany, Schuller, Boucheron, Mellick, Noir, Carignon,...
Il existe en France un réflexe très fort de soutien envers qui est "attaqué". Chirac n'aurait pu faire la carrière qu'il a fait dans un pays anglo-saxon par exemple.
Ce phénomène est encore plus marqué dans les DOM-TOM, (voir Gaston Flosse, Lucette Michaux-Chevry). Christophe Wargny le décrypte ainsi :
« (...) ses multiples mises en examens et ses premières condamnations n'inquiètent pas l'électeur. Elles prouvent au contraire qu'elle se débrouille au mieux, au bénéfice de tous et d'elle-même, contre les "persécutions" de l'Etat français. »
Il parle de Michaux-chevry : on peut remplacer "l'Etat français" par les "médias".
Allez, ma citation favorite du grand homme :
« Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdose. C'est peut-être vrai qu'il n'y a pas plus d'étrangers qu'avant la guerre, mais ce n'est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d'avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d'avoir des musulmans et des Noirs. » [...] « Comment voulez-vous que le travailleur français qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler... si vous ajoutez le bruit et l'odeur, hé bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et ce n'est pas être raciste que de dire cela. »
Le jour où Pasqua ira en taule ou du moins sera condamné, ça sera champagne. Le jour où ça sera Chirac, je m'offrirais le magnum.
Bas on a bien eu Miterrand, l'une des plus belle ordure que la France a connu (les écoutes téléphoniques, les différents "suicides"), Bernard Tapis avec l'affaire OM-Valencienne et le crédit Lyonnais, Laurent Fabius, il est encore la d'ailleurs lui.
Comme quoi, il y a de la merde partout.
Par Faramir le 14/1/2003 Ã 4:06:06 (#3015905)
personne ici ne peu dire k il na jamais même involontairement infrein la loi ( exemple : preter une cassette vidéo a un copain est illégale je vous signal, exemple bete mais exemple ) de plus ki parmit vous peu osé dire k il connait parfaitement tout la loi francaises ? meme les juriste ne el peuvent pas, c pour cela k il sont diviser en plusieur "spécialité", comment voullez vous ne pas enfreindre une chose ke vous ne connaissez pas ? en fesant appell au bon sens, es ce ke ej dois citer les ombreux exemple ou la loi francais ne suis pas ou plus le bon sens ( certaine loi ne sont plus adapté a notre epoque)
aors la reforme je suis pour donné plus de pourvoir a la poilice je suis pour retourné dans un etat de droit je suis pour, la prevention ne marche pas passé a la represion je suis pour, bien evidement dans le cas et l unique cas ke l on garde une division des pouvoir, ne pas donné les plein pouvoir a un seul corp gouvernementale, egaliser le pouvoir executif legislatif et jurique
le truc le plus dur c de les mettre d accord ces trois la :/ ça c pas gagné.
et pour fini avant de rependre justice et tout le blabla, faudrait voir a faire le menages chez ceux ki doivent service d exemple, homme politique et gardien de la paix, les afaires louches sont bien trop mombreux, pour tout ceux ke l on connais imaginé ceux ke l on ne connaitera jamais.................
Par Lt Columbo F. le 14/1/2003 Ã 7:41:56 (#3016138)
Provient du message de Faramir
ke suis ok avec ceux ki pense ki si on aplliquait la loi a la lettre la france entiere serait sous les barreaux
personne ici ne peu dire k il na jamais même involontairement infrein la loi ( exemple : prêter une cassette vidéo a un copain est illégale je vous signal, exemple bete mais exemple ) de plus ki parmit vous peu osé dire k il connait parfaitement tout la loi francaises ? meme les juriste ne el peuvent pas, c pour cela k il sont diviser en plusieur "spécialité", comment voullez vous ne pas enfreindre une chose ke vous ne connaissez pas ? en fesant appell au bon sens, es ce ke ej dois citer les ombreux exemple ou la loi francais ne suis pas ou plus le bon sens ( certaine loi ne sont plus adapté a notre epoque).
Tu parles de "juristes spécialisés" et de lois que tu pourrais enfreindre sans le savoir, et tu ne sais même pas faire la différence entre une contravention, un délit et un crime ?
Je vais t'enseigner quelquechose : preter une cassette vidéo à une tierce personne n'est pas illégal sauf contre de l'argent. Et même comme cela ça ne t'emmènera pas en prison.
Pour ce qui est des exemples où la loi Française ne suit pas le bon sens alors là oui je veux bien des exemples oui. Même un seul, rien que pour voir, s'il te plait !!
aors la reforme je suis pour donné plus de pourvoir a la poilice je suis pour retourné dans un etat de droit je suis pour, la prevention ne marche pas passé a la represion je suis pour, bien evidement dans le cas et l unique cas ke l on garde une division des pouvoir, ne pas donné les plein pouvoir a un seul corp gouvernementale, egaliser le pouvoir executif legislatif et jurique
le truc le plus dur c de les mettre d accord ces trois la :/ ça c pas gagné.
et pour fini avant de rependre justice et tout le blabla, faudrait voir a faire le menages chez ceux ki doivent service d exemple, homme politique et gardien de la paix, les afaires louches sont bien trop mombreux, pour tout ceux ke l on connais imaginé ceux ke l on ne connaitera jamais.................
Mouais, des brebis galeuses il y en a dans tous les corps de métiers, y compris dans les forces de l'ordre ou même les corps de magistrature.
C'est sûr que tout le monde se sentirait mieux si on s'en débarrassait mais c'est un peu utopique non ?
Ce qui ne doit pas nous empêcher de lutter contre ça en tant que citoyen, les forces de l'ordre n'ont pas raison dans tout ce qu'elles font loin de là . Un acte illégal doit être dénoncé.
Apprenez pour ceux qui ne le savent pas que leur patron à tous est le Procureur de la République local. Et qu'en cas de faute grave commise sous vos yeux, si le commissaire ou le commandant de brigade refuse de sanctionner, il est de votre devoir de faire un courrier au Procureur relatant ce que vous avez constaté.....
Par Kirshtan le 14/1/2003 Ã 7:55:27 (#3016174)
Kirshtan , petit québécois ignorant ...
Par kiralgrin le 14/1/2003 Ã 8:10:13 (#3016218)
Provient du message de Kirshtan
Euh c'est qui sarkoziiiiii
Kirshtan , petit québécois ignorant ...
je suis pas sur du titre ,mais c'est en gros notre ministre de la sécurité intérieure
Par Valldieu LaFouine le 14/1/2003 Ã 8:29:35 (#3016263)
Donc je pense que ça déplacera le problème dans les villes qui seront plus laxistes pour une raison ou une autre.
Je suppose que certaines grandes villes auront plus les moyens de les faire appliquer sur le terrain. Ce qui va se traduire d'après moi par un exode des personnes concernées (mendiants, prostituées et "personne du chemin" si j ai bien compris) vers des endroits moins "fréquentés".
En conclusion, je dirais que ces réformes vont déplacer le problème de villes riches vers des villes pauvres. Ce qui est bien pour les touristes et les habitants des centres économiques, mais pour les français qui sont dans les villes sans prétentions .... (Sans prétentions n est pas péjoratifs, en général ce sont des endroits ou il fait bon vivre)
Peut etre me trompage, nous verrage bien ce qui se passerage dans le futur.
PS: c 'était bien un crabe le Sarkozy hein ?
Par Samsagace le 14/1/2003 Ã 9:26:26 (#3016446)
Provient du message de Lt Columbo F.
Pour ce qui est des exemples où la loi Française ne suit pas le bon sens alors là oui je veux bien des exemples oui. Même un seul, rien que pour voir, s'il te plait !!
Je ne sais pas Columbo exactement en quelle année de fac tu es... Des textes de loi mal foutus il y en a un paquet (le PACS par exemple, je déconseille vivement à tlm d'en prendre tellement la protection du conjoint est faible, mieux vaut rester en concubinage), des textes de loi qui disent n'importe quoi il n'y en a sûrement pas en effet.
Mais qui applique la loi en france? Le juge comme tu le sais dans son travail, bien souvent, de colégislation.
J'ai dit au début du post que je ne sais pas en quelle année tu es, peut-être as tu vu la responsabilité du fait des choses et celle du fait d'autrui (fin 2eme année) mais je suis désolé bien souvent la jurisprudence dis n'importe quoi il ne faudrait pas non plus que tu idéalises trop ta matière.
Que dire par exemple de la jurisprudence des baies vitrées? Pour ceux qui ne font pas du droit: en France vous pouvez vous emplafonner volontairement dans une bai vitrée et obtenir des dommages intérêts au motif, accrochez vous bien, que la baie vitrée, objet naturellement en mouvement vous a blessé. Quelle raisonnement pour le juge? La baie vitrée lorsqu'elle s'est brisée a été en mouvement, enfin plutôt ses débris. Waou he bé faut être doué pour être juge à la Cour de cass et pondre une telle idiotie.
Allez pour que ceux qui ont bien ri continuent: la jurisprudence de la boîte au lettre. Les faits sont simples: un trottoir d'1 mètre de large, une boîte au lettre qui dépasse de 20 (ou 30 je sais plus) centimètres sur le trottoir. Bref pas de quoi fouetter un chat. Un abruti (car on peut dire que ça de lui surtout quand il a l'aberrante idée de porter plainte) qui se mange la boîte porte plainte et obtient des dommages-intérêts... Allez comprendre. En tout cas si vous aimez pas votre voisin vous savez quoi faire: sautez sur sa cloture qui a des pics en haut et là vous toucherez le gros lot.
Allez pour la route un dernier qui est de la responsabilité du fait d'autrui: en France un mineur ne répond pas des quasi-délits qu'il pourrait commettre (des faits portant atteinte à une personne ou un objet involontairement. l'exemple classique c'est casser le bras sur un terrain de rugby au cours d'une mêlée ouverte) c'est à ses parents de répondre de ces faits. L'histoire ici était simple: un enfant a crevé l'oeil d'un de ses camarades au cours d'un entraînement de tir à l'arc dans de telles conditions qu'il n'était aucunement responsable. Comprenez par là : s'il avait été majeur, il n'aurait rien eu à débourser. he bien responsabilité du fait d'autrui (du fait de l'enfant mineur) les parents ont été condamné à indemniser alors que 1) son fils n'était pas responsable et 2) s'il l'avait fait eux-mêmes ils n'auraient pas été condamné... Bon le juge à une excuse: il présuppose que les parents ont une assurance civile seulement l'assurance n'est pas obligatoire en France et le jour où ils tomberont sur des pauvres qui ont pas pu se la payer, he bien pour un fait dont ils ne sont objectivement pas responsable ils devront indemniser plus d'un million de francs... Haut les coeurs!
Pour ce qui est du débat initial je suis contre la loi Sarkozy et je vais m'expliquer:
1/ les putes c'est un problème idéologique je ne m'étendrai donc pas dessus, tout dépend de la conception des putes que vous vous en faites. Seulement ce qui est critiquable c'est le délit de "racolage passif" un flic qui aime pas quelqu'un a juste à attendre qu'elle se promène en mini-jupe. a va en surprendre plus d'une de se retrouver en garde-à -vue parce qu'elle portait une mini-jupe...
2/ les ... euh... les quoi déjà ? ah oui les rassemblements dans les cages d'escalier. Bon ça objectivement j'ai pas grand chose à dire ça ne m'intéresse pas trop. Je pense qu'il devrait,à la base, y avoir des gardiens dans ces immeubles pour faire sortir ces personnes. Enfin... Il faudrait voir si un recours devant la CEDH (Cour européenne des droits de l'homme) ne fonctionnerait pas au motif d'une restriction à la liberté de réunion.
3/ Les clochards là c'est vraiment ignoble son projet de loi. A ton avis cher Sarkozy pourquoi les mendiants sont obligés de mendier "agressivement"? Car tout le monde est dans son petit confort et ne voudrait pas, ô non!, donner 1 misérable euro à un clochard. Si on leur donnait des sous quand ils mendient ben peut-être qu'ils ne seraient pas agressifs. j'irai même plus loin en disant que ne pas donner de l'argent à une personne en danger de mort (car tous les clochards sont en danger de mort j'ai pas besoin de m'étendre là dessus l'hiver) est contraire à la morale et aux bonnes moeurs et c'est plutôt ça qui devrait être réprimé: être un riche égoïste inhumain qui est pas foutu de donner 1 euro à une personne qui crève en bas de son appart' chauffé à 2000 balles par mois!!
Le monde marche sur la tête réellement...
Par Melunnia le 14/1/2003 Ã 9:30:25 (#3016461)
J'ai une ami juriste qui m'a appris un tat de chose tres intéressante sur Sarcozie, conclusion bah a moin qu'il ne fasse de grosse reforme pour la sécurité routière, je serais plutôt du genre a espérer qu'un pingouin le viol sauvagement dans un buisson épineux.
moi aussi j'ai appris des choses sur lui
notamment qu'il a affronté un preneur d'otage face a face dans une maternelle et qu'il a fait libérer un môme
sinon je suis pour cette loiDonc je pense que ça déplacera le problème dans les villes qui seront plus laxistes pour une raison ou une autre.
Je suppose que certaines grandes villes auront plus les moyens de les faire appliquer sur le terrain. Ce qui va se traduire d'après moi par un exode des personnes concernées (mendiants, prostituées et "personne du chemin" si j ai bien compris) vers des endroits moins "fréquentés".
c'est le cas, la délinquance diminue dans les villes mais augmente dans les zones gendarmerie
Par Aron le 14/1/2003 Ã 9:37:15 (#3016493)
Et LooSha, excuse moi si je confonds avec quelqu'un d'autre, mais tu n'aurais pas déjà posté ton passage là ?
Au fait Chirac a t'il été condamné ? Je me doute bien qu'il n'est pas blanc comme neige, mais fais gaffe aux termes employés, tu es limite, voire dans la, diffamation là .
Par Geiko le 14/1/2003 Ã 9:48:58 (#3016559)
Un violeur, c'est soit un sadique qui cherche à dominer et à briser, soit un gars qui n'a pas compris qu'une femme qui sourit/porte une mini-jupe/se ballade dans la rue à 2:00 du mat'/monte dans sa voiture n'est pas forcément consentante. Ils ne sont pas intéressés par les prostituées (d'ailleurs elles sont aussi parfois violées)...
Par Pill le 14/1/2003 Ã 11:35:49 (#3017144)
Je ne sais pas Columbo exactement en quelle année de fac tu es... Des textes de loi mal foutus il y en a un paquet (le PACS par exemple, je déconseille vivement à tlm d'en prendre tellement la protection du conjoint est faible, mieux vaut rester en concubinage), des textes de loi qui disent n'importe quoi il n'y en a sûrement pas en effet.
Mais qui applique la loi en france? Le juge comme tu le sais dans son travail, bien souvent, de colégislation.
J'ai dit au début du post que je ne sais pas en quelle année tu es, peut-être as tu vu la responsabilité du fait des choses et celle du fait d'autrui (fin 2eme année) mais je suis désolé bien souvent la jurisprudence dis n'importe quoi il ne faudrait pas non plus que tu idéalises trop ta matière.
Déja Il demande des exemples où le droit ne suit pas le bon sens , on ne parle pas des erreurs judiciaires et des lacunes dans le droit... Si le droit était une science exact....Que dire par exemple de la jurisprudence des baies vitrées? Pour ceux qui ne font pas du droit: en France vous pouvez vous emplafonner volontairement dans une bai vitrée et obtenir des dommages intérêts au motif, accrochez vous bien, que la baie vitrée, objet naturellement en mouvement vous a blessé. Quelle raisonnement pour le juge? La baie vitrée lorsqu'elle s'est brisée a été en mouvement, enfin plutôt ses débris. Waou he bé faut être doué pour être juge à la Cour de cass et pondre une telle idiotie.
Humm.. et toi? quelle année? tu devrais bien savoir qu'un juge à la Cour de cassation ne juge que sur les motifs de Droit et non les Faits... alors je vois pas dans tes exemples ce que vient faire la Cour de cass.
Allez pour que ceux qui ont bien ri continuent: la jurisprudence de la boîte au lettre....[..] ... Haut les coeurs!
pareil, ce sont les lacunes et les erreurs judiciaires..
3/ Les clochards là c'est vraiment ignoble son projet de loi. A ton avis cher Sarkozy pourquoi les mendiants sont obligés de mendier "agressivement"? Car tout le monde est dans son petit confort et ne voudrait pas, ô non!, donner 1 misérable euro à un clochard. Si on leur donnait des sous quand ils mendient ben peut-être qu'ils ne seraient pas agressifs. j'irai même plus loin en disant que ne pas donner de l'argent à une personne en danger de mort (car tous les clochards sont en danger de mort j'ai pas besoin de m'étendre là dessus l'hiver) est contraire à la morale et aux bonnes moeurs et c'est plutôt ça qui devrait être réprimé: être un riche égoïste inhumain qui est pas foutu de donner 1 euro à une personne qui crève en bas de son appart' chauffé à 2000 balles par mois!!
Le monde marche sur la tête réellement...
alors la c'est le summum!! vraiment drôle..
Les mendiants mendient agressivement à cause de nous qui sommes cons à ne pas leur donner des sous... et pour couronner le tout, on devrait etre condamné pour non assistance d'une personne en danger... trop lol :baille:
Je vois un clochard.. je devrais lui donner un misérable euro?? à vrai dire même si j'ai 1 centime d'euro je le filerai même pas...
Un mendiant à des chances de s'en sortir.. désolé d'être cru mais un mendiant s'il est dans sa situation.. c'est un peu sa faute aussi.. à quoi bon donner des sous à un mendiant qui au lieu d'essayer de s'en sortir va aller s'acheter des clopes ou de la bière?? J'ai aussi été dans une situation tres difficile où j'ai vraiment failli me retrouver à la rue sans rien.. bah je m'en suis sorti.. C'est une question de volonté.. (je ne dis pas TOUT les mendiants. mais au moins les 3/4)
Alors stp, ta morale la comme quoi on est ignoble et egoïste dans notre appart chauffé.. tu peux la garder. Je ne fais pas dans le social et ce n'est pas ma vocation..
[edit] désolé si mon ton était un peu cru et agressif.. ce doit être le matin et l'absence de petit déjeuner :D
Par Bonald le 14/1/2003 Ã 11:49:26 (#3017245)
Provient du message de Landri MdS
Moi je suis contre ce genre de posts, ici, c'est la foire d'empoigne asssurée.
Un sujet trop vaste, dilluons les éléments, je sais pas moi loi par loi...Sans orienter direct le débat vers des querelles de divergences politiques à la base.
Pasque "je suis pour, car je suis de droite ou/et j'ai peur dans la rue"et je suis contre "car je suis de gauche ou/et j'aime ma liberté ", pour la caricature, ca devient lassant sur les 10 posts en cours.
Oui, ce genre de sujets devrait être plus cadré dès le départ.
De plus, les réponses en sont d'autant plus longues et nombreuses. Le thread devient impossible à lire si tu rates le train.
Et je rajouterai pour continuer mon HS, que les modérateurs auraient peut-être un rôle à jouer à ce niveau là .
Par Roi le 14/1/2003 Ã 12:31:51 (#3017531)
Provient du message de Deirdre
3) les rassemblements dans les halls. Là aussi, on peut se dire que ceux qui le font, le font parce que peut être qu'ils n'ont pas d'autre endroit. Il existe bien des pubs, boites de nuit etc... mais d'une part c'est assez cher, et d'autre part, il n'est pas forcément acquis que 5 braves types qui discutent dans le hall de l'immeuble soient autorisés à entrer dans l'établissement.
Oui faut pas exagérer je me vois mal rentrer chez moi tous les soirs et avoir une bande de racailles ( "braves types" ) qui me lorgnent dans le hall d'entrée.
Je suis désolé mais moi je vois souvent mes potes mais on ne squatte rien et on ne paye rien non plus ....
Par Byron 4 pas khan le 14/1/2003 Ã 12:36:42 (#3017562)
Provient du message de Roi
Oui faut pas exagérer je me vois mal rentrer chez moi tous les soirs et avoir une bande de racailles ( "braves types" ) qui me lorgnent dans le hall d'entrée.
Je suis désolé mais moi je vois souvent mes potes mais on ne squatte rien et on ne paye rien non plus ....
Ouais les racailles, autant qu'elle squatte juste DEVANT les portes d'immeubles, comme ca en plus de toujours fair epeur aux gens, elles seront de mauvaises humeurs quand il fait froid/pleut :rasta:
Franchement, vous imaginez, vous donnez rv a des potes de votre immeuble en bas de l'escalier avant de sortir dans un bar, vous etes deja 3 et vous attendez le dernier, et paf, un flic passe: Delit... Cette loi est ridicule... Dans la majorité de scas, elle n'est pas justifiable.
Par Melunnia le 14/1/2003 Ã 12:52:46 (#3017686)
Franchement, vous imaginez, vous donnez rv a des potes de votre immeuble en bas de l'escalier avant de sortir dans un bar, vous etes deja 3 et vous attendez le dernier, et paf, un flic passe: Delit... Cette loi est ridicule... Dans la majorité de scas, elle n'est pas justifiable.
franchement tu t'imagines en rentrant chez toi voir 10 personnes fumer du shit dans le hall de l'escalier et en train de taguer sur les murs, de casser des boîtes a lettre, te mettre une main au cul pendant qu'ils attendent une gamine de 16 ans qui rentre chez elle pour l'amener dans la cave et la faire "tourner"...
(10% d'augmentation des viols en 2002 quand même)
puis une fois qu'ils auront gaché la vie de la gamine, ils iront bruler des voitures pour fêter ça
(400 voitures brulées le soir du nouvel an, un record)
et le landemain ils balanceront des briques sur la tête des flics qui seront venus enquêter sur le viol de la fille et sur les voitures brulées....
Par Leinco le 14/1/2003 Ã 13:05:44 (#3017783)
Provient du message de Melunnia
franchement tu t'imagines en rentrant chez toi voir 10 personnes fumer du shit dans le hall de l'escalier et en train de taguer sur les murs, de casser des boîtes a lettre, te mettre une main au cul pendant qu'ils attendent une gamine de 16 ans qui rentre chez elle pour l'amener dans la cave et la faire "tourner"...
(10% d'augmentation des viols en 2002 quand même)
puis une fois qu'ils auront gaché la vie de la gamine, ils iront bruler des voitures pour fêter ça
(400 voitures brulées le soir du nouvel an, un record)
et le landemain ils balanceront des briques sur la tête des flics qui seront venus enquêter sur le viol de la fille et sur les voitures brulées....
:mdr: :mdr:
Les gros clichers serieux, comment c'est abuser. Faut pas croire que toutes les personnes qui campent en bas des immeubles sont tous des gros toxicos, violeur de gamine et qui brule des voitures. Quand je sortais de l'école ou que je voulais voir mes potes, on ce retrouvais toujours en bas de l'immeuble, ou sur un banc a cote. J'ai jamais violer personne bisarrement. Je trouve un peu gros de faire des glichers et des rapprochements de ce genre, mais bon.
Les rassemblement de vieux, sur les banc public, serais t'il enfaite, un rassemblement, de vieux pédophile, SM...?
Allez savoir :rasta:
Par Melunnia le 14/1/2003 Ã 13:10:46 (#3017835)
Par Byron 4 pas khan le 14/1/2003 Ã 13:12:17 (#3017850)
Provient du message de Melunnia
franchement tu t'imagines en rentrant chez toi voir 10 personnes fumer du shit dans le hall de l'escalier et en train de taguer sur les murs, de casser des boîtes a lettre, te mettre une main au cul pendant qu'ils attendent une gamine de 16 ans qui rentre chez elle pour l'amener dans la cave et la faire "tourner"...
(10% d'augmentation des viols en 2002 quand même)
puis une fois qu'ils auront gaché la vie de la gamine, ils iront bruler des voitures pour fêter ça
(400 voitures brulées le soir du nouvel an, un record)
et le landemain ils balanceront des briques sur la tête des flics qui seront venus enquêter sur le viol de la fille et sur les voitures brulées....
Si la télé avait moins mediatisé ce genre de brulage de voiture, y'en aurait moins, ca, c'est clair. Les viols augmentent de 10%? :mdr: Les declarations de viols augmentent de 10%, c'est different. Mettons qu'il y ai autant de viol que tu semble le croire, et que les racailles brulent tous des voitures.
Met toi dans le cas que j'ai cité: Tu es aussi hors la loi :eek: C'ets ridicule! Cette loi est inaplicable, et interdire des reunions, a mes yeux, c'ets une atteinte a la liberte de rassemblement. Qu'est-ce que ca change que les racailles squattent l'escalier plutot que les marches qui sont juste DEVANT l'immeuble? Rien... Si on interdit le squattage de cage d'escalier, ca va juste deplacer les "violeurs potentiels" et "potentiels "drogués" de 3 metres... C'est ridicule.
Par Pill le 14/1/2003 Ã 13:12:21 (#3017852)
Je ne pense pas que les flics vont arreter systematiquement n'importe quel rassemblement en bas d'un immeuble...
Excusez moi mais y a une difference entre des personnes qui attendent 5 min un pote et des racailles (ça se reconnait) qui squattent avec leur jogging en fumant un truc louche et ceci pendant 5-6 heures en bas d'un immeuble..
Les flics ne vont pas appliquer la loi aveuglement, mais je suis bien heureux que cette loi soit mise en place...
Il serait temps de réguler un peu cet amas d'ordure que l'ont retrouve trainer dans les rues/cités/halls... (les racailles)
[edit]
@Bryon: On déplace peut être les violeurs d'un endroit sombre, caché où ils peuvent faire ce qu'ils veulent à un endroit découvert.. c'est déja ça..
Et je pense pas que la loi prévoit QUE les reassemblemeants dans les halls/cages d'escalier.. c'est plutôt n'importe quel rassemblement au bas d'un immeuble.. désolé mais je vois pas l'interet de squatter un hall d'entrée pdt des heures..
Par Leinco le 14/1/2003 Ã 13:22:33 (#3017935)
Provient du message de Melunnia
pourquoi tu crois qu'ils sont tous gentils ???
Je comprend pas ?
Sous pretexte que "certains" soit "mechant" ( :D ), il faudrais tous les arreter ? J'avoue que j'ai du mal a 'comprendre' la démarche.
Par Byron 4 pas khan le 14/1/2003 Ã 13:23:17 (#3017943)
Provient du message de Melunnia
Je tente une derniere fois, mais je crois que c'est desespere la :( .
pourquoi tu crois qu'ils sont tous gentils ???
Il se peut que certains soit "mechant" (deja j'adore le terme "gentils" :mdr:), mais en grande partie, les gars squattent la uniquement pour fumer tranquille, voire simplement pour pas se geler les couilles dehors et on le choix entre squatter la et mater la starac (parce qu'a 10 dans les hlm, c'est chaud a tenir quand meme, surtout quand papa et maman ne peuvent pas blairer les potes), ou enfin pour se donner rv
Y'a une chose en France qui s'apelle le benefice du doute, c'ets uen notion qui a l'air de t'echapper... Enfin bon...
Pour Pill, je suis désolé, ne pas faire appliquer la loi pour tout le monde, ca s'apparente a un delit de sale gueule. Si je vois que des flics ne m'arette pas quand j'attend que des potes descendent et qu'on est deja 3 ( j'ai une putain de gueule de bourge intello quand je veut), et que 5mn apres je vois ces memes flics emmerder des rebeux qui squattent un escalier, je serai profondement choqué... c'est plutôt n'importe quel rassemblement au bas d'un immeuble.. désolé mais je vois pas l'interet de squatter un hall d'entrée pdt des heures..
Moi non plus a vrai dire, mais j'imagine que c'est surtout pour pouvoir squatter tranquillement avec des potes parce que dans l'appart y'a pas de place et que dehors il fait froid/pleut/y'a des risques d'embrouilles avec d'autres gars et ils veulent etre tranquille soit juste pour parler, soit pour fumer...
Par Gary le 14/1/2003 Ã 13:27:46 (#3017978)
Donc ils dérangent les habitants de cet immeuble qui en ont assez de toujours trouver la meme bande de jeune qui fument et qui (parfois) dégradent leur hall d'entrée.
Par Pill le 14/1/2003 Ã 13:39:03 (#3018069)
Perso, quand je traverse un hall avec 5 jeunes en survet en train de fumer leur joint et me regardent du coin de l'oeil.. moi ça me fait peur..
Pour discuter avec ses potes, autant le faire dans un endroit découvert où tout le monde peut surveiller..
mais c vrai que c'est pas pratique le traffic du shit qd on est dehors.. c'est plus facile à cacher dans un hall
Par Landri MdS le 14/1/2003 Ã 13:41:44 (#3018091)
Provient du message de Gary
Déjà pour la plupart, les jeunes qui squattent en bas des immeubles ne vivent pas dans cette immeuble... Pourquoi ne vont-ils pas squatter et détériorer l'immeuble de leurs parents ?
Donc ils dérangent les habitants de cet immeuble qui en ont assez de toujours trouver la meme bande de jeune qui fument et qui (parfois) dégradent leur hall d'entrée.
LOl ! Bon serieux t'habites où?
Pour le reste des posts:
Faut arreter la psychose un moment, celle des flics matraqueurs fous comme celle des racailles qui incarnent meme le mal absolu, bouuuuh, qui glandent partout rien pour t'emmerder dans ta petite vie de bourgeois (qui serait tellement bienheureuse sans ca, si seulement les pauvres pouvaient rester en taule!), avec leurs petits yeux malicieux sous une casquette lacoste, prets à te bondir dessus, toi ou ta femme et ton raton pour que le chaos reigne enfin d'une main de maitre!
Surtout je me repete faut arreter les anneries plus grosses que soit. (désolé pour le present exemple)
Par Samsagace le 14/1/2003 Ã 14:24:41 (#3018434)
Provient du message de Pill
Déja Il demande des exemples où le droit ne suit pas le bon sens , on ne parle pas des erreurs judiciaires et des lacunes dans le droit... Si le droit était une science exact....
Ca tombe bien moi aussi je parle du droit qui ne suit pas le bon sens. On ne peut pas parler d'erreur pour, par exemple, la jurisprudence des baies vitrées quand l'erreur est aussi souvent répétées. Et j'avais anticipé cette critique en parlant du juge dans son travail de colégislation car, désolé, pour les bais vitrées le juge légifère ne t'en déplaise.Que dire par exemple de la jurisprudence des baies vitrées? Pour ceux qui ne font pas du droit: en France vous pouvez vous emplafonner volontairement dans une bai vitrée et obtenir des dommages intérêts au motif, accrochez vous bien, que la baie vitrée, objet naturellement en mouvement vous a blessé. Quelle raisonnement pour le juge? La baie vitrée lorsqu'elle s'est brisée a été en mouvement, enfin plutôt ses débris. Waou he bé faut être doué pour être juge à la Cour de cass et pondre une telle idiotie
Humm.. et toi? quelle année? tu devrais bien savoir qu'un juge à la Cour de cassation ne juge que sur les motifs de Droit et non les Faits... alors je vois pas dans tes exemples ce que vient faire la Cour de cass.
He bien je vais te dire ce qu'elle vient faire: le droit positif distingue dans son régime de responsabilité la responsabilité du fait des choses animées et celle fu fait des choses inanimées. A savoir, pour la responsabilité du fait des choses inanimées l'exonération de responsabilité est possible lorsque l'on prouve la faute de la victime et elle est beaucoup plus difficile lorsque les choses sont animées.
Alors que vient faire la Cour de Cass? Elle a considéré qu'il y avait une erreur dans le régime appliqué (donc juge de droit je n'ai jamais dit le contraire d'ailleurs.) que l'on devait appliquer le régime de responsabilité du fait des choses en mouvement car c'est bien connu, les baies vitrées sont en mouvement perpétuel... En définitive elle l'a fait tout simplement pour engager la responsabilité du propriétaire de la baie qui n'était pas responsable si l'on considérait la baie comme un objet inanimé.
Bref première objection à mon intervention irrecevable ;)pareil, ce sont les lacunes et les erreurs judiciaires..
Encore une fois désolé ce n'est pas une erreur judiciaire, c'est une évolution du droit positif. Désormais la responsabilité quasi délictuelle est engagée sans jamais réfléchir au bien fondé de cette responsabilité puisque le juge (et particulièrement la cour de cass) considère que la victime doit être indemnisée. La boîte au lettre est en soit un exemple mais il révèle l'évolution actuelle du droit... Une lacune ça par contre je suis bien d'accord avec toi, c'est une énorme lacune d'indemniser n'importe comment, mais comprend bien que c'est une lacune (enfin lacune renvoit à l'idée de manque, ici ce sont des actes positifs non négatifs) du droit POSITIF c'est à dire le droit que l'on t'applique si tu as un problème...
Je remarque que tu ne reprends pas dans ton quote la responsabilité du fait d'autrui et je suis heureux de voir qu'au moins sur ce point tu sembles être d'accord avec moi que c'est une aberration.
Enfin pour ce qui est des clochards je ne parlais pas en droit mais en conscience. Après donc que l'on soit d'accord ou pas c'est un fait et on pourra pas le résoudre sur ces forums...
Par LooSHA le 14/1/2003 Ã 15:32:09 (#3018943)
Provient du message de Melunnia
franchement tu t'imagines en rentrant chez toi voir 10 personnes fumer du shit dans le hall de l'escalier et en train de taguer sur les murs, de casser des boîtes a lettre, te mettre une main au cul pendant qu'ils attendent une gamine de 16 ans qui rentre chez elle pour l'amener dans la cave et la faire "tourner"...
(10% d'augmentation des viols en 2002 quand même)
puis une fois qu'ils auront gaché la vie de la gamine, ils iront bruler des voitures pour fêter ça
(400 voitures brulées le soir du nouvel an, un record)
et le landemain ils balanceront des briques sur la tête des flics qui seront venus enquêter sur le viol de la fille et sur les voitures brulées....
Non, ça, ça se passe qu'à Sartrouville. T'as rien d'autre à ajouter pendant qu'on y, ça fait léger cet empilement. Je propose que les 10 personnes aillent prendre des gosse de maternelle en otage après les briques.
Pill : ça fait longtemps qu'on ne ramasse plus systématiquement les fumeurs de shit, sinon t'aurais de nombreux potes en prison.
Par Pill le 14/1/2003 Ã 15:41:44 (#3019011)
Je dis que c'est plus facile pour eux de faire le traffic de shit dans un hall plutôt qu'a découvert...
Et c'est pas parce qu'ils fument qu'ils doivent être embarqués...
Je le répète aussi, les flics ne ramasseront pas systematiquement ces racailles.. mais au moins maintenant que c'est (ou sera je sais pas) un délit, il y aura plus de surveillance...
PS: non je n'ai pas bcp de potes qui seront en prison dsl.. j'ai horreur de ça et je traine le plus souvent avec des gens qui ne fument pas.. :merci:
Par Leinco le 14/1/2003 Ã 16:06:29 (#3019239)
Provient du message de Pill
Ou est ce que je parle de ramasser les fumeurs de shit??
Je dis que c'est plus facile pour eux de faire le traffic de shit dans un hall plutôt qu'a découvert...
Et c'est pas parce qu'ils fument qu'ils doivent être embarqués...
Je le répète aussi, les flics ne ramasseront pas systematiquement ces racailles.. mais au moins maintenant que c'est (ou sera je sais pas) un délit, il y aura plus de surveillance...
PS: non je n'ai pas bcp de potes qui seront en prison dsl.. j'ai horreur de ça et je traine le plus souvent avec des gens qui ne fument pas.. :merci:
Je comprend pas, une personne qui reste avec ces potes en bas d'un immeuble est forcement une 'racaille' ?
Par Felomes le 14/1/2003 Ã 17:16:49 (#3019886)
Au suivant.
Par Byron 4 pas khan le 14/1/2003 Ã 18:15:45 (#3020416)
Provient du message de Landri MdS
LOl ! Bon serieux t'habites où?
Pour le reste des posts:
Faut arreter la psychose un moment, celle des flics matraqueurs fous comme celle des racailles qui incarnent meme le mal absolu, bouuuuh, qui glandent partout rien pour t'emmerder dans ta petite vie de bourgeois (qui serait tellement bienheureuse sans ca, si seulement les pauvres pouvaient rester en taule!), avec leurs petits yeux malicieux sous une casquette lacoste, prets à te bondir dessus, toi ou ta femme et ton raton pour que le chaos reigne enfin d'une main de maitre!
Surtout je me repete faut arreter les anneries plus grosses que soit. (désolé pour le present exemple)
:mdr:
Les bourges s'en branlent que des gens squattent les cages d'escalier des hlm de banlieue, tu sais? Perso, j'ment fout aussi... J'habite dans une belle maison dans un lotissement , avec EN FACE un gros tas de HLM, et 2 km derriere moi des maisons individuelles de gros bourges... La moitié de mes potes habitent soit dans de sputains de manoirs a la campagne, soit dans ces maisons individuelles de bourges... 1/4 dans des maisons comme la mienne (moins bien quand meme, la mienne est specialement bien foutu, en tout cas pour le squattage fete/blabla.) et le dernier 1/4 dans ces hlm. Les 3/4 de mes potes qui vivent dans leur barraque individuels n'ont jamais mis les pieds dans les hlm...
Par Pill le 14/1/2003 Ã 18:58:19 (#3020789)
Provient du message de Leinco
Je comprend pas, une personne qui reste avec ces potes en bas d'un immeuble est forcement une 'racaille' ?
Je ne dirais pas ça mais...
Quel est l'interet de rester au pied de son immeuble pdt des heures??
Je pense pas que la plupart des gentils gars en casquette restent la bas parcequ'il fait froid dehors ou juste pour pouvoir discuter tranquillement avec des potes en saluant gentiment les passants... :doute:
Il y a des lieux mieux appropriés..
Par Leinco le 14/1/2003 Ã 19:06:07 (#3020873)
Provient du message de Pill
Il y a des lieux mieux appropriés..
Comme ?
Par Pill le 14/1/2003 Ã 19:16:33 (#3020972)
quelques exemples courants..
Un bar, un café, un appart, un jardin, un lieu public, une place...
Par Byron 4 pas khan le 14/1/2003 Ã 19:34:22 (#3021113)
Provient du message de Pill
Quand il pleut et qu'on a pas que ca a foutre que de taxer 2 euro 30 le demi de stella coupé, ou qu'il fait froid, ca se comprend... Perso, j'adore squatter les bars, j'ai les moyens, mais j'ai des pote squi ne les ont pas, et je les comprends. Surtout que pour trouver les embrouilles, rien de mieux que de squatter les places et le parc le soir dans ma ville... Autrement, c'est vrai que j'ai du mal a comprendre ceux qui squattent là la journée quand il fait beau, mais je doute aussi qu'ils soient nombreux.
... Tu ne vois pas où tu peux te retrouver ailleurs avec des potes autre que le hall de ton immeuble?? tu m'inquietes.
quelques exemples courants..
Un bar, un café, un appart, un jardin, un lieu public, une place...
Par Leinco le 14/1/2003 Ã 19:34:33 (#3021117)
... Tu ne vois pas où tu peux te retrouver ailleurs avec des potes autre que le hall de ton immeuble?? tu m'inquietes.
Faudras t'il interdir au commaire de parler au pallier de porte?
Enfin chez pas, ca commence comme ca et apres on interdira les jeunes qui ce rassemble sur un banc... dans un lieu public.. ect...
Par Geiko le 14/1/2003 Ã 19:42:11 (#3021168)
Big Brother is watching you...
Par Pill le 14/1/2003 Ã 19:50:39 (#3021230)
ils ont peur d'avoir froid et se mouiller, ils ont pas 1 euro pour se payer un café (à croire que le traffic ne rapporte plus rien), et le pire!!! ils ont pas de chambres/appart/studio/local pour se retrouver entre eux!!
Euh on parle pas des sdf la?? perso j'ai pas vu de rassemblement de sdf au bas d'un immeuble :doute:
Par sombre rayka le 14/1/2003 Ã 20:46:17 (#3021767)
voilou:)
Sinon je pense que vous etes presque tous lobotomisés par les medias.
Par tanator le 14/1/2003 Ã 20:48:31 (#3021793)
moi je dis que le canabis devrai etre comme la cigarrette: autorisé a la vente:;)
Par Pill le 14/1/2003 Ã 20:52:30 (#3021834)
Provient du message de tanator
a mort sarkosy et ses réforme de nazi contre les fumeur de canabis:enerve:
moi je dis que le canabis devrai etre comme la cigarrette: autorisé a la vente:;)
Je vois que le cannabis te monte un peu trop à la tête pour que tu sortes des idioties pareilles...
Par sombre rayka le 14/1/2003 Ã 21:00:34 (#3021911)
Provient du message de tanator
moi je dis que le canabis devrai etre comme la cigarrette: autorisé a la vente:;)
tout pareil:)
Par Calligan le 14/1/2003 Ã 21:08:57 (#3021977)
Les prostituées le plus vieux metier du monde , qui pour moi joue aussi un role de régulation , qui permet a certaine personnes d'eviter de passer a l'acte , qui régules les envies sexuels,qui permet a des personnes handicapées , handicapées physiquement qui non malheuresement pour la plupart que se moyen pour satisfaires des envies parfaitement naturelles .
Je n'ai jamais ete voir une prostituée mais je comprend parfaitement le role qu'elle peu jouer , voir meme un role de psychologue , ou bien de regulateur pour les célibataires comme pour les couples (mieux vaut tromper sa femme avec une prostitué qu'avec une voisine de palié), je ne pense pas que c'est la bonne facon d'arreter les proxennetes , l'idéal aurai ete de faire comme les pays bas ,la hollande, c'est a dire faire de la prostitution un vrai metier avec des organismes professionnels et controlé par l'état , ce qui arreterai le proxénétisme l'esclavagisme du sex ,la prostitution forcée .
Pour ce qui est des halls maintenant , je pense que globalement se passage a ete fait pour enrayer les dealers , vous allez pas me dire que les mecs qui passe 8 heure dans un hall avec 1 mec en dehors qui matte, que les mecs son la parce qu'il on pas d'autre endroit pour allez et qu'il on pas autre chose a foutre serieusement , ya pas meilleurs moyen pour dealers et comme il est di plus haut le shit tu le planque dans le hall comme sa si on essaye de te pecho ta rien sur toi c tout benef ya d'autre endroit bien plus grand et confortable qu'un hall pour les rassemblements, ya des mjc, ya des parcs , ya des centres commerciaux , des bibliotheques , et ya meme ton appartement .
Le gros probleme maintenant c'est de donner la force a la police d'etre vraiment utile, et pas juste de servir de tampon entre la justice et la societé. Parce que quand tu vois un mec qui a fait des multiples delis que tu l'arrete une fois de plus qu'il est relaché au bout de 24 heures , tu te pose des questions alors les pauvres flic entre la justice qui se fout de leur gueule et les racailles qui leur balances des pavées , c'est la meme violance pour moi :).
J'aurai pu devenir policier mais apres mainte reflexions jouer l'éponge de la societé c pas mon kif :) d'ailleurs on se demande comment et pourquoi sa tien encore et quil n'y est pas encore eu mega chierie, de plus je trouve que la legitime defence en france et un peu trop restrinte , quand on vois les flics aux us n'hesite pas se servir de leur gun si il son menacer de quelque sorte , sa peu etre un homme avec une pierre a la main ou quelque chose suceptible de metre en danger la vie de l'agent ! Je ne suis pas pour la bavure mais je pense qu'un peu plus d'intimidation et une balle dans la jambe par ci par la pour pas dire une balle dans le cul sa remetrai les idées en place a certain voir mieux l'utilisation du flashball un peu plus frequante pour dissiper une masse de jeune qui balance des pierres , faut dire aussi que pour chaque action les agents de police doive chier un rapport de tout ce quil on fait , diminuer la paperasse sa accelererai les jugements et sa eviterai que les mecs qui on aggressé ou violé quelqun puisse se retrouver encore dans la nature en l'attente de leur jugement et de leur convoc au tribunal .
Bon jai di assez de connerie et fait assez de fautes pour se soir ;)
Mais c'est mon point de vue.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine