<a été éditée alors reformule> [lié au post sur Muldan]

Par Ssiena le 13/1/2003 à 13:53:36 (#3009790)

Bon, je vais changer de formulation, ne pas citer de non et ne pas remettre le lien comme ca, ca devrai etre mieux :)

Le but n'est pas de troller par contre, la parano aidant, j'aimerai une réponce.

Comment est-ce qu'on peut quoter un post qui n'existe pas (je sais dieu est mon ami, j'ai chercher avec, la phrase n'est pas sur un forum jol) sans que personne ne crie au hors sujet ni au faux quote?

Par gnark le 13/1/2003 à 14:01:05 (#3009858)

je ne comprend pas ta question ?? le quote peut etre mis en place sans avoir de post initial , c est juste une presentation ... apres ce n etait peut etre pas HS mais juste une facons d ecrire le post ?

Par Ssiena le 13/1/2003 à 14:04:12 (#3009885)

Provient du message de gnark
j'aime les gateaux.

Si je fais ca (le quote est bien entendu un faux fait pour exemple et ne visant pas a nuire), je te fait dire quelque chose que tu n'as jamais dis. Par contre, soit la personne va réagir elle meme, soit d'autre vont réagir, enfin, en général :p

Surtout quand la phrase atribué a un sens, pas un truc innoncent que te faire dire que tu aimes les gateaux ;)

Par gnark le 13/1/2003 à 14:08:09 (#3009911)

ahumm ben je pense que si tu veux une reponde faut donner le message et le quote qui te pose probleme parceque comme ca ...:monstre: :rasta:

:bouffon:

PS : Un gateau de luris ??

Par Ploom le 13/1/2003 à 14:12:21 (#3009933)

Provient du message de Ploom

Provient du message de Ploom
Kolaer est gros

C'est un mensonge !! J'ai jamais dit ça !! :enerve:

Par Ssiena le 13/1/2003 à 14:18:36 (#3009983)

c'est ici.

Donc je voudrai savoir, pourquoi, sur la page 1, il y un quote qui ne correspond a rien du tout, et pourquoi personne ne s'en étonne.

Par Ssiena le 13/1/2003 à 14:20:21 (#3009998)

Provient du message de Ploom
C'est un mensonge !! J'ai jamais dit ça !! :enerve:

Voila, tu as tout compris, comment ca peut se faire sans que PERSONNE ne réagisse ou ne trouve ca spécial, anormal, particulier.

Par Une Fleur le 13/1/2003 à 14:21:36 (#3010005)

Et le quote de passage edité :) ca existe aussi mais est ce un pb de celui qui quote ou de celui qui édite ?

Par Ssiena le 13/1/2003 à 14:25:42 (#3010043)

Non, j'ai surveillé ca aussi, la personne quoté n'a jamais posté avant le quote (elle a posté mais bcp plus tard, en seconde page)

Donc le premier a forcement mis un quote qui ne se rapportais a rien sur le moment et ce sans réaction, donc je veux savoir pourquoi :p

Par gnark le 13/1/2003 à 14:29:33 (#3010073)

SSiena tu sais que tu peux purement et simplement supprimer un post ?

Si le message quote vient d un post supprime ca peut poser ce genre de pb ...

EDIT: erff non seul les modos peuvent supprimer un post :ange:

Par Serafel le 13/1/2003 à 14:30:51 (#3010088)

non on peut pas supprimer les posts juste les editer :)

Par Ssiena le 13/1/2003 à 14:33:08 (#3010112)

Provient du message de gnark
SSiena tu sais que tu peux purement et simplement supprimer un post ?

Si le message quote vient d un post supprime ca peut poser ce genre de pb ...

EDIT: erff non seul les modos peuvent supprimer un post :ange:

J'ai jamais réussit a suprimer toute seul mes doublons en fait :p
Et Coin, qui a lock le post en question ne vire pas de post normalement, il les édite (sauf cas de doublon logiquement)

Par Kolaer le 13/1/2003 à 14:38:24 (#3010157)

Provient du message de Ploom

Provient du message de Ploom
Kolaer est gros

C'est un mensonge !! J'ai jamais dit ça !! :enerve:

Attaques personnelles !!! Bouhou je te conspue vil Kobold toi et tous tes Koboldiots, illégitimes j'en suis sur, qu'ils soient cons et blonds jusqu'à la treizième génération !!

Pour revenir dans le sujet qui préoccupe Ssiena, la citation, spontanée comme une célèbre fécondation judéo-chrétienne, provient sans doute d'un autre post, avec un vague rapport avec le sujet léger (presque autant que moi c'est pas peu dire). Cela dit en passant, le soi disant cité n'intervient même pas dans le débat préalablement à la sus mentionnée citation (je sais pas si j'ai été clair là), mais en page 3, sans préter attention au message incriminé (la citation immatri ... euh immaculée comme la conception en page 2 suivez nun didiou !).
En réponse je dirais qu'il est trés difficile de faire crédible en inventant totalement une citation, mais, en l'occurence, reporter les propos connus d'un posteur via une citation (dont on arrive pas à retrouver l'original) n'a rien de dérangeant je trouve.

Par Ssiena le 13/1/2003 à 15:07:53 (#3010409)

Provient du message de Kolaer
En réponse je dirais qu'il est trés difficile de faire crédible en inventant totalement une citation, mais, en l'occurence, reporter les propos connus d'un posteur via une citation (dont on arrive pas à retrouver l'original) n'a rien de dérangeant je trouve.

C'est ca mon probleme en fait :(
C'est que je cherche a trouver ou il a tenu ces propos, et je n'arrive pas a trouver (je cherche parce que je voudrai me faire un opinion sur la personne et que des gens un peu énerver quei me dise "il a dis ca il y a 15 jours", ca me semble limite comme source, donc je vais voir moi meme).
Du coup je ne comprend rien :(

Et effectivement, il n'est pas intervenu avant le quote, donc je ne vois pas pourquoi un farfellu en met un qui ne se rapporte a rien :monstre:

Par Ssiena le 13/1/2003 à 16:44:42 (#3011100)

Bouuuuuuuuuuuu
C'est pas bien et d'es lache de déplacer sans laisser de lien sur le forum d'origine, surtout pour envoyer sur un forum que personne ne lis :p
C'est pas grave, on persévere

Comment est-ce qu'on peut quoter un post qui n'existe pas?

Par Ssiena le 13/1/2003 à 16:48:16 (#3011132)

Suite :p (pour ceux qui ne comprenne pas, on gentillement déplacé un post depuis un forum daoc vers un forum technique ou personne va va lire et ou le modo qui l'a déplacé n'a pas donne d'avis)
Histoire de ne pas etre déplacée, je précise ma question, il y a 15 jours, ce sur ce forum, un fil a été lock (le fil en question ), le fil parlais entre autre d'un hackeur qui fait partie d'un membre de l'équipe de Jol.
Sur ce post, il me semble tres fortement, que certains fils on disparu (on retrouve entre autres un quote d'une personne qui n'a jamais posté sur le fil avant le dis quote et personne n'a trouvé ca étrange sur le coup). Je veux donc savoir si vous avez une opinion sur la question. Est-ce que vous penser qu'on peut avoir fait un faux quote sans que vos yeux acéré l'ai remarqué? Est-ce que quelqu'un se souvient de si le quote en question correspondait a quelque que chose a l'époque?

(ma question d'originie )

Par St SebDead [IN] le 13/1/2003 à 16:50:44 (#3011149)

Je me posais la meme question au sujet de ce post...
Qui parle en premier du "probleme" ?
Un mec qui ne le connais pas, il sort le nom du prog d'ou ?
ensuite on voit une quote qui n'a rapport avec aucun post precedent...

Oukilélepost ?

Par Ariendell le 13/1/2003 à 16:51:45 (#3011159)

Bon, je t'explique :)
Quand le message a été quoté, il existait encore, mais il a été effacé par la suite, voilà, c'est tout :)
A noter que le modo a mal fait son boulot, puisqu'il subsiste des "traces" du delete :rolleyes:
Quant à remettre sur le tapis ce fil, je ne sais pas si c'est vraiment une bonne façon de faire (vu que le message qui a disparu était tout de même révélateur, même si tous les habitués du Bar on pu le lire).

Par Kry le 13/1/2003 à 17:04:15 (#3011241)

Effectement mais il y a un point faux ;) Mais on va pas s'éttaler. Sachez juste qu'on le sait et que... :) Sujet clos je pense au vue de la délicatesse de l'affaire.

Par Dreadskulo le 13/1/2003 à 17:17:47 (#3011333)

Roohhh zut, moi qui suis fan des ragots :rolleyes:

Par Ssiena le 13/1/2003 à 17:18:30 (#3011338)

Non pas sujet clos. Je ne suis pas tres sure de ce qui se passe mais pas sujet clos du tout :enerve:
Il y a un petit malin (webmaster ou modo, sais pas) qui a édité des messages pour couvrir un hackeur et dans le meme temps il y Mind qui vient nous dire qu'il a changé et qu'il faut croire au seconde chance. Et bien sur, en meme temps que ca, chaque fois que je fait un message a ce sujet, il finit étrangement sa vie de message.

Donc pas sujet clos du tout, il y en a qui font n'importe quoi, ca c'est leur probleme, mais moi j'aimerai comprendre ce qui se apsse pour savoir si j'ai envie de trainer encore sur ces forums ou s'ils sont tout pourris a l'intérieur.

Par St SebDead [IN] le 13/1/2003 à 17:31:31 (#3011455)

Euh y a Poulet Findus qui etait joueur sur ezar qui dit :
C'est quoi T4CTOOLS ?

Et ce avant que Vint ne quote le message disparu.

Bref je ne pense pas que Vint ait quoté "pour de faux", que qq1 a bien parlé de T4C Tools, et que poulet n'etant plus joueur quand ce prog est sorti n'a pu en aucun cas sortir le nom du prog, comme si un neophyte vous balançait le nom de progs pour developper ou le nom de langage de prog...

Voila

Par Killix le 13/1/2003 à 17:41:49 (#3011540)

Effectivement apres relecture du post,il manque une partie ou un moderateur se vante d avoir creer t4c Tools.
J avoue ne pas comprendre l attitude de certains modos:l'abus d X-Files provoquerait chez un eux une manie d effacement de preuves?
Je ne suis au courant dans cette histoire toujours est il que j approuve peu les methodes.

Par Lumina le 13/1/2003 à 17:59:47 (#3011672)

Ssiena écrit le 13-01-2003 17:18:
Bonjour,
Désolée de vous déranger mais je suis face un vilain doute et je n'ai guère de solution pour y remédier.
Dans ce poste: http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=152561 (c'est déjà plus tous neuf, ça remonte à fin décembre) il y a de nombreuse incohérence, entre autre des quotes qui ne correspondent à rien (c'est à dire des quotes d'un message n'existant nul part).
Personne n'a parut sur le fil relever ces anomalies et je soupçonne fortement qu'un modo est passé par la, en effaçant (pas éditer, supprimer purement et simplement) des messages.

Est-ce qu'il serait possible de retourner jeter un coup d'œil au fil (qui fait moins de 80 messages) et de me dire s'il vous semble conforme à vos souvenirs ou pas?

Bonjour dame Ssiena,

L'affaire Tynril occupe a l'heure actuelle un nombre impressionant de messages sur le forum des modos et sur le forum du staff. Les modos sont au milieu du chaos et des flammes : plusieurs menacent de demission si Tynril reste Webmestre. Sous ce veritable chantage, que faire ? La reponse sera donnee d'ici quelques jours, par ceux qui disposent des tres nombreux details de l'affaire, c'est a dire le staff Jeux Online, et non pas les lecteurs qui se permettent de porter un jugement a ce probleme sans en connaitre ne serait-ce qu'une partie conforme a la realite des faits, suite a la declaration publique maladroite de Muldan et sa demission sur DAoC :
http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&threadid=156820

Donc oui, il y a eu un message de Tynril efface dans ce sujet. Je ne dirais pas pourquoi. Tynril, sa vie, et son oeuvre, ca ne se passe pas ici.
Sujet clos je suis d'accord.

Par Coin-coin le Canapin le 13/1/2003 à 18:00:58 (#3011684)

un aller simple plein tarif pour une fusion des deux sujets identiques? :)

voilà ! :)

[Loekit : Fusion effectuée.:) ]

[edit]
haaaaaan il s'offre le luxe d'éditer mon message, le fouuuurbe !!! :hardos: :hardos:
[/edit]

Par Seiyar/Alucard le 13/1/2003 à 19:32:59 (#3012401)

Je l'ai vu le post incriminé, il etait la je suis sur de l'avoir vu.

Enfin, peut etre pas sur ce post ... mais je suis sur d'avoir vu cette phrase, écrite par cet auteur.

Par Orion Elentáris le 13/1/2003 à 19:54:13 (#3012600)

Provient du message de Ssiena

Et effectivement, il n'est pas intervenu avant le quote, donc je ne vois pas pourquoi un farfellu en met un qui ne se rapporte a rien :monstre:

Comme je t'ai dit en MP, la citation peu très bien provenir d'un thread annexe, surtout qu'à cette époque, des guéguerres entre T4Ciens et vieux du bar étaient courantes, il y en avait presque à chaque poste *extrapole*


Je suis d'accord avec Arie moi, celui qui a supprimé les posts d'origine a oublié de supprimer les quotes en résultant? Pour un modérateur qui a l'habitude de supprimer trolling (message initial+quote), ça me paraît bizarre que pour dissimuler des preuves, il ait "oublié" d'effacer/supprimer les messages avec les quotes.

Je ne sais pas si la chasse aux sorcières que vous tentez est réellement productive. J'ai cru lire sur un message de Mind que l'quipe y réflechissait. Je pense qu'ils seront bons juges, comme ils le sont en règle générale.

Voilà.

Par Ssiena le 13/1/2003 à 21:10:52 (#3013314)

J'ai cherché sur tout les forums jol sur une période de de 4 mois (enfin, la période en court et la précédente) avec la fonction rechercher, la citation ne correspond a rien qui soit sur un forum publique

Par Ariendell le 13/1/2003 à 22:36:51 (#3014090)

Le message était effectivement sur le thread concerné. Il a bien été effacé (par qui, impossible de le savoir puisqu'il a été supprimé, sisi c'est possible pour un modo ou un super modo ...).

Lumina tu...

Par Metatron le 13/1/2003 à 22:42:19 (#3014145)

Enquiquine fortement, voir même améliore le transit intestinal de beaucoup sur le coup la.

Si on se la ferme et qu'on ne dit pas ce qui doit rester confidentiel c'est que ca doit le RESTER!!!!
C'est pas pour que tu viennes et fasses le malin en larguant tout ICI bordel de merde, maintenant je pense sincèrement que la discution devrait s'arreter la.

Re: Lumina tu...

Par baai le 14/1/2003 à 0:55:05 (#3015151)

Provient du message de Metatron
Enquiquine fortement, voir même améliore le transit intestinal de beaucoup sur le coup la.

Si on se la ferme et qu'on ne dit pas ce qui doit rester confidentiel c'est que ca doit le RESTER!!!!
C'est pas pour que tu viennes et fasses le malin en larguant tout ICI bordel de merde, maintenant je pense sincèrement que la discution devrait s'arreter la.

Me semble que pousser la gueulante comme ça va à l'encontre de la revendication en donnant une gravité superficielle au sujet.
Est-ce grave ? Comment c'est grave ? En tout cas c'est pas si grave.

Plutôt que d'autres qui ont l'air de vibrer en nourrissant un climat de psychose, le post de Lumina est clair et à peu près net. C'est la meilleure façon de couper aux discussions ici... Puis si ça continue quand même = bof.

Surtout entre nous, ce que Lumina dit là, tout le monde ou presque le savait déjà. Même Ssiena a sans doute identifié son Graal depuis le début. :)

Par noar le 14/1/2003 à 10:17:02 (#3016732)

il semble que le mot "chantage" bien souligné :mdr: passe mal aux yeux de certains

3 clans doivent s'affronter sur le forum modo, les pro tyrnil, les contre tyrnil, et ceux qui s'en battent les burnes :D

Par Ariendell le 14/1/2003 à 10:22:13 (#3016767)

C'est à Mind de régler ça, pas aux utilisateurs des forums.
Je rappelles que c'est lui, avec le staff, qui prend les décisions, pas nous.
Continuer cette polémique ne fait rien, mis à part entacher JoL un peu plus chaque jour.

Par noar le 14/1/2003 à 10:24:53 (#3016784)

cest muldan qui a jeter le pavé, maintenant tout le monde est informé et tout le monde voudrai savoir ce qui se passe derriere le rideau

c'est ce qu'on appelle de la curiosité non?

que notre avis ne soit pas pris en compte dans la decision finale, grand bien leur fasse, m'enfin on peut en discuter non?

Par Ariendell le 14/1/2003 à 10:37:10 (#3016837)

Cela ne ferait en rien avancer les choses. Ca sert à quoi en discuter? Lyncher le type en public?
Ouah super. Vive la curiosité. Si si vraiment.
Qu'il soit viré ou gardé, peu me chaud, cela ne me regarde pas. C'est à Mind et au staff de prendre la décision qu'il juge bonne. Si le fautif reste, qu'est-ce qui se passera? Les bons pensant partiront en se pensant flouer (sachant que la majorité n'a jamais affaire à lui)?
Et s'il part on aura droit à 3 postes pour dire, c'est bien fait?
Non franchement, je trouve ça très mal placé.

Par Gannon Darmon le 14/1/2003 à 10:43:53 (#3016878)

Provient du message de noar
... et ceux qui s'en battent les burnes :D

oui certes mais il reste le voyeurisme et l'ingérence ...
sinon pourquoi Dotective,Galu et Voica se vendent ci bien ;) ??


pis tant qu'on parle de Jol on pense pas au percepteur qui renvoi son énième rappel ...

Par noar le 14/1/2003 à 10:54:43 (#3016928)

on doit pas avoir du tout la meme logique cest marrant

tu as tout a fait raison sur le fait qu'on a rien a voir dans la decision finale et que tous ces postes ne sont qu'une vaste mise a mort avec quelques protecteurs mais le fait est que une "news" a toujours différentes interprétations (ça me fait penser a un sketch des guignol lors de l'attaque en Afghanistan ou 2 mecs montraient un pneu en disons "chouf chouf chibarat e'chiburat",
sur france 2 ça donnait comme traduction "on a descendu 3 helicopteres de ces salauds d'americaines",
sur lci ca donnait "ils disent qu'ils ont descendu 1 helicoptere de transport vide"
sur tf1 ca donnait "on a retrouver le pneu de jean alesi".)

la encore on part directement d'une "image" - >muldan annonce que :
- tyrnil est un salaud repenti
- ca porte le discredit sur ce qu'est JoL
- ca le fait partir.

de la s'ajoute les "bon ba salut", mais certains plus tenace et pensant sincèrement que muldan est/était un bon modo et qu'il merite de rester, cherche le pourquoi du comment.
Les investigations aboutissent à :
- tyrnil a effectivement été krain, celui qui a fait une modif de t4ctools qui envoyait a priori un poil trop de paquets, faisant parfois crashé les server quand trop de monde l'utilisait
- qu'il s'est malheureusement "vanter" dans un post d'en etre l'auteur

mais aussi

- qu'aujourd'hui il est un webmestre tout a fait respectable, ayant fait un travail remarquable pour nwn (aller voir le site, il est vraiment bien foutu)
- qu'il développe des modules nwn qui a premiere vue plaise (je sais pas je joue pas en multi ^^)
- qu'il a fait son mea culpa par le biais de post et de message privé

là où malheureusement les choses a mon avis ce gate, c'est que des que le pavé a ete lancer et les premières investigations de faites, certains modo se sont empresser d'effacer les traces (les topics et autres messages) pouvant nuire a l'impartialité du "jugement" des lecteurs.
Mais en faisant ca ils ont juste montrer qu'ils ont des choses a cacher "gênantes" qui porte a la suspicion de certain (et encore plus, a l'accusation pour les plus véhément -oula l'orthographe ^^-).

Tout porte a croire que plus les modo modéreront le sujet, plus il y aura de déboire sur l'affaire, donc autant piqué la curiosité de certain, et laisser aboyer les deux "clans" (pro et contre tyrnil) plutôt que de gêner leur baston provoquant ainsi un ressenti de "censure" de la part des deux clans (principalement ceux contre tyrnil)

m'enfin de mon point de vu c'est surtout une baston marrante, un peu comme je lirai un asterix, la zizanie - le mec foutant la zizanie étant interpréter par l'ensemble des modos ^^- ou qu'on parlerai de corrida :p

Par noar le 14/1/2003 à 10:55:47 (#3016932)

la curiosité et le voyeurisme sont souvent très très proche

pour l'ingérence, ils n'avaient qu'à pas en parler :p

Par Ssiena le 14/1/2003 à 12:26:24 (#3017493)

Personne n'a dis que ce n'était pas a Mind de regler ca, mais ca ne t'arrive jamais par exemple de te poser des questions sur un sujet vu a la télé alors que c'est de toute facon pas toi qui prendra la décision? Moi si, et meme si c'est vrai que quelque part, c'est une perte d'énergie vu que c'est pas moi qui déciderai de toute facon, mais d'autre part, c'est la base de l'esprit critique. Pourquoi etre curieux maintenant et pas apres quand tout sera résolut? Ben déja parce que c'est maintenant que les infos sont la, d'autre part parce que ce sera fini et calmé ces infos risques d'etre indisponible, enfin, parce que le débat en lui meme apporte autant d'info que ne nous en apprendra le résultat final. Rien que de regarder comme les modérateurs interagissent entre eux c'est plein d'infos.

Donc s'il reste, non je ne ferai pas a un fil pour le lyncher, pour l'ingérence, je n'ai été voir aucun modo avec un flingue et en lui disant de dire tel ou tel truc sur le forum modo, je n'ai pas posté la bas et je ne pense donc pas avoir interagit sur leur débat. S'il y a des modos qui passent ici lire et qu'ils en ressortent influencé, c'est possible, mais honnêtement, est-ce que tu penses que les gens qui se contente de hurler au lynchage ont une réflexion capable d'influencer un modo? par contre, malgré le fait que sujet soit sensible et trollé, il reste des bouts de vrai question dedans et aussi des vrai réflexions, s'ils sont influencé par ca, ma foi est-ce tragique?

Par Oracle le 14/1/2003 à 13:19:30 (#3017903)

Tenter d'aborder un problème quand on ne possède que deux cartes est un plus que limite.

Penser que cet "abordage" peur servir à ceux qui ont 8 cartes, c'est être utopique ;)

Donc laissons cette affaire entre les mains de ceux qui ont les 24 cartes de l'histoire.

S'ils jugent bon ensuite d'expliquer à tous, quelques 6 ou 8 de ces cartes, c'est leur affaire, tant mieux pour tous.

S'ils jugent bon de ne rien dire, c'est pareil...

Par Orion Elentáris le 14/1/2003 à 13:53:37 (#3018175)

Je ferai remarquer qu'il y a une inadéquation voire même des dissentions au sein de l'équipe de JoL.

Je m'explique.
Quand je suis allé sur le forum DAoC, Moonheart (le modérateur du forum DAoC général éditait chaque personne qui donnait le nom de cette personne (Tynril pour ne pas le citer) soulignant qu'il s'agissait d'attaques personnelles ou de trolling.

Et sur forum, on donne son nom librement en se permettant presque de juger cette personne.

Une question est attachée à cette remarque pas forcément insignifiante, n'y a-t-il pas un forum réservé aux modérateurs/trices où on leur donne des directives/consignes à suivre sur certains problèmes comme le cas en l'espèce?

Hum, je suis curieux, navré, c'est mon côté juridique qui ressort et cet illogisme m'a tout de suite interpellé.

Par Conrad McLeod le 14/1/2003 à 14:31:31 (#3018490)

Provient du message de Orion Elentáris
Une question est attachée à cette remarque pas forcément insignifiante, n'y a-t-il pas un forum réservé aux modérateurs/trices où on leur donne des directives/consignes à suivre sur certains problèmes comme le cas en l'espèce?.

Oui et non à la fois.

Tout d'abord, la modération n'est pas une science exacte. Vous êtes confrontés à ce constat tous les jours, mais les modérateurs le sont également. Qu'est ce qui peut être accepté, par exemple, en matière de publicité, et qu'est ce qui dépasse les limites de la bienséance??

Non seulement il n'y a pas de règles écrites qui fixent précisément chacun des points susceptibles d'une intervention, mais il n'y en aura probablement jamais. C'est impossible. Tout au plus peut-on donner des lignes directrices générales... qui passent au filtre de la sensibilité personnelle du modérateur, comme les messages passent aussi au crible de votre sensibilité d'ailleurs.

Pour répondre à ta question: Oui, il existe un forum central où tous les modérateurs peuvent discuter de tout ce à quoi ils sont confrontés sur les forums. Oui, des lignes directrices sont données, tant bien que mal, sur des thèmes généraux par quelques personnes uniquement afin de limiter les "interprétations". Et non enfin, car les différentes sections ne sont pas toutes abordées de la même manière... ne serait-ce que parce que les posteurs dans leur ensemble sont différents.

Pour conclure, je dirais qu'il existe une cohésion honnête au sein d'une même section (DAOC, AC2, etc...), mais pas sur JeuxOnline dans son ensemble. Cela viendra peut-être.

Par Orion Elentáris le 14/1/2003 à 14:41:58 (#3018573)

D'accord.

Pour ne pas extrapoler d'une façon néfaste ma remarque, je précise que je conçois qu'il soit délicat d'obtenir une adéquation entre tous les modérateurs JoL, puisque d'une part, les forums regroupent un très large panelle de posteurs différents sur des forums extrêmement divers, et d'autre part, parce que la modération n'est pas une science exact comme tu le dis.

Le plus important c'est dors et déjà d'obtenir une adéquation entre les modérateurs de même section (selon mon expérience, c'est à peu près réussi).

Cependant, je posais la question pour savoir si justement, tous les moyens étaient mis en oeuvre pour tenter de "toucher" à cette perfection de modération (elle n'existe pas mais je suis sûr qu'on tend à l'atteindre:p), et dans le cas en l'espèce, ça m'a paru étrange que d'un côté un modérateur dise blanc et de l'autre noir, surtout que cela concerne l'équipe en elle-même.

voilà, désolé de la parenthèse, mais de toutes façons, l'histoire n'avancera pas sans l'avis de Mind.

Par Conrad McLeod le 14/1/2003 à 14:55:51 (#3018678)

Provient du message de Orion Elentáris
Cependant, je posais la question pour savoir si justement, tous les moyens étaient mis en oeuvre pour tenter de "toucher" à cette perfection de modération (elle n'existe pas mais je suis sûr qu'on tend à l'atteindre:p)

Elle n'existera pas, je le crains et je le regrette terriblement.

Tout est affaire de sensibilité. Par exemple: considérer que le message de départ de Muldan est une attaque personnelle contre Tynril. Pour ma part et compte tenu que j'ai plus de cartes dans mon jeu que vous, je le juge des plus modéré. Je n'interviens pourtant pas dans le fil auquel tu fais référence, et je n'en dirai pas davantage ici... On aurait pu aussi considérer que le lynchage de Muldan qui apparait aussi ici et là comme peu intéressant, et éditer aussi ces messages. Surtout que cela n'apporte rien au problème de fond posé, en partie, par Muldan. Ou alors que tout cela ne concerne que JeuxOnline, et donc ignorer le problème de fond pour n'évoquer que les relations tissées avec quelqu'un qui s'est investi énormément pour JeuxOnline et ses habitués, avec son lot de sympathie ou d'antipathie. Ou....

Enfin, bref, pas simple du tout. :)

Par Loekit le 14/1/2003 à 14:57:58 (#3018700)

Je vois ça et là pas mal de bêtise.

Je rejoins tout à fait Oracle (et vous conseille de relire le message une seconde fois), et je tiens aussi à faire une petite remarque, je vais me citer d'un autre forum :

[...]
il est évident que seules les personnes disposant de l'intégralité (ou de la quasi-intégralité) des informations à ce sujet peuvent prétendre se faire juges de cette affaire.
Ce débat a agité beaucoup de monde, à la fois sur les forums publics et sur les forums privés.

Je trouve aussi très dommage que le sujet de départ de Muldan tourne ainsi (et je suppose que cela ne lui plait pas non plus). Je tiens toutefois à faire remarquer qu'il me parait légitime pour Muldan de faire part des raisons de son départ vis à vis de la communauté JOL et plus particulièrement de la communauté pour laquelle il oeuvrait, et aussi qu'en relisant son post plusieurs fois je n'ai pas trouvé de troll ou de diffamation, mais seulement des faits avérés, dont l'auteur ne se cache pas (et le reconnaître est courageux de sa part je trouve). Ce sont plutôt les réactions de cette communauté qui sont à remettre en cause (dans un sens comme dans l'autre).

Je pense (je suis même persuadé) que prendre la défense de Tynril ou au contraire en rajouter une couche ne servira à rien d'autre que nourrir le feu, et à amener le chaos le plus total sur JOL. La situation est déjà assez délicate comme ça, vous ne pensez pas ?

Donc pour ceux qui critiquent le fait que Muldan ait annoncé les raisons (partielles je le répète) de sa démission... je leur prierais de réfléchir un peu plus loin que le bout de leur nez.



Par ailleurs, pour répondre à Orion :
Oui, il apparait ici le nom de Tynril. Pour une bonne raison. Tynril a fait remarquer sur différent forum qu'il etait bien la personne en cause. Evidement, le message initial de Muldan faisait transparaître clairement son pseudo. Chose qui aurait sans doute pu être évitée. Mais qu'elles en auraient alors été les conséquences. Tous auraient cherché pour savoir qui était ce webmaster. J'imagine déjà les hypothèses scabreuses qui seraient apparues.

Je demanderais donc de cesser de juger Tynril, que ce soit pour l'aclamer ou le piétiner, ainsi que d'éviter tout commentaire facheux à l'encontre de l'une ou l'autre des parties ou vis à vis des modérateurs et de leur travail (qu'ils essaient de faire comme ils le pensent en ces temps agités).


Merci !

Par Zdravo, le le 14/1/2003 à 17:34:31 (#3020067)

juste une parenthese :D ..

c'est décevant de voir des Modo / redacteur/webmaster , qui doivent montrer un bon exemple et refleter la chartre, troller... (ya qu'à regarder sur les differents threads ) et /ou... se laisser aller à la grossiereté...
Quand on voit M**** ... ou P***** de la part d'un modo.. :)
(bon après ils éditent leurs messages... c'est déjà ça O_o )

Par Ssiena le 14/1/2003 à 17:51:38 (#3020212)

Provient du message de Oracle
S'ils jugent bon ensuite d'expliquer à tous, quelques 6 ou 8 de ces cartes, c'est leur affaire, tant mieux pour tous.

S'ils jugent bon de ne rien dire, c'est pareil...

Justement :p
Enfin, si je puis me permettre, le fait de n'avoir que 2 cartes en main en début de partie n'emepche pas de réussir a en trouver d'autre en cour de route, chose pratique si on souhaite connaitre un maximum de carte et qu'il n'est pas sur que ceux qui en ont 24 les montreront a tous a la fin du jeu (enfin, jeu c'est pas el bon mot mais bon).

Donc non, je ne prétend pas regler le probleme avec mes cartes, par contre, j'essaye de comprendre ce qui se passe. En plus, ca peut etre utile, c'est pas sure vu que je ne sais meme pas ce que je cherche mais c'est également loin d'etre impossible

Par Orion Elentáris le 14/1/2003 à 23:23:18 (#3023166)

Provient du message de Conrad McLeod
Elle n'existera pas, je le crains et je le regrette terriblement.

Enfin, bref, pas simple du tout. :)

Allons il ne faut pas être défaitiste à ce sujet, c'est certes délicat, mais je suis sûr qu'il est possible d'uniformiser au moins un minimum la modération.

Par ailleurs, pour répondre à Orion :
Oui, il apparait ici le nom de Tynril. Pour une bonne raison. Tynril a fait remarquer sur différent forum qu'il etait bien la personne en cause. Evidement, le message initial de Muldan faisait transparaître clairement son pseudo. Chose qui aurait sans doute pu être évitée. Mais qu'elles en auraient alors été les conséquences. Tous auraient cherché pour savoir qui était ce webmaster. J'imagine déjà les hypothèses scabreuses qui seraient apparues.

Je suis d'accord, au moins les choses explicitement énoncées sont claires, et évite tout malentendu, déjà qu'il y a beaucoup de jugements et d'hypothèses dans le vide...

c'est décevant de voir des Modo / redacteur/webmaster , qui doivent montrer un bon exemple et refleter la chartre, troller... (ya qu'à regarder sur les differents threads ) et /ou... se laisser aller à la grossiereté...

Les modérateurs sont des personnes comme les autres, mais c'est vrai qu'ils doivent parfois laisser leur état d'âme de côté. Les rédacteurs et webmestre, même s'ils font partie de l'équipe de JoL ne sont pas des modérateurs.

Par Conrad McLeod le 15/1/2003 à 3:38:43 (#3024401)

Provient du message de Orion Elentáris
Allons il ne faut pas être défaitiste à ce sujet, c'est certes délicat, mais je suis sûr qu'il est possible d'uniformiser au moins un minimum la modération.

Hummmmm, si tous les posteurs s'automodéraient alors?? :D

Les modérateurs sont des personnes comme les autres, mais c'est vrai qu'ils doivent parfois laisser leur état d'âme de côté. Les rédacteurs et webmestre, même s'ils font partie de l'équipe de JoL ne sont pas des modérateurs.

En général, les webmasters sont également modérateurs d'au moins un forum. Quand aux modérateurs, ils sont fait comme tout le monde, en effet. Il parait quand même qu'il y en a pour qui le mot "éthique" a un sens profond, c'est dire. :mdr:

Et comme on dit, sic transit gloria mundi. L'essentiel, c'est que chacun y trouve son compte.

Par Une Fleur le 15/1/2003 à 4:39:47 (#3024491)

Je ne comprends pas quelque chose. Certain reprochent aux gens de ne pas avoir toutes les cartes en main et de donner leur avis quand même.

1) Qui a dit que l'équipe JoL avait toutes les cartes pour juger ce cas? Les avait elle dès le début de l'affaire? Alors comment peut elle dire j'ai tout? :rolleyes:
(je ne crois pas que ce soit vrai pour les simple pèlerins qui parcourent ce forum, ou les membres de l'équipe JoL parce que personne n'est omniscient)
C'est vrai aussi que de ne pas donner vos cartes, implique que l'on ne peut les compléter et les approfondir.

2) Pourquoi ne pas donner vos informations? Il y a des secrets d'états qui vous en empêche? :chut:
Argumenter, on ne va pas en rester au simple parce qu'on est modo. De toutes façons la crédibilité et l'esprit de cohésion que vous avez su montrer sont un peu abîmé(un tout pitipeu) par les reflexions que l'on a de tout le staff -bref vous êtes humains, faut relativiser, rien de méchant- alors à quoi cela sert-il?
Qu'y aurait-il a cacher parce que... comment dire ca fait beaucoup déjà :) ? Et pourquoi le cache-t-on? Il y a des trucs honteux?

3) une chose que l'on oublie de temps en temps :)
Avoir les cartes en mains ne signifie pas atteindre la perfection dans sa solution, souvent avec moins d'éléments on raisonne d'autant mieux, question de clarté atteinte sans doute.



Bref sur quoi se base l'équipe de JoL se base t elle pour interdire l'accès à ses utilisateurs de l'information qu'elle possède en particulier lorsque cela peut les touchers directement?
La vie privée? Personne ne demande de donnée personnelle, sauf peut être quelques organismes qui tomberait sur certains posts d'ici et qui demanderait des comptes. Est ce cela que vous voulez empecher en évitant de faire du bruit?

Ca n'est pas que pour ce cas evidemment, c'est bcp plus général.

Si c'est pour éviter de modérer des débordements qui pourraient faire suite? C'est comme de censurer les informations pour que l'on soit tous heureux en enfer en pensant que l'on est au paradis.

Avez vous vraiment besoin à ce point de censure pour donner l'image d'une cohésion? La censure ne montre-t-elle pas plutôt votre incapacité à savoir ne pas se déchirer sur des posts en argumentant avec des mots qui sont d'habitude laisser aux involontaire trollers/flammers et que l'on pourrait ne penser ne pas trouver dans un staff qui s'occupe de modération?

J'avoue que je pense pour ma part que l'on est plus proche de la perfection lorsque l'on ne cherche pas à renvoyer une image erronnée de celle-ci en censurrant les informations.


PS: je pense mettre trompé dans mon chemin de penser. Mais je ne trouve pas où...

Par Lumina le 15/1/2003 à 5:42:32 (#3024563)

Une Fleur, la question des cartes n'est pas la. C'est surtout une décision a prendre par le staff, car elle ne concernait que celui-ci. Il n'y avait pas de problèmes coté des lecteurs avant que quelqu'un n'en soulève un petit auquel on aurait immédiatement répondu en temps normal (c'est tel modo qui a effacé ca pour telle raison, ou c'est tel truc qui est arrivé), mais qui touche en fait aujourd'hui un point lié a une autre affaire, d'un autre ordre, et qui bien qu'elle soit liée a Tynril ne l'est pas dans le sens ou les gens peuvent se l'imaginer.

Si notre président de la république (ou notre roi pour nos voisins du plat pays) exposait en public son problème pour garder ou pas une amante qui avait gâché un meeting a l'étranger, la majorité du peuple se sentirait concerné par cette affaire et donnerait son avis selon qu'il faille privilégier l'image politique ou les relations sentimentales. Mais on ne fait pas de médiatisation ici, car en parler en public n'arrange pas le problème, bien au contraire : il faut alors faire face aux sondages d'opinion, tenter de manière impossible d'expliquer les responsabilités et les liens diplomatiques entre tous les intervenants, décrire les conséquences comme on peut, et assumer plein de choses. Le résultat est que la majorité des spectateurs a la télé auront quand même eu une image déformée de la réalité, que trois ministres auront démissionné, et surtout que le problème n'avait pas a être réglé par l'ensemble de la population mais devait se résoudre uniquement au sein du gouvernement.

Par contre, un bilan de la situation est offert quand celle-ci est résolue.

Par Une Fleur le 15/1/2003 à 6:41:42 (#3024638)

Si l'amante a le code de Jupiter, oui.

Un webmester ou un modo ou un pygmée des îles Sikoï qui est membre du staff n'est pas un simple lecteur du forum. Pour reprendre ton exemple le n°1 est obligé s'il démissionnait son n°3 de donner une raison valable. Parce que c'est sa vie professionnelle.

Tu te considères plus en tant que membre du staff comme amante ou comme ministre?

Cela ne change pas grand chose à deux autres question quelque soit ta réponse. Comment pouvez vous dire que vous avez toutes les cartes en mains puisque dès le départ vous ne les avez pas eu? :) 6 ème sens?

Dans la mesure ou quelqu'un qui a des responsabilité et donc des devoirs -ben vi ca s'appele comme ça- se trouve mêlée à quelque chose de pas clair et scandaleux il se doit d'y avoir explication à ceux sur lequel il peut excercer un quelconque contrôle par un quelconque moyen, non? (le seul qui y échappe étant le dit président sur ton exemple, et encore :) )


PS: j'ai bien lu ton message, c'est donc pour l'image que vous voulez donner que vous faites votre retenue.
C'est vrai qu'après avoir vu des membres du staffs s'enflammer, des insultes et des grossiertés apparaîtres dans leur message, certains démissionnés, des choses pas très clairs au niveau de l'édition de certains postent transparaître, des gens qui ont ruinés bien des aspects d'un jeu et qui on même été jusqu'à un banissement de cette communauté réapparaître en charge de responsabilité sans aucune excuses pour la communauté (qui d'ailleurs seraient à ce moment mal venu), vous donnez l'impression d'être soudés, sur de vous, parlant d'une voix et super transparents en ayant rien à cacher.
Crois tu vraiment que l'image que vous voulez donner est celle du moment? Alors qu'une mise à nue de ce que vous disposiez avec une bonne dose d'objectivité (donc aucun commentaire) elle pourrait donner le résultat inverse, même s'il est vrai qu'il faudrait ensuite modérer le fil qui en découlerait (et que cela serait tout sauf facile :/ ).

Engagez vous qu'il disait! :maboule:

Par Lumina le 15/1/2003 à 8:08:23 (#3024806)

Les modos ne font pas partie du staff Jeux Online. Je suis modo.

Et les reponses, on les donne quand on a etudie le probleme : vous ne pouvez pas exiger du staff de tout expliquer lorsqu'il n'a pas eu le temps lui meme d'y reflechir.

Alors qu'une mise à nue de ce que vous disposiez avec une bonne dose d'objectivité (donc aucun commentaire) elle pourrait donner le résultat inverse.

La dose d'objectivite prend du temps a mettre en place pour 50 modos. Je ne te dis pas combien de temps cela demanderait pour 5000 lecteurs, surtout que la decision ne leur revient pas : c'est un probleme interne, pas un probleme externe.

Quand Mind aura publie l'annonce, la communaute des forums pourra poser toutes les questions, et s'enflammer librement (c'est obligatoire, il y aura les gens pour et les gens contre). Avant, ce sont des flammes gratuites et inutiles.

Voila. voila. voila. on le repete encore une fois ?

Par Noenga le 15/1/2003 à 8:31:48 (#3024860)

Ca devient franchement pénible, ces cachotteries...

Le fait que vous ne disiez rien n'est pas un problème en soi. Le problème est que certaines infos ont déjà filtré (cf post de Muldan), qu'elles n'ont pas été censurées/éditées et qu'elles ont attisé naturellement la curiosité de certains utilisateurs (dont moi). Mais quand on pose des questions, on se retrouve face à un mur... Et quand on insiste, il est clairement dit que c'est pas souhaitable, que ça ne nous regarde pas etc. Ca fait vraiment secret d'Etat, quand même...

Je ne suis pas une novice en matière de fréquentation de forums, et JoL est bien le premier forum où je vois autant de "censure" (ce mot ne traduisant qu'imparfaitement ma pensée, mais n'en trouvant pas d'autre, je le mets entre guillemets)...

Quand je vois un post comme celui de Muldan, j'estime être en droit de chercher des éléments pour me faire ma propre opinion. Ca me paraît logique : on a droit à une version de l'histoire, on devrait avoir droit au reste, non ? Si cette histoire ne nous regarde pas, alors pourquoi avoir permis à Muldan d'en parler ouvertement ? Il était évident que ce type de posts donnerait lieu à des interrogations, et le fait que ces dernières restent sans réponse n'est pas très bon. Que ce soit pour l'ambiance générale ou pour l'image renvoyée par la team.

Quoi qu'il en soit, j'attends le "verdict" avec impatience. Mais j'attends surtout l'occasion d'obtenir des explications sur ces cachotteries.

Par Une Fleur le 15/1/2003 à 8:32:01 (#3024861)

Que vous preniez votre avis en interne ca vous regarde :) que vous ne donniez pas les cartes que vous avez en main, je ne trouve pas, car il est important de savoir sur quoi vous vous basez.

PS: c'est quoi la différence staff JoL et modo?

Par Nostenfer le 15/1/2003 à 8:58:15 (#3024920)

Quand Mind aura publie l'annonce, la communaute des forums pourra poser toutes les questions, et s'enflammer librement (c'est obligatoire, il y aura les gens pour et les gens contre). Avant, ce sont des flammes gratuites et inutiles

Mind compte publier une annonce ?

Par Oracle le 15/1/2003 à 9:36:39 (#3025085)

Provient du message de Une Fleur
1) Qui a dit que l'équipe JoL avait toutes les cartes pour juger ce cas? Les avait elle dès le début de l'affaire? Alors comment peut elle dire j'ai tout? :rolleyes:

Oui, qui a dit ça ?

Oracle,
Equipe JoL, aber 6 cartes

PS : Staff jol ce sont les administrateurs et webmasters. En gros d'un côté il y a le staff avec www.jeuxonline.info, et de l'autre les modos avec forums.jeuxonline.info


[Loekit : déplacement de la méchante virgule dans le lien :o ]

Par Une Fleur le 15/1/2003 à 9:41:20 (#3025111)

(ne met pas de , après une addresse http stp :) )
Ok donc le staff c'est les dirigeants du site et les modos des annexes?
Ben dit comme ça on a un peu l'impression qu'ils font parti du staff ... Faut dire que le mot personnel est assez retord.

PS: quand tu dis que vous n'avez pas toutes les cartes en main, implicitement cela veut dire que vous vous les avez :)
D'ailleurs le raccourci est déjà fait -je pense mais je n'y mettrais pas ma main à couper- si tu le veux vraiment je regarde sinon je vais bosser :ange:
(

Donc laissons cette affaire entre les mains de ceux qui ont les 24 cartes de l'histoire.

tu sous entends que c'est l'intégralité du jeu. Bon ok c'etait peut être une jolie porte ouverte fermée à tour d'ironie... mais je dois bosser ->[-])

Par Ssiena le 15/1/2003 à 12:25:11 (#3026509)

Provient du message de Lumina
Par contre, un bilan de la situation est offert quand celle-ci est résolue.

C'est bien ce que je pense Lumina, si on ne trouve pas tout seuls, on aura droit au bilan, point a la ligne, pas plus, mais pas moins non plus.

Par contre, ceux qui voudraient savoir pourquoi on en est arrivé a ce bilan, quel ont été les arguments, l'évolution des esprit pour y arriver, si cette solution a enthousiasmé ou si elle n'est qu'un bricolage parce qu'il faut bien cotninuer,... si on souhaite le savoir, par curiosité, ou pour autre chose, il faut chercher.

Quand a ce qui se fait avant l'annonce de Mind, personnellement, j'ai l'espoir qu'il n'y a pas que du flamme dedans et que ca n'est pas inutile.

Par Loekit le 15/1/2003 à 12:29:41 (#3026546)

Une petite rectification alors :

Donc laissons cette affaire entre les mains de ceux qui ont les 24 cartes connues de l'histoire.

Il y a sans doute des cartes que nous (l'équipe JOL) ne connaissons pas, et ne connaîtrons jamais.

Nous statuons avec les faits dont nous disposons.

Quand a ce qui se fait avant l'annonce de Mind, personnellement, j'ai l'espoir qu'il n'y a pas que du flamme dedans et que ca n'est pas inutile.

Ce qui se fait ?
Tu parles de ce qui ce fait sur la taverne, DAoC, NWN, ici même, etc... ?

Par Ssiena le 15/1/2003 à 12:56:19 (#3026736)

J'ignorais qu'il y avait polémique sur les forums nwn (en fait je n'ai pas vu de lien y menant et je n'ai pas été sur des forums que je ne lis pas en général) donc je ne pensais pas ce qui se dis la bas.
Par contre, je pensais a celui sur Daoc (celui du départ de Muldan, pas les petits fils anexes a la courte durée de vie), a celui ci et ca celui de la taverne (celui qui parle de modération).
Celui sur le quel j'ai le plus appris est celui de la taverne, celui dans le quel j'ai vu le plus de flood, flamme et troll est celui de Daoc, par contre, j'ai appris dans les 3 :)
Je les ai trouvé tout les 3 instructifs (si tu me dis qu'il des choses intéressantes sur le forums nwn, j'aira faire un tour la bas en plus :)) est j'ai trouvé dans les 3 des messages posé calmes et argumentés

Par Orion Elentáris le 15/1/2003 à 13:08:30 (#3026833)

Provient du message de Conrad McLeod
Hummmmm, si tous les posteurs s'automodéraient alors?? :D

Hum, oui et non. Même si tous les posteurs s'automodéraient, il y aurait besoin de quelqu'un "au-dessus" qui puisse juger et expliquer les points de vue divergents de chacun au niveau de la modération.

Car chacun explicite à sa façon les règles (c'est comme partout) et en règle générale, personne n'est d'accord sur l'interprétation des règles, si bien qu'il serait impossible de laisser plusieurs humains vivre en société sans que quelqu'un ne décide de l'interprétation d'une règle.

Enfin c'est mon avis, ça légitime bien la présence des modérateurs non? ;)

Par Conrad McLeod le 15/1/2003 à 13:43:50 (#3027096)

Provient du message de Orion Elentáris
Hum, oui et non. Même si tous les posteurs s'automodéraient, il y aurait besoin de quelqu'un "au-dessus" qui puisse juger et expliquer les points de vue divergents de chacun au niveau de la modération.

Si tous les posteurs respectaient les autres, cela se passerait sans doute mieux, et avec une présence modératrice allégée. Les petits litiges, comme la présence d'images ou de post à caractères politiques sur des forums dédiés aux jeux et aux loisirs, génératrice de tensions, se résoudraient simplement entre lecteurs...
Mais il s'agit d'un voeu pieux. :)

Car chacun explicite à sa façon les règles (c'est comme partout) et en règle générale, personne n'est d'accord sur l'interprétation des règles, si bien qu'il serait impossible de laisser plusieurs humains vivre en société sans que quelqu'un ne décide de l'interprétation d'une règle.

Comme les modérateurs ont des sensibilités différentes, cela se dénote également au sein du staff. Inutile de le nier.

C'est pourquoi certains modérateurs, comme Muldan, choisissent de quitter JeuxOnline. Parce qu'ils estiment que les valeurs qu'ils ont toujours choisi de défendre ouvertement ne sont plus représentées de la même manière sur ces espaces.

Quelle importance qu'ils aient tort ou raison?? Laissez leur décider par eux mêmes, selon leur conscience, sans débattre dans le vide. Votre vie sur ces forums et les sites associés ne s'en trouvera pas bouleversée...

Par Ssiena le 15/1/2003 à 19:54:21 (#3030142)

Provient du message de Conrad McLeod
Laissez leur décider par eux mêmes, selon leur conscience, sans débattre dans le vide.

On le fera, c'est d'autant plus sur que ca me semble impossible de décider pour eux, ou a leur place.

Quand a débattre dans le vide, c'est pas si vide que ca, et c'est intéressant je trouve :)

Par Loekit le 19/1/2003 à 23:55:23 (#3056880)

Conclusion de cette histoire : http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?s=&postid=3056336#post3056336

Vala.

Par Orion Elentáris le 20/1/2003 à 2:37:14 (#3057622)

merci pour la fin mot de l'histoire...

A savoir si c'est le bon ou mauvais choix, on ne saura probablement jamais mais 6 mois c'est pas dramatique non plus, il a le temps de se refaire une petite conduite toute neuve et toute propre :)