Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Star ak' et chanteur "fabriqués": stop les lieux communs
Star ak' et chanteurs "fabriqués": stop les lieux communs
Par son of Mama le 9/1/2003 Ã 12:41:06 (#2979854)
Je suis musicien depuis 18 ans et je crois que je peux parler de musique en connaissant le sujet . Ca ne m a pas empeché de regarder tt les Star academy et d'avoir du respect pour Jenifer Laury Nolwen etc. J'en perds pas pour autant toute crédibilité intellectuelle.
Ce sont toutes des jeunes personnes qui ont réussi alors moi etudiant Bac+6 qui recherche activement un stage payé au moins le SMIC de quel droit je pourrais me permettre de critiquer ces personnes qui font ce qu elles aiment et surtt qui font ce que j aurais aimer faire (a savoir provoquer des émotions, pas faire des chansons anatoles ).
De plus, pour elles c est de l'art ce qu'elles font et à ce titre elles méritent qu on les appelle artiste (de toute façon le mot "art" à tellement de définition je sais que je m'expose à des milliards de commentaires mais je pourrais toujours réfuter, tout cela est tellement subjectif...). Ok c'est tellement facile de faire le rebelle en s'insurgeant violemment contre ce que TF1 et la radio nous donne a manger mais entre nous n'est ce pas perdre son energie?
Il y a d'autres causes bien plus importante à défendre que celle de la musique française. Même si personne n'aime Jenyfer, qui ne sait pas terminer cet rime parfaite : " Au soleil, exposé(e) un peu plus [....] " alors qu'il existe tant d'autres artistes qui correspondent un peu plus a nos criteres de jugement et que nous connaitrons surement jamais ? Cette bataille est perdue d'avance.
Tout ces gens provoquent des emotions et c'est ca la musique.Si qq'un s'eclate en sautant partt en ecoutant "je veux des mots qui sonnent wowowo" Ma foi, grand bien lui fasse. Si qq un claque des doigts en grimaçant façon "la musique pénètre en moi" en écoutant norah jones et en criant haut et fort " Ca c'est du jazz!" grand bien lui fasse. Bref je kiffe en écoutant Herbie Hancock ou RJD2 et si qq un ressent les mêmes émotions en écoutant Nolwen* (lôL) de quel droit le générateurs d'émotion devrait il être taxé d'artiste de "m[censuré]" (pour reprendre le terme d'un utilisateur du forum).
Qui sommes nous pour ainsi juger qq'un qui fait du bien aux autres ? Alors peut être est ce de la jalousie ? Je sais po . Mais dites vous bien que c'est inutile de dire même moi je peux le faire . Parce que sans aucun doute si c'était le cas vous seriez à leur place.
Allons jeune rebelle garde ton energie et va lire Noam Chomsky. Au moins pendant que tu t'insurges sur le marketing de tf1 tu ne cries pas parce qu on va entrer en guerre contre une nation qui s'est réarmée tt en subissant un embargo mondial :doute:
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 12:44:23 (#2979874)
Pour ton sujet : chacun ses goûts, inutile d'en faire un paté ;)
Par Cornholio le 9/1/2003 Ã 12:45:07 (#2979880)
Des questions ??
Par St SebDead [IN] le 9/1/2003 Ã 12:48:34 (#2979918)
Enfin ca passe sur M6 et comme la zapette est loin je touche pas, mais par contre je dis a Sobert de regarder :)
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 12:54:35 (#2979968)
Moi ce qui me gene c'est pas le fait que leur musique soit insipide, ce qui me gene c'est que des le debut de leur aventure, ils etaient programmés pour le succes, du fait d'un matraquage mediatique ne laissant aucune chance d'y echapper pour toute personne regardant un tant soit peu la télé.
Pour ma part j'ai reussi a esquiver toute les chansons de Jennifer, de Laurie ou de Las Ketchup.
Et ce qui est genant aussi c'est qu'ils ne sont pas reconnu pour leurs qualité musicales, mais uniquement pour leur physique ou parcequ'ils sont passés a la Télé.
Donc chacun ecoute ce qu'il veut, mais la gamine de 14/15 ans qui va entendre au moins 5 fois la chanson par jour (entre la télé, Nrj et fun radio) ecoutera t'elle vraiment ce qu'elle veut ou ce qu'on veut qu'elle ecoute...
Enfin bref, debat sans fin et a nature trollifique. J'adore :D *regarde les espions dans son dos en faisant semblant de pas les avoir vu*
Tauren
Taur' ki regarde peu la télé et ecoute pas la radio
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 13:02:47 (#2980038)
D'un point de vue musical, les strak powa ont une voix pas moche, mais sans rien de special... Et chante des trucs que personnelement je trouve daubique. Donc...
Par Actarus78 le 9/1/2003 Ã 13:06:17 (#2980064)
c'est moins fatiguant que de la dénigrer, elle ou son interprète :) .
D'ailleurs,je respecte le travail de tout artiste,même si je n'aime pas ce qu'il produit...
Par Ezechiel Fey Lya le 9/1/2003 Ã 13:09:03 (#2980086)
ben quoi, j'ai jamais regardé la starac
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 13:10:06 (#2980094)
Par Panda Mc Keen le 9/1/2003 Ã 13:11:29 (#2980102)
Le plus genant dans l'histoire Star Academy, c'est le coté loft de la chose. On enferme des cobayes, on les tue de travail, leurs nerfs lachent, ils se font vider du coin par leurs compagnons qui ont la decision finale, bref, ce ne sont pas des artistes, ni des humains mais juste des hamsters/cobayes enfermés dans une cage et observés par des millions de gens.
Voila, c'est ca qui me derange, d'un autre coté, aretistiquement, c'est une affaire de gout, perso, j'aime pas non plus.
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 13:13:15 (#2980121)
Et cornholio...tu mes les passes tes chaussons, je pense que j'ai moyen de me faire de la thune avec.:ange:
Par Grosquiick le 9/1/2003 Ã 13:13:29 (#2980124)
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 13:18:48 (#2980171)
C'est celui qui chantait le génétrique de Goldorak?:eureka:
Dire qu'on aime pas starac pour son côté Loft je comprend bien.
Après dire qu'on aime pas ce qu'ils chantent c'est dire qu'on aime pas tous les artistes initiaux qui ont fait le schansons, vu que c que des reprises...et dites moi as que vous aimez pas Billy Paul:D :D
Et je suis désolé mais Nolwen elle a quand même une super belle voix, quoi qu'elle chante.
Par Karsus le 9/1/2003 Ã 13:20:25 (#2980185)
Je dis pas qu'ils n'ont aucun talent... certains en ont...
Ce que je dis par contre, c'est que tout ça c'est une machine à tune... et ça, j'aime pas :)
Ils ont pris qlq gens pouvant correspondre à tous les styles ( physique / caractere ) et ayant des capacités artistiques, ils les font bosser à fond pour pas chanter faux, et ils font virer les brebis galeuses par le public.
Résultat, ils sont surmédiatisés ( = big succes quoi qu'ils fassent... ), chantent ce qu'on leur donne ( y en a pas beaucoup qui composent eux meme, quand à faire la musique aussi... :D ).
Pour moi, ce sont des artistes dans une réalité purement capitaliste, et c'est ce qui cloche dans le tableau !
Mais on les critique beaucoup certainement car audela de leur cas personnels, ils montrent l'aspect antipathique des maisons de disque et de l'univers musical actuel ( ceux qui sont dans le systeme quoi :) ). Cela souleve donc le probleme de pouvoir chanter/jouer ( faire sont truc d'artiste quoi ) sans avoir besoin de passer par la tele et les grosses maisons de disque, qui ne se preoccupe ni de la qualite ( mais apres tout, les gouts et les couleurs... me direz vous :) ), mais uniquement de savoir apres enquete statistique si ça a une chance de leur rapporter au moins XXXX$.
My 2 cents.
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 13:23:37 (#2980212)
en écoutant norah jones et en criant haut et fort " Ca c'est du jazz!" grand bien lui fasse.
J'avais raté ca... J'imagine que tu veut dire que la personne voudrais dire que pour elle, le Jazz, c'est CA! Et que c'est vraiment un putain de bon truc de jazz? (je suis clair hein? :D)
Perso, si quelqu'un me dit ca, je lui balances un seau d'eau froide a la gueule et je lui fais ecouter du Jazz... Entre de la bossa jazzy de supermarché et du bon jazz, y'a une différence, et ca serait insulter les gens que je considere comme de veritables artistes que de les comparer a Norah Jones (qui chante pas mal, faut le dire, mais chante de la melasse, et ca, je ne supporte pas :D)Après dire qu'on aime pas ce qu'ils chantent c'est dire qu'on aime pas tous les artistes initiaux qui ont fait le schansons
Ridicule, si c'etais exactement la meme chose, il n'y aurait aucun interet a faire la reprise...
...
...:lit:
... :eureka:
T'as peut-etre raison en fait...:D
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 13:27:59 (#2980257)
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 13:31:04 (#2980281)
Sinon ouais Byby, je regarde Tracks chaque vendredi que je passe chez moi, soit pas souvent mais quand je peux je regardes :D
Pour ce qui est des reprises.
Aucun interet a faire une reprise comme ce qui a été fait chez Staracademy: faire un copier coller musical et caller les nouvelles voies dessus.
Pour moi, un vrai travail de reprise c'est ce qui a été fait par exemple sur l'album "les oiseaux de passage", album de reprises de Brassens, avec plus ou moins de reussites ( les passantes version Lofo ca fait un peu :monstre: quand meme )
Tauren
Taur' ki contradictionne par plaisir
[edit] Nolwenn a certes une belle voix, mais c'est pas suffisant pour faire d'elle une "artiste".
Regarde quelqu'un comme Didier Wampas. C'est un mec qui chante encore plus faux que moi et qui pourtant est un artiste genial ( a mon gout j'entend ).
Avoir une belle voix et chanter de la merde, c'est un peu gacher tout de meme.
M'enfin, StarAcademy avait pour vocation de fabriquer des Stars ils ont reussi, apres de dire que ce sont des artistes a part entiere...
Par LooSHA le 9/1/2003 Ã 13:32:23 (#2980298)
Qu'il aillent tous se faire mettre et me lâchent la grappe, je ne veux rien savoir de ces personnes.
Par Bloodshed le 9/1/2003 Ã 13:34:34 (#2980314)
Et ca t'etonne qu'un phénomène de société(RealTV) comme Star Academy declenche un rejet chez des ados ou des contestataires ?
Et ca t'etonne que parlant de musique, donc de quelque chose completement subjectif, qu'on peut adorer comme detester, on observe des reactions disproportionnées(et je range la tienne la dedans).
Et SURTOUT ca t'etonne que des telespectacteurs en aient marre d'être pris pour un con, avec ces niaiseries "votez pour Tafiola 1€ l'appel seulement". Avec des vrais faux rebelles, avec des vrais faux cas sociaux, et un suspense ...identique d'une année sur l'autre. Avec des "stars" qui pour venir vendre leur derniers albums viennent faire du leche "oui je regarde tous les jours StarAc c'est trop genial".
Bon j'arrette le florilege. J'aime pas, je regarde pas. Pour moi Laurie ou Jennifer, ca reste de la varietoche donc je ne suis pas client. Ces emissions sont regardées parcequ'au moins les spectateurs ont la garantie de ne pas se faire des noeuds au cerveau, et de ne pas se ronger les ongles comme aux JT.Ce sont toutes des jeunes personnes qui ont réussi
Reussi ? Deja pour un "vainqueur" tous les autres passent à la trappe. Ensuite Reussi quoi ? Qui se souvient et se soucie des Boys bands comme les 2B3 alors qu'un reportage sur eux est meme passé dans Envoyé special du temps où il vendaient 1 million de disques, des tournees completes...Puis pioufff, changement de modes, les managers se barrent, Ciao les momes !
On reparlera de Jennifer dans 20 ans. Elle repassera dans ces emission nostalgie "souvenez vous les annees 2000" apres avoir completement disparu. C'est le concept meme de ces emissions : Offrir des artistes jetables, jetés par les telespectateurs d'une semaine sur l'autre.Il y a d'autres causes bien plus importante à défendre que celle de la musique française
Exact, mais ton message rejoint ce que tu critiques.
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 13:40:33 (#2980383)
Ou alors qu'il a rien compris c ca?
Bon ben je maitiens quand même mon accord avec lui (hormis Noam :D) malgré mon bac+8, comme si ca avait la moindre importance:confus:
Par Le Lapin avec poils le 9/1/2003 Ã 14:29:22 (#2980854)
Par Khronos le 9/1/2003 Ã 14:41:36 (#2980957)
C'est ici le thread où on fait des concours de durée d'étude ?
Pour reprendre les propos initiaux, qui parlaient notamment des soi disant multiples définitions de l'art.
Je veux bien qu'on puisse écouter Jenifer hululer avec plaisir entre le 2eme et le 3eme étage du monte charge qui nous achemine dans nos cages à poules.
Je veux bien que l'on puisse trouver Nolwenn charismatique, sympathique, et tous les mots en -ique sauf colique encore que moi cette musique me fait profondément travailler le colon.
Par contre dire que cette variété est de l'art sous prétexte qu'il fait vibrer des gens (je ne crois pas que personne n'aime Jenifer comme il a été dit, vu la position de son album dans les charts), à ce moment là mon vibromasseur fait de l'art. Qui a dit que ce qui provoquait de l'émotion pouvait s'arroger l'étiquette "art" ? Si l'électrocution des porcs en abattoir ou les roulements de cul de Nolween me provoquent une érection sont-ce de l'art pour autant ? (mais c'est très moche cette formulation)
La notion d'art correspond à l'expression d'un certain idéal esthétique de la création humaine. L'art se veut indépendant de la mode (une autre manière de dire que l'art est intemporel). L'art ne vise pas l'utile, il vise le beau. La création artistique en groupe est extremement difficile (ne dit on pas -permet moi une petite ellipse- que le QI d'une foule est celui de son membre de plus faible QI).
Or "Au soleil...", même avec toute la bonne volonté du monde, c'est bien plus que l'élan créatif d'une seule chanteuse. Je ne dis pas que le parolier ou le compositeur n'a pas essayé de mettre du beau dans son oeuvre (c'est raté, mais bon apparement pas pour tout le monde, et c'est une autre histoire), par contre on ne peut pas nier tous les éléments qui font de ces chansons des produits issus et alimentant la mode, leur enlevant par la même tout droit d'accès au sacro-saint mot "art". A la rigueur la moins fautive la dedans c'est l'interprète, qui est le rouage visible d'une machine constituée de centaines de personnes dont la plupart sinon toutes ne sont pas artistes.
"Au soleil..." ce sont plusieurs personnes (parolier, compositeur, interprète) qui préparent une chanson en tenant compte de la mode du moment. Ce n'est pas créatif, c'est mimétique. Si tu as regardé popstar tu as vu que ces 3 corps de métier ne se voyaient même pas dans le processus, ce qui me fait craindre le pire pour la persistence de l'élan créatif dans ce qui s'apparente déja à une chaine de production qui ferait rougir Taylor.
Comme si ce n'était pas suffisant, cette musique est enveloppée et promue par des émissions, qui sont à leur tour promues par la musique, le tout dans une grande boucle circulaire ou la moindre étincelle d'art est froide et noyée depuis longtemps. "Au soleil..." c'est un produit, au même titre que les frites.
Ensuite je n'empêche personne d'aimer les frites, simplement qu'on ne vienne pas me dire que c'est de la sculture d'un genre nouveau parce que les gens ressentent une paix intérieure à la simple évocation de la patate en lamelle; je déteste sentir la friture qd je n'ai pas mangé de frites.
Par ailleurs, si tu ne tenais pas à te faire flamer sur ce forum tu aurais eu plus de chance en venant clamer les bienfaits de la tolérance zéro, de la vengeance personnelle et de la peine de mort qu'en venant brailler à un public acquis à Ramstein que Jenifer c'est de l'art. Si tu veux mon avis c'était un peu du suicide.
Pour Noam Chomsky par contre, quelle extraordinaire coincidence, c'est comme ça que s'appelle la peluche de ma fille (le chien avec les poils mauve).
Khronos
Re: Star ak' et chanteur "fabriqués": stop les lieux communs
Par baai le 9/1/2003 Ã 15:10:24 (#2981190)
Provient du message de son of Mama
Faut arreter de cracher sur tout ces gens qui produisent des tubes réchauffés.
Je suis musicien depuis 18 ans et je crois que je peux parler de musique en connaissant le sujet . Ca ne m a pas empeché de regarder tt les Star academy et d'avoir du respect pour Jenifer Laury Nolwen etc. J'en perds pas pour autant toute crédibilité intellectuelle.
Sauf que ce n'est pas de la musique mais de la real tv (un peu paradoxal pour un genre si préfabriqué mais bon) à la sauce musique.
Je suis peut-être idéaliste mais je pensais qu'être musicien/chanteur/etc. dans une optique revendiquée artistique, c'est composer, écrire. Et même interpréter, me semble pas que ça doive consister à s'égosiller en singeant d'autres interprètes.
Mais je ne suis pas critiques envers ces apprentis starlettes... Ils sont jeunes, ont leurs rêves de gloire. C'est pas pour ça qu'il faut prendre pour argent comptant les messages de la production.Provient du message de son of Mama
Ce sont toutes des jeunes personnes qui ont réussi alors moi etudiant Bac+6 qui recherche activement un stage payé au moins le SMIC de quel droit je pourrais me permettre de critiquer ces personnes qui font ce qu elles aiment et surtt qui font ce que j aurais aimer faire (a savoir provoquer des émotions, pas faire des chansons anatoles ).
Ca dépend clairement où on place ses exigences personnelles, pour ne pas dire son honneur (ça ferait vieux jeu :) ).
Et pour les émotions, évidemment si c'était si simple... J'en reviens à ce que c'est de la real tv. Ca marche comme marche un loft ou autres biduels de ce genre, qui provoquent les mêmes types d'émotions. Voyeurisme ou non, à chacun de voir. Mais ce ne sont pas des émotions musicales.Provient du message de son of Mama
De plus, pour elles c est de l'art ce qu'elles font et à ce titre elles méritent qu on les appelle artiste (de toute façon le mot "art" à tellement de définition je sais que je m'expose à des milliards de commentaires mais je pourrais toujours réfuter, tout cela est tellement subjectif...). Ok c'est tellement facile de faire le rebelle en s'insurgeant violemment contre ce que TF1 et la radio nous donne a manger mais entre nous n'est ce pas perdre son energie?.
Si on considère que c'est de l'art par que c'en est pour eux, effectivement. Mais comme tu le dis il devient alors impossible d'avoir une vraie définition de l'art. La première affirmation détruit les vélléités de définition = le serpent se mord la queue, c'est beaucoup trop facile. On pourrait remplacer le mot art par merde que ça reviendrait au même, les mots ne veulent plus rien dire. Je conteste :) Et l'art est une donnée objective, à la différence des goûts et envie de "se lâcher".
Je maîtrise pas assez les personnages pour commenter le reste du message, tant pis :D
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 16:30:41 (#2981831)
Dans cette vision de l’art, la validité de l’art ne repose pas sur des arguments rationnels.
Tant pis pour ta notion d'idéal esthétique, Khronos, l'idée que le beau est immanent à l'objet ne fait pas nécessairement l'unanimité.
(Désolé d'avoir sorti Kant de son étagère mais comme ça je me sens un peu plus soutenu dans mes propos :) )
Puisqu'on est dans la plus totale subjectivité, une citation que j'aime bien pour définir l'art :
« L’art ne reproduit pas le visible, il rend visible » Paul Klee
C'est vrai que même avec ce critère, Jennifer c'est pas de l'art...Menfin des goûts et des couleurs :)
Par Vlad Drakov le 9/1/2003 Ã 16:39:50 (#2981903)
Par Khronos le 9/1/2003 Ã 16:57:17 (#2982055)
Tant pis pour ta notion d'idéal esthétique, Khronos, l'idée que le beau est immanent à l'objet ne fait pas nécessairement l'unanimité.
Euh en fait j'ai le plaisir de partager le plus clair de cette définition de l'art avec mon ami le petit Robert (qui s'intitule en toute fatuité "la référence de la langue française)(à sa décharge c'est une définition de 1993 ça a peut être changé depuis...je suis sur que si Star Academy était sorti qques années plutot on aurait changé la définition du mot pour cette émission, ainsi que les notions afférentes de culture et de chef-d'oeuvre...)
De toute manière je suis d'accord que la notion d'art est floue, on peut avoir de l'art qui n'est pas beau vu que le beau est subjectif, on peut aussi avoir de l'art ephémère, on peut avoir de l'art monica et que sais je encore. En fait Star academy c'est peut être une sorte d'art subjectif, ephemere, qui suit la mode, et qui érige l'adhérence maximale du public et l'argent comme fin en soit. ... Mais c'est une révolution intellectuelle !
Désolé d'avoir sorti Kant de son étagère
Arf on m'a refilé un faux alors :)
Khro
Par Seiyar/Alucard le 9/1/2003 Ã 17:02:56 (#2982097)
Oh oh oh, jolie poupée, sur mon doigt coupé
Oh oh oh jolie poupée, tu me fais chanter
Ca c'est de la musique !
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 17:08:12 (#2982137)
Provient du message de Khronos
Arf on m'a refilé un faux alors :)
Non, rassure-toi ils les clônent :)
Pour la Star Ac, bien sûr que je partage ta conclusion (il n'y a guère que Liz Taylor qui nous divise) mais je me permettais juste de revenir un peu sur cette fichue définition de l'art.
Quand à Robert, il se prétend "la référence de la langue française", pas celle de la philosophie ( Y a les mémoires de Jean-Pascal pour ça ). Il est donc absout. :)
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 17:23:58 (#2982258)
Provient du message de Seiyar/Alucard
Moi Bernard Menez me fait vibrer !
Oh oh oh, jolie poupée, sur mon doigt coupé
Oh oh oh jolie poupée, tu me fais chanter
Ca c'est de la musique !
Pfff, Bernard Menez...
Vive Philippe Cataldo
Les divas du Dancing, les félés du mambo, celles qu'on ne verra jamais dans les discos
Tiens d'ailleurs ca me fait penser.
Dans 10 ans, vous pensez que les adeptes de musique beauf et ringardes ( bide et musique par exemple ) ecouteront Jenifer ou Lorie ? Moi sincerment, je pense que non, alors que dans 10 ans, Bernard Menez aura toujours ses fans.
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 17:31:35 (#2982315)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
alors que dans 10 ans, Bernard Menez aura toujours ses fans.
10 ans de plus et ils seront morts.
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 17:38:50 (#2982389)
Provient du message de Eluel
10 ans de plus et ils seront morts.
J'espere qu'a 40 ans je serais pas encore mort :D
Meme si je ne suis pas Fan de Bernard, j'apprecie ses oeuvres.
Tauren
Taur' ki aime bide et musique
Par Landri MdS le 9/1/2003 Ã 17:43:07 (#2982430)
*entre timidement*
[...]
pleins de trucs marrants et qui me semblent vrais pour la plupart
[...]
Khronos
Je suis litteralement tordu de rire là , merci.
Effectivement j'insiste mais ce qui cree de l'émotion n'est pas forcement de l'art.
Et un LOL supplementaire pour la fin du post : ]
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 17:45:24 (#2982454)
Provient du message de Eluel
« Est beau ce qui plaît universellement et sans concept » Kant, Critique de la faculté de juger.
Dans cette vision de l’art, la validité de l’art ne repose pas sur des arguments rationnels.
Tant pis pour ta notion d'idéal esthétique, Khronos, l'idée que le beau est immanent à l'objet ne fait pas nécessairement l'unanimité.
(Désolé d'avoir sorti Kant de son étagère mais comme ça je me sens un peu plus soutenu dans mes propos :) )
:mdr: :mdr:
Kant n'as aucune idée de ce que peut etre un bombardage mediatique et une promo TF1. Alors evite de le sortir dans un sujet ou il n'as rien a faire... Les "vieux" philosophes n'ont rien a faire au niveau de la variété et de la musique-produit... Ils ne peuvent pas connaitre.
Et puis, avec tout le respect que j'ai pour les cadavres, le beau est subjectif et propre a chacun... D'apres sa definition, rien n'est beau, je ne connais rien qui plaisent universellement... Parait meme que y'a des gens qui n'apprecient ni le sexe ni l'alcool...:rasta:
A mes yeux, le dernier artiste "grand public" francais qui me viennent a l'esprit, c'est Gainsbourg...
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 17:59:18 (#2982594)
Provient du message de Byron 4 pas khan
A mes yeux, le dernier artiste "grand public" francais qui me viennent a l'esprit, c'est Gainsbourg...
Oula amigo, y en a plein des artistes grand public francais: JJG, Cabrel, Souchon, Voulzy pour les vivants
et Berger pour le mort apres Gainsbourg :p
Et il te vient aux yeux ? ou a l'esprit ?
Par Saturnin le 9/1/2003 Ã 18:03:38 (#2982640)
Ce sont toutes des jeunes personnes qui ont réussi alors moi etudiant Bac+6 qui recherche activement un stage payé au moins le SMIC de quel droit je pourrais me permettre de critiquer ces personnes qui font ce qu elles aiment et surtt qui font ce que j aurais aimer faire (a savoir provoquer des émotions, pas faire des chansons anatoles ).
Justement le problème il est là .
Juste avec de l'argent tu peut avoir la célébrité et des fans par millier alors que t'es dans le métier depuis 2 mois, et toi qui étudies depuis 6 mois tu les respectes alors que tous ce que valent ces soit disant artistes c'est juste un paquet de fric. Ce sont juste des artistes à profit qui sont fabriqués pour raporter des l'argent.De plus, pour elles c est de l'art ce qu'elles font et à ce titre elles méritent qu on les appelle artiste (de toute façon le mot "art" à tellement de définition je sais que je m'expose à des milliards de commentaires mais je pourrais toujours réfuter, tout cela est tellement subjectif...). Ok c'est tellement facile de faire le rebelle en s'insurgeant violemment contre ce que TF1 et la radio nous donne a manger mais entre nous n'est ce pas perdre son energie?
C'est la mort de l'art .... :( Qui sommes nous pour ainsi juger qq'un qui fait du bien aux autres ? Alors peut être est ce de la jalousie ? Je sais po . Mais dites vous bien que c'est inutile de dire même moi je peux le faire . Parce que sans aucun doute si c'était le cas vous seriez à leur place.
Moi je pourais pas le faire parce que je sais pas chanter du tout et que quand ya plus de 30 personne j'ai le trac alors .... :rasta:
Moi je dis que je crache pas dans la soupe mais dans la m....
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 18:05:25 (#2982656)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Les "vieux" philosophes n'ont rien a faire au niveau de la variété et de la musique-produit... Ils ne peuvent pas connaitre.
Si tu le dis...:rolleyes:
J'imagine que tu en as suffisamment lu pour voir à quel point ils sont tous en complet décalage avec la société d'aujourd'hui.Provient du message de Byron 4 pas khan
Et puis, avec tout le respect que j'ai pour les cadavres, le beau est subjectif et propre a chacun... D'apres sa definition, rien n'est beau, je ne connais rien qui plaisent universellement...
Va peut être falloir mieux la lire sa phrase : elle prône justement la subjectivité.
Mais bon, belle tentative de troll.
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 18:19:12 (#2982773)
M'en fout, de toute facon vous etes tous des fachos!
Et tu connais rien a l'anarchisme!:rasta:
Franchement, comment peut-on prendre la definition de l'Art qui date de l'avant television/radio pour essayer de l'appliquer sur de l'easy listenning qui doit a mes yeux son succes au bombardage mediatiaque, tout en essayant de paraître crédible?
La, ca me depasse. Si ces philosophes ont ne serais-ce qu'eu une image de ce que ce genre de phénomène peut-etre, meme sans y penser serieusement, alors je m'engage a sacrifier des poulets 3 fois par jour pour le repos de leur âme...
Par Saturnin le 9/1/2003 Ã 18:21:19 (#2982790)
Ca me fait rire le nombre de personnes qui disent que star ac c'était de la merde, mais qui en fait regarder sous je sais pas quel pretexte. Bref, stop mauvaise foi, ça devient n'imp là .
Je suis bien d 'accord mais pour porter un jugement faut bien en avoir vu un morceau, moi j'ai regardé un samedi et je crois aue maintenant je suis vacciné :D oufffffff :D
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 18:21:55 (#2982794)
baai :"Je suis peut-être idéaliste mais je pensais qu'être musicien/chanteur/etc. dans une optique revendiquée artistique, c'est composer, écrire. Et même interpréter, me semble pas que ça doive consister à s'égosiller en singeant d'autres interprètes."
Tu veux dire par là , que le fait de ne pas être compositeur bloque automatiquement le statut d'artiste? Ainsi donc le premier violon du philarmonique de Berlin (au pif) n'est pas un artiste parce qu'il joue du Brahms ou du Beethoven et qu'il ne compose pas? Ben moi je dis non, car derrière la production d'une oeuvre écrite par un autre il ya l'interprétation qui est une autre sorte de création et donc conduit également au statut d'artiste.
Donc, a mon très humble avis, quelqu'un qui chante une chanson de Jhonny Halliday ou même de Dick rivers (j'y tient) peut également être considéré comme un artiste si il parvient à l'interpreter avec talent et s'il provoque des émotions à son auditoire.
Mais bon, sur ces fora, il sera toujours mieux vu d'écouter du death metal ou du jazz underground que d'oser avouer qu'on aime écouter Laurent Voulzy. Comme si l'un excluait forcément l'autre.
Par Seiyar/Alucard le 9/1/2003 Ã 18:25:02 (#2982815)
Oula amigo, y en a plein des artistes grand public francais: JJG, Cabrel, Souchon, Voulzy pour les vivants
et Berger pour le mort apres Gainsbourg
Et Bernard Menez dans les vivants !!!
Non sérieusement, se limiter dire que Gainsbourg est le dernier vrai artiste francais ...
Déjà qu'artiste ne comprends pas seulement les musiciens ...
Et qui plus est ... Bernard ... euh non Renaud par exemple, est quelqu'un que je qualifierais de grand artiste. Bien sur, ce sont mes gouts musicaux qui s'exprime la, mais tout de meme, les auteurs-compositeurs-interpretes actuels sont pour la plupart des artistes ( Oui, on oublies Francis Lalanne et autres, merci )
Et j'écoute Rammstein aussi pour le monsieur du dessus. Aimé le métal ne signifie par forcement craché sur le reste, c'est seulement qu'il est plus souvent question de métal sur ces forums. Maintenant, retrouve le post correspondant a la sortie du nouvel album de Renaud, je suis pret a parier qu'il est conséquent.
Et je n'ai jamais regarder la Star'Ac !
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 18:35:44 (#2982890)
Provient du message de Jabberwock
Ca y est, les bien pensants sont sortis de leur café philosophiques pour nous expliquer avec tous leur joli verbes ce qu'est l'art, et les sujets qu'on a le droit d'aborder ici ou non.
Il doit être certainement possible de commencer un message sans attaquer ses participants, non ?
J'avoue ne pas bien voir l'intérêt d'une telle attaque groupée.
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 18:40:14 (#2982924)
Provient du message de Jabberwock
Alors un supporter du LOSC bourré est un artiste, ca me provoque de ces crises d'hilarité de les voir deambuler dans les rues de Lille en guelant leurs chansons ...
Donc, a mon très humble avis, quelqu'un qui chante une chanson de Jhonny Halliday ou même de Dick rivers (j'y tient) peut également être considéré comme un artiste si il parvient à l'interpreter avec talent et s'il provoque des émotions à son auditoire.
J'etais dans la tribune avec mon bonnet rouge et blanc
Je chantais, je criais ... :mdr:
Ouais, tu vois quoi j'veut dire, moi, tu vois, quoi, j'dis "fora", s'tu veut, tu vois? Parce que c'est bien plus classe, tu vois, quoi? :D Apres cette sceance de moquerie aussi fine que "mort de riiiiiiire" (Cherchez pas a comprendre :doute: ), j'enchaine sur ce que je voulais dire, a savoir, je ne sais plus... Deux secondes je relis le texte...
Mais bon, sur ces fora, il sera toujours mieux vu d'écouter du death metal ou du jazz underground que d'oser avouer qu'on aime écouter Laurent Voulzy. Comme si l'un excluait forcément l'autre.
A, oui! Bon... Voulzy est peut etre un artiste, je n'en sais rien, je n'ai jamais preté fortement attention a la variété francaise parce que je trouve les rythmes la plupart du temps bateaux et l'air de meme. Maintenant, je prefere ne aps m'exprimer a son sujet justement parce que je ne connais pas bien. Alors que la Starac... Mais putain, j'ai pas put l'esquiver! Je regarde la télé 2 heures par semaine grand max quoi... Souvent des docus, un peu de zapping, plus 2-3 gouttes du journal de pernnot pour pouvoir denigrer, je n'ecoute pas la radio, mais j'ai QUAND MEME dut entendre la musique de la starac 1 une bonne vingtaine de fois... (starac 2, ayant une vie de jour plus que reduite a cette epoque, j'ai reussi a esquiver...)
C'est ca le probleme: La musique que je n'aime pas, quand elle ne vient pas me chercher, ca ne me deranges pas.
Par contre, quand elle vient me chercher, ca devient une saloperie de merde adhesive qui colle a la semelle!:monstre: Et la je me permet de denigrer de maniere moins poetique...:rasta:
Sinon, pour ce qui est des artistes francais, je parlai de ceux que j'apprecie VRAIMENT ;) Gainsbourg (du moins en debut et milieu de carriere, j'aime asp la fin :monstre: )avait ce truc pour creer des airs de tout genres, en utilisant des sons en fond de chansons que j'apprecie toujours autant
Par Brume le 9/1/2003 Ã 18:40:17 (#2982925)
Les producteurs se frottent les mains, la Star Ac' déboulonne tout et les "petits" artistes sont relegués aux fin fond des disquaires de France. Des millions de "fans", ephemeres, sont heureux d'entendre des tubes d'il y a 10-20 ans, avec un mix moderne et les voix passe-partout des candidats. Les concerts vont s'enchainer, salle comble à chaque fois, et l'artiste du moment, ce n'est pas Johnny (sic), Obispo, Bruel, mais Star Academy.
Ca cartonne car ca ressemble à machin ou truc, que ca rappelle des souvenirs, que ce sont des valeurs sûres auprés du public. Cette tactique de vente est au même niveau que la "chanson marrante" (séquence émotion: Bézu et sa queue leu leu, Licence 4 et leur p'tit coup à la maison et maintenant Jean-Pascal et sa chanson con...), ou la "chanson à danse", genre lambada et Las Ketchup.
Je cite Khronos, pour finir, car sa reflexion est des plus justes:Ce n'est pas créatif, c'est mimétique.
Ne pas adherer aux concepts préfabriqués, ce n'est pas de la rebellion de bas étage mais un besoin d'authenticité.
PS pour dissiper les doutes: j'ai plus de respect (sans pour autant apprécier) pour un Souchon, Balavoine, Gainsbourg ou Leforestier que Jennifer et consorts. :rolleyes:
Par Eluel le 9/1/2003 Ã 18:45:02 (#2982965)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Apres cette sceance de moquerie aussi fine que "mort de riiiiiiire" (Cherchez pas a comprendre :doute: ), j'enchaine sur ce que je voulais dire, a savoir, je ne sais plus... Deux secondes je relis le texte...
A, oui! Bon...
Après le troll, le réconfort ? :D
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 18:52:59 (#2983035)
Provient du message de Eluel
Après le troll, le réconfort ? :D
Oui, il faut savoir varier les deux, mais bon, de toute facon, ces jolis petits trolls que je lance dans l'unique but de passer a plus de 100 messages avant d'aller me faire locker en remontrer un vieu troll sur la prise de sh a 3 heure du matin histoire de rire un brin avant de me faire locker par Urian sur les forums Glyph, et bien, ces petits trolls, je ne les prend de toutes facon que TREEEES rarement au serieux... Apres tout, ce n'est pas de sa faute, a celui qui n'as pas le meme avis que moi et qui, par consequent, est un abruti chronique! Il faut savoir l'excuser, errare humanum est! (hop, une couche de culture de trivial poursuit!) Bien, sur ce post aussi interessant que culturant, je vous laisse jusqu'a ce que je trouve une autre repnse qui vaille le coup que j'use mon clavier...
Par Tauren YATTA Rayloth le 9/1/2003 Ã 18:55:43 (#2983049)
Provient du message de Brume
PS pour dissiper les doutes: j'ai plus de respect (sans pour autant apprécier) pour un Souchon, Balavoine, Gainsbourg ou Leforestier que Jennifer et consorts. :rolleyes:
Souchon, Balavoine, Gainsbourg ou leforestier, ce sont eux qui ont percés par eux meme, on est pas venu les chercher.
Les autres bas...
donc il est "normal" pour quelqu'un qui aime la Musique ( ouiii la musiquueeeeuuuuh ) d'avoir du respect pour ces artistes.
C'est la qu'est la plus grande difference a mes yeux.
Les Gainsbourg et autres sont allés aux maisons de disques, ont montés leurs maisons de disques pour etre entendu.
Lorie, Jenifer et autres ont été appellés par les maisons de disques pour faire de l'argent de maniere ephemere en surfant sur la vague de la mode.
Byron sale boulet: Trivial Pursuit, pas Poursuit, quand on veut etaler sa confiture culturelle qu'on a pas faute d'avoir un parachute pour faire l'intelligent, on s'ecrase. :D Comment elle est belle ma phrase, mazette
Par LooSHA le 9/1/2003 Ã 18:56:02 (#2983052)
Provient du message de Khronos
Ensuite je n'empêche personne d'aimer les frites, simplement qu'on ne vienne pas me dire que c'est de la sculture d'un genre nouveau parce que les gens ressentent une paix intérieure à la simple évocation de la patate en lamelle; je déteste sentir la friture qd je n'ai pas mangé de frites.
(...)
Pour Noam Chomsky par contre, quelle extraordinaire coincidence, c'est comme ça que s'appelle la peluche de ma fille (le chien avec les poils mauve).
Khronos
Les frites et les cahuètes, même combat :o
Elle a pas une peluche-chat qui s'appelle Foucault ou Barthes ta fille ? :D
Par Jabberwock le 9/1/2003 Ã 19:02:33 (#2983102)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Alors un supporter du LOSC bourré est un artiste, ca me provoque de ces crises d'hilarité de les voir deambuler dans les rues de Lille en guelant leurs chansons ...
C'est pour éviter ce genre de remarque que j'avais indiqué "avec talent"...:) (bien que là encore ca soit hyper subjectif).
En ce qui concerne l'utilisation du mot "fora"...tu trouves que ca fait un peu trop "j'me la pète" manifestement, mais bon c'était pas le but. J'espère que tu réagis pas comme ca a chaque fois que quelqu'un écrit ca ici sinon tu vas vite te fatiguer. :doute:
Sinon tout ce que je veux dire, c'est qu'on peut aimer à la fois une belle reprise chanté par une jolie voie, aimer le ptit groupe de rock indépendant, aimer le trip hop ou la salsa . On est pas forcément obligé de cracher sur tout ce qui se vend bien, même si on a besoin d'authenticité. Perso si je cherche cette fameuse authenticité ben je vais dans un bar écouter un concert fait par le ptit groupe qui débute avec plein d'énergie.Groupe qui d'ailleurs, si par hasard il se faisait remarquer par un producteur et se mettait a bien vendre, se ferait automatiquement chié dessus par ceux qui l'encensait deux jours avant.
Autant je suis d'accord pour dire qu'on nous matraque trop avec les chansons de star acacdemy autant je trouve pas normal que quelqu'un se sente géné de dire ici qu'il aime patrick bruel. J'aime pas bien la "bonne pensée" facile qui fait qu'on rejete automatiquement ce qui est trop grand public, c'est tout.
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 19:11:20 (#2983168)
C'est pour éviter ce genre de remarque que j'avais indiqué "avec talent"...:) (bien que là encore ca soit hyper subjectif).Quand on a du talent, on fait forcement de l'art... Donc en gros, tu peut retirer la moitié de ta definition et laisser juste: faire quelquechose avec talent... Ce qui est tout aussi subjectif que "faire de l'art"
J'avais juste envie d'ecrire un truc en prenant interiement une voie peteuse, et t'es passé la au mauvais moment :D Sinon, ca s'apelle aussi l'esprit de contradiction, quand quelqu'un que je n'aime aps fais la meme remarque que celle que j'ai fait, je reagit en disant que c'est ecrire "forums" qui est du snobisme, parce qu'on tape 2 lettres de plus :D
En ce qui concerne l'utilisation du mot "fora"pe ...tu trouves que ca fait un peu trop "j'me la pète" manifestement, mais bon c'était pas le but. J'espère que tu réagis pas comme ca a chaque fois que quelqu'un écrit ca ici sinon tu vas vite te fatiguer. :doute:
Le Trip-Hop, c'est d'la merde de musique d'ascenceur.
Sinon tout ce que je veux dire, c'est qu'on peut aimer à la fois une belle reprise chanté par une jolie voie, aimer le ptit groupe de rock indépendant, aimer le trip hop ou la salsa . On est pas forcément obligé de cracher sur tout ce qui se vend bien, même si on a besoin d'authenticité. Perso si je cherche cette fameuse authenticité ben je vais dans un bar écouter un concert fait par le ptit groupe qui débute avec plein d'énergie.Groupe qui d'ailleurs, si par hasard il se faisait remarquer par un producteur et se mettait a bien vendre, se ferait automatiquement chié dessus par ceux qui l'encensait deux jours avant.
Deja, rien que pour l'expression "ce groupe vend bien", je chierai sur ce groupe. :D Le probleme, ce n'est aps tant que le groupe commence "a vendre", mais qu'il y a 90% de chances pour qu'il change d'âme avec ce passage indé/produit par gros producteur
Autant je suis d'accord pour dire qu'on nous matraque trop avec les chansons de star acacdemy autant je trouve pas normal que quelqu'un se sente géné de dire ici qu'il aime patrick bruel. T'es serieux la? :doute:
Par LooSHA le 9/1/2003 Ã 19:12:31 (#2983177)
Peut-être faut-il distinguer divertissement et art dans la chanson/musique (puisque c'est le domaine abordé) ?
Par Iko le 9/1/2003 Ã 19:30:06 (#2983314)
Star ak'
C'est quoi ce Star ak'?
Une nouvelle race dans Star Trek?
Un copain à Teal'c?
J'ai vaguement entendu parlé d'une Star Académie. Mais non, je ne vois pas le rapport..
Par Khronos le 9/1/2003 Ã 19:32:14 (#2983338)
Provient du message de LooSHA
Elle a pas une peluche-chat qui s'appelle Foucault ou Barthes ta fille ? :D
Si tu veux savoir, elle a un lapin qui s'appelle Oscar (pour Oscar Wilde), un wapiti qui s'appelle Fiodor (Dostoievski), un lapsong-souchong qui s'appelle Chomsky, et un petit frère qui a failli s'appeller Noam, et qu'on a finalement appelé Samuel (pour Samuel Beckett).
Concernant notre copain linguiste, j'ai toujours pas compris le rapport avec le sujet initial, mais ou est donc son of mama qu'il nous explique ?
Khro
Par FautVoir le 9/1/2003 Ã 19:58:59 (#2983542)
Chanson art mineur, tiens, disait Gainsbourg
Tiens, justement, j'allais citer Jean-Loup Sieff qui disait : "il n'y pas d'arts mineurs, il n'y a que des artistes mineurs". C'était en réponse à d'interminables débats sur le thème "la photo est-elle un art mineur", quelques éons avant que tout le monde se reporte sur "la BD est-elle un art mineur", quelques éons avant que tout le monde décide que tout était art ou au moins culture et que ces débats à la con, ça commençait à bien faire, d'autant que si tout est culture, ça permet de vendre du merchandising sous une étiquette plus valorisante pour le client. :baille:
Peut-être faut-il distinguer divertissement et art dans la chanson/musique (puisque c'est le domaine abordé) ?
Par Byron 4 pas khan le 9/1/2003 Ã 20:17:40 (#2983674)
Provient du message de Khronos
LE truc, c'est qu'en general, quand on designe quelquechose par "musique d'ascenceur", on entend par la que c'ets bon UNIQUEMENT a ca ... et si c'est du Vivaldi, c'ets juste que ca fais plus de 200 ans que ca existe et que les droits sont donc libre, j'imagine ;).
En même temps on parle de musique d'ascenseur, mais ça ne peut plus être considéré comme un critère discriminatoire pour le distinguer ce qui est "art" depuis que "les 4 saisons" de vivaldi trustent 90% de répondeurs téléphoniques.
Par Seiyar/Alucard le 9/1/2003 Ã 20:19:30 (#2983698)
lapsong-souchong qui s'appelle Chomsky
Ah ouais ? Il donne un nom a son thé ?
Par kirk le 9/1/2003 Ã 20:25:08 (#2983754)
Par Khronos le 9/1/2003 Ã 20:29:02 (#2983793)
Provient du message de Seiyar/Alucard
Ah ouais ? Il donne un nom a son thé ?
Raaaaaahhh j'ai confondu avec Lhasa Apso, c'est parce qu'on parlait de Souchon juste avant alors je gnia gnia gnia bien vu qd meme :D
Par LooSHA le 9/1/2003 Ã 20:29:40 (#2983797)
Provient du message de Seiyar/Alucard
Ah ouais ? Il donne un nom a son thé ?
Non, c'est un chanteur qui n'est jamais là :D
Par Kolaer le 10/1/2003 Ã 1:18:18 (#2985814)
Provient du message de Khronos
En même temps on parle de musique d'ascenseur, mais ça ne peut plus être considéré comme un critère discriminatoire pour le distinguer ce qui est "art" depuis que "les 4 saisons" de vivaldi trustent 90% de répondeurs téléphoniques.
Avouez que ça passe mieux que le Haka ou Flowers of Scotland.
Pour Star Academy, dites vous que vous avez échappé à la version anglaise (dont Loosha a posté les meilleures moments des sélections au Bar). A ce niveau, autant m'enregistrer vidéotement et audiotement sous ma douche lorsque je susurre mélodiquement Let The Sunshine, en faire un CD et le vendre comme l'album de la consécration (elle tarde à venir, ma carrière est au point mort d'ailleurs).
Petit bonjour à Khro en passant. Gaffe à ton fils Sam cette été. *sort en hurlant* :D
Par Panda Mc Keen le 10/1/2003 Ã 1:59:23 (#2985990)
Les "artistes" de chez star academy, a part chanter des chansons de chanteurs morts ils font quoi ?
Bon, ok sont pas tous morts les chanteurs, certains souffrent encore en ecoutant la reprise :D
Mais en tant qu'artisite ils ont créés quoi ? Il composent, ils ecrivent ? Memem pas un chti graffiti pour le boitier du CD ?
Ben non, ils font rien qu'un bete travail de photocopieuse mais ne créent rien. Bon evidemment, ils réinterpretent... Mouais, avec deux mois de metier maxi dans les jambes, ca tient de l'amateurisme de stagiaire.
Nan, le seul truc qui compte vraiment c'est qui va chouiner, qui va peter un cable, qui va baiser la blondasse.
Je me demande bien quel talent artisitique est necessaire pour ca.
Par Wiseman le 10/1/2003 Ã 6:05:55 (#2986503)
qui ne sait pas terminer cet rime parfaite : " Au soleil, exposé(e) un peu plus [....] "
Justement, c'est ça le problème: je connais ce refrain, et sûrement plein d'autre que je n'aime pas, car c'est tellement matraqué par les média qu'on ne peut pas passer à côté. Et la place pour le reste? Quasiment rien... à la télé je vois que Jazz6... avant y'avait "Musique Express" et les clips de "L'alternative" sur M6, NPA qui passait des artistes très variés sur C+. Maintenant y'a plus que de la variété.De plus, pour elles c est de l'art ce qu'elles font et à ce titre elles méritent qu on les appelle artiste
Si c'est des artistes, ils ne le montrent pas alors. Il ne font aucun effort de créativité, on leur dis quoi chanter, comment le chanter. Des gens qui savent chanter, y'en à partout, eux ils ont juste le mérite d'avoir passé un casting.
On peut prendre l'exemple de L5: 4 filles qui ne savais pas vraiment chanter (si on leur à donné des cours, c'est bien qu'il y avait une raison non?), à qui ont à donné des textes tout faits, des musiques toutes faites, et qui ont juste eu à poser leurs voix. L'album été prévu avant même que ces 4 filles ne soient séléctionnées. Ce qu'elles font du coup n'a rien e personnel, ça aurait été 4 autres filles, le résultat aurait été identique. A la rigueur, si y'a des gens à considérer comme des artistes ici (mauvais ou non) c'est ceux qui ont écrits les textes, composé et jouer la musique.Pour ce qui est des reprises.
Aucun interet a faire une reprise comme ce qui a été fait chez Staracademy: faire un copier coller musical et caller les nouvelles voies dessus.
Pour moi, un vrai travail de reprise c'est ce qui a été fait par exemple sur l'album "les oiseaux de passage", album de reprises de Brassens, avec plus ou moins de reussites
Tout à fait d'accord. Quand ce sont de "vrais" artistes qui font des reprises, ça se sent. La reprise de "La musique" par exemple, on aurait pris n'importe qui qui ai pris quelques cours de chants, avec les même moyens, il aurait fait pareil. Alors que par exemple, la reprise de "Ces gens là " de Brel par Noir Désir, aucun groupe ne l'aurait fait pareil. Pareil pour "La Prière" de Brassens par Saez, on entends de suite que c'est Saez.
Enfin bon, je vais me coucher moi :baille:...
Par son of Mama le 10/1/2003 Ã 9:24:32 (#2986934)
Ce que je déplore c'est que bcp n'ont pas réagit sur la bonne chose a savoir qu'il faut leur reconnaitre ce talent : Faire ce qu ils aiment et provoquer un type d'émotion que le vibromasseur de Khronos ne produit pas, a certaines personnes (dont je ne fais pas parti pour ceux qui l'ont cru).
Ce post n'avait pas que la vocation de dire qu'il faut respecter ces artistes (je n'ai pas vu de definition de l'art que je ne puisse réfuter) mais aussi que s'insurger contre le marketing de TF1 c'etait un peu peine perdue et qu il vallait mieux placer son "énergie révolutionnaire" dans des combats qui en valent la peine. Enfin je vais pas tout réecrire.
qui ne sait pas terminer cet rime parfaite : " Au soleil, exposé(e) un peu plus [....] Justement, c'est ça le problème: je connais ce refrain, et sûrement plein d'autre que je n'aime pas, car c'est tellement matraqué par les média qu'on ne peut pas passer à côté
C'est ce que je dis, mais je peux pas quote tout ce qui a était redit alors que je l'avais dis dans mon post.D'ailleurs c'est dingue comme les gens s'insurgent sans avoir lu l'intégralité d'un post, répétant souvent avec véhémance ce que disait l'auteur du threat. (ne le prenez pas mal c'est juste une constatation que toute les personnes pourront faire je pense)
A la limite je suis presque content que qq un qui dit des chose comme toi Byron 4 pas khan ne partage pas mon idée ceci dit je ne suis pas sur que tu ais saisi exactement le sens de mon post,mais je ne te connais pas aussi j'en prends l'entriere responsabilité j'ai du mal m'expliquer (c'est pas de l'ironie). Je le dis avec aucune méchanceté ni aucune intention de trolling juste une évidence naïve. Qq'un qui dit avoir acheter l'album de R2DJ tout en lachant que le trip hop c'est de la musique d'ascenseur ca me parrait tellement contradictoire que je finis par me demander si ton but premier n'étaiit pas de grossir ton nombre de post sur le forum petit coquain Les "artistes" de chez star academy, a part chanter des chansons de chanteurs morts ils font quoi ?
Ils font des albums enfin si j'ai tout compris le 2 eme c'est eux qui le font. Mais ca finalement c'est un peu comme qq un qui refait une toile de maitre : le fait de pouvoir copier une oeuvre a tel point qu'elle procure à certaines personnes autant d'émotion que l'originale n'est ce pas de l'art un peu, quelque part franchement.Groupe qui d'ailleurs, si par hasard il se faisait remarquer par un producteur et se mettait a bien vendre, se ferait automatiquement chié dessus par ceux qui l'encensait deux jours avant.
C'est tellement vrai. Mais c'est vrai avec des morceaux de desespoir dedans. Cette fierté mal placée a vouloir dire qu'on n'écoute pas ce que tout le monde écoute et qu'on ne respecte pas ceux qui le font, est ce bien raisonnable.Pour ce qui est des reprises.
Aucun interet a faire une reprise comme ce qui a été fait chez Staracademy: faire un copier coller musical et caller les nouvelles voies dessus.
Bein voila je suis pas d'accord du tout :) Et si ca peux aider a faire découvrir l'artiste original ? Je pense nottament a une reprise des beatles que j'avais entendu en 3 eme par je ne sais plus quel groupe. C'est comme ca que j'ai découvert les beatles et l'image qui leur était associé ainsi que l'époque qui leur correspont, non seulement au niveau musical, mais aussi politique. Je trouve que si écouter une reprise peu amener à avoir une petite démarche intellectuelle ca n'est pas inutile.
Y'a tellement de choses sur lesquelles je voudrais réagir que je m'en veux de ne pas etre passé hier pour voir ce que devenait mon post. Mais ca me fais bien plaisir que les critiques aient été plus loin que "mes chaussons chantent mieux. Des questions??"Au passage en réaction a ton post Saint Seb je pense que tu te dois de trouver l'energie pour zapper lorsque ce que tu vois a la télé ne correspond pas a tes criteres de convenance (merde je sais pas comment dire ) tu ne peux pas saisir l'integralité du message, si ton esprit de contestation disparait sur le chemin qui mene ta main à la télécommande .
Pour Khronos enfin, le gardien de la sémantique enfin le sémantio-légiste plutot le chirurgien sémantique (mieux, je refuse de te conséder que mes écrits sont morts nés,quoi que j'ai bien cru que l'auditoire allait les tuer dès leur éclosion,cf les 2 premiers post) Chomsky à moins d'erreur de ma part n'est pas qu'un homme de lettre même si c'était sa" fonction premiere".
[edit] Peu etre vous trompez vous de cible vous en voulez au marketing et aux chefs de produits qui vous font acheter ce que vous aimez pas et en cherchant un responsable vous tapez sur des gens qui font ce qu ils aiment. Ceux qui sont sur la scène.
Par Jabberwock le 10/1/2003 Ã 9:44:25 (#2987032)
clap clap
Par kiralgrin le 10/1/2003 Ã 11:06:32 (#2987450)
Provient du message de Karsus
Ils ont pris qlq gens pouvant correspondre à tous les styles ( physique / caractere ) et ayant des capacités artistiques, ils les font bosser à fond pour pas chanter faux, et ils font virer les brebis galeuses par le public.
parce que tu crois encore que le public a son mot a dire ? :doute:
tf1(et m6):le public ,braves moutons qui vont nous appeler pour nous refiler du fric alors que leur avis,on s'en tape royalement ...
Par Kroc Le Bô le 10/1/2003 à 11:44:51 (#2987679)
Mais me direz vous, de toutes facons, ce qu'on entendait avant c'etait pas terrible non plus, c'etait deja du marketing, moins poussé.
M'en fout je me rebelle quand même, j'ai plus de télé, j'écoute plus la radio ...
Par Forrest le 10/1/2003 Ã 14:59:17 (#2989092)
quand on pense comment beethov' mozart bach ont ete traite a leur epoque quelle fut leur vie et que je vois comment le moindre "talent" mediocre est traite ajd...
en tout cas c'est pas avec ce genre de saloperie que le successeur de gainsbourg va emerger.
khronos t tjs aussi bon t'as pas change depuis daoc :)
Par Tauren YATTA Rayloth le 10/1/2003 Ã 15:17:35 (#2989228)
Provient du message de Forrest
:
quand on pense comment beethov' mozart bach ont ete traite a leur epoque quelle fut leur vie et que je vois comment le moindre "talent" mediocre est traite ajd...
en tout cas c'est pas avec ce genre de saloperie que le successeur de gainsbourg va emerger.
Juste pour Mozart...
Mis a part le fait qu'il soit l'un de deux seuls enfants survivants de sa famille avec sa soeur ( parmi 8 en tout je crois ), je crois pas qu'il ai eu a se plaindre de sa vie. A 6 ans il faisait des concerts pour les plus grand roi d'Europe et il a eu enormement de succes de son vivant.
Pour Beethoven et Bach, je connais rien a leur vie mis a part la celebre question sur beethoven ( voir sur un thread quelque part par la ).
Par LooSHA le 10/1/2003 Ã 15:39:37 (#2989367)
Beethoven a été reconnu très tôt, il a eu pour protecteur le Prince Electeur de Köln, il était soutenu par l'aristocratie, des dizaines de milliers de personnes ont assisté à ses funérailles.
Mozart enfant a fait le tour des différentes cours européennes, il a ensuite été employé par un archevêque avant de rompre avec lui et d'aller à Vienne, où il mourra et sera mis dans la fosse commune.
Bach a lui aussi eu des protecteurs nobles et religieux, a fait le tour de l'Europe et a occupé des postes plus prestigieux les uns que les autres.
Cette époque n'a rien à voir avec notre époque contemporaine, où la musique est reproductible et banale. A l'époque c'était un privilège la musiiiiique, oui la musiiiiique, qui est la clé de l'amour et de l'amitié :D
Par Taerken le 10/1/2003 Ã 15:48:34 (#2989441)
Ce que je déplore c'est que bcp n'ont pas réagit sur la bonne chose a savoir qu'il faut leur reconnaitre ce talent : Faire ce qu ils aiment et provoquer un type d'émotion que le vibromasseur de Khronos ne produit pas, a certaines personnes (dont je ne fais pas parti pour ceux qui l'ont cru).
Ce post n'avait pas que la vocation de dire qu'il faut respecter ces artistes (je n'ai pas vu de definition de l'art que je ne puisse réfuter) mais aussi que s'insurger contre le marketing de TF1 c'etait un peu peine perdue et qu il vallait mieux placer son "énergie révolutionnaire" dans des combats qui en valent la peine. Enfin je vais pas tout réecrire.
Ta demi "bataille" sur ce post est autant peine perdue que cracher sur ces faux artistes fabriqués par TF1.
Par Mothra le 10/1/2003 Ã 15:50:42 (#2989450)
Et bien contrairement a ce a quoi je m'attendais, c'etait loin d'etre de la pure merde. Pas la peine de me plomber au shotgun j'esquive comme dans Matrix alors meme pas mal ;) Plus precisement, Jenifer je crois que c'est, elle chante une chanson qui sans etre originale du tout est tout a fait au niveau d'une sheryl crow ou autre du genre. Le tube de la starac' c'est pas si mal fait, meme si les choregraphies sont un peu :monstre:
En fait j'ai plus l'impression que la facon dont ils ont été decouvert fait qu'ils sont sujets a cette critique facile : c'est de la musique commerciale donc c'est de la merde. Je ne suis pas d'accord, c'est largement du meme niveau que d'autres trucs. Ca n'est pas mon style de musique et ca me deplais dans l'ensemble mais pour ceux qui aiment le genre c'est plutot pas mauvais.
Lorie est peut-etre l'exception qui confirme la regle : elle chante mal, son clip est mongolien et vise manifestement les 10 14 ans (et encore les 14 ans c'est a cause de sa plastique parce que sinon :monstre: )
Par Jabberwock le 10/1/2003 Ã 16:06:40 (#2989572)
Provient du message de Forrest
quand je vois que certains se mettent a gloser pour savoir si star ac' peut etre considere comme de l'art :monstre:
En ce qui me concerne une des question n'était pas de savoir si star academy était de l'art mais plutôt de savoir si ceux qui l'ont fait avec un peu de talent étaient des artistes, en tant qu'interprête. Ta remarque montre bien que tu places allègrement dans le même panier l'émission, TF1, la production et les "élèves" qui on fait l'émission. Est ce bien juste? Peut on vraiment nier que la gagnante, pour peu que vous l'ayez vraiment écouté une seconde avant d'aller vomir, a vraiment une belle voix, ce qui reviendrait à dire qu'elle utilise avec talent son instrument (je vous vois venir)? Après ce qu'elle chante c'est un autre problème vu qu'elle n'est qu'interprête...
Pour réagir a ce que disait panda mackeen : Yehudi Menhuin, célèbrissime violoniste puis chef d'orchestre n'était il pas un artiste puisque non compositeur? ou bien HB Karajan?
N'est ce pas un tout petit peu extremiste que de dire que du moment où la personne sort de star academey, ou de TF1, c'est forcément une fausse artiste, quelle que soit ses capacités? Est ce que c'est le fait de galérer qui créé un artiste?? Comme disait ironiquement I Am : ouais c'est ca reste underground.
Par Byron 4 pas khan le 10/1/2003 Ã 18:47:45 (#2990818)
Provient du message de son of Mama
:mdr:
A la limite je suis presque content que qq un qui dit des chose comme toi Byron 4 pas khan ne partage pas mon idée ceci dit je ne suis pas sur que tu ais saisi exactement le sens de mon post,mais je ne te connais pas aussi j'en prends l'entriere responsabilité j'ai du mal m'expliquer (c'est pas de l'ironie). Je le dis avec aucune méchanceté ni aucune intention de trolling juste une évidence naïve. Qq'un qui dit avoir acheter l'album de R2DJ tout en lachant que le trip hop c'est de la musique d'ascenseur ca me parrait tellement contradictoire que je finis par me demander si ton but premier n'étaiit pas de grossir ton nombre de post sur le forum petit coquain
1)Avant de lacher un troll, se rensigner sur les gens qui pratiquent le 2nd degre a outrance, dont je fais parti: Le Trip Hop, c'est mon premier amour musical, c'est avec ca que j'ai eu mon premier orgasme auditif :rasta:.
2) RJD2, a la base, ce qu'il fait, c'est du turntablism. Sur son album, il s'est averé que c'etais du trip-hop mobiesque, cad du sampling bateau, easylistenning, qui est agreable pendant les premieres ecoutes, mais qui au bout de la 10eme deviens d'un chiant... a peine concevable... Rien d'innovant, un truc bateau, vraiment...Rien avoir avec Unfinished Sympathy qui provoque des veritables montés d'euphorie quand on l'ecoute a fond, ou le K&D session qui est l'album le plus planant que je connaisse... Mais, je reconnais les qualités de RJD2 en live, la, il sais vraiment comment faire crier la foule.mais aussi que s'insurger contre le marketing de TF1 c'etait un peu peine perdue et qu il vallait mieux placer son "énergie révolutionnaire" dans des combats qui en valent la peine. Enfin je vais pas tout réecrire.
Moi j'y vois un intret: 1) laver le crveau des gens qui croit encore qu'il n'y a pas mieux que "Au soleil" au niveau musical.
2)Leur faire decouvrir des choses dont ils ne soupsonnaiet meme aps l'existence, et les entendre "Putan que c'est bon ca, pitain que j'etis con d'ecouter la starac!" :D Oui, je suis aussi stupide que les missionaires qui ont envoyés le catholicisme chez les "sauvages" en croyant que c'etait mieux pour eux, m'ais j'men fout, de toute facon, moi, contrairement aux grosses maisons de prod, je n'impose aps ma musique...Je trouve que si écouter une reprise peu amener à avoir une petite démarche intellectuelle ca n'est pas inutile.
Autant ecouter l'original... J'ai redecouvert (parce qu'en fat de 0 a 8 ans, mes parents m'ont saoulé avec le funk en n'ecoutant quasimeent que ca:D Mais j'dre toujours autant) Isaac Hayes y'a environ 3 ans, avec les vinyls de mes parents. Ca m'as fait reflechir aun truc,et j'en conclues que puain, j'aurai aimer vivre les années 70... Mais alors a un point...
Un artiste crée ou revisite totalement un morceau, c'est clair a mes yeux... Mais chanter comme le font les gens de la starac... C'est tellement edulcoré leur facon de chanter... D'ailleurs, le simple fait d'aller a une "ecole" pour apprendre a chante,r je trouve ca totalement stupide... On peut peut-etre apprendre, tout petit, a avoir du rythme ou a lire une partition. Mais apprendre a chanter a des "adultes", je trouve ca vraiment idiot. On leur a juste appris a avoir une voix passe partout et banale.
J'aurai bien vu les profs de la starac tirer les oreilles de Renaut parce que "bordel, c'est pas chanter ca!" tiens :mdr:
Et puis si Dose one (un MC terrible qui a une voix bien caracteristique, superbement nassilarde, mais vraiment... Attirante...) s'etait pointé, on aurait tripatouillé ses cordes vocales aussi, hein?
Par FautVoir le 10/1/2003 Ã 20:34:26 (#2991687)
Autant ecouter l'original... J'ai redecouvert (parce qu'en fat de 0 a 8 ans, mes parents m'ont saoulé avec le funk en n'ecoutant quasimeent que ca Mais j'dre toujours autant) Isaac Hayes y'a environ 3 ans, avec les vinyls de mes parents. Ca m'as fait reflechir aun truc,et j'en conclues que puain, j'aurai aimer vivre les années 70... Mais alors a un point...
Si ça peut te consoler, et c'est quelqu'un qui les a vécues qui te le dit, les années 70, c'était naze comme tu peux pas l'imaginer. D'ailleurs, Isaac Hayes le dit aussi, lui pour qui les années 70 ont été calamiteuses : fin de la liberté qu'il avait chez Stax dans les années 60, faillite colossale archi-médiatisée, plus d'inspiration etc.
Je crois que comme beaucoup tu assimiles les années 70 à ce qui était en fait les tout derniers feux des années 60. Le dernier "grand" album d'Isaac Hayes, c'est Shaft en 71. Et le dernier "évenement" pour la musique noire de l'époque, c'est Wattstax en 72. Après, (comme pour le rock et ses dérivés, d'ailleurs), c'est le début du règne des multinationales, du strass et des paillettes, des concerts de stade, des disques qu'ont met 8 mois à enregistrer et tout le reste du bazar décrié depuis par tous les jeunes (qui sont toujours persuadés que ça a commencé juste au moment où ils ont commencé à écouter des disques). C'est aussi la mort des petits labels (Stax, King, Chess, Sue etc.) ou leur reconversion dans la "nouvelle" musique, comme Atlantic, qui engrange grâce à la disco et le rock FM, après avoir été le label le plus hip et le plus culotté pendant 20 ans.
Faut pas s'étonner si le punk apparaît en 76 et prend son envol en 77 : c'est la réaction, justement, aux soporifiques et très "commerciales" années 70. Sur le front afro-américain, qui a vu la deep soul des années 60 supplantée par la Philly soul (édulcorée, sophistiquée, mais encore dynamique et un peu inventive) puis par la disco (no comments), et bien... le rap fait ses tout débuts à la fin des années 70, début années 80 (Sugarhill Gang etc. Pas besoin de détailler, puisque dans ce domaine tu t'y connais bien plus que moi). Et comme pour le punk, le rap est en grande partie une réaction, une forme de revival, de retour à l'essentiel. Contre ces putains d'années 70.
En fait, le seul courant musical qui soit vraiment ancré dans les années 70, populaire (dans le bon sens du terme), novateur et qui ait marqué la musique, c'est le reggae, l'outsider que personne n'attendait à l'époque. Sorti de ça, franchement, y'a pas de quoi regretter. ;)
Par Byron 4 pas khan le 10/1/2003 Ã 20:55:33 (#2991845)
Mais justement, tu parles du problemes du debut de la mediatisation massive, des punks qui reagissent face a ca, mais ce sentiment de reac' primaire, c'est vraiment quelque chose que j'adore, et j'aurai aimé vivre les premiers pas du punk :D... Je ne sais pas si les idées que je m'en fait sont fausses, mais les 70's, c'est aussi la periode de liberté "hippie" pour pas mal de jeunes... Quoi que... J'aime ce mode de vie, mais en fait, s'il devient un phenomene trop gros, je n'aimerais surement plus :D. Wéwéwé... Fin 70 debut 80... Apogée des sound system hip-hop, Gang Starr debute :amour: Debut du punk qui a un veritable sens meme si c'est juste l'esprit de revolutions qui me plait (parce que des gars qui se disent punk et qui vivent grace a MTV.... :rolleyes: ) ca, ca doit etre une bonne epoque alors... j'irai donc me plaindre a mes parents de ne aps m'avoir fait quand ils avaient 10 ans!
Tiens au passage, le Sex, Drugs and Rock'n'Roll, ca date de quel epoque a la base? :doute:
Et contrairement a ce que tu penses, je ne connais quasiment rien du debut du hip-hop en realité, je me contente d'ecouter tout ce qui passe a ma portée et des histoires qu'on me raconte dessus;).
Par FautVoir le 10/1/2003 Ã 22:25:39 (#2992605)
Provient du message de Byron 4 pas khan
1977. En fait, c'est déjà plus du punk et Ian Dury était à l'époque considéré comme "new wave", ce courant qui va émerger du punk et remettre le bazar sur les rails (parce que bon, le punk, ça va 5 minutes...).
Mais justement, tu parles du problemes du debut de la mediatisation massive, des punks qui reagissent face a ca, mais ce sentiment de reac' primaire, c'est vraiment quelque chose que j'adore, et j'aurai aimé vivre les premiers pas du punk :D...
(...)
Tiens au passage, le Sex, Drugs and Rock'n'Roll, ca date de quel epoque a la base? :doute:
Le punk en tant que courant, pas seulement musical mais aussi politique, sociologique etc., on peut dire en gros qu'il se termine quand les Sex Pistols signent chez EMI (big pognon) et sortent dans la foulée leur premier album (les punks s'opposaient aux albums, pour tout un tas de raisons que je n'ai pas trop le temps de détailler). Double trahison du groupe phare, désespoir des punks, et tout le monde d'y aller de son "le punk est mort" :mdr: En fait, c'est là que les choses deviennent intéressantes, et entre les punks de talent qui évoluent (Clash, et puis... euuuuh... Clash) et la new wave (Television, Costello, Dury, Patti Smith, Pretenders, Police etc.), il y a eu quelques très belles années, sans doute les plus excitantes depuis les années 60.
Globalement, même si je comprends bien le désir d'avoir connu le punk, un mouvement de réaction n'est jamais aussi intéressant et profond qu'un mouvement de création.
Ce qui rend les années 50 et 60 incomparables, c'est que les musiques qui en émergèrent avaient une vie propre bien avant d'être médiatisées. Je parlais de la mort des petits labels, mais j'ai fait trop court et j'aurais dû préciser : des petits labels régionaux. Car c'est la différence essentielle avec les années 70 et la suite : toutes ces musiques s'étaient développées dans leur coin, sans souci de conquérir le reste du pays, encore moins la planète. Memphis, Chicago, Detroit, New Orleans, New York, Philadelphie (liste incomplète) sont une multitude de microcosmes musicaux. A chaque lieu correspond un label phare, avec ses spécificités.
Quand les styles régionaux commencent lentement à se mélanger, au milieu des années 50, pour finir par se fondre à la fin des 60's, c'est une explosion musicale. Parce que ces styles avaient un passé, une histoire, une vraie richesse. A partir des années 70, on pratique l'empilement. Si on mélangeait le classique et le rock ? Hop, j'ai inventé le rock progressif ! Le jazz et le rock ? Voila le jazz-rock ! etc.
Quand aux hippies, les années 70, c'est aussi trop tard, c'est déjà quasiment fini. Woodstock, c'est 69 et l'apogée du mouvement hippie. A partir de 70/71, on entre dans l'ère baba, ce succédané attardé du hippie (tout mon portrait à l'époque :D ) qui s'éteindra en Europe avec l'arrivée des premiers punks (pour qui "hippie" était une injure à peu comparable à "yuppie" dans les années 80).
Par FautVoir le 10/1/2003 Ã 22:58:56 (#2992841)
Par Byron 4 pas khan le 10/1/2003 Ã 23:10:38 (#2992929)
Provient du message de FautVoir
1977. En fait, c'est déjà plus du punk et Ian Dury était à l'époque considéré comme "new wave", ce courant qui va émerger du punk et remettre le bazar sur les rails (parce que bon, le punk, ça va 5 minutes...).
Le punk en tant que courant, pas seulement musical mais aussi politique, sociologique etc., on peut dire en gros qu'il se termine quand les Sex Pistols signent chez EMI (big pognon) et sortent dans la foulée leur premier album (les punks s'opposaient aux albums, pour tout un tas de raisons que je n'ai pas trop le temps de détailler). Double trahison du groupe phare, désespoir des punks, et tout le monde d'y aller de son "le punk est mort" :mdr: En fait, c'est là que les choses deviennent intéressantes, et entre les punks de talent qui évoluent (Clash, et puis... euuuuh... Clash) et la new wave (Television, Costello, Dury, Patti Smith, Pretenders, Police etc.), il y a eu quelques très belles années, sans doute les plus excitantes depuis les années 60.
Globalement, même si je comprends bien le désir d'avoir connu le punk, un mouvement de réaction n'est jamais aussi intéressant et profond qu'un mouvement de création.
Ce qui rend les années 50 et 60 incomparables, c'est que les musiques qui en émergèrent avaient une vie propre bien avant d'être médiatisées. Je parlais de la mort des petits labels, mais j'ai fait trop court et j'aurais dû préciser : des petits labels régionaux. Car c'est la différence essentielle avec les années 70 et la suite : toutes ces musiques s'étaient développées dans leur coin, sans souci de conquérir le reste du pays, encore moins la planète. Memphis, Chicago, Detroit, New Orleans, New York, Philadelphie (liste incomplète) sont une multitude de microcosmes musicaux. A chaque lieu correspond un label phare, avec ses spécificités.
Quand les styles régionaux commencent lentement à se mélanger, au milieu des années 50, pour finir par se fondre à la fin des 60's, c'est une explosion musicale. Parce que ces styles avaient un passé, une histoire, une vraie richesse. A partir des années 70, on pratique l'empilement. Si on mélangeait le classique et le rock ? Hop, j'ai inventé le rock progressif ! Le jazz et le rock ? Voila le jazz-rock ! etc.
Quand aux hippies, les années 70, c'est aussi trop tard, c'est déjà quasiment fini. Woodstock, c'est 69 et l'apogée du mouvement hippie. A partir de 70/71, on entre dans l'ère baba, ce succédané attardé du hippie (tout mon portrait à l'époque :D ) qui s'éteindra en Europe avec l'arrivée des premiers punks (pour qui "hippie" était une injure à peu comparable à "yuppie" dans les années 80).
Waow, c'est bien un des posts les plus interessant qu'il m'ai été donné de lire... :merci:
N'empeche que les metissages musicaux donnent ce qu'il y a de mieux au niveau musical a mes yeux :D
Le probleme de voir les musiques rester dans leur coin, sans melange avec le reste, c'est de vite tourner en rond. C'est comme la consanguinité quoi :D .
Par Tauren YATTA Rayloth le 10/1/2003 Ã 23:16:10 (#2992968)
J'adore la discussion FautVoir/Byron qui parle de musique, de modes de vie liés a ces musiques sur post anti anti-StarAc.
Juste pour dire, les Pistols, a mes yeux ne valent pas grand chose, c'est un groupe qui a surtout joué sur la peur qu'ils pouvaient suscité sur les anglais "bien pensants" de l'epoque, mais leur attitude est totalement creuse et deja uniquement tournée vers le pognon.
A la difference des Clash.
Et de nos jours, le punk n'est pas mort. Il reste encore quelques groupes de vrais punks, dans la lignée des Bérus, meme si c'est vrai que c'est dans les 80 que ce mouvement a vraiment sorti ses meilleures oeuvres dans l'hexagone ( Berus, Ludwig van 88, les Sales majestés, les Sheriff et tant d'autres encore).
Punk's not dead.
Et que meurent ceux qui se disent Punk en ecoutant Sum41 et Offspring :D
Tauren
Taur' ké un integriste punkoide communiste
Par Brume le 11/1/2003 Ã 12:32:51 (#2995433)
entre les punks de talent qui évoluent (Clash, et puis... euuuuh... Clash)
Et les NY Dolls, Stooges, Ramones, MC5, Dead Kennedys, GBH, Pogues, Stranglers, Exploited, Damned, Discharge....
Les Pistols étaient les monstres de ce rapace de MacLaren, mais ils ont bien secoués l'Angleterre avec leur attitude destroy...La plus grande arnaque du XXeme siècle ! :ange:
Par Wiseman le 11/1/2003 Ã 12:43:25 (#2995508)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Et que meurent ceux qui se disent Punk en ecoutant Sum41 et Offspring :D
Même si ça n'est pas du "pur" punk, les 1ers Offspring (The Offspring, Ignition, Smash) sont très bons... surtout comparé à ce qu'ils ont fait après.
Par Byron 4 pas khan le 11/1/2003 Ã 12:51:11 (#2995560)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Punk's not dead.
Et que meurent ceux qui se disent Punk en ecoutant Sum41 et Offspring :D
Tauren
Taur' ké un integriste punkoide communiste
J'aurai mon bahut pour moi tout seul! :amour:
Et c'est Faut-Voir qu'a commencé! Moi j'etais tranquille en train de denigrer la starac!
Par son of Mama le 11/1/2003 Ã 13:14:25 (#2995729)
je n'aime franchement pas le reaggae (toujours les memes samples en fond, je ne supporte vraiment pas plus de 5 mn...)
tu confonds sample et riff
Par Byron 4 pas khan le 11/1/2003 Ã 13:18:18 (#2995766)
Provient du message de son of Mama
tu confonds sample et riff
Quand tu retrouves EXACTEMENT la meme chose partout et que c'est un des trucs qui s'entendent le plus, pour moi, ca ressemble plus a un sample en boucle.
Par Lemuel le 11/1/2003 Ã 14:10:32 (#2996188)
Ce sont des artistes "fabriqués", ils n'ont rien de spécial à la base (si ce n'est une belle gueule pour passer à la télé peut-être). D'ailleurs, j'ai horreur de leur manière de chanter, moi... c'est trop moulé, c'est trop travaillé, il n'y a pas le petit quelque chose qui fait qu'on aime bien tel ou tel chanteur.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine