Modele de vol du Ju87

Par louloup le 7/1/2003 à 0:50:56 (#2961348)

le D.520 c'est bien mais pourqoui ne pas en profiter pourrevoir le modele de vol des Ju87

Etant souvent au sol ca m'enerve quand je vois des hawks se faire engager par un Me et derriere 2 ju87 aui veulent leur part du gateau.
Dans la realite ils auraient pris le cap oppose darre darre


Donc je pense qu'il faut reclamer un modele de vol realiste pour le ju87 qui aurait plusieurs interets :
*Que celui qui prenne un stuka soit reellement dans la peau d'un pilote de stuka de l'epoque et non dans celle d'un pilote d'un Me109D équipés de bombes
* Les Me109 ou Me110 auraient plus la responsabilite de leurs bombardiers et devront choirsir entre un kill ou la protection du Ju87 (realite historique)

En contrepartie il pourrait etre bien de leur permettre de casser les fb mais avec 2 bombes de 500(ou 250 j sais plus)kg poses sur un spawn.
On me dira que ce serais faire un pas en arriere mais il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
Tel est mon avis, hehe.

Par droopie le 7/1/2003 à 7:00:04 (#2962382)

faudrait surtout savoir si les rats veulent un jeux réaliste ou équilibré

Par louloup le 7/1/2003 à 8:56:49 (#2962584)

ben avec ce que je propose pour le ju je pense que ca aurait l' avantage des 2, le type qui partirait en ju se demanderait pas combien il va shooter de h-75 mais sil va pouvoir les eviter et revenir en Allemagne.

Par Bebel le 7/1/2003 à 9:28:17 (#2962696)

En l'air, tant ke tu entres pas en tournoyant contre un JU, tu gardes l'avantage.
Si par malheur tu entres dans son jeu...:sanglote:

Maintenant...c'est quand meme halucinant de voir qu'on a du mal à distancer ce char d'assaut volant !

Par Klyde le 7/1/2003 à 9:57:05 (#2962809)

En général, en Hawk quand je vois un Ju tenter de s'accrocher à mes 6, je commence à rigoler, suffit de monter en spirale et il ne peut pas suivre (à condition d'avoir l'énergie nécessaire bien sûr).

Par contre l'autre jour en D520, ben j'ai pas rigolé, j'ai tenté la même manoeuvre, ben le Ju il a pu me suivre et vous imaginez la fin...

Cela fait longtemps que l'on sait que le poids des bombes (plusieurs quintaux, rendez vous compte) n'est pas modélisé.

Par contre ce qui est bien modélisé c'est les réservoirs d'ailes du D520 qui semblent remplis ras la gueule tellement il est lourd, alors qu'IRL ils n'étaient pas utilisés en opération ((c) Pachy, Gdg, Hokum, etc...)

A+

Par arkimed le 7/1/2003 à 10:30:37 (#2962987)

rahh oui le ju faut le prendre avec un avantage vitesse !


de plus le taux de roulis du ju est bien inférieur à celui de nos chasseur : peut être une technique pour s échapper ?! ;)

le problème c'est quand tu engage un tournoyant faut savoir gérer le combat et c'est à mon avis le plus dur : quand rompre le combat pour mieux revenir ? Quand ressourcer ? Quel cible engager ? des questions auquel on doit être capable de répondre sans réfléchir... Après le D520 devient très bien à condition de pas être en solo parce que à nivo égal contre un 109 tu as toutes les chances d y rester !

Mais bon pour en revenir au stuka : viser le cockpit assure le kill, ne pas le prendre par derrière et vider sa vitesse pour le coller reste une très mauvaise initiative : faire des passes en ciseaux sur lui permet de conserver sa vitesse et plus notre chasseur ira vite par rapport au ju plus nos balles auront de chances de percer leur blindage....

Par Rafale le 7/1/2003 à 11:10:59 (#2963263)

Je rapelle quand meme qu un hawk tourne plus court qu un ju dans tt les situations

Néanmoins vous avez plus à gagner a faire la tactique de Klyde ( en H75 toujours) car un déficit important de vitesse au début peut vous faire croire que le stuka tourne plus court.



Pour le dewo moi c est selon ma vitesse.. si j en ai pas c est ligne droite avec qq zig zag et je reviens dessus apres!

Par Lehor le 7/1/2003 à 11:42:05 (#2963506)

n'empeche c'est relou de voir un dew en danger face a un stuka!

c'est bien connu, c'est comme si en blen 4 j'engage un 109!
(mais bon, en blen 4 je n'ai pas non plus particulièrement peur des 109 du momet qu'il y a des H75 en l'air ils n'osent pas prendre mes 6 ;))

reste que j'ai le sentiment que les germs ont des avions meilleurs que les notres (le 110 anti flammes, le célebre 109 immortel de dos et je ne parle pas du S35 volant, le stuka)

Par Messer le 7/1/2003 à 11:45:56 (#2963540)

Provient du message de Lehor
je ne parle pas du S35 volant, le stuka

TU parles de quel S35 ?Notre actuel,ou l'ancien,parce que dans le 1e cas l'abattre n'est pas si difficile :D

Par Fredo[3DLM] le 7/1/2003 à 13:31:41 (#2964349)

de droopie :

"faudrait surtout savoir si les rats veulent un jeux réaliste ou équilibré"

Ben en fait , pour resumer , on peut dire que :

les rats en on rien a foutre , ou il le laisse penser . Pkoi ? :

Le hawks est un tres bon avion , on peut faire des choses vraiment super avec , y'a rien a dire la dessus .
Le D520 a un model de vol un peut zarbi , a la limite du realiste peut etre , mais pas forcement de la meme trempe que le reste des avions de WWII online .
Le 109 n'est pas , si j'ai bien suivi , la version de la bof mais du debut de la bob .
Le 110 est un monstre qui reste tres dure a tuer
Le Ju c limite un hawks avec des bombes mais qui va un poil moins vite .

En resumer :
De notre coter , on a un matos qui est conforme a la realitée (sois disant) sans JAMAIS avoir une version un peut superieur et qui daterais de la fin de la bof . Non , nous on se tape ce que les francos avais au debut , point . Thx les rats !
Les axis eux , on un matos qui est deja un peut plus avancer sur l'echelle de cette geurre . Comme le 109 par ex . On vois sur les archives d'epoque que le D520 "vaut" plus ou moins le 109 , oui , mais quel version ? Il me semble que c pas la version qu'on trouve dans WWII , non ?
Le 110 , conforme au niveau du model pour la bof , est en fait un gros gag . Quand on vois ce qu'il fo lui coller de pruneaux dans la tronche , c limite risible . Ok , dans WWII , pour tuer un 110 fo faire comme ca et comme ca .... mais ca colle avec le realisme ? Je veut dire , coller 30 balles dans une aile et voir le 110 voler comme si il sortais d'usine , c un peut abuser quand meme . Quand au D520 (pour ce genre de degats) , lui , c tres bien modeliser , on se prend une rafale (un rien , disons 10 balles dans l'aile) et le voila qui vol deja moins bien , tout en travers ou en biais . Donc , sur ce point (et ca vaut pour tous les avions axis il me semble) , les rats on vraiment eu la main legere sur les degats des avions axis . Le truc le plus enorme que j'ai vu , c un He111 avec les 2 moteurs en feu plus la queue de l'avion (le fuselage en fait) en feu aussi , il c poser comme si de rien n'etait dans un champ , genre ...
Alors que nous , en hawks , on se prend une petite rafale de merde de dos , et adios ! on retourne sur le planché des vaches .
Pour avoir un jeu plus ou moins equilibré dans WWII au niveau des avions , il faudrais (vu l'etait actuel du jeu et des avions)
-Un Ju moins maniable avec ses bombes
-Un 110 avec un model de damage un peut plus pousser et realiste (ou a la limite du realisme)
-Un D520 avec un peut plus de chevaux sous le capot ! Pkoi NOUS on se tape les merdes de debut de serie et les axis les trucs de fin de serie ou de debut de la prochaine bataille , faudra m'expliquer ...
-Un 109 d'epoque , et pas cette saloperie survitaminé qui fait la joie des axis qui jouent en BnZ only . (genre l'autre soir , je fait un tour en bleim pour aider une attaque au sol , je fait ma mission , je rentre , 1 resevoir vide , l'avion vol de travers , un moteur qui fume a la limite de cramer , je me tape le trajet retour , j'arrive sur maube , je fait gafe sur mes 6 de tps en tps , et quand "j'oublie" un peut mes 6 pour penser a me poser , PAF , un p'tit "enculé" de 109 arrive et me descend en 1 passe ... du coup , au lieu du RTB , gt dead ... a meme pas 1min de la fin ... DEGOUTER ! , je spawn en Hawks avec l'idée de le descendre cet "enculé" , et voila notre 109 piquer quand on commence a le prendre en chasse , il pique , prend de la vitesse , et disparait a jamais ... LUI il a du avoir le RTB ... "l'enculé" (dsl pour les "enculé" , serieux , ca m'a trop mis sur les nerfs ce coup !!)

Donc , bref , voila ce qui , a mon sens , devrais ramener l'equilibre des force en l'air plus ou moins proche . Serieux cette politique des rats j'ai jamais pue la comprendre ... Lindir , si tu peut explique moi . Explique moi pkoi donc les rats donne aux axis des "jousjous" de fin de serie pour la bof (donc les meilleurs) et que nous c tjrs le debut de serie (donc les plus merdique en comparaison aux fin de serie) ... et pkoi nos tourelle sur le S35 et B1 tourne en 30s alors que normalement c 10 ... ca SURTOUT j'aimerais savoir pkoi precisement ! ... et sinon c tout :D

Par louloup le 7/1/2003 à 13:38:22 (#2964390)

Voila Arkimed tu as tout resume :
je reprends tes termes :
"Peut etre une technique pour s'echapper"

Sans doute que je denature un petit peu ta pensee mais voila la conclusion :un pilote de H-75 cherche a echapper a un Ju87....
Etant passionner d'aviation je n'ai jamais lu ce genre de pensee dans les livres que je possede mais je rejetterai un coup d'oeil...

Resultat dans le jeu :
La psychologie du pilote de H-75 est denaturee par rapport a la realite historique : il peut craindre le Ju87(pilote de niveau egal)

Par contre pour le Blenheim, les rats ont fait un effort, merci, pour coller a la realite, un me109 qui apparait et on peut se mettre a penser comme un pilote de l'epoque : Shit, Double shit.

Chercher l'erreur!!!

Par Lindir le 7/1/2003 à 13:47:52 (#2964467)

les bugs ce n'est pas voulu ce sont des problèmes à résoudre l'équipe de Dev doit s'en occuper mais si tu comptes qu'ils doivent en même temps développer tous le reste, ils sont tous sur chargé.
ai je besoin de rappeller que les Rats sont une TRES petite equipe ?

Pour l'équipement légèrement plus avancé des Axis s'explique par plusieurs choses.
1) Les rats croyaient qu'au début presque personne ne voudrait jouer Axis.
2)l'équipement Axis est réutilisable alors que celui des Francais l'est pas ! donc au lieu de perdre du temps à modéliser un Morane ils ont fait un H75 parceque a partir du H75 on peut faire je saisplus trop quel avion américain facilement.
Pour le 109 E il etait surement plus répendu que la version d'avant.

Un PZ IV tu le trouves sur tous les Fronts un B1 bis non.

Les Rats voient sur la longeur !!!!! Le but du jeu est je le rappelle de modéliser un set de véhicules de 1940 à 1944 pour pouvoir revivre toute la 2ème GM étape par étape !

Et je peux te dire pour avoir parlé directement par téléphone avec de nombreux rats que ils sont au courant des bugs et veulent les corriger, ils veulent aussi équilibrer les camps.

Par Fredo[3DLM] le 7/1/2003 à 13:51:52 (#2964494)

Ben en fait pour la taille de leur equipe je la connais pas . Donc c sur que si il sont que 2 , ca va pas nous aider :D

Mais bon , sans vouloir jouer les "vieux cons en vacances" , ceci est un JEU , donc un loisir . Le prob , c que je PAIE pour ce loisir . Donc j'estime avoir le droit de m'amuser tout autant que les axis , que le matos sois reutilisable ou pas :/ enfin , c sur je les comprend dans un sens , mais d'un autre coter , je paye pour m'amuser , je m'amuse certe , mais les axis s'amuse un poil plus ... bref

[edit]
Ah oui :

"Un PZ IV tu le trouves sur tous les Fronts un B1 bis non."

Oui , tout a fait d'accord , mais avoir une tourelle qui tourne en 10s au lieu des 30 actuel , sans derrange en koi ? le B1 et le S35 sont deja modeliser , la vitesse de tourelle ca doit correspondre a une "crotte" coter programation , nan ? Enfin , sur CE point precis , je trouve ca dommage . La vitesse de rotation de la tourelle , je vois pas en koi ca les derrange de la changer ...

Par Lindir le 7/1/2003 à 13:56:24 (#2964537)

pour la vitesse de tourelle apporte des preuves et ce sera corrigé, c'est ce qui c'est passé pour les optiques de l'AT 34 !
elles ont ete modifier grace aux preuves apportés :)

Par PlopPlop le 7/1/2003 à 13:59:33 (#2964558)

...ca les derange parceque une tourelle plus lente qu'un fantassin et une SA de merde, tout deux non historique, permet d'equilibrer un blindage meilleurs par rapport aux PZs...

Equilibrage.. oui...

Equilibrage reussit ? ...non plus avec notre blindage reduit ou buggé...

Equlibrage FUN ? non, c'est moins fun et plus frustrant une unité lente en deplacement, lente en tourelle et qui vois rien, meme si elle resiste mieux...

L'equilibre entre simulation, equilibre des camps et plaisir du jeu est difficile... pour le camps français, ce melange ...craint... :doute:


PS : Lindir je pense que les vitesse de rotation de tourelle et la capacité réelle de SA de nos chars n'est plus a prouvé aux rats merci a Pachy et Gdg... donc la le probleme se situe ailleurs...

Par Rafale le 7/1/2003 à 14:19:20 (#2964733)

Alors là pas d accord avec Fredo et Louloup

Fredo je sais pas ou tu as vu que le 110 etait un monstre.. mais je t invite à switcher coté axis pour t en rendre compte


Le 109 en une rafale de hawk bien placé peut mourir comme un h75 , il peut aussi resister comme resiste parfois le H75 ( plusieurs coup de cannons dans le fuselage ne signifie pas forcément la mort pour un pilote de curtiss)



Pour le stuka c est simple.. si les pilotes de ju de 40 avait eu une experience de dogfighter comme ont les pilotes du jeu ils auraient peut etre tenté le coup.. néanmoins on est d accord le stuka est trop agile MAIS le blenheim l est aussi!!

( j arrive à faire un tonneau ras du sol juste apres le decollage avec les bombes avec le blen c est normal? )

De plus je rapelle que le blenheim a vitesse relativement importante tourne mieux que le 109 ( il est d ailleurs possible de se faire des kills avec la mg avant pour les plus chanceux/téméraires)


Le vrai désavantage qu on a est pour moi sur 2 points
Un la vitesse , les axis sont plus vite arrivés et ils peuvent rompre le combat facilement ( sauf en ju)
Deux des avions plus adaptés pour le jeu, le stuka par exemple à tt les qualités pour ce jeu , un 109 rapide assez maniable avec des cannons pour aider au sol et en l air

Néanmoins la différence n est pas enorme pour moi

Par Meldon le 7/1/2003 à 14:20:58 (#2964746)

Et pourquoi les anglos ont pas le spit MkIB qui était disponible en 40 et équipé de canons? Bon, si il faut que je retrouve un vétéran de l'époque pour prouver mes dires, là je pourrais pas. ;) N'oublions pas qu'historiquement, les allemands avaient beaucoup de blindés mais que c'était de la daube (pendant la bataille de France) alors le collage à l'histoire à un peu bon dos parfois.

Par arkimed le 7/1/2003 à 15:01:42 (#2965039)

ah ben la je suis d accord avec rafale ......

1)

Quand tu dis Fredo que tu as mis 30 coup dans l aile d un 110 et ben je pense sans vouloir bien sur te vexer que en fait tu as du mettre 1 balle dans l aile et 29 coup à côté...

Le tir en déflexion n est pas évident et même après déjà 1000 kills en avion je rate encore 90 % du temps.... C'est juste pour dire qu on entend toujours des choses du genre " j ai vidé mon chargeur dessus et il est pas mort" : moi aussi çà m arrive de vider mon chargeur à côté du ju ou dessus et de pas le voir cramer....

Il faut distinguer ce qui est de ce qu on pense et surtout ne pas reparler de ces bugs qui vont être résolus dans un futur plus ou moins proche...

conseil :

pour être sur d avoir des balles qui font cramer les avions il faut qu elles aient une grande vitesse, qu elles frappent l avions avec un angle important pour pas quel rebondissent.... enfin çà arrive toujours de toucher sans effet visible mais pour avoir pris des 110 une 10aine de fois : une balle dans l aile et c'est pilotage en crabe assuré ! Enfin je répète ya des exception mais je parle en général...

on peut tirer une règle de ce que j essaie de dire mdr : plus le tir est difficile, plus la balle à de chances de faire mal quand elle touche !

enfin pour parler maintenant de l équilibrage des forces :

2 )

j avais contacté Lindir pour qu il fasse éventuellemnt part aux développpeurs de l équilibre des engins disponibles afin que ce soit plus agréable pour tout le monde. Je renonce et reviens sur mon avis premier : l équilibre est presque la et surtout quand on sait que dans wwii les victoires visibles se situent au niveau du sol...

Je veux dire par la que les axis n ont pas de h75 pour straffer : le meilleur avion pour le straff d opel de 232 de flak de 88 de pak36 et j en oublie certainement.... Le 110 est agréable de par sa puissance moteur mais b'n'z pratiquement obligatoire ! ( corrigez moi si je me trompe ) . Quand au 109 face au hurri les chances sont à 50/50 dans le cas où les pilote sont de nivo exactement pareil ( en 1vs1 bien sur ) . Le désavantage du h75 le plus important est que le pilote est très exposé aux tirs ennemis : sont avantage est que en plein bordel ... euh dogfight :D on voit beaucoup mieux que dans les autres avions !

conclusion ( attention j suis pas très doué pour les conclusions ... ) :

à chaque avion une utilisation et passez faire un tour en face vous verrez que les allemands sont autant en attrition que nous du moins pour les forces aériennes .....

Par morchee le 7/1/2003 à 17:03:28 (#2966098)

faut pas faire l'ignorant non plus, le FM de ww2 est loin d'être parfait.

vol inverser = + 50 km/h sur le 109. ca marche sur tout les avion sauf hurri/spit/dewo avec une difference de vitesse pour chaque avion

hum puis quand ont arrive a kill un spit en ju en turnfight c'est qu'il y a un probleme (avec les bombes évidement)

et le damage model ... plusieur test sur le forum off on montrer que les MG ne faisait aucon dommage sur les ailes, bref la liste est longue.

en faite, la seul facon de se faire un EA c'est au pilot kill.

bleh, je l'aime bien ce jeu mais pour le moment c'est plus du X-wing vs Tie fighter.

Par Meldon le 7/1/2003 à 18:24:28 (#2966759)

Bon je vais spawner un Y-Wing pour balancer des torpilles sur Rethel :)

Par Messer le 7/1/2003 à 18:34:33 (#2966842)

Je prends mon Tie Interceptor :D

Par PlopPlop le 7/1/2003 à 18:49:41 (#2966984)

Provient du message de morchee


...en faite, la seul facon de se faire un EA c'est au pilot kill.

bleh, je l'aime bien ce jeu mais pour le moment c'est plus du X-wing vs Tie fighter.

Et encore ! Les X-Wings avaient des boucliers par rapport aux TIE (sauf advance merci je sais), dans WWII, l'armure elle est meme pas chez les alliés !! :eek:

Par louloup le 7/1/2003 à 21:15:22 (#2968168)

Pas d'accord avec toi Rafale , sur le Ju

Si effectivement il n'étaient pas des dogfighters, c'étaient quand meme des veterans pour certains de la guerre d'Espagne, de Pologne donc pas des ignorants en matiere de combats.
tu dois etre un passionne d'aviation, moi j'aime bien et j'ai quasimment toujours vu des Ju87 sans escorte se faire massacrer par nos chasseurs(meme avec des revendications exagerees)

Par Rafale le 8/1/2003 à 8:46:42 (#2970442)

Attention, ww2ol ce n est pas des conditions exacte de la seconde guerre mondiale,
qd je disait qu il n avait aucune experience de dogfight ( je sais plus qui en a parlé , je crois que c est Hokum, ici un jour mais j ai trouvé ca tres vrai pour les pilotes de ju ) je ne pense pas avoir tord, tu peux etre un veteran pilote bombardier et n avoir jamais essayé de poursuivre un autre avion ( et en B17 ou en Lancaster heursement que ce ne fut pas le cas).


Les recontres dont tu parles c est une FORMATION de chasseurs contre une FORMATION de stuka qui plus est à haute altitude ou les performances du ju sous moindre avec peut etre le poids des bombes si ils n ont pas encore été sur l obj .

Sur ww2ol c est souvent un ju contre un chasseur voir 2 dans une grosse melée à basse altitude.

Pas les memes conditions de vol donc..

Par Klyde le 8/1/2003 à 9:47:51 (#2970612)

Pour ceux que les modèles de vol passionnent, il y a un article (assez long) sur le site des Cigognes qui relate la méthode utilisée par les Rats pour modéliser les avions de WWIIOL :

http://www.cigognes.net/doc/modele1.htm

A+

Par Lindir le 8/1/2003 à 11:20:47 (#2971140)

Je pense pas qu'un Pilote de JU historique se risquait a prendre autant de risque qu'un joueur de WWIIOL lorsqu'il volait.

déjà parce que il avait pas le droit à l'erreur sinon couic ! ;)

Puis les dommages de structure etaient gérés dans la réalité lol.

Et que un pilote de WWIIOL qui peut pas mourrir peut ce permettre de tester a loisir toute les limites de son appareil ! et prendre des risques impensable qu'un vrai pilote qui risque ca vie ne prendrai pas.

Par morchee le 8/1/2003 à 13:04:58 (#2971861)

ya des pilotes de ju qui ont score des kill en pologne et sur le front est aussi.

et faut pas pousser le bouchon aussi c'est un jeu comme lindir et raf l'ont préciser un pilote de ju ne risquerais jamais de s'amuser dans un turnfight avec un hawk. (RTB en un seul morceau deja, je crois que c'etait leur seul préocupation)

mais si je n'est pas tord les pilotes de ju avait la vie facile jusqu'au front est ou la superiorité aerienne était pas si "safe".

mais ca va aussi dans l'autre sens, un pilote de hawk ne s'amuserais pas a s'engager Low E dans un angle d'attaque parfait pour etre aligner par le gunner arriere du stuka.

c'est comme des pilotes de blen qui dogfight des 110 (et le pire c'est que ca marche lol)

Par louloup le 8/1/2003 à 19:16:41 (#2975121)

Oui Lindir mais c'est toujours le meme probleme dans le jeu : le pilote de ju il prend des risques contre un hawk dans le jeu, c'est un jeu(quelque sois son niveau) mais moi et je pense comme beaucoup de joueurs mauvais ou moyens en Blen on ait comme les VRAIS pilotes de blenheim, on se barre en esperant l'intervention de la chasse et on n'engage par un dogfight.

Par soloje le 9/1/2003 à 17:32:23 (#2982329)

Désolé Arki je ne suis^pas dac . avec toi le 110 est ,je pense ,
la bete ideal pour le straffe grace a sa puissance de feu et ses quantité amo tres importantes.
de plus il est relativement blinde donc resiste bien au tir du sol , la hawk et en papier mache a coté.

pour le JU le modele de vol me semble des plus loufoque, le zinc pesait ds les 4600 kg environ pour une puissance moteur de 1100 ch et un aerodinamisme de camion ...
les autres chasseurs pour une puissance equi ou un peu inf. (sauf 110) pesaient ds les 2500/2600 kg et avec une forme aerodinamique un peu plus efficace...
je vous laisse voir ou est le bleme

Par louloup le 9/1/2003 à 19:49:48 (#2983471)

Tu as tort au moins sur ce point Morchee, les pilotes de Stuka n'avait pas la vie facile meme avant le 22/06/41.Leurs formations se faisaient étrillés en rencontrant la chasse française (même en MS.406), tous ne s'appelairnt pas RUDEL.

Par akula le 9/1/2003 à 21:20:32 (#2984203)

en fait je ne sais pas ce que vous en pensez mais j'ai l'impression que 2 generations d'avions s'affronte dans le jeu .

d'un coté on trouve les anciens appareils tres maniables (109 hawk blein spit ju 110...) et puis de l'autre des appareils nouvellement modelisés qui sont à mon avis bien different de l'ancienne generation.

en fait les concepteurs ont modélisés des avions au debut du jeu qui permettait une prise en main immediate pour des dogfights eclairs. on trouve donc comme acteurs principaux le hawk et le 109. à l'epoque les fb etaient petes par les bombardiers et ils fallait donc creer aussi des avions qui permettait cette emploi avec une relative facilité.

aujourd'hui ce qui me frappe c'est de voir le modele de vol du d520 qui pour moi est TRES REALISTE! mais malheureusement en opposition avec les anciens avions et leurs modeles de vol.
pour faire une comparaison j'ai l'impression de voler dans IL2 (d520) avec des opposants de CFS (109, hawks...)

par exemple la perte de vitesse en virage serré du d520 est normal mais ce qui l'est moins ce sont pourquoi les autres ne reagissent pas pareil!

le h111 qui est un avion recent confirme le modele de vol "nouvelle generation" ou le pilotage meme si c'est celui d'un bombardier est bien different d'un blein meme s'il est plus lourd.

le h111 ainsi que le d520 sont pour moi les avions les mieux modelisés dans le jeu (modele de vol / realisme) mais ils n'ont malheureusement pas leur place. en tout cas pour le moment!

la question se pose alors.
le materiel de 41 va t'il reprendre les anciens modeles de vol pour les brider pour les rendre equivalent des nouveaux avions ou bien vont-ils laisser le modele comme cela?
dans le dernier cas ils y aura un panachage de materiel qui rebutera plus d'un pilote.

la reponse? SOON.....