Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [antiamericanisme]
[antiamericanisme]
Par Zallazah le 27/12/2002 à 2:39:32 (#2886177)
j en ai marre de voir chaque jour naitre un nouveau post anti americain
j en ai marre que des sujets serieux comme les medicaments generiques ou la guerre ne irak soient le pretexte de debatre: pour ou contre les americains? ou: les americains gentil ou mauvais ?
c toujours les mm post les mm personne qui repondent pour dire la mm chose
ca commence a faire gamin
on a compris que sur JoL on est anti americain ca sert a rien de continuer .. vous voulez prouver quoi ?
creez un forum la taverne anti americaine pour vous defouler
Par Thanatos le 27/12/2002 à 2:44:34 (#2886190)
L'avis d'un modérateur anti-dobeuliou :ange:
Par baai le 27/12/2002 à 2:46:05 (#2886195)
Sinon bravo pour les abréviations, mais ça serait moins fatiguant avec une majuscule en début de chaque phrase;
*fait avancer la forme à défaut d'avoir perçu l'utilité du fond* :D
Par Critias le 27/12/2002 à 2:46:59 (#2886198)
Par baai le 27/12/2002 à 2:47:59 (#2886199)
Et sinon Zallazah, tu viendrais pas des forums Daoc ? Tu as un peu l'accent de là-bas. Non ? Mettons que j'ai rien dit. :p
Par Critias le 27/12/2002 à 2:50:31 (#2886205)
Re: [antiamericanisme]
Par Smokeur le 27/12/2002 à 2:50:38 (#2886207)
Provient du message de Zallazah
c est un post raz le bol !
j en ai marre de voir chaque jour naitre un nouveau post anti americain
j en ai marre que des sujets serieux comme les medicaments generiques ou la guerre ne irak soient le pretexte de debatre: pour ou contre les americains? ou: les americains gentil ou mauvais ?
c toujours les mm post les mm personne qui repondent pour dire la mm chose
ca commence a faire gamin
on a compris que sur JoL on est anti americain ca sert a rien de continuer .. vous voulez prouver quoi ?
creez un forum la taverne anti americaine pour vous defouler
je répond souvent aux sujets débattants des affaires récentes liés aux américains ou pas..
je ne me suis jamais dit anti américain que je sache...encore des généralités tsss c est pas bien sa..
puis si tu veut eviter d en avoir marre esquive les post traitant de ce sujet sa me semble encore le meilleur moyen:monstre:
et puis tiens si america s army fonctionnait sur mon pc jy jouerai volontier ... :doute:
Par Zallazah le 27/12/2002 à 2:52:48 (#2886212)
mais ouvrir plusieurs post pour ca c tt simplement debile
meme pour l interet du debat
EDIT : ou on DL america army lol ?
Par Thelemys de Sade le 27/12/2002 à 2:54:22 (#2886218)
Tous les JoLiens ne sont pas anti-américains. Tu fais la même erreur que celle que tu reproches:
-Certains considèrent que tous les américains sont des attardés mentaux.
-Tu insinues que tous les JoLiens sont anti-américains.
Un peu de retenue et de discernement dans tes propos et tu seras plus écouté :)
Certaines personnes du forum ont des réactions extrêmes. Je pense que s'énerver n'arrangera pas les choses. Il faut savoir rester pédagogue et patient.
Et ouvert d'esprit comme cette jeune américaine:
http://www.logn.net/~jhealy/pictures/2000/game-nights/game-night-7-4-00/mel-born-on-the-4th-of-july.jpg
[image transformée en lien pour cet hors-sujet - Lumina]
Par Smokeur le 27/12/2002 à 2:55:41 (#2886224)
Provient du message de Zallazah
EDIT : ou on DL america army lol ?
http://www.americasarmy.com/
ici :rasta:
Par baai le 27/12/2002 à 2:55:51 (#2886227)
Moi par exemple, sans vouloir faire un classement, j'en peux plus des :
- sujets LOTR
- sujets Métalleu
- sujet c quoi le best mmorpg ?
- playdoyer pour le manga trucmuche.
- etc. (je mets pas les sujets "mozilla" dans la liste, je perçois leur intérêt intellectuel et fonctionnel même si j'y comprends rien :D)
Bon, eh bien si on écoute comme ça tout le monde, à raison de plusieurs milliers d'utilisateurs, je parie qu'aucun sujet n'y survivra. Snif.
Par Smokeur le 27/12/2002 à 2:58:04 (#2886233)
Provient du message de Thelemys de Sade
Pas de généralités.
Et ouvert d'esprit comme cette jeune américaine:
http://www.logn.net/~jhealy/pictures/2000/game-nights/game-night-7-4-00/mel-born-on-the-4th-of-july.jpg
c est un grand ébat qui s annonce ...débat pardon
oula blague foireuse = go dodo
Par baai le 27/12/2002 à 3:01:05 (#2886239)
Sinon elle a l'air d'avoir la plante des pieds cornée - effrayant.
Par Thelemys de Sade le 27/12/2002 à 3:05:00 (#2886252)
;) :D
Surtout qu'étant donné notre politique en Afrique on peut difficilement critiquer la politique extérieure d'autres pays:enerve:
Par Ombre d'Hérésia le 27/12/2002 à 3:08:10 (#2886258)
Par kirk le 27/12/2002 à 4:13:09 (#2886407)
c est un post raz le bol !
j en ai marre de voir chaque jour naitre un nouveau post anti americain
j en ai marre que des sujets serieux comme les medicaments generiques ou la guerre ne irak soient le pretexte de debatre: pour ou contre les americains? ou: les americains gentil ou mauvais ?
c toujours les mm post les mm personne qui repondent pour dire la mm chose
ca commence a faire gamin
on a compris que sur JoL on est anti americain ca sert a rien de continuer .. vous voulez prouver quoi ?
creez un forum la taverne anti americaine pour vous defouler
merci, ton poste me fait justement penser que ca faisait longtemps qu'on avait pas fait un poste anti americain.
je vais de ce pas en créer un nouveau :D
Par Tye/Xixis Haakan le 27/12/2002 à 5:36:10 (#2886544)
Je suis Anti-Capitaliste, Anti-Raciste et aussi Anti-Facisme...
À bien y penser, ça doit vouloir dire Anti-Ricains finalement.
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 5:58:12 (#2886571)
* Ici, on a le parfait exemple de post auquel il y a des réponses, mais qui frise le niveau 0 d'intérêt pour à peu près tout le monde (si on oublie le floodeur dans le fond!).
Par Darla Rakar le 27/12/2002 à 7:25:54 (#2886671)
L'anti-Capitalisme, tu es en droit de te faire ta propre idée bien que je ne pense pas que tu saches réellement ce que c'est en dehors des ouie dire et des vulgarisations.
Anti Racistes : Diffamation.
Anti Fasciste : Diffamation.
Par Illyana le 27/12/2002 à 9:36:25 (#2886885)
Provient du message de baai
...
Et sinon Zallazah, tu viendrais pas des forums Daoc ? Tu as un peu l'accent de là-bas. Non ? Mettons que j'ai rien dit. :p
Tututu c'est quoi cette remarque ? :doute:
Ne serais tu pas en train de denigrer les gentils DAOCiens ? :doute:
Mais ... mais ... c'est de l'anti DAOCianisme primaire ca !!! :eek:
:ange:
Par Panda Mc Keen le 27/12/2002 à 9:54:05 (#2886954)
On discute de ce qu'on veut, nul ne te force à les lire que je sache.
Et puis, il me semble que ces derniers temps, l'attitude americaine est contestable.
Allez, detends mon vieux, le bon,heur est a un clic de souris, ne clique pas sur les sujets qui evoquent l'amerique :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 27/12/2002 à 10:31:30 (#2887161)
Mais étant humain, preferant considerer les hommes en tant que tels et non en tant que marchandise et/ou clients, je ne peux adherer a l'esprit ultra liberal americain.
Quand je dis que je suis contre les americains, je ne suis qu'indirectement contre le peuple americain, je suis surtout contre leur gouvernement et l'homme :rolleyes: à la tete de celui-ci.
Apres, le fait que je ne supporte pas l'attitude d'une majorité d'americain au nombrilisme: Conversation vecue quand je suis aller aux Etats-Unis:
Un americain me demande: Where do you come from <- d'ou viens tu ?
Je reponds: From Paris <- de Paris
et il me demande: Paris Texas or Paris Tennessee ? <- Paris au Texas, ou Paris dans le Tennessee ?
J'en ai fait tomber mon nuggets de poulet fabriqué par cette immonde boite ultra-liberale et americaine qu'est Mc Donald.
Mais voir qu'il y a encore des americains comme Woody Allen ou Mickael Moore me fait penser que tout n'est pas perdu ^^ (et des americaines comme Nathalie Portman :amour: )
Par Nyarlathotep le 27/12/2002 à 10:46:05 (#2887233)
Beaucoup de monde et c'est à préciser, sont anti-gouverement-américan, et non raciste. C'est une autre histoire...
Oui mais tu auras beau leur expliquer ça, tu ne pourras pas empêcher certains de s'imaginer qu'exprimer une opinion critique contre certaines actions du gouvernement américains en place, c'est être un activiste terroriste international en puissance catalogable "antiamericain haineux".
Si c'est pas du simplisme, ça.
Enfin quand je repense à certaines réactions sur le thread "la pétition contre le nom 'les deux tours'"...:mdr:
Par Xam le 27/12/2002 à 11:13:00 (#2887390)
Provient du message de Tye/Xixis Haakan
Moi je suis pas Anti-Ricains,
Je suis Anti-Capitaliste, Anti-Raciste et aussi Anti-Facisme...
À bien y penser, ça doit vouloir dire Anti-Ricains finalement.
Tu sais ce que c'est anti-capitaliste ? Parce que la , je te souhaites bonne chance ;)
Par Gary le 27/12/2002 à 11:26:43 (#2887479)
Provient du message de Tye/Xixis Haakan
Je suis Anti-Capitaliste, .
C'est tres bete ce que tu viens de dire...
Alors tu es anti-capitaliste mais tu profites à fond du systeme alors, comme tous ceux qui se réclament anti capitaliste ou anti mondialisation comme toi. Parce que sans le capitalisme, serais-tu confortablement assis devant un ordinateur à avoir acces à des services sur internet ? pourrais-tu poster les idioties que tu viens ici poster ?
Qu'on me dise qu'on aimerait que le capitalisme change, se modifie, ok je comprends, mais qu'on aimerait qu'on disparaisse c'est vouloir faire un retour 200 ans en arriere, si ce n'est plus ;)
Par Little lipo le 27/12/2002 à 11:29:29 (#2887504)
Par Tauren YATTA Rayloth le 27/12/2002 à 11:30:46 (#2887511)
Provient du message de Gary
C'est tres bete ce que tu viens de dire...
Alors tu es anti-capitaliste mais tu profites à fond du systeme alors, comme tous ceux qui se réclament anti capitaliste ou anti mondialisation comme toi. Parce que sans le capitalisme, serais-tu confortablement assis devant un ordinateur à avoir acces à des services sur internet ? pourrais-tu poster les idioties que tu viens ici poster ?
Qu'on me dise qu'on aimerait que le capitalisme change, se modifie, ok je comprends, mais qu'on aimerait qu'on disparaisse c'est vouloir faire un retour 200 ans en arriere, si ce n'est plus ;)
/agree
Moi je suis anti-Ultracapitaliste, tout comme je suis anti-Ultraliberalisme.
Il faut trouver un juste milieu, redonner une dimension humaine au capitalisme et au liberalisme d'aujourd'hui.
C'est comme la mondialisation, a la base c'est censé etre profitable pour tous, et au final, les riches sont encore plus riches et les pauvres encore plus pauvre.
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 14:12:19 (#2888787)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
C'est comme la mondialisation, a la base c'est censé etre profitable pour tous.
On va me dire que je chipotte, mais c'est pas tout a fait vrai ca.
A la base, la mondialisation, c'est ps sensé etre profitable pour tous, dans le sens ou tout le monde n'y trouve pas de profits (bref que tout le monde n'y gagne pas) et ce meme dans la theorie classique.
En fait la mondialisation, faisant (pour faire vite) jouer la concurrence sur un seul et unique marché dont la taille est maximal fait que certains y gagnent, et que d'autre y perdent. Mais ce qui est dit c'est que ceux qui y gagnent, gagnent au final plus que ce qui y perdent (je parle en valeur). Et que donc en theorie le bien etre general augmente, et c'est pour ca qu'apres il faut intervenir et redistribuer une partie des gains a ceux qui y ont perdu pour qu'au final tout le monde y gagne ou du moins personne n'y perd. Mais ca c'est pas la mondialisation, c'est de la politique eco, la redistribution.
Donc la mondialisation est souvent decriée parceque certains y perdent et on trouve degueulasse, mais dans le meme temps on oublie que les consomateurs y gagnent par des baisse de prix, un plus grand choix etc (bref les resultats habituellement esperes par la concurrence pure et parfaite)
Il ne faudrait donc pas s'insurger de la mondialisation, mais plutot de ce qu'on ne fait pas "apres" la mondialisation, c'est a dire une bonne reallocation des ressources.
Par Zallazah le 27/12/2002 à 14:34:23 (#2888940)
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 14:35:52 (#2888948)
Provient du message de Zallazah
c est hors sujet tt ca
Peut etre mais dans un thread dont le seul but est de dire : pouah j'aime pas les posts qui parlent de ca et y'en a trop, soit on le verrouille, soit on part en HS.
Jusqu'a present, y'a pas de verroux...
Par Darla Rakar le 27/12/2002 à 19:47:48 (#2890944)
Tu me fais peur. C'est les futures nouvelles résolutions de la nouvelle année? ;)
J'suis d'accord avec Xam et Gary.
Et je prefere, et de loin, ce qu'a dit Tauren, il est en gros, anti exagération ou extreme. C'est deja beaucoup plus compréhensible et logique. :merci:
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 20:20:31 (#2891107)
Provient du message de Gary
1. On ne peut pas échapper à ce système. On doit manger et pour manger il faut payer, à moins d'être Amish. :doute: Un homme normal a besoin de loisirs aussi. Or, faut payer pour des loisirs convenables aussi... Il y a une très nette différence entre profiter du système et être forcé de passer par lui.
C'est tres bete ce que tu viens de dire...
Alors tu es anti-capitaliste mais tu profites à fond du systeme alors, comme tous ceux qui se réclament anti capitaliste ou anti mondialisation comme toi. Parce que sans le capitalisme, serais-tu confortablement assis devant un ordinateur à avoir acces à des services sur internet ? pourrais-tu poster les idioties que tu viens ici poster ?
2. Sans capitalisme, ouais, je serais probablement assis devant mon ordi.
Par Louis Le Dodu le 27/12/2002 à 20:24:30 (#2891142)
Par Khorram le 27/12/2002 à 20:27:57 (#2891168)
elle m'a toujours dis que chez elle
français=arnaqueur
américain=écoles, missions, hôpital...
et pourtant j'suis anti-américain
ceci était un message a caractère informatif :maboule:
Par Marnot Mensha le 27/12/2002 à 20:55:06 (#2891341)
français=arnaqueur
américain=écoles, missions, hôpital...
Les Americain cest pas des arnaqueurs, faut voir comment en voulant mettre des batons dans les roue des Russes par exemple ils ont installe un "gouvernement" des plus odieux dans un pays proche du Pakistan :p
Les Francais sont pas parfais, mais je pense que dans le monde nous sommes plus apprecier que les Americains.
Par Wadleight le 27/12/2002 à 21:20:30 (#2891477)
Provient du message de Panda Mc Keen
Et puis, il me semble que ces derniers temps, l'attitude americaine est contestable.
Peu importe qu'on la trouve contestable ou non , toujours est il que c'est un sujet d'actualité.
Alors, vas voir ici . Tu y reliras le thème de la Taverne :
Forum généraliste pour discuter de l'actualité des jeux, ...etc, etc,..., de la politique, . Si le thème de ce forum te parait gênant, il y en a plein d'autres
Maintenant, tu peux parler du sentiment antiaricain, mais si ton seul argument anti-antiaméricanisme c'est de dire qu'on te saoule, tu peux aller troller ailleurs. Merci :)
Par Gary le 27/12/2002 à 21:38:24 (#2891559)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Un homme normal a besoin de loisirs aussi. Or, faut payer pour des loisirs convenables aussi...
Heu, non. Jusqu'a pas longtemps (avant l'arrivée du capitalisme tel qu'on le conçoit aujourd'hui) peu de personnes avaient acces à des loisirs payants. On travaillait 70h/semaine(voir plus), 6/7 jours, ce qui laissait que tres peu de place aux loisirs, et les salaires étant trres bas ils suffisaient juste à avoir un toit et de quoi manger, je ne pense pas que s'amuser eut été un grand besoin.
Par Sobert le 27/12/2002 à 21:55:07 (#2891671)
En attendant, vous critiquez quelqu'un qui se dit anti capitalisme, parcequ'il est bien obligé de participer, donc c'est un faux anti-capitaliste.
Je paye des impôts, je suis contre, mais bien sur, ca fait pas de moi un anti-impôts ? Il faut plus que des idées ou de la réflexion, mais des actes stupides qui amèneraient des ennuis pour se déclarer anti-quelque chose ?
Je suis contre la connerie, je vais pas aller tuer tout les cons et finir par me suicider, parceque c'est comme ça. Dans la vie, on peut avoir des idées, mais on ne peut pas forcement agir.
Par Gary le 27/12/2002 à 22:00:22 (#2891709)
Provient du message de Sobert
Je paye des impôts, je suis contre, mais bien sur, ca fait pas de moi un anti-impôts ?
es-tu obligé de t'amuser ? d'avoir des loisirs ? NON
de payer des impots ? OUI
tu vois à quel point ton exemple est mauvais ? ;)
Par Thelemys de Sade le 27/12/2002 à 22:00:28 (#2891710)
Provient du message de Gary
Heu, non. Jusqu'a pas longtemps (avant l'arrivée du capitalisme tel qu'on le conçoit aujourd'hui) peu de personnes avaient acces à des loisirs payants. On travaillait 70h/semaine(voir plus), 6/7 jours, ce qui laissait que tres peu de place aux loisirs, et les salaires étant trres bas ils suffisaient juste à avoir un toit et de quoi manger, je ne pense pas que s'amuser eut été un grand besoin.
Oui mais depuis la constitution française de 1958 qui a repris un certains nombre de principes de la constitution de 1945 il y a parmi les principes fondamentaux de la république le droit au loisir. Et puis la situation antérieure au capitalisme est presque impossible à rétablir, sauf théorie contraire qu'il serait intéressant de citer ici.
Par Gary le 27/12/2002 à 22:02:52 (#2891719)
Provient du message de Thelemys de Sade
le droit au loisir.
le droit de.... est-ce l'obligation de .... ? :rolleyes:
Par Sobert le 27/12/2002 à 22:06:29 (#2891744)
C'est se foutre de la gueule du monde que de mélanger envie de confort et système de thune.
Par Zdravo, le le 27/12/2002 à 22:07:22 (#2891751)
:doute:
Par Gary le 27/12/2002 à 22:12:10 (#2891776)
Provient du message de Sobert
Avoir des loisirs n'est pas une obligation, c'est vrai. Avoir un appartement non plus.
Tu sais faire la différence entre besoin primaire et futilité ?
avoir un toit et manger c des besoins primaires...
le loisir c futilité, ou plutot besoin secondaire, non primordial si tu préfères.
*attend la prochaine bétise*
Par Nyarlathotep le 27/12/2002 à 22:13:18 (#2891785)
es-tu obligé de t'amuser ? d'avoir des loisirs ? NON
de payer des impôts ? OUI
Faux. Rien ne l'oblige "dans l'absolue" à être un citoyen honnête qui paye ses impôts, surtout dans le cas present de "l'anti-capitaliste" en guerre totale contre la société.
Il y aura bien sur des conséquences sur sa vie s'il ne paye pas ses impôts mais "dans l'absolue", il peut parfaitement décider de ne pas le faire...
Tu n'as pas l'air de comprendre ou même de vouloir admettre que rejeter complètement ou s'opposer seulement par principes à une société, c'est être pret à rejeter ou s'opposer aux lois, devoirs et obligations qui la constituent...Tu sais faire la différence entre besoin primaire et futilité ?
avoir un toit et manger c des besoins primaires...
le loisir c futilité, ou plutot besoin secondaire, non primordial si tu préfères.
Oui mais le capitalisme n'est pas le seul moyen d'acceder à ces besoins primaires. D'ailleurs le capitalisme ne GARANTI pas ces besoins primaires chez tous les citoyens (SDFs).*attend la prochaine bétise*.
Poste plus vite, on aura nous pas besoin de l'attendre ...
Par Sobert le 27/12/2002 à 22:17:18 (#2891809)
Par Eluel le 27/12/2002 à 22:22:18 (#2891848)
Provient du message de Gary
Parce que sans le capitalisme, serais-tu confortablement assis devant un ordinateur à avoir acces à des services sur internet ?
Tant d'omniscience est remarquable : c'est sûr que internet est dû aux capitalistes...si, si... même si je vois pas bien le rapport je me dis en lisant ça :Provient du message de Gary
pourrais-tu poster les idioties que tu viens ici poster ?
ou encore :Provient du message de Gary
*attend la prochaine bétise*
que quelqu'un qui prend les gens avec tant de hauteur et qui a des propos aussi catégoriques a nécessairement raison...
" Il n'y a que les imbéciles et les charlatans pour tout savoir et tout comprendre " A. TCHEKHOV.
Ps : Ce n'est pas un message contre Gary, c'est juste pour rappeler un proverbe qui me tient à coeur et que j'ai déjà cité : " qui sème les marrons, récolte les châtaignes"...
Sans rancune.
Par Seiyar le 27/12/2002 à 22:42:51 (#2891971)
C'est en occultant qu'on se fais surprendre :rolleyes:
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 22:54:18 (#2892033)
Et les loisirs sont pourtant essentiels, désolé. C'est ce qu'y sépare l'homme de l'animal. Un homme n'est pas un homme sans loisir. C'est une bête de somme, qui ne fait que manger, travailler et dormir.Heu, non. Jusqu'a pas longtemps (avant l'arrivée du capitalisme tel qu'on le conçoit aujourd'hui) peu de personnes avaient acces à des loisirs payants. On travaillait 70h/semaine(voir plus), 6/7 jours, ce qui laissait que tres peu de place aux loisirs, et les salaires étant trres bas ils suffisaient juste à avoir un toit et de quoi manger, je ne pense pas que s'amuser eut été un grand besoin.
Ce n'est pas parce qu'ils étaient pauvre qu'ils n'avaient ni les moyens ni l'envie de s'amuser.
Ils s'amusaient, oh oui, et gratuitement. Je donne en exemple les régulières fêtes villageoises (gratuites).
Tu dis que les anti-capitalistes profitent du système.
Admettons que tu vives dans un pays démocratique où le vote est obligatoire, mais que tu es contre la démocratie. Tu n'iras pas voter? Si, tu iras, car tu y es forcé.
Par Lightning le 27/12/2002 à 22:55:19 (#2892038)
Par Gary le 27/12/2002 à 23:11:08 (#2892116)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Or, faut payer pour des loisirs convenables aussi...
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Ils s'amusaient, oh oui, et gratuitement. Je donne en exemple les régulières fêtes villageoises (gratuites).
alors là fingo explique moi...
Pour les autres, Nyarla : Deull nous a montré à quel point tu résonnais bien
Sobert : c pas de la philosophie, mais simplement les bases de l'économie... et mes manuels sont toujours ouverts ;)
Eluel : j'aime bien ton proverbe :)
Par Nyarlathotep le 27/12/2002 à 23:38:56 (#2892267)
Pour les autres, Nyarla : Deull nous a montré à quel point tu résonnais bien
C'est à la fois tellement pratique et ridicule que tu croies en ce genre de contre-argument: comme ça tu n'auras pas à me montrer en quoi j'ai tort et en quoi tu as infiniment raison. :mdr: Ca serait tellement dommage que tu essayes de le faire et que tu n'y arrives pas. :rolleyes:
Mais d'ailleurs, si c'était quelqu'un d'autre que moi qui t'avait fait cette remarque qui d'ailleurs semble tellement te mettre mal à l'aise que tu tentes de l'esquiver...si c'était un autre, aurais-tu le courage de lui répondre? Aurais-tu eu le courage de contre-argumenter? :mdr:
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 23:52:16 (#2892334)
Provient du message de Gary
Merde c'est pourtant simple.
alors là fingo explique moi...
Avant, les gens s'amusaient gratos aux fêtes de village et ça leur suffisait bien. Ils se marraient comme des fous. Dingue, non ? :eek:
Maintenant, l'homme moyen ne se satisfait pas d'une bonne polka arrosée entre bons agriculteurs et la plupart des loisirs sont payants : télé, net, lecture, fêtes payantes,...
Ce qui implique donc que, si je veux m'amuser, je dois généralement débourser de l'argent. Tu te bases sur ça pour dire que je profite du système !
Par Gary le 28/12/2002 à 0:17:24 (#2892509)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Maintenant, l'homme moyen ne se satisfait pas d'une bonne polka arrosée entre bons agriculteurs et la plupart des loisirs sont payants : télé, net, lecture, fêtes payantes,...
Ce qui implique donc que, si je veux m'amuser, je dois généralement débourser de l'argent. Tu te bases sur ça pour dire que je profite du système !
Je dis juste, et tu sembles ne pas le comprendre, que c'est quand meme bien grace au capitalisme et au systeme que tu peux subvenir à tes besoins de loisirs, car ces loisirs (dont tu veux profiter) ont été créés grace au capitalisme. Maintenant si tu es anti-capitaliste, pkoi profiter d'une chose créée grace à ce capitalisme ?
Par baai le 28/12/2002 à 0:26:52 (#2892587)
Non le capitalisme n'a pas inventé les loisirs - il les a juste freiné. Sans les réductions du temps de travail mis en place par les gouvernements de gauche depuis le front popu, y aurait pas des masses de temps pour avoir des loisirs.
Le capitalisme n'a pas non plus inventé les loisirs payants, il a juste récupéré des loisirs pour les rendre payants. Grosso modo c'est un parasite faisant feu de tout bois, ce qui n'empêche pas que le simple citoyen y trouve son compte, pour peu qu'il en ait les moyens. Ex du cinéma et de ses débuts forains. Ex du net qui fut d'abord l'invention d'une communauté libertaire (ne parlons pas des vrais débuts via nasa et autres, ce n'était pas non plus une problématique capitaliste).
Et pour n'importe quel produit culturel c'est pareil : musique, livre, etc. ne sont jamais crées par le capitalisme, seulement récupérés par cette chose qui ne sert que d'intermédiaire entre celui qui offre et celui qui demande, quitte à créer la demande de plus en plus souvent.
La paix avec le capitalisme, on en mange déjà tous les jours sans qu'il faille encore faire ses ablutions devant cet autel marchand :cool:
Par Thelemys de Sade le 28/12/2002 à 0:32:00 (#2892614)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Maintenant, l'homme moyen ne se satisfait pas d'une bonne polka arrosée entre bons agriculteurs et la plupart des loisirs sont payants : télé, net, lecture, fêtes payantes,...
Je ne suis définitivement pas un homme moyen!
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 0:47:42 (#2892717)
A l'origine un simple post a verouiller disant : j'aime pas les threads sur l'anti americanisme, qui decoule sur je ne sais quel debat que justement ne doit pas apprecier son createur :p
Enfin puisque le thread est lancé, surfant sur la vague..
J'aimerai qu'on revienne sur la definition de "l'anticapitalisme".
Ca veut dire quoi pour vous ?
Jusqu'a present, il n'y avait qu'un seul concurrent "potentiel" au systeme economique qu'est le capitalisme, c'etait le comunisme, qui a montré ses limites et qui depuis la chute du mur de berlin ne conserve que peu de fideles.
Donc qu'est ce qu'un anticapitaliste pense ? Qu'entend il par anticapitaliste ? Qu'espere t il voir a la place ?
Rappelons une definition du capitalisme : Systeme economique fondé sur la propriete privée des moyens de production et la regularisation de la production par le marché.
Quand on se dit anticapitaliste, que reproche t on alors au capitalisme tel qu'il est defini ci dessus ?
Autant pour moi, etre antiliberalisme, anti mondialisation, etc, je peux comprendre ce qu'on reproche (et encore, quand c'est pensé et reflechi, et non pas une simple parole en l'air pour faire style), autant anticapitalisme, a moins de proner la mise en commun des terres et des moyens de production.. Je vois pas...
Par Carpoleon-Chopin le 28/12/2002 à 0:48:10 (#2892720)
Provient du message de Lightning
Moi ce que j'aime bien c'est les gens qui se disent anti-americains et qui sont habillé avec des marques américaines, boivent des boisons américaines, vont dans les fast food américains...etc...
Ouai je suis d'accord avec toi !
Si on veut etre rebel des USA, faut le vivre a fond, et rejeter tout le bussiness qui nous foutent à porter de mains!
Par baai le 28/12/2002 à 2:05:52 (#2893119)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Rappelons une definition du capitalisme : Systeme economique fondé sur la propriete privée des moyens de production et la regularisation de la production par le marché.
Quand on se dit anticapitaliste, que reproche t on alors au capitalisme tel qu'il est defini ci dessus ?
Autant pour moi, etre antiliberalisme, anti mondialisation, etc, je peux comprendre ce qu'on reproche (et encore, quand c'est pensé et reflechi, et non pas une simple parole en l'air pour faire style), autant anticapitalisme, a moins de proner la mise en commun des terres et des moyens de production.. Je vois pas...
Peut-être est-ce parce que ta réflexion est trop collée aux modèles historiques du schéma communiste-capitaliste.
A vrai dire, je pense qu'il s'agit moins d'anti-capitalisme que de non-capitalisme, voire de capitalisme ultra-doux (mais faudrait un autre mot tant qu'à faire).
Reprenons : tu ne vois pas... Mais (pour éviter de refaire des procès staliniens pour rechanter les beaux lendemains) si on prend l'exemple des services publics, comment ne pas voir ? Ce qui garantie l'accès à l'éducation, à la santé, à la solidarité, ce qui construit les routes et amène l'électricité et le téléphone y compris dans des campagnes où nulle entreprise privée ne se risquerait, etc. , ce n'est pas l'expression d'un système capitaliste, n'est-ce pas ? :) Je suis sûr que certains seraient près à arguer, notamment en matière sociale (indémnités chomage, revenus minimum, etc.), que nous avons là des mesures aménageant le capitalisme pour le dulcifier, donc qui font partie du même système... Pourtant non, elles sont bien indépendantes puisqu'elles existent dans des Etats non capitalistes, encore aujourd'hui dans des pays comme cuba (non on ne lance pas un débat sur cuba :o ).
Et entre nous, même cette "mise en commun des terres et des moyens de production" n'a rien de passéiste. J'y vois un bel avenir... puisque je travaille dans une structure de production audiovisuelle qui a mis en commun ses outils de productions avec 2 autres structures, le tout dans les mêmes locaux donc sur les mêmes terres. Evidemment dans les échanges avec l'extérieur les relations sont majoritairement de type capitalistes, m'enfin ce petit diable ne passe pas partout :)
Et ce qu'on peut reprocher à ta définition du capitalisme (oui, qui n'est pas la tienne et que je ne conteste pas), c'est qu'elle est bien générale et pourrait tout aussi bien servir à définir l'ultra capitalisme. Le problème ce n'est pas la définition dans ce qu'elle dit mais dans ce qu'elle omet, dans les gardes-fous et contre-pouvoirs régulateurs qu'elle ne prévoit pas, amenant aux pires dérives qu'on connaît et qu'on vit.
Re: [antiamericanisme]
Par Faith le 28/12/2002 à 4:07:57 (#2893526)
Provient du message de Zallazah
c est un post raz le bol !
j en ai marre de voir chaque jour naitre un nouveau post anti americain
j en ai marre que des sujets serieux comme les medicaments generiques ou la guerre ne irak soient le pretexte de debatre: pour ou contre les americains? ou: les americains gentil ou mauvais ?
c toujours les mm post les mm personne qui repondent pour dire la mm chose
ca commence a faire gamin
on a compris que sur JoL on est anti americain ca sert a rien de continuer .. vous voulez prouver quoi ?
creez un forum la taverne anti americaine pour vous defouler
moi j 'en ai marre que le reste du monde se prosterne devant ces obeses decadent
j en ai marre que les americains nous oblige a consomer leur merde et nous implique dans une guerre qu'ils ont provoqué avec des pretexte ridicule et pour une vrai raison aussi simple qu evidente , le petrole
j en ai marre de voir qu il y a encore des gens assez stupide pour pas comprendre l evidence
ce qui est gamin c est d idolâtrer ces épaves
on veut rien prouver , n importe quel personne doué de pensée voit clair dans leur manipulations aussi grossiere que mal intentionnée
OUVRE LES YEUX
Re: Re: [antiamericanisme]
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 11:49:26 (#2894337)
Provient du message de Carpoleon-Chopin
Ouai je suis d'accord avec toi !
Si on veut etre rebel des USA, faut le vivre a fond, et rejeter tout le bussiness qui nous foutent à porter de mains!
Euh justement je ne suis pas d'accord. Deja je trouve idiot de se dire anti americain ou pro americain, mais de se dire anti americain et refuser tout ce qui peut venir de la bas, ca me depasse. Par anti americain je suppose que c'est anti politique extrerieure americain, et peut anti ideologie americaine, mais etre anti produit americain... :confus:
Surtout que dans ce cas la tu n'as pas fini, parceque le nombre de produits que tu crois francais mais qui sont en partie fabriquée aux US, en partie en chine, en partie a Taiwan, et la derniere partie en France, est ce que comme une partie est faite aux US tu el rejettes ? Sans compter toutes les ETS dites francaise mais en faite sont detenues par les fonds de pension US, ou par de grandes entreprises US detenant une grosse partie des actions ?
Rappelle toi que Renault a ete obligé de licensier a une epoque beaucoup de ses employés dans une usine francaise a cause d'une decision d'un fond de pension US qui lui demandait plus de rentabilité. Consideres tu alors Renault comme francais ou comme US ? Et quick ? Tu refuses le McDo mais refuserais tu Quick ? C'est francais comme boite il me semble. MAis c'est de la bouffe US ? Oui mais c'est francais...etc..Provient du message de baai
A vrai dire, je pense qu'il s'agit moins d'anti-capitalisme que de non-capitalisme, voire de capitalisme ultra-doux (mais faudrait un autre mot tant qu'à faire).
JE suis totalement d'accord avec toi, et c'est justement ca que j'attendais plus ou moins comme reponse. Je voulais juste preciser que "anti capitalisme" ca ne veut pas dire grand chose, a moins d'etre soit meme resolument persuadé du bien fondé du communisme.
J'avais plus ou mois compris ce que tu dis dans ton post quand j'ai lu partout ceux qui se disaient anti-capitaliste, mais je souhaitais souligner qu'on abuse sans doute de ce mot..Provient du message de Faith
moi j 'en ai marre que le reste du monde se prosterne devant ces obeses decadent
j en ai marre que les americains nous oblige a consomer leur merde et nous implique dans une guerre qu'ils ont provoqué avec des pretexte ridicule et pour une vrai raison aussi simple qu evidente , le petrole
j en ai marre de voir qu il y a encore des gens assez stupide pour pas comprendre l evidence
ce qui est gamin c est d idolâtrer ces épaves
on veut rien prouver , n importe quel personne doué de pensée voit clair dans leur manipulations aussi grossiere que mal intentionnée
OUVRE LES YEUX
Moi j'en ai marre que des gens pensent comme toi. Que des gens deteste autant les americains que leur pays que leur gouvernement.
Autant on peut reprocher enormement de choses au(x) gouvernement(s) US, autant dire que les americains sont tous des idiots obeses decadents que l'on idolatre, c'est de l'etiquetage bete et mechant.
On me dira : oui mais les americains, ils croient dur comme fer que leur politique est la meilleure, ils sont fiers de leur pays et tres hautains etc etc.
De 1) n'est ce pas plus ou moins la meme chose chez nous ? Ne sommes nous pas tres chauvins et ne passons nous pas notre vie a dire que notre systeme compte parmis les meilleurs et que les autres devraient prendre exemple ? Bien sur tout le monde n'est pas comme ca, mais a vrai dire c'est ainsi que bien des pays nous voient.
De 2) est-ce vraiment la faute des Etats-Uniens de se comporter ainsi ? Ils passent leur plus tendre enfance a entendre dire qu'ils sont le pays de la liberte, de la justice, qu'ils sont la plus grande puissance economique, politique, ideologique et militaire du monde etc etc... Mais cela n'empeche pas certains d'avoir un certain discernement et de critique activement les methodes de leur gouvernement..
Pour reusmer, je pense que se dire pro-americain ou anti-US n'a pas de sens, ou du moins est totalement deplacé du debat mondial actuel On peut tout au plus se dire d'accord avec la politique menée par le gouvernement Bush, ou la critiquer. Enfin tout ca n'est que mon avis.
Par Faith le 28/12/2002 à 15:29:00 (#2895582)
c est que nous on essaie pas de s'imposer partout dans le monde
les U.S peuvent faire ce qu'ils veulent , être décadent ou obèse , je m 'en fout tant qu'il ne vienne pas imposer leur vision de la " société " et de la " justice" au reste du monde
et le problème c 'est qu il le font en permanence
vous avez pas entendu le discours de bush a propos de l implication française dans la future guerre en irak ?
en gros on ne l 'approuve pas et on y participera pas ce a quoi bush a répondu il faudra que la France rende des comptes !!!!!!!
en gros on suit les U S ou on bouffe des sanctions qui seront ici certainement commerciales
après bien sur tout les etat uniens ne sont décadent suivant leurs fous de président mais c est pas cette minorité qui changera les choses
Par Darla Rakar le 28/12/2002 à 16:16:43 (#2895855)
moi j 'en ai marre que le reste du monde se prosterne devant ces obeses decadent
j en ai marre que les americains nous oblige a consomer leur merde et nous implique dans une guerre qu'ils ont provoqué avec des pretexte ridicule et pour une vrai raison aussi simple qu evidente , le petrole
j en ai marre de voir qu il y a encore des gens assez stupide pour pas comprendre l evidence
ce qui est gamin c est d idolâtrer ces épaves
on veut rien prouver , n importe quel personne doué de pensée voit clair dans leur manipulations aussi grossiere que mal intentionnée
OUVRE LES YEUX
:mdr:
Oula. Diffamation, intolérance, préjugé raciaux, persuadée de detenir The Verité.
Un peu de courage, tu es bientot proche du fascisme :mdr:
Par Pill le 28/12/2002 à 16:26:00 (#2895900)
moi j 'en ai marre que le reste du monde se prosterne devant ces obeses decadent
j en ai marre que les americains nous oblige a consomer leur merde et nous implique dans une guerre qu'ils ont provoqué avec des pretexte ridicule et pour une vrai raison aussi simple qu evidente , le petrole
j en ai marre de voir qu il y a encore des gens assez stupide pour pas comprendre l evidence
ce qui est gamin c est d idolâtrer ces épaves
on veut rien prouver , n importe quel personne doué de pensée voit clair dans leur manipulations aussi grossiere que mal intentionnée
OUVRE LES YEUX
Hum....
Tu dois vraiment être une "personne douée de pensée" pour dire ce genre de bêtises (je reste poli)...
Peut être que la prochaine fois tu devrais plus ouvrir les yeux et fermer l'orifice buccal pour pas paraitre stupide..
C'est clair, /agree Darla... t'es a quelques pas du fascisme la... bonne continuation.. :merci:
Comment vous faites pour débattre dans un thread pur troll rempli d'anti-américains racisteset bornés?
Par Grosquiick le 28/12/2002 à 16:26:45 (#2895905)
en gros on ne l 'approuve pas et on y participera pas ce a quoi bush a répondu il faudra que la France rende des comptes !!!!!!!
Ouioui dans son discours de ce matin il parlait de représailles nucléaires si la France ne retirait pas son commentaire sur la proposition de vote du conseil sur une possible résolution de l'ONU.
Et puis y en a marre de ces francais qui se lavent pas, qu'ils restent a bouffer leur fromage et qu'ils arretent de se prendre pour le centre du monde a envoyer des soldats un peu partout pour etendre leur supériorité au reste du monde.
Par baai le 28/12/2002 à 17:03:05 (#2896066)
Provient du message de Darla Rakar
:mdr: Oula. Diffamation, intolérance, préjugé raciaux, persuadée de detenir The Verité.
Un peu de courage, tu es bientot proche du fascisme :mdr:
Provient du message de Pill
C'est clair, /agree Darla... t'es a quelques pas du fascisme la... bonne continuation.. :merci:
Comment vous faites pour débattre dans un thread pur troll rempli d'anti-américains racisteset bornés?
C'est la contre-attaque des clones :)
Chère Darla, je comprends ce mot de diffamation que tu as pris l'habitude d'invoquer chaque fois qu'il est question des EU, mais soyons d'accord : il ne prend pas de sens pour tout le monde. Comment porter atteinte à la réputation ou à l'honneur d'un gouvernement qui a déjà si mauvaise réputation et vendu son honneur aux industries les plus néfastes ? Mystère.
Chers vous deux : le gouvernement américain n'est pas une race, non plus que les américains en général. Vous employez le terme fascisme comme des enfants, c'est pas bien.
Bref, soyez un peu mignons qu'on continue de discuter dans la bonne humeur :D
Par Lumina le 28/12/2002 à 17:13:23 (#2896113)
:merci:
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 18:03:59 (#2896370)
Provient du message de Faith
la grosse différence pitit Flo
c est que nous on essaie pas de s'imposer partout dans le monde
les U.S peuvent faire ce qu'ils veulent , être décadent ou obèse , je m 'en fout tant qu'il ne vienne pas imposer leur vision de la " société " et de la " justice" au reste du monde
et le problème c 'est qu il le font en permanence
vous avez pas entendu le discours de bush a propos de l implication française dans la future guerre en irak ?
en gros on ne l 'approuve pas et on y participera pas ce a quoi bush a répondu il faudra que la France rende des comptes !!!!!!!
en gros on suit les U S ou on bouffe des sanctions qui seront ici certainement commerciales
après bien sur tout les etat uniens ne sont décadent suivant leurs fous de président mais c est pas cette minorité qui changera les choses
Sanctions commerciales ?
Je croyais que l'OMC avait justement pour but d'interdire ce genre de choses. Bon on me dira les usA taxent a 100% le fromage et le vin francais, mais nous on refuse d'importer tout maïs ou blé transgenique, c'est de bonne guerre dirons nous.
[et pis la j'avais fait tout un paragraphe sur comment tu generalisais, comment tu assosciais tout un pays et toute une population a ce que tu vois a la tele et aux infos francaises sur la politique exterieure americaine, mais pfffu. J'ai la flemme de me repeter sans arret quand j'entends des gens comme toi. Alors j'efface...]
Par Faith le 28/12/2002 à 18:31:36 (#2896540)
Par Gaelic le 28/12/2002 à 18:39:29 (#2896587)
conséquences secondaires de l'individualisme en pleine expansion dans notre société ?....
les malades africains remercient GWB
Guerre en Irak ? mais y a rien à faire ça continue ?
Ps : Pour le débat sur le capitalisme, je contre celui appliqué aux EU appelé capitalisme "sauvage" ou ultra-capitalisme. Je suis pour une remise en cause de ce système en prenant compte des facteurs humains tellement négligés. Mais je ne suis pas pour l'idéologie communiste, car elle est trop utopique : jamais un homme refusera de ne rien posséder. La domination est un sentiment si agréable n'est pas ? :(
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 18:40:28 (#2896591)
Provient du message de Faith
l'OMC c est comme l ONU , se sont des pions dans les mains de l expert en " busherie"
Ca aussi c'est de l'etiquetage et de l'idiotie.
Certes il est indeniable que trop souvent les US peuvent plus facilement que les autres influencer ces organismes, mais cela serait oublier que ce n'est pas toujours (meme d'ailleurs pas en majorité le cas) et que l'europe elle aussi utilise l'OMC comme ca l'arrange quand elle le peut.
Dire ce que tu dis, c'est injurieux envers la nature meme de ces organismes, et c'est oublier beaucoup de choses.
(on le voit meme actuellement avec l'ONU, les experts ont redigé un rapport qui dit que l'Iraq n'a pas d'armes de destruction massive, alors que les USA brandissaient cet argument comme justification a une possible guere)
Par Faith le 28/12/2002 à 18:43:36 (#2896610)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Ca aussi c'est de l'etiquetage et de l'idiotie.
Certes il est indeniable que trop souvent les US peuvent plus facilement que les autres influencer ces organismes, mais cela serait oublier que ce n'est pas toujours
mais dans un "conflit" qui implique les état unis face a un autre pays L'omc , au mieux lassera passer , au pire approuvera a 100 % les E.U
mais elle n ira jamais donner le tort aux E.U et tu le sait aussi bien que moi
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 18:47:13 (#2896627)
Provient du message de Gaelic
Moi je propose tout simplement aux quelques bornés (de n'importe quels bords qu'ils soient) de relire les différents postes ayant ce débat (bien qu'ici il se base aussi sur le capitalisme sauvage). Comme ça ils les relisent, vraiment sans survoler ni lire en diagonale, car vous donnez vraiment l'impression de n'écoutez que vous.
(...)
Ps : Pour le débat sur le capitalisme, je contre celui appliqué aux EU appelé capitalisme "sauvage" ou ultra-capitalisme. Je suis pour une remise en cause de ce système en prenant compte des facteurs humains tellement négligés. Mais je ne suis pas pour l'idéologie communiste, car elle est trop utopique : jamais un homme refusera de ne rien posséder. La domination est un sentiment si agréable n'est pas ? :(
Premiere partie : Je suis d'accord avec toi, je m'etais moi meme dit de ne pas intervenir sur ce thread, mais fidele a mon habitude j'ai pas pu me retenir :p
Et beaucoup de choses ecrites ici ont deja ete maines fois ecrites sur ces threads que tu cites (pour y avoir moi meme posté)
Deuxieme partie : Pareil. Sauf que tu oublies qu'en plus des facteurs humains qui font que "jamais un homme refusera de ne rien posséder" (meme si certains contestent ce point de vue), il ne faut pas oublier non plus qu'economiquement le marxisme n'est pas viable. A ce propos, pour ceux que Marx interresse, et que l'anglais de rebute pas, voici un bel article sur lui et sur ses idées aujourd'hui, dans 'The Economist', intitulé "Marx after communism".
Par Pitit Flo -TMP le 28/12/2002 à 18:50:37 (#2896645)
Provient du message de Faith
mais dans un "conflit" qui implique les état unis face a un autre pays L'omc , au mieux lassera passer , au pire approuvera a 100 % les E.U
mais elle n ira jamais donner le tort aux E.U et tu le sait aussi bien que moi
Ah ? Tu t'avances pas un peu la ?
Renseigne toi, des plaintes a l'encontre des USA ont deja donné raison aux plaignants, entrainant des sanctions economiques.
Affirmer les choses comme ca, sans savoir, c'est un peu deplacé tu ne trouves pas ?
Par Faith le 28/12/2002 à 18:59:31 (#2896714)
Par Samu Zed le 28/12/2002 à 19:10:51 (#2896784)
:D
Par Gaelic le 28/12/2002 à 19:14:13 (#2896804)
A ce propos, pour ceux que Marx interresse, et que l'anglais de rebute pas,
Marx m'intéresse mais l'anglais me rebute tout de même :D
Et sinon c'est vrai que je n'ai vu que le coté social mais je commence à en avoir assez de développer pour seul les personnes déjà convaincus sur ce point lisent et
retiennent mes arguments, donc je n'ai pas poussé plus loin trouvant que j'avais suffisamment exposé mon point de vue :ange:
PS: merci pitit flo d'autant d'attention sa remonte le moral *jette un regard mauvais aux autres qui prétendent débattre !*
Faudrait rappeler à quoi servez un forum à la base, c'est à dire à l'Antiquité.
Par baai le 28/12/2002 à 20:04:48 (#2897133)
= je ne comprends finalement pas le sujet, ni certaines positions à l'intérieur.
Récapitulons : si on met de côté la partie "sans opinion mais anti anti-américains", on a d'un côté des pro-américains (qui ont l'air plus américains que les américains, mais c'est un effet du débat), de l'autre des anti-gouvernement américain et une partie limite anti-américains tout court.
Well... 2 remarques :
- quand un anti-gouvernement cause, ça amène l'intervention d'un pro-américain, qui ne soucie pas trop de la distinction entre le gouvernement et le reste = bizarre.
- quand on fait un débat, a priori ça suppose la critique de quelque chose. Seulement on a un peu l'impression que les pro font finalement un rejet de la notion de causerie au coin du feu, leur argument unique étant de dire "faut arrêter de les critiquer, vous vallez pas mieux qu'eux, et même là-bas c'est mieux parce que c'est plus bien, etc."
C'est là que je me pose une question sur les pros : votre position est-elle en majorité une conséquence du principe de débat en vertu duquel on exagère sa propre position, en quelque sorte par défi, ou bien n'avez-vous réélement rien à reprocher à ces dirigeants américains (voire en êtes fascinés, dieu sait pourquoi ?)?
Par exemple, si je me place dans les "pas trop pour les E.U." (:D), ça m'empêchera pas d'avoir 100 critiques à faire sur à peu près n'importe quel autre pays, France en tête, si le débat est lancé... à moins bien sûr que tout le monde soit déjà contre, auquel cas je devrais être pour.
Bref, pour répondre à cette question, que diriez-vous d'un jeu ? Hop, on change les rôle, le pro deviennent anti et les anti pros.
Je me mets donc dans les pros et commence, quitte à recycler un vieil argument un peu global : "foutez la paix aux EU, bande de jaloux de... euh... bref, c'est mieux chez eux, au moins c'est marche ou crève et s'ils laissent crever les africains c'est qu'ils sont pas hypo, et puis "we trust in god" comme dit bush Jr.
C'est pas brillant mais pas grave, j'essaye le rôle.
A vous les anciens pros :
que reprochez vous exactement à l'Amérique ? :enerve:
Par Eluel le 28/12/2002 à 20:15:03 (#2897202)
Je ne peux pas être pro-américains car il y a des américains que je trouve immondes.
(j'aime pas les généralisations, désolé )
Pour ce qui est de la politique générale des Etats-Unis, je préfère voir ça au cas par cas :)
( On va quand même pas comparer la seconde guerre mondiale à la guerre du Golfe, si ?:eek: )
Et pour répondre au message de départ : pour chaque membre " anti-américain" qui se manifeste, il me semble que très rapidement un " pro-américain" lui répond.
Alors tout le monde y trouve son compte, non ?
Par Emvé Anovel le 28/12/2002 à 20:30:34 (#2897298)
la sanction surtaxe sur les produits français par exemple c'est lié au refus, compréhensible, de l'importation des boeufs enrichis en hormones.
euh et puis autre chose
l'argument on fait pareil, ou c'est pas nouveau, c'est bien sur le coup ( ça ouvre les yeux à celui qui croyait avoir découvert un nouveau mensonge international ) mais ça n'excuse pas
enfin
pour ceux qui considèrent les USA comme le pays de la non-culture, ils se trompent...l'art américain domine le monde, ou du moins incontestablement, est très présent
même si on peut noter une certaine critique des artistes américains à l'encontre de leur pays
Par Tauren YATTA Rayloth le 28/12/2002 à 22:30:43 (#2898007)
Provient du message de Gaelic
Ps : Pour le débat sur le capitalisme, je contre celui appliqué aux EU appelé capitalisme "sauvage" ou ultra-capitalisme. Je suis pour une remise en cause de ce système en prenant compte des facteurs humains tellement négligés. Mais je ne suis pas pour l'idéologie communiste, car elle est trop utopique : jamais un homme refusera de ne rien posséder. La domination est un sentiment si agréable n'est pas ? :(
Bon, je vais pas dire que j'approuve ce que dit Ptit Flo, il doit commencer a en avoir marre, alors je dis que je t'approuve.
Je me considere comme un communiste Utopique, a savoir quelqu'un qui pense que le communisme est le meilleur systeme politique et social possible, mais qui sait tres pertinnement que c'est un systeme totalement irréalisable du fait de la volonté de puissance humaine ( Der Will zu macht, Nietzche ), la volonté d'etre toujours superieur aux autres, consciemment ou inconsciemment.
Par Eluel le 28/12/2002 à 22:56:57 (#2898132)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Je me considere comme un communiste Utopique
" On périt toujours par le moi qu'on assume : porter un nom c'est revendiquer un mode exact d'effondrement."
E. CIORAN, La tentation d'exister
Sans commentaires :p
Par Tauren YATTA Rayloth le 28/12/2002 à 23:04:57 (#2898167)
Provient du message de Eluel
" On périt toujours par le moi qu'on assume : porter un nom c'est revendiquer un mode exact d'effondrement."
E. CIORAN, La tentation d'exister
Sans commentaires :p
Faut aussi ajouter que je suis un communiste utopique con
Tu peux expliquer la phrase ?
*a mal au crane*
Par baai le 28/12/2002 à 23:16:28 (#2898218)
Par Tye/Xixis Haakan le 29/12/2002 à 0:45:38 (#2898668)
Mais bon...
Vous savez, être anti-capitaliste, c'est possible. Ceux qui n'y croient pas, c'est leur problème.
Par Tye/Xixis Haakan le 29/12/2002 à 0:55:37 (#2898730)
Provient du message de Gary
C'est tres bete ce que tu viens de dire...
Alors tu es anti-capitaliste mais tu profites à fond du systeme alors, comme tous ceux qui se réclament anti capitaliste ou anti mondialisation comme toi. Parce que sans le capitalisme, serais-tu confortablement assis devant un ordinateur à avoir acces à des services sur internet ? pourrais-tu poster les idioties que tu viens ici poster ?
Qu'on me dise qu'on aimerait que le capitalisme change, se modifie, ok je comprends, mais qu'on aimerait qu'on disparaisse c'est vouloir faire un retour 200 ans en arriere, si ce n'est plus ;)
Mouarf...Tu me fais rire. Tu sais, avoir un ordinateur et l'internet, c'est pas du capitalisme, pas plus qu'avoir la télévision où le téléphone...
Le Capitalisme à la base, je le tolère, c'est ce qu'on a fait avec qui me répugne... Les multi-nationales qui exploitent des enfants, et tout le reste... Le gouvernement qui nous mange la laine sur le dos, les magasins qui nous vendent tout à un prix exorbitant, les taxes camouflées un peu partout (Frais d'administration etc...) Si tu savais l'argent que le gouvernement fait avec les contraventions sur les routes, c'est incroyable. Et tout ça, pour payer des plus gros banquets et des meilleurs hôtels pour nos présidents, plutot que de l'investir dans les domaines importants, comme la Santé, les Services Sociaux et l'Éducation.
Par baai le 29/12/2002 à 1:17:35 (#2898826)
Provient du message de Tye/Xixis Haakan
Mouarf...Tu me fais rire. Tu sais, avoir un ordinateur et l'internet, c'est pas du capitalisme, pas plus qu'avoir la télévision où le téléphone...
Je crois que ce genre de notion est trop difficile à appréhender pour certains, tu devrais penser à autre chose :)
Même si en matière de haute technologie les soviets furent longtemps en avance sur le reste du monde, même si Gagarine, même si la chienne Leica, même si...
Par Lightning le 29/12/2002 à 2:14:38 (#2899078)
Ah oui aussi, puisque les américains sont si pourri, tu aurais donc préféré la domination du bloc communiste, régime totalitaire que tu doit trouver beaucoup mieux que la démocratie des vilains américains non?
D'ailleur les américains n'ont jamais rien fait de bien ne trouve tu pas, une bonne partie des innovations majeures de ce siècle leur sont dues mais cela bien sur tu l'occulte.
Oui, certes les Etats-unis ne sont pas tout blanc, mais quel état peut se vanter de l'être? Quel pays ne défend pas ses intérêts avant tout?
Par Fingo SARCASME Rakar le 29/12/2002 à 4:07:13 (#2899519)
Provient du message de Lightning
Il serait bon de ne pas confondre le refus de la culture américaine et le refus du capitalisme.
Faith, toi qui déteste dans les vilains méchants américain, tu n'écoute donc jamais de musique d'artistes américains, tu ne regarde jamais de films américains, tu ne bois/mange jamais de produits américains, etc ... non?
Oui, j'écoute de la musique américaine... Mais ce sont des artistes ! Ne pas mêler art et économie...
Autant, j'écoute du Anti-Flag, autant je ne vais pas au McDo, autant, pour le foot, je préfère des Valsport ou au pire des Adidas à la place de Nike. Autant je ne porte pas de marques connues pour leur politique de production dégueulasse (je porte présentement un t-shirt no name des backstreet boys et un peignoir no name également :mdr: ... sisi ) .
Ça existe encore.Ah oui aussi, puisque les américains sont si pourri, tu aurais donc préféré la domination du bloc communiste, régime totalitaire que tu doit trouver beaucoup mieux que la démocratie des vilains américains non?
Tu confonds encore. Système politique et économie (même si cette dernière guide l'autre aux US)... La démocratie a été inventée par les Grec, je te rappelle. Ensuite, non, comme Tauren, je me dis que le communisme aurait été tellement plus juste, mais qu'il reste utopique. Je suis pour un gouvernement humain qui se préoccupe du bien de tous, pas de ceux qui ont le plus d'argent. D'ailleur les américains n'ont jamais rien fait de bien ne trouve tu pas, une bonne partie des innovations majeures de ce siècle leur sont dues mais cela bien sur tu l'occulte.
Certaines... pas toutes. Comme l'a dit Baai, les Russes !
Mais ces innovations sont-elles dues au système capitaliste ou au bassin intellectuel des É-U ? Leur population est quand même l'une des plus grandes des pays fortement industrialisés. Pourquoi tu crois que leurs équipes sportives sont très fortes, comme les Russes ? Ils ont un énorme bassin de joueurs.Oui, certes les Etats-unis ne sont pas tout blanc, mais quel état peut se vanter de l'être? Quel pays ne défend pas ses intérêts avant tout
Nul état n'est tout blanc ou tout noir, mais les É-U sont beaucoup plus gris qu'un autre pays, je pense.
[edit pour ajouter ma remarque "raciste"]
Non, je n'aime pas les Américains DANS LEUR MAJORITÉ (monsieur tout-le-monde). Ils sont conditionnés pour être gros et vulgaires (il suffit d'aller jouer sur un serveur de jeu US, c'est consternant le niveau de maturité !). Je ne supporte pas la vulgarité et le culte de l'image et de l'argent dont ils sont adeptes. Je n'aime pas ça et c'est mon droit.
Je me souviens du premier américain que j'ai vu en allant visiter les États pour la première fois... une bonne madame, poilue, en chemisette, qui devait faire dans les 400 livres. Ça marque!
Bref, je vais aller regarder un DVD en famille sur la nouvelle télé grand format qu'on a reçue ce matin (je voulais pas l'acheter. :-|)
Ça fait sûrement de moi un profiteur... N'importe quoi.
Par baai le 29/12/2002 à 4:19:42 (#2899562)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Nul état n'est tout blanc ou tout noir, mais les É-U sont beaucoup plus gris qu'un autre pays, je pense.
Bé oui, cette histoire sur les EU, qu'il y a des postes récurrents, etc., ça ne tient qu'à ça : en enchaînant les bourdes (disons décisons politiques que les générations futures, si elles viennent, qualifieront de crime contre l'humanité)ils sont plus gris que les autres.
Gris ça va bien à l'Etat qui crame 25 % des ressources pétrolières de la planète par an, qui est responsable de 30% de la pollution globale et refuse de s'engager à moins polluer, qui invoque le pauvre bon Dieu qui lui a rien demandé pour aller bombarder l'irak, qui fait obstacle au freinage de la pandémie du sida en afrique, qui, qui, qui.
Et tout ça, ça doit encore être pour les américains normaux (entendre humains) le plus difficile à vivre. Ils ont beau être minoritaires, ils sont très nombreux, peut-être pas loin d'un sur deux (*rêve un peu fort*).
Par Fingo SARCASME Rakar le 29/12/2002 à 4:23:01 (#2899575)
Il est temps de comprendre que le capitalisme n'a rien inventé. Ce n'est qu'une idée, un système économique. Il a fait s'enrichir des gens et s'appauvrir d'autres, c'est à peu près tout. Ce qui était au départ une bonne idée est devenu euh... :monstre: je trouve pas de qualificatif.
Pour la définition d'anti-capitalisme, je suppose que ça dépend de la façon dont les personnes veulent s'impliquer.
Être anti-capitaliste, c'est refuser de soutenir, d'approuver les injustices que le capitalisme a créées. Les enfants qui se font exploiter (bien qu'au départ l'esclavage...), le désir toujours plus fort d'argent souvent au détriment des autres, les pauvres qui arpentent les rues ou qui se saoulent pour oublier qu'ils tentent d'oublier, les milliards que les producteurs africains de cacao perdent à cause d'une décision de la CEE sous la pression du lobby Nestlé-Ferrero-et-compagnie,...
Bref, toutes ces ... exactions ... commises en le saint nom du Capital avec un grand C.
Gris très foncé... :monstre:
Par |< K0nn3k710n >| le 29/12/2002 à 4:55:55 (#2899681)
De moi :D
Par Fingo SARCASME Rakar le 29/12/2002 à 5:29:47 (#2899753)
Provient du message de ||
Faute de mieux.
Le capitalisme est le pire des systèmes économiques; c'est malheureusement le seul qui fonctionne convenablement.
De moi :D
Sinon, je dirais Du point de vue humain, le capitalisme est le pire des systèmes économiques; c'est malheureusement le seul qui fonctionne convenablement.
Je reconnais que pour faire de l'argent, tant qu'on est un peu brillant, c'est facile... Tout le monde n'a cependant pas la chance de naître dans de bonnes conditions.
Par Faith le 29/12/2002 à 5:38:09 (#2899763)
Provient du message de Lightning
Faith, toi qui déteste dans les vilains méchants américain, tu n'écoute donc jamais de musique d'artistes américains, tu ne regarde jamais de films américains, tu ne bois/mange jamais de produits américains, etc ... non?
Ah oui aussi, puisque les américains sont si pourri, tu aurais donc préféré la domination du bloc communiste, régime totalitaire que tu doit trouver beaucoup mieux que la démocratie des vilains américains non?
D'ailleur les américains n'ont jamais rien fait de bien ne trouve tu pas, une bonne partie des innovations majeures de ce siècle leur sont dues mais cela bien sur tu l'occulte.
Oui, certes les Etats-unis ne sont pas tout blanc, mais quel état peut se vanter de l'être? Quel pays ne défend pas ses intérêts avant tout?
les etat unis sont la et aussi pourrie qu elle soit leur culture ( ou plutot dans ce cas leur non-culture) a au tant le droit d exister que la notre
mais qu 'ils ne vienne pas nous emmerder , c est surtout leur politique extérieure qui me fait vomir
de même la culture irakienne et le gouvernement de saddam aussi dictaturial ou pourri qu 'il soit a autant le droit de vivre et d 'evolue de lui meme que notre système
mais de toute facon l irak n atirerai meme pas l attention des U.S si il n y avait pas e pétrole .....
ensuite dire que le systeme américain me revulse c est approuve le totalitarisme ex-russe ?
tu as une vision tres reduite des chose toi non ? tu sait qu 'il existe bien d autre chose que ce que la propagande américaines et la propagande russe disait ?
et , pour moi l'un ne relève pas l autre , soi dit en passant
les etat unis ne sont pas blanc oui ca c est sur ! mais ils sont plus dans les gris trés foncée que dans les gris clair ......D'ailleur les américains n'ont jamais rien fait de bien ne trouve tu pas, une bonne partie des innovations majeures de ce siècle leur sont dues mais cela bien sur tu l'occulte.
ah oui ? lesquelles ? ils ont inventer le travail a la chaine tres enrichissant ....
la bombe nucléaire , les OGM , la politique 0 respect de l environnement ............
j 'en cite encore ?
pour moi les seules innovations majeure de notre siecle sont les vaccins et autre médicament
et pour info l'institut pasteur c 'est pas américain
P.S explication de l histoire des OGM pour ceux qui suive pas
dans le principe un ogm n a rien de mauvais c est pas un gene modifie qui va faire du mal
le problème vient pas de la
il vient du fait que toutes les pousse d ogm sont STERILE grace a quelque manipulation de plus , de ce fait un agriculteur ne peut utiliser ses plan poue ensemencer la saison suivante et est donc obliger de racheter des graines chaque annees
=> plus de bénéfice pour les producteur , les multinationale américaine
vous me direz alors laissons le chois au agriculteur , ben non , les plan OGM sont bien sur plus résistant et plus productif en denrées que les plan normaux si qui ferait donc de la concurrence déloyale entre les grosse boite d agriculture qui peuvent se payer les graines chaque années et les petit independant qui serait donc obligés de faire faillite car les prix de la denrées serait forcement inférieur au prix que leur a coute une pousse " traditionnelle"
vous voyez les cas OGM c est pas juste un cas de conscience entre manger des produit naturel ou pas , c est accepter la domination des corporations ou pas
P.S pour ceux qui dirait , alors il suffit d 'enlever la stérilité des ogm
un germe génétiquement modifie est plus resistant qu germe normal , s 'ils étaient fertile les race " naturelle" disparaitrai en quelque années au profit des ogm
il suffit qu 'un germe vole , pousse par le vent d un champs d 'ogm fertile vers un champs " naturel" pour que les pousse d ogm prennent le pas sur les pousse naturelle comme il est impossible de contrôle l 'expansion d 'une plante plus forte et plus résistante que ces congenères le seul moyen est de les steriliser
donc en refusant de manger des OGM vous faite pas un geste pour votre santé ( les GOM sont pas plus néfaste que les autre ) mais vous faite un geste contre les megacorporation
Par Fingo SARCASME Rakar le 29/12/2002 à 5:45:25 (#2899774)
Après, ils mettent des enfants (jolie petite blonde aux longues tresses) dans leurs pubs et offrent des bourses d'études pour se donner bonne image. :mdr:
Euh ... à part ça, ils sont soutenus par le gouvernement américains, je ne sais plus trop pourquoi, mais je pense que les fonctionnaires du ministère de l'agriculture US sont pour beaucoup actionnaires de Monsanto.
[Au fait, Quick, c'est belge. :D]
Par Darla Rakar le 29/12/2002 à 12:18:56 (#2900410)
l'OMC c est comme l ONU , se sont des pions dans les mains de l expert en " busherie"
(By Faith).
Moderez ce genre de conneries primaire, on s'enervera peut etre un peu moins ;)
Par contre mes termes étaient bien reflechit avant de les poser, au lieu d'avertir (voire sanctionner) quelqu'un, peut etre faudrait il objectivement en voir la cause?
Donner ses idées? Oui.
Dire, un tel est un connard, un enfoiré, faire des jeux de mots scabreux avec le nom de la personne, se foutre de sa gueule est de la diffamation, et est puni par la loi. Si j'emploi souvent ce mot ces derniers temps, c'est peut etre parce que ces derniers temps beaucoup sont tombés si bas non?
Par Gary le 29/12/2002 à 12:44:15 (#2900539)
Par Emvé Anovel le 29/12/2002 à 12:44:51 (#2900543)
Provient du message de Eluel
" On périt toujours par le moi qu'on assume : porter un nom c'est revendiquer un mode exact d'effondrement."
E. CIORAN, La tentation d'exister
Sans commentaires :p
Tauren YATTA Rayloth > je crois que dans ton cas, ça veut dire, grosso modo, que tu finiras comme les autres communiste, car revendiquer une identité précise ( le communiste ) c'est aussi revendiquer "son mode d'effondrement"...
Par Tauren YATTA Rayloth le 29/12/2002 à 14:57:27 (#2901236)
Provient du message de Emvé Anovel
Tauren YATTA Rayloth > je crois que dans ton cas, ça veut dire, grosso modo, que tu finiras comme les autres communiste, car revendiquer une identité précise ( le communiste ) c'est aussi revendiquer "son mode d'effondrement"...
Naaaaaaaan, je veux pas finir petit chauve avec une barbe ridicule et avec une tete de Nain(wak) de jardin.
Et donc si j'ai bien compris, je n'ai rien a craindre, etant donné que le communisme n'a jamais existé sur cette planete ( non, mao, lenine, stalline et les autres n'etaient pas des communistes, et la Chine actuelle n'a de communiste que le nom)
Sinon, pour Darla, si tu as un probleme avec la pensée de quelqu'un vis a vis d'une diffamation/troll/attaque personnelle et autre, il y a un bouton "transmettre ce message a un moderateur", ce qui est bien plus agreable pour les autres lecteurs.
De plus, avec ce genre de post, tu donnes l'impression que Lumina fait mal son boulot en lui disant ce qu'elle doit faire.
Et si tu veux rester calme et non agressif, il vaut mieux eviter le genre d'expression telles: "Conneries primaires."
:merci: stou
Amicalement l'antiamericain primaire derriere Tauren
Donneur de lecons qui aime pas les donneurs de lecons :monstre:
Par Père NoDeull le 29/12/2002 à 15:16:58 (#2901309)
Naaaaaaaan, je veux pas finir petit chauve avec une barbe ridicule et avec une tete de Nain(wak) de jardin.
Tiens un joueur de nainwak ? :D
* va donner son avis pour pas faire hors sujet *
Une personne peut m'expliquer calmement la différence entre se dire etre anti-américain et anti-juif, ou anti-algeriens, ou encore anti-marsiens ?
Ne pas mettre sur le dos d'un peuple les conneries eventuelles d'une personne (le président ici, qui peut avoir des actions très discutables d'un point de vu humains) et ne pas confondre les américains et la personne les dirigeants est important afin d'eviter de tomber dans ce genre de pro ou anti américanisme primaire.
Par Tauren YATTA Rayloth le 29/12/2002 à 15:25:26 (#2901350)
Provient du message de Père NoDeull
Tiens un joueur de nainwak ? :D
* va donner son avis pour pas faire hors sujet *
Une personne peut m'expliquer calmement la différence entre se dire etre anti-américain et anti-juif, ou anti-algeriens, ou encore anti-marsiens ?
Ne pas mettre sur le dos d'un peuple les conneries eventuelles d'une personne (le président ici, qui peut avoir des actions très discutables d'un point de vu humains) et ne pas confondre les américains et la personne les dirigeants est important afin d'eviter de tomber dans ce genre de pro ou anti américanisme primaire.
Bouletos, nain sadik lvl 7 :rolleyes:
Pour repondre a ta question: aucune c'est du racisme primaire, dire tous les americains sont des gros cons obeses et intolerant ne differe pas de dire tous les Algeriens sont des islamistes poseurs de bombes ou de dire tous les Juifs ont le nez crochus et ne pensent qu'au fric. Mais les Americains designent les habitants d'un pays, Juifs designant les membres d'une religion, on ne peut pas tellement comparer.
Mais la difference qui peut etre faite c'est que la credibilté americaine repose sur GWB, credibilité qui n'est pas enorme pour toute personne reflechissant en termes humains avant de reflechir en termes financiers.
De plus, contrairement à l'Etat Algerien, les Etats Unis sont une vraie democratie ou tout le monde a le droit de dire ce qu'il veut ( ce qui n'est pas le cas en Algerie ).
Ce qui veut dire ( pour moi ) que les Americains dans leur ensemble sont responsable des conneries de leur president.
Et c'est la meme chose pour tous les pays du monde, je suis aussi Anti-Francais que je suis Anti-Americain.
Les Francais sont responsables de Jacques Chirac ( je dis pas les conneries de Jacques Chirac, c'est pleonasmique :ange: )
J'espere que ma reponse est assez claire, ce dont je ne suis absolument pas sur.
Par Byron 2 Le retour le 29/12/2002 à 15:39:23 (#2901429)
Provient du message de baai
Je crois que ce genre de notion est trop difficile à appréhender pour certains, tu devrais penser à autre chose :)
Même si en matière de haute technologie les soviets furent longtemps en avance sur le reste du monde, même si Gagarine, même si la chienne Leica, même si...
Heuuu, ej suis desole, mais si le monde etait communiste plutot que capitaliste, je ne vois vraiment pas pourquoi nous n'aurions pas des ordinateurs, internet et tuti quanti... Il faudra simplement un communisme dans lequel la liberté d'expression serait respecté. Soit dit en passant: je doute que les irakiens soit content de "l'aide" que leur apportent les EU face a ce tyran qu'est Sadam... Ils ont sans doute causé 10x plus de morts en Irak depuis 91 que Sadam...
Par Pitit Flo -TMP le 29/12/2002 à 16:30:12 (#2901726)
Provient du message de Faith
les ah oui ? lesquelles ? ils ont inventer le travail a la chaine tres enrichissant ....
la bombe nucléaire , les OGM , la politique 0 respect de l environnement ............
j 'en cite encore ?
pour moi les seules innovations majeure de notre siecle sont les vaccins et autre médicament
et pour info l'institut pasteur c 'est pas américain
Tu vois Faith, c'est par ce genre d'attitudes que tu perds ta credibilité (et encore j'ai pas quoté quand tu me reponds sur les sancions de l'OMC a l'egard des USA, ou tu continues a parler sans connaitre...)
Pour toi, les inovations majeures de notre siecle (enfin le siecle precedent, on est au XXIeme la :D) ce sont les vaccins et medicaments ? C'est sur c'est important mais de 1) c'est oublier BEAUCOUP de choses au moins autant importantes, et 2) meme dans ce cas la, tu te contredis.
L'institut pasteur jusqu'a preuve du contraire, c'est pas le seul institut dans le monde a faire des recherches et a obtenir des resultats dans le domaine medical. Et justement, en ce qui concerne ce domaine, les americains ont sans doute sur la seconde moitié du XXeme, ete parmis les plus productifs.
Les OGM quoi qu'on en dise, et si leur utilisation n'en est pas encore la, offrent des possibilités de sauver des continents entiers de la famine en arrivant a creer des cultures qui pousseraient partout et facilement en AFrique (en dehors de problemes tels ceux que tu cites, mais aussi des problemes de santé, quoi que tu en dises rien n'a ete prouvé quant a leur non toxicité)
La bombe nucleaire, c'est pas un genie allemand expatrié aux etats unis qui en est a la base ?
Non vraiment, autant je trouve que contrairement a ce que certains disent, sur ces debats de taverne, on trouve beaucoup de bonnes choses, constructives et interressantes, meme si personne ne change radicalement de position, autant on trouve des posts qui a mon sens sont les pires de tous : ceux qui accablent sans moderation quelqu'un/quelque chose, et surtout bien souvent en occultant certains aspects pour les tourner a son avantage.
Sans vouloir te manquer de respect ou t'offenser ou parraitre le moins du monde agressif, j'ai la desagreable impression que tu fais partie de ceux redigeant ce genre de posts.
Ta position et tes opinions, tout le monde se doit de les repecter, mais je pense que tout propos se doit d'etre modere et reflechis.
Tu ne t'es jamais dit : cette impression que les americains sont idiots, qu'ils font n'importe quoi, et qu'ils sont presque tous a mettre dans le meme moule, finalement c'est peut etre en partie qu'une impression que les medias et la "mode intellectuelle" actuelle cherche a m'enfoncer dans le crane sans que j'en prenne du recul ?
Par Byron 2 Le retour le 29/12/2002 à 16:39:48 (#2901791)
De toute facon, le travail a la chaine est un bienfait pour le futur, mais qui est actuellement mal employé...
La bombe nucleaire a sans doute evité que la guerre froide ne soit une veritable WW3, et le nucleaire est a mes yeux la seule source d'energie valable a grande echelle de nso jours, avec aussi la possibilité de recouvrir les desert d'eolienne en esperant qu'il y ai du vent dans ces coins la, et que le bruit qu'on entendrait a 500km a la ronde soit vivable, que les reparateurs et installateurs supportent les T° et le boucan terrible qu'elles font.
Par Faith le 29/12/2002 à 17:21:06 (#2902038)
de plus qui sait ce qui ce serait passe sans taylor ou sans ford ?
de plus si l idee de base était peut etre anglaise , ce sont les américain qui ont établi cette horreur comme "standart"
la bombe nucléaire a evite que la guerre froide se transforme en vrai guerre c 'est vrai guerre c est vrai
mais 1 ils etait pas oblige de s 'en servir sur des civils pour ca
2 si les état unis et l'urss etait un peu moins "expansionniste" y aurait jamais eu de guerre froide !
enfin rien n 'a jamais ete dit contre l énergie nucléaire dans ce post .....c'est oublier BEAUCOUP de choses au moins autant importantes
lesquelles ?
la tele ? l aspirateur ? c est ca une innovations majeure pour toi ?L'institut pasteur jusqu'a preuve du contraire, c'est pas le seul institut dans le monde a faire des recherches et a obtenir des resultats dans le domaine medical.
c 'est vrai mais y a t 'il l équivalent de cette institut au E.U ?
non les seulles qui font des recherche sont les corpo pharmaceutique , leur unique but et de faire de l argent vous avez deja vu jhonny mnemonic ? quand les institut pasteur et cie auront été racheter par les corpo de tes cher E.U ca donnera ca
( pour ceux qui l 'ont pas vu , y a une épidémies qui ravage le monde une corpo connais le vaccin mais ne le diffuse pas car ca rapporte plus d 'argent de soigner les malade que de les guérir )Les OGM quoi qu'on en dise, et si leur utilisation n'en est pas encore la, offrent des possibilités de sauver des continents entiers de la famine
c'est beau la theorie quand même ... et c'est qui qui va acheter les graine chaque année ? le pauvre petit paysan somalien ? avec quoi il va payer ?
tu croit qu 'on ( les pays riches )va leur donner chaque année leur semences ?
non seulement les ogm n arrangeront pas la situation mais quand les semences ogm auront supplanté les plan normal les paysans n 'auront meme de semence "normale" soit tu prend des OGM soit tu met ta terre en friche ...... qui a sauver qui la ?La bombe nucleaire, c'est pas un genie allemand expatrié aux etats unis qui en est a la base ?
un américain donc .... je te préviens que a part les natif américain ( autrement dit "indiens") ce sont tous des expatriésceux qui accablent sans moderation quelqu'un/quelque chose, et surtout bien souvent en occultant certains aspects pour les tourner a son avantage.
c'est exactement ce que tu fait cette impression que les americains sont idiots, qu'ils font n'importe quoi, et qu'ils sont presque tous a mettre dans le meme moule, finalement c'est peut etre en partie qu'une impression que les médias et la "mode intellectuelle" actuelle cherche a m'enfoncer dans le crane sans que j'en prenne du recul ?
non pas du tout , ce qui me fait réagir c est pas une pseudo mode intellectuelle c 'est parce que je me sent menacée par un pays aux mains de malades qui dispose d'assez armes pour faire exploser la terre 30 fois de suite
et surtout que a cause des gens comme toi qui ne voient que ce que les media leur présente sous le nez , on risque par notre non-reaction dans arrive la
Par Byron 2 Le retour le 29/12/2002 à 18:35:47 (#2902561)
L'Angleterre n est plus un pays depuis longtemps mais une colonie américaine en Europe
de plus qui sait ce qui ce serait passe sans taylor ou sans ford ?
Mouarf, a l'epoque de taylor, la GB etait encore une des prmeieres, voire la premiere puissance mondiale... Ce n'est que depuis la 1ere guerre mondiale que les EU ont la main mise dessus.
Quant a savoir ce qui sans Ford ou Taylor, il serait arriver... Surement quelqu'un d'autre aurait trouver une OST du meme type...
Par Gaelic le 29/12/2002 à 19:26:18 (#2902867)
Tu prétend que les américains ont une non-culture. Désolé ce ne peut être que faux : en plusieurs siècle d'histoire, toutes ces vagues d'immigrations, ces guerres ils ont en une de culture, elle te répugne peut être, toujours est il qu'elle est là. Et je signale que juger la culture des autres mêmes les anthropologues ne s'y risquent pas. Juger une culture par rapport à la sienne est ridicule car tu n'as pas la même éducation, la même façon de vivre : bref vous ne percevez pas les choses de la même façon. Donc juger la culture américaine est dire que c'est de la non culture c'est du racisme, et tu es dans le même état d'esprit que les colons qui arrivent en Afrique. Après si tu accepte le fait d'avoir un comportement raciste envers quelqu'un, ici les EU je n'ai plus rien à dire, ni même je pense à te dire.
Mais attention tout de même les positions extrémistes n'ont jamais fait de bien en personne. A force de tourner à gauche on arrive à droite....
Mon avis sur les EU c'est que comme toutes grandes puissances il va arriver un jour où elle va tomber d'elle même. Et celle là de plus haut que toute car c'est celle qui à le plus dominer, écraser exterminer dans les 4 coins du globe.
pfui, sa fait cogiter les kinders surprises.... C'est dur à monter en plus ces clwoneries :ange:
Par Gary le 29/12/2002 à 20:02:14 (#2903132)
Provient du message de Gaelic
Mon avis sur les EU c'est que comme toutes grandes puissances il va arriver un jour où elle va tomber d'elle même.
Pas sur du tout... tu t'avances bien loin là je pense.:o
Par FautVoir le 29/12/2002 à 20:38:54 (#2903362)
Tu prétend que les américains ont une non-culture. Désolé ce ne peut être que faux :
Je l'espère ! Ma "culture" perso venant dans une très large proportion des USA, je serais fort marri d'apprendre soudain que je suis finalement moitié moins cultivé que je le croyais. :D Et évidemment, réaliser ma "non-culture" grâce à quelqu'un qui n'arrive qu'à grand mal à écrire dans un français approximatif serait encore plus douloureux... :baille:
Par Gaelic le 29/12/2002 à 20:39:56 (#2903369)
ps: j'avoue avoir dis 150 car malgrès les progrès de la médecine tu seras plus là pour me dire que j'avais tord :ange:
Par |< K0nn3k710n >| le 29/12/2002 à 21:04:53 (#2903528)
Provient du message de Gary
Pas sur du tout... tu t'avances bien loin là je pense.:o
C'est ce que l'histoire nous démontre Gary.
Faith: Haaaaa, le travail à la chaîne, quelle plaie ! Franchement. De un, ce n'est pas les américains qui l'ont inventés. De deux, ce travail à la chaîne est mal en quoi ?
Il permet de fabriquer plus vite. Soit. Il nous entraîne dans une société de consommation. Soit. Tu critiques tout ça ? Tu vis dans le mauvais monde ma chère.
Par Gaelic le 29/12/2002 à 21:35:54 (#2903747)
Faith une idée peut être ? :D
Par Fingo SARCASME Rakar le 29/12/2002 à 23:50:07 (#2904671)
De toute façon, ce sont des robots qui font ce boulot maintenant. [edit : donc oui la solution arrive . :-| ]
Par extension, le racisme est l'hostilité envers un groupe, une catégorie de personne. Racisme anti-jeunes par exemple. (dixit le dico)
Donc oui, je suis raciste. Désolé, je n'aime pas les Américains en général. Je reconnais que les É-U ont vu naître de grands génies/artistes/etc., mais ces élites ne sont jamais qu'une minorité, quel que que soit le pays. J'ai moi-même des amis américains, c'est dire. Certains d'eux font même partie de mes « idoles » !
Mais une majorité d'Américains sont grossiers (suffit d'aller jouer sur un serveur de jeu US pour s'en rendre compte), mal élevés (politesse, galanterie ?), arrogants et passablement suffisants et surtout belliqueux, violents. Les cousins californiens d'un de mes grands amis sont ici pour les fêtes. L'avis de mes amis et moi est unanime : quelle violence dans le sang ! Ils ont 12 et 16 ans. « My friend has been shot while he was just hanging around on the main street. » Et ils trouvent ça normal !!! NORMAL ?!!??!!???
Par Darkmore le 29/12/2002 à 23:55:25 (#2904724)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
C'est normale c'est parce que les americains se reproduisent entre membre de la même famille.
Mais une majorité d'Américains sont grossiers (suffit d'aller jouer sur un serveur de jeu US pour s'en rendre compte), mal élevés (politesse, galanterie ?), arrogants et passablement suffisants et surtout belliqueux, violents.
Sisi c'est l'amis du frères du mécano du voisins d'un americains qui me l'a dit.
(Et puis je l'ai vue dans "le droit de savoir").
:monstre:
Par FautVoir le 30/12/2002 à 0:06:58 (#2904812)
(les américains) arrogants et passablement suffisants
Tiens, c'est amusant : c'est exactement ce que la plupart des pays disent des français ;).
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 0:08:31 (#2904822)
Provient du message de FautVoir
Tiens, c'est amusant : c'est exactement ce que la plupart des pays disent des français ;).
Soit ils ne savent pas de quoi ils parlent, soit c'est probablement vrai de leur point de vue.
Si c'est un conflit de valeur, on ne peut pas leur reprocher.
Par Floodeur n° 1827 le 30/12/2002 à 0:08:38 (#2904823)
_________________________
Donne Doshi, Floodeur.
Les americains, vraiment tous des chiens !!!
Allez faites tous des postes Antiaméricains, ils le meritent ces loques !
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 0:12:14 (#2904855)
Provient du message de Floodeur n° 1827
Avec quoi?
Tout à fait d'accord.
Tu es ironique?
Par FautVoir le 30/12/2002 à 0:13:35 (#2904864)
Et alors?
Je ne sais pas.... ;) Le chauvinisme et la xénophobie n'ont pas de frontières ?
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 0:17:54 (#2904889)
Cependant, il ne faut pas confondre xénophobie et conflit de valeurs. Je ne suis pas anti-américain ( :rolleyes: ) parce que je suis français ou russe ou irakien ou parce qu'ils nuisent à mon pays. On a juste pas la même vision des choses.
Je suis aussi contre le nationalisme (dans le sens de : Doctrine politique revendiquant la primauté de la puissance nationale sur toute autre considération de rapports internationaux. - Merci dico universel francophone en ligne).
Par Floodeur n° 1827 le 30/12/2002 à 0:18:36 (#2904894)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Tu es ironique?
Oui :D
Ironique sur le fait qu'il dise qu'il y ait trop de postes Anti-Americains... Si le débat vire par là, a mon avis c'est qu'il y a une raison, et qu'il mérite d'être continuer.. Et puis si tout le monde en parle , c'est qu'il y a un véritable probleme. Par exemple les Chats gris qui vivent chez les vieilles dames, personne en parle, ya pas de probleme ! Et quand Le Pen est passé au deuxieme tour, tout le monde en parlait, yavait un probleme.
:maboule: :monstre: :monstre: :doute: :hardos:
[Edit : vla les vieux arguments quand meme :D]
Par Darkmore le 30/12/2002 à 0:30:46 (#2904975)
Mais bon ce que je mettais en avant c'est la bassesse de tes accusations ... juger un peuple par ta petite experience et par quelques individus rencontré sur internet (le paradis des branques internet et un serveur de JEU en plus ) c'est tout simplement ridicules si tu veux mon opinion (coment non ?)
Comme je l'ai sous entendue ça fait un peu argument TF1 ton post ... si tu veux convaincre le monde que TOUS les americains sont des bouchers idiots qui mange des enfants il va falloir trouver plus fin et plus pointu :D
Par FautVoir le 30/12/2002 à 0:37:07 (#2905011)
Cependant, il ne faut pas confondre xénophobie et conflit de valeurs. Je ne suis pas anti-américain ( ) parce que je suis français ou russe ou irakien ou parce qu'ils nuisent à mon pays. On a juste pas la même vision des choses.
Aaaaaah ! Si tu penses que la majorité des américains sont grossiers, mal élevés, arrogants, passablement suffisants et surtout belliqueux, violents, ce n'est pas parce que tu es xénophobe, c'est parce que tu es en conflit avec eux sur la question des valeurs ! OK, je comprends ! C'est vrai que ça le fait mieux, dit comme ça !:mdr:
Ben ça tombe bien, moi c'est pareil : mes valeurs, c'est le travail, ce qui fait que je peux pas encaisser les africains (fainéants), l'honnêteté, d'où mon horreur des italiens (voleurs), la paix, ce qui fait que j'exècre les allemands (guerriers). Et évidemment, faut pas me parler des arabes, qui sont fainéants, voleurs et violents... Par contre, j'aime bien les suisses ;).
note au cas où : c'est de l'ironie
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 0:50:59 (#2905113)
Provient du message de Darkmore
J'ai répondu « Et alors » parce que j'avais pas envie de dire que ... mon expérience ne se limite pas à avoir parlé au frère du mécano de la mère d'une cousine germaine. Ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres.
Mais bon ce que je mettais en avant c'est la bassesse de tes accusations ... juger un peuple par ta petite experience et par quelques individus rencontré sur internet (le paradis des branques internet et un serveur de JEU en plus ) c'est tout simplement ridicules si tu veux mon opinion (coment non ?)
CEPENDANT il est vrai que je suis pas allé dans tous les coins des É-U, mais ce que j'en ai vu m'a ... dégoûté. J'ai peut-être été dans les mauvais coins?
Si je pense qu'ils sont arrogants (etc.), c'est parce que je me base sur ce que j'ai vu et appris d'eux (par des Américains eux-mêmes). Je généralise un peu vite (certes) parce que la majorité des Américains que j'ai eu la chance (ahah) de voir étaient accablés d'au moins l'un des défauts cités.
Contrairement à ce que tu dis, l'expérience que me laisse les Américains sur le NET uniquement, mis à part le jeu online, est en partie positive. J'ai vu des Américains altruistes et ouverts. Je donne qu'un exemple : les gars qui se cassent le cul pour faire des fix de drivers ou quoi que ce soit. Étant donné que j'ai connu un peu de tout sur le net, je me base plus sur mon expérience du terrain qui m'indique à quel point ce peuple est tombé bas.
Merde, est-ce que les Américains accomplis (comme je l'entends) vivent cloîtrés chez eux? Si non, pourquoi j'en ai vu si peu (car j'ai vu des modèles de bonté quand même) ? Je n'ai vu dans l'ensemble que des prolétaires, mais ils forment la majorité, donc c'est normal ? Ou pas ?
Bref, si les Américains, exceptés certains, ne sont pas ce que je pense, pourquoi c'est ce que j'ai constaté là-bas ?
Tant de questions qui restent en suspens...
[edit]
Tu essaies de me faire passer pour un gars plein de préjugés?
Comment tu expliques alors que je n'ai rien ni contre les Africains (bien au contraire), ni contre les Arabes, ni les Allemands ni qui que ce soit, juste contre les Américains ?
Par Edel [EdC] le 30/12/2002 à 0:54:12 (#2905127)
Manifestement, il y a ces éternels problèmes de raccourcis des termes, et plutôt que de dire « le gouvernement américain actuel » lon emploie « les américains ». Bien sur, cest une démocratie, mais le président na pas été élu par toute la population. De même, on ne peut leur attribuer les maux de leurs pères, sinon, tous les Français furent collabos durant la seconde guerre mondiale, et nous tous a condamner :-)
Lorsque lon parle de sujets aussi sensibles, mieux vaut aller dans la longueur que de laisser la part au détournements de réflexions et au contre sens.
Finalement, lon voit au court de ce thread que ce que lon appelle anti américanisme est plutôt de lanti capitalisme, les Etats Unis étant le symbole de ce système. On oublie dailleurs que parmi les ultra capitalistes, il existe aussi le Japon (Qui au début des années 90 faisait peur au gouvernement et entreprises américaines). Mais le Japon na pas de force militaire, et semble dés lors moins agressif, moins dangereux.
Jaime beaucoup les anecdotes sur les voyages aux Etats Unis. Jimagine quil doit y avoir aussi pas mal dEtasuniens qui en ont des semblables, choqués que le Français moyen soit incapable de placer Paris (Du Tennessee, ou du Texas, comme il vous plaira :p ) sur une carte de leur pays (qui apres tout ne fait que 50 Etats et la taille de lEurope voire davantage ^^ ).
Le problème des termes Communisme, Capitalisme, cest quils portent sur leurs épaules des tonnes de lieux communs, qui interdisent toute discussion a partir du moment ou ils sont nommés, tant les gens sont occupés a se boucher les oreilles en hurlant « Vade Retro Satanas », les doigts faisant le signe de la croix. Rien nest pire pour les débats quun bien pensant, en la présence de qui il est impossible daller bien loin sans le choquer et faire ressurgir les mille et un stéréotypes appris et sans doute jamais réellement réfléchis :-)
Il faut savoir par exemple que le terme « libéralisme » a été grandement détourné de son sens premier par divers critiques obligeant ces liberalistes dorigine a changer le nom même de leur philosophie, qui se nomme désormais Libertarianisme. Curieux de voir que face a une philosophie portant ce nom, peu de gens seraient capables dexpliquer pourquoi lon y trouve le terme « liberté » dedans.
Le Libertarialisme : http://www.quebecoislibre.org/philo1.htm
Je crois que beaucoup de gens parlent du Capitalisme comme quelque chose qui na trait qua largent. Pourtant, ce nest pas largent qui est le centre du système capitaliste, mais léchange.
La différence est de taille, même lorsquil y a des inflations, des crises économiques semblables a celle de 1929, ce sont des systèmes monétaires qui seffondrent, mais léchange existe toujours, sous forme de troc. Et lon peut affirmer être contre le capitalisme, quoi quil en soit, cest un système naturel basé sur la valeur qua un objet pour nous, et la valeur que dautres lui accorde. Et cest pour cela que ce système vivra éternellement tant quexistera des êtres capables de hiérarchiser leurs besoins (Donc leur attribuer une valeur selon la situation dans laquelle ils se trouvent) et que des systèmes visant a donner a chaque objet, chaque chose, chaque service une valeur inchangeable échouera toujours et ne pourra être appliqué qua la force des fusils.
Lhumain est fascinant, vous ne trouvez pas ? Son égoisme fait tourner le monde. Des grandes entreprises financent les recherches médicales a grand renfort de millions et de milliards de dollars, car ils y voient une opportunité fort lucrative, et par cet egoisme, cette volonté de faire de largent, a la concurrence aussi, les recherches médicales ont fait une progression dune incroyable vitesse. Cest certain que ce nest pas le bénévolat qui laurait emmené là . . . A moins quil y ai des gens ici qui dépensent davantage en dons à la recherche qua lachat de jeux vidéos, livres, cinémas et accès Internet ? Même la guerre fait progresser lhumanité. La vie est une chose formidable.
Je lis lintervention de Faith. Cest toujours amusant de lire des commentaires comme celui ci : « j en ai marre que les américains nous obligent a consommer leur merde ». Jai du mal a voir comment lon peut « obliger » quelquun a consommer, autrement quen lui pointant un flingue sur la tempe :-) Si des gens achètent, regardent, lisent des produits américains, cest que ces produits ont de la valeur a leurs yeux, même sils nen ont pas forcement pour tout le monde. Tel produit, service, émission est peut être « merdique » a tes yeux, mais pas forcement pour tout le monde. Le système capitaliste est fait de tel sorte que si tout le monde pense que tel produit est merdique, il ne sera plus acheté. Alors que tel autre produit, qui est dune qualité reconnue par la majorité, sera acheté.
Cest lune des différences entre le capitalisme et le communisme. Le premier parle de valeur subjective (« Le pentium 100 mhz a sa sortie etait lordinateur le plus puissant sur le marché, on pouvait le vendre 10 000 francs. Mais voilà, 7 ans ont passé et la puissance des ordinateurs a été multiplié par 20. Personne nachetera cette boue a ce prix là, il faut le baisser. Quoi, cela coute 2000 francs a produire, et personne ne lachetera a ce prix ? Et bien on cesse de produire alors.et que lon planche sur le prochain PC uber puissant.») le second de valeur objectif (« Un pentium 100 mhz valait 10 000 francs en 1995, et continuera a valoir 10 000 francs en 2000, et 2005, et 2010, et 2020 »).
Un post de Tye / xixis Haakan maintenant : Le Capitalisme à la base, je le tolère, c'est ce qu'on a fait avec qui me répugne... Les multi-nationales qui exploitent des enfants, et tout le reste... Le gouvernement qui nous mange la laine sur le dos, les magasins qui nous vendent tout à un prix exorbitant, les taxes camouflées un peu partout (Frais d'administration etc...) Si tu savais l'argent que le gouvernement fait avec les contraventions sur les routes, c'est incroyable. Et tout ça, pour payer des plus gros banquets et des meilleurs hôtels pour nos présidents, plutôt que de l'investir dans les domaines importants, comme la Santé, les Services Sociaux et l'Éducation.
Tu parle beaucoup contre lEtat, mais une majeure partie des libéraux sont contre lexistence de lEtat (dou le fait que parler dEtat libéral, cest une incohérence :-) ). Quand aux multi nationales qui exploitent les enfants, hélas Un type a dit un jour « Il y a pire quêtre exploité : ne pas être exploité ». Demande a ces entreprises de cesser demployer ces enfants, et ceux ci cesseront davoir de largent pour se (sous) nourrir. Cest con a dire, mais aucun de ces enfants na un flingue sur la tête et sil vient travailler 18 heures par jour, ce nest pas pour le plaisir, mais parce quils ont besoin de cet argent, de ce salaire peut être misérable a nos yeux, mais qui vont leur permettre de manger. Je ne dis pas que ces entreprises sont humanitaires, doivent être louanger, etc. Je dis simplement : elles sont lunique source dargent (et au delà de largent, de moyens de vivre) et si elles cessent « dexploiter », alors ses « salariés » meurent. Et sil y a dautres sources dargent, il faut les croire moins satisfaisantes ou moins accessibles, pour que ces enfants viennent se faire engager.
Ex MaKina / Edel.
Par Darla Rakar le 30/12/2002 à 1:01:36 (#2905191)
Sinon, pour Darla, si tu as un probleme avec la pensée de quelqu'un vis a vis d'une diffamation/troll/attaque personnelle et autre, il y a un bouton "transmettre ce message a un moderateur", ce qui est bien plus agreable pour les autres lecteurs.
(By Tauren)
Je me fais reprocher une chose en publique je répond en publique normal, non?
Concernant le petit bouton envoyer un message aux modos j'ai pas envie de le faire 100 fois, çar bons nombres de posts sont a modérer.
Je n'insinue pas que Lumina fait mal son travail, je ne me permettrais pas.
Je précise juste que si il y a une réaction quelque qu'elle soit, elle n'est pas disproportionnée et elle a une raison. Donc je voulais dire par la, avant de sanctionner l'effet, faudrait jeter un coup d'oeil a la cause. Et la diffamation (cause de mon post précédent un peu sec) est illégale et n'a rien a faire sur un forum.
(Fin de l'explication)
Personne ne peut se dire Anti Capitaliste, Anti Comunisme, Anti "système quel qu'il soit".
C'est ridicule. Que vous soyez contre certaines idées et applications d'un système économique ou social, c'est normal.
Mais on ne peut pas rejeter en bloc toutes les idées d'un système, donc le système en lui même.
Je ne hais pas le communisme, je hais certaines idées mises en applications (théoriques ou pratiques, pas d'importance).
Bref pour dire que d'être anti-Systeme global est stupide et fait plutôt appel a un petit sentiment intérieur d'être rebelle car être "anti" quelque chose ca fait bien. Tsk tsk.
Pour résumer :
- Anti Systeme globalisé = impossible.
- Anti certaines idées d'un système : possible.
Deuxieme chose que j'entends et qui me mène a penser qu'il y a beaucoup d'immature ici ou de "moutons" dans leur idées c'est :
- "Moi j'aime po les Américains parce que j'ai po Bush."
Wouah, j'applaudis le raisonnement infaillible la.
Comme disait Faith dans un autre post : Faire le blocus de tout ce qui vient des US? Ouah la regression dans l'informatique en sachant que Berkeley sont les pionners en énormément de révolutions de l'internet.
Bah, marre de casser du verre, la prochaine fois, donnez du béton ;)
@Edel : Amen. :merci:
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 1:15:48 (#2905293)
Demande a ces entreprises de cesser demployer ces enfants, et ceux ci cesseront davoir de largent pour se (sous) nourrir. Ne pourraient-ils pas avoir mieux?Jaime beaucoup les anecdotes sur les voyages aux Etats Unis. Jimagine quil doit y avoir aussi pas mal dEtasuniens qui en ont des semblables, choqués que le Français moyen soit incapable de placer Paris (Du Tennessee, ou du Texas, comme il vous plaira :p ) sur une carte de leur pays (qui apres tout ne fait que 50 Etats et la taille de lEurope voire davantage ^^ ).
Le Français moyen sait par contre généralement situer approximativement NY, Washington, Detroit et Seattle. Dans l'exemple, le gars n'envisageait même pas l'EXISTENCE du Paris français.
Bref, je crois qu'on tourne en rond, ce "débat" commence à me faire perdre plus de temps qu'autre chose. On ne fait que vanter les actions passées de EU, de la CEE, du capitalisme et j'en passe.
Par Gaelic le 30/12/2002 à 2:23:50 (#2905594)
-Depuis les 11 septembre dans chaque foyer où l'on passe une chose saute aux yeux c'est le drapeaux américains. Ma tante a perdu des amis américains rien qu'en leur disant qu'elle ne pouvait pas comprendre cette énorme élan nationaliste.
Pour moi ce nationalisme a une raison : J'ai entendu des jeunes allemands déclarer en gros ceci : "il est dur d'être nationaliste et d'afficher le drapeau allemand, car c'est porté sur nous le poids de deux guerres, d'un génocide." Bref un lourd passé et un esprit critique qui fait que se déclarer allemand et fier de l'être est difficile. Maintenant regardons les EU, ils sont présenter comme étant à plusieurs reprises les sauveurs de la démocratie, de la liberté, de l'Europe et j'en passe. De plus leur système éducatif où Dieu et l'Etat sont en premier rang fait qu'il est normal qu'un américain élevé selon c'est normes soit fier d'être américain voir radicalement nationaliste.
- Deuxième point et de taille à mon avis : une mégalomanie certaine. Il ne découvre la géographie mondiale que fur à mesure où ils font la guerre(un peu caricaturé d'accord mais faux). Et là ce n'est pas uniquement l'américain moyen mais même les politiciens qui ne prennent pas en compte les pays où il n'y a pas d'intérêt.
-Aussi un manque de culture "générale", ils ont bien sur leurs repère mais surtout fondé sur la société de consommation : quelqu'un qui a réussi aux EU c'est sur sa carrière, et non comme en Europe sur sa noblesse(ce qui est un point positif) car encore aujourd'hui le milieu social joue énormément en Europe, et moins aux EU. Mais par ce fait la culture générale occupe une place moins importante au point qu'une majorité ne peuvent pas placer les différents pays des EU sur une carte.
Par Roman le 30/12/2002 à 2:26:27 (#2905607)
Par Xeen le 30/12/2002 à 2:32:21 (#2905628)
Celui qu'on se donne le droit de critiquer parce qu'on se sent différent - et peut-être plus "conscient" ou "éveillé" ? Une somme de statistiques ? Des points communs à chaque groupe d'humains ? Un jugement de valeur sur la masse et l'occultation de l'individu ?
En quoi le citoyen américain moyen est pire que les autres ?
*Xeen très moyenne - définitivement - et pose toujours autant de questions*
Par |< K0nn3k710n >| le 30/12/2002 à 6:17:36 (#2906163)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Ne pourraient-ils pas avoir mieux?
Le problème, c'est que personne n'a mieux à offrir. Personne ne se soucie VRAIMENT du sort de ces enfants condamnés à travailler pour un salaire de crève-faim et même plus, dans des conditions plus qu'exécrables. Avant de monter aux barricades, j'aimerais préciser qu'effectivement il y a des gens prêts à aider et même à consacrer leurs vies à cette aide.
Mais pas en assez grand nombre. Et sans ressources financières. L'être humain est ainsi fait. On se contente de s'occuper de soi, et pour plusieurs, c'est déjà bien assez. L'Homme est égocentrique à la base. Et il l'est encore plus dans un système capitaliste. Quel plus bel exemple que les États-Unis. Il ne faut pas venir cracher dessus ensuite si ils s'occupent de leurs affaires en se foutant un peu des autres.
Pour en revenir à ces enfants exploités, on peut aussi mentionner la condition géographique de ces pays. Il n'y a pas de place pour un développement durable... Très bien envoyons leur des denrées alimentaires. Pour en faire quoi ?
J'ai pire encore. Le développement économique se fait à la base par l'agriculture. Certaines places ne permettent même pas d'atteindre des stades basiques. Nous tentons de résoudre le problèmes en envoyant des outils. Oui, des tracteurs. Bravo. L'essence, ils le trouvent où ?
Une chose est claire, ils se retrouvent dans un cercle vicieux. La seule solution possible reste l'emploi dans des usines où l'on "exploite" les enfants.
D'ailleurs, l'aide humanitaire est aussi un truc arrangé. Les États-Unis en tête, évidemment. On envoie des surplus de production dans les produits pauvres, on crée un besoin et de la demande. On a beau dire, ces gens pauvres sont quand même capitaliste. Le besoin est là, il se crée, il est perceptible. Et il devient vraiment essentiel. Et hop, on retourne dans l'enfer du capitalisme.
Quand quelqu'un aura mieux à proposer, je cesserai d'appuyer ce capitalisme et les États-Unis.
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 6:29:15 (#2906183)
Seulement, la viande européenne arrive moins cher que celle qui y est directement produite. :doute: Et on se plaint que les pays noirs ne sont pas autonomes...Provient du message de Xeen
C'est simple. Moi, je le trouve pire que les autres. Ça s'arrête là, c'est un jugement personnel et totalement subjectif. Tu peux penser le contraire, tu peux même rêver d'obtenir une belle petite carte verte et je ne t'en voudrai pas. Ce n'est qu'une appréciation par rapport à ce que toi tu trouves correct ou pas.
En quoi le citoyen américain moyen est pire que les autres ?
Par aarmediann le 30/12/2002 à 6:57:58 (#2906220)
L'Angleterre n est plus un pays depuis longtemps mais une colonie américaine en Europe
hhmmm
plutot le contraire les usa n'ont jamais cessé d'etre une colonie anglaise
c'est mieux de faire la besogne a un autre pays ,on ramasse le jack pot et l'autre le reste
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 7:01:57 (#2906228)
Provient du message de ||
Vraiment ?
On a beau dire, ces gens pauvres sont quand même capitaliste.
Tu veux dire qu'ils vont être portés à se faire concurrence entre eux ? Ou alors ce n'est qu'un instinct de survie ?
Par Lelf le 30/12/2002 à 8:21:33 (#2906319)
* Un gars qui se croit meilleur que moi juste parce qu'il est né autre part dans le monde, est selon moi un imbécile et ne mérite que mon mépris.
* Un gars qui ne sait pas se situer en dehors de son pays, qui s'en fout de ça quand on le fait remarquer, et cela étant donné que son Etat prêche la mondialisation, est selon moi un imbécile et ne mérite que mon mépris.
* Un gars qui n'admet jamais qu'il a faux, est selon moi un imbécile et ne mérite que mon mépris.
J'ai encore plus si je cherche bien, et ça c'est la mentalité de la grande majorité des jeunes que j'ai rencontré là-bas.
Et pour accentuer encore plus mon "anti-américanisme", ce n'est pas seulement leurs actes actuels qui me font vomir, mais leurs actes durant toute l'histoire.
Leur façon d'agrandir 12 colonies jusqu'à l'autre côté d'un continent, leur façon d'agir envers les autres pays (Big Stick ça vous dit quelque chose?), leur hypocrisie après une certaine guerre, 2 bombes bien connues de tous, prendre un acte "terroriste" comme excuse pour bombarder tout un pays... Bien sûr, ce n'est pas qu'eux qui ont fait des trucs de ce genre, mais la façon dont ils le montrent et sont fiers me répugne.
Certes, si ce n'était pas les Etats-Unis qui auraient fait tout ça, ce serait un autre pays, vous me direz. Je répondrai, et alors? Si tel était le cas, je serais "anti-cetautrepays".
Aussi il faut voir que je suis pas un con... Ce n'est pas parce que j'aime pas les Etats-Unis que je vais arriver devant la Maison Blanche en criant, avec une pancarte: BUSH TOI ET TON PAYS JE VOUS EMM****, FOUTEZ-NOUS LA PAIX! Je n'aime peut-être pas l'idéologie américaine mais c'est pas pour autant que je vais pas utiliser Windows. Je n'aime pas les voitures mais c'est pas pour autant que je vais à l'université l'année prochaine à pied, en marchant 30 Km...
Il faut être raisonnable, en le voulant ou pas on est inséré dans ce monde capitaliste et il est IMPOSSIBLE de le changer radicalement, ça doit se faire doucement.
Et je voulais avertir certains que la Guerre Froide est finie, et que ce n'est plus comme une casserole, qu'on est dedans ou dehors.
Et pour finir, pour Gary: Peut-être qu'on ne sera pas vivants quand ça arrivera, mais il n'y a pas de doute, les Etats-Unis tomberont un jour, comme tous les grands empires.
Par Eluel le 30/12/2002 à 9:45:21 (#2906519)
( Remarque, depuis le temps que je vis en France, je suis toujours incapable de définir ce qu'est un Français moyen ( économiquement, politiquement, socialement...) alors c'est pas forcément gagné... )
Finalement cela illustre bien une chose : l'origine de toute pensée est à trouver dans l'expérience de chacun :)
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 11:06:05 (#2906872)
Provient du message de Eluel
Finalement cela illustre bien une chose : l'origine de toute pensée est à trouver dans l'expérience de chacun :)
Exactement et c'est plutot normal.
Mes idées, je les ai pas eu du jour au lendemain, mais en lisant plusieurs ecrits de differents bord politique et economique ( mais economique j'ai laissé tombé, je comprends rien ). Je lis aussi le plus possible de journaux d'informations, de gauche, de nulle part ou de droite.
Je dois avouer que depuis que je post ici, mes idées ont un peu evoluées grace a des gens qui avaient des idées differentes des miennes ou plus nuancées ( Piti Flo et quelques autres notamment ).
Sinon, MA definition du francais moyen, c'est le gars qui regarde TF1 en prenant tout ce qui y est dit pour argent comptant.
C'est le gars qui apprecie au premier degré le Bigdil, qui aime aussi "c'est mon choix", qui vote la meme chose que ce que ses parents votaient sans avoir jamais reflechi ( des gens qui votent a droite notamment pour ce que DeGaulle a fait. Mon grand pere vote a droite pour ca, il a 85 ans.
Un mec de 40 ans, je trouverais pas ca "normal" )
Le Francais moyen c'est aussi le mec qui est fan de football ( soit ) et qui supporte pas l'equipe de * (* = au choix) parcequ'il est supporter de ** (** = equipe opposée à *).
Le gars qui va aussi trouver que les chanteurs de la Star Academy sont de tres grand artistes et qu'ils feront une carriere tres longue dans la chanson.
Bref, ce que j'appellerais le francais moyen. C'est la vision que j'ai du francais moyen et cette vision n'engage que moi :merci:
Par Gary le 30/12/2002 à 11:15:06 (#2906950)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Le Francais moyen c'est aussi le mec qui est fan de football ( soit ) et qui supporte pas l'equipe de Marseille parcequ'il est supporter du PAris Saint-Germain(= equipe opposée à Marseille).
Alors je suis un français moyen ?
Parce que toi bien sur tu te mets au dessus du lot... quelle prétention :o Dire "je suis quelqu'un au dessus de la moyenne" faut vraiment plus sentir pour oser dire ça.
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 11:25:37 (#2907020)
Provient du message de Gary
Alors je suis un français moyen ?
Parce que toi bien sur tu te mets au dessus du lot... quelle prétention :o Dire "je suis quelqu'un au dessus de la moyenne" faut vraiment plus sentir pour oser dire ça.
Et bien oui, le mec qui aime pas des gens parcequ'ils supportent une autre équipe de football que la sienne, je considere ca comme le summum de la connerie.
Et oui, je me considere au dessus du francais moyen, tel que je le décris
Par Eluel le 30/12/2002 à 11:30:38 (#2907057)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Mes idées, je les ai pas eu du jour au lendemain, mais en lisant plusieurs ecrits de differents bord politique et economique
Je parlais plutôt d'expériences ressenties et non pas intellectuelles. Je reste persuadé que l'on s'acharne à rationaliser (avec des idéologies, des religions,...) ce que l'on a ressenti dans nos tripes un jour ou l'autre...( mais c'est complètement hors-sujet et je m'en excuse)
Par FautVoir le 30/12/2002 à 11:55:46 (#2907265)
C'est le gars qui apprecie au premier degré le Bigdil, qui aime aussi "c'est mon choix", qui vote la meme chose que ce que ses parents votaient sans avoir jamais reflechi ( des gens qui votent a droite notamment pour ce que DeGaulle a fait. Mon grand pere vote a droite pour ca, il a 85 ans.
En somme, le français moyen est très très minoritaire, presque marginal ? Quasiment un rebelz, pourrait-on dire ? A moins qu'un seul de tes critères suffise à qualifier un français de "moyen" ?
Un mec de 40 ans, je trouverais pas ca "normal" )
Le Francais moyen c'est aussi le mec qui est fan de football ( soit ) et qui supporte pas l'equipe de * (* = au choix) parcequ'il est supporter de ** (** = equipe opposée à *).
Le gars qui va aussi trouver que les chanteurs de la Star Academy sont de tres grand artistes et qu'ils feront une carriere tres longue dans la chanson.
Par Kuldar ~Zennn~ le 30/12/2002 à 12:01:35 (#2907307)
Provient du message de Xeen
*Xeen très moyenne - définitivement - et pose toujours autant de questions*
Mais non tu n'es pas moyenne ;), mais c'est vrai que tu poses toujours autant de questions :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 12:11:30 (#2907388)
Provient du message de FautVoir
En somme, le français moyen est très très minoritaire, presque marginal ? Quasiment un rebelz, pourrait-on dire ? A moins qu'un seul de tes critères suffise à qualifier un français de "moyen" ?
On va dire a partir de deux, les pires etant pour moi le Bigdil et le fanatisme footballistique.
Plutot que le francais moyen, ca represente plutot le beauf moyen, image que je deteste particulierement.
Tauren
Taur' ké parfois intolerant
Par Sobert le 30/12/2002 à 12:12:29 (#2907404)
En somme, le français moyen est très très minoritaire, presque marginal ?
Regardes les résultats d'audimat, tu risquerais d'être surpris. Rien que pour la partie télévisé tu saurais que ce genre de personne existe en nombre.
Par Killix le 30/12/2002 à 12:55:11 (#2907748)
Provient du message de Xeen
En quoi le citoyen américain moyen est pire que les autres ?
*Xeen très moyenne - définitivement - et pose toujours autant de questions*
C est celui qui a vote pour Bush qui est pour la vente libre des armes ce qui fait a peu pres un assassinat toutes les 10 secondes aux etats unis.
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 12:59:58 (#2907785)
Provient du message de Killix
C est celui qui a vote pour Bush qui est pour la vente libre des armes ce qui fait a peu pres un assassinat toutes les 10 secondes aux etats unis.
meme ceux qui ont voté pour Gore, dans leur majorité sont favorables a la libre vente d'armes.
Premier ou deuxieme amendement de la constitution. Je sais plus.
Par FautVoir le 30/12/2002 à 13:47:53 (#2908202)
Regardes les résultats d'audimat, tu risquerais d'être surpris. Rien que pour la partie télévisé tu saurais que ce genre de personne existe en nombre.
Si tu te bases juste sur le fait de regarder une émission pour être qualifié de français moyen, pourquoi pas. On peut aussi parler de Star Wars ou du SDA pour qualifier le français moyen...
Mais bon, c'était ironique, et Tauren a d'ailleurs rectifié dans sa réponse. En fait, personne n'a la moindre idée de ce qu'est un français moyen. En général, l'expression est employée par les jeunes pour désigner "les gens qui osent aimer des trucs que je trouve cons et même que j'arrive pas à comprendre comment ça peut exister". Ca va pas plus loin.
Par Gary le 30/12/2002 à 13:50:15 (#2908214)
Par Gary le 30/12/2002 à 13:51:50 (#2908226)
Provient du message de Sobert
Regardes les résultats d'audimat, tu risquerais d'être surpris. Rien que pour la partie télévisé tu saurais que ce genre de personne existe en nombre.
On pourrait dire la meme chose des gens attendant SWG, on peut les considérer comme des beaufs, des français tres moyens qui attendent un simple jeu vidéo.... :rolleyes: ;)
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 14:07:24 (#2908366)
Provient du message de Gary
C'est quand meme dur de revenir sur une loi fondatrice de leur constitution en ce qui concerne la vente d'armes. Si cette loi est abolie ou du moins modifié (et je l'espere), ça prendra du temps car il est dur de changer les habitudes de toute une population.
changer le texte serait pas si dur que ca dans l'absolu, mais changer les mentalités, ca, ca prendra... oulalala
Tauren
Taur' ki dit qu'il faut aller voir Bowling for Columbine
Par Sobert le 30/12/2002 à 14:56:19 (#2908792)
Je n'ai jamais prétendu que les gens qui regardaient le bigdil étaient des français moyens. J'ai juste répondu au fait que je sais plus qui a dit qu'il y avait peu de monde qui regardait ces émissions.
Enfin après hein, vous en déduisez ce que vous voulez.
Par FautVoir le 30/12/2002 à 15:08:17 (#2908890)
J'ai juste répondu au fait que je sais plus qui a dit qu'il y avait peu de monde qui regardait ces émissions.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Tauren dressait un portrait de ce qui pour lui est un français moyen. La somme des "caractéristiques" qu'il énonçait fait qu'une petite minorité de gens correspondent à ce portrait. C'est tout.
Par baai le 30/12/2002 à 15:36:47 (#2909137)
Et puis le sujet c'était quand même la politique, pas la culture.. ahem, moui, le titre prête à confusion.
De toute façon, pour essayer d'être de bonne foi, si on dit que le niveau culturel de la plupart des américains est affreusement... effrayant, faut reconnaître que celui de la plupart des Français n'est pas plus brillant.
Y a peut-être juste une légère tendance pour ces américains-là à davantage mépriser (le formuler) la culture comme valeur, mais bon, moutonnerie aidant on trouve de plus en plus ce même mépris chez les français. C'est de toute façon un mépris sans objet puisque portant justement sur quelque chose qu'ils ne connaissent pas.
Plus empiriquement, j'ai souvent rencontré des américains, genre trentenaire, ayant un manifeste complexe culturel vis-à-vis de la France... des américains qui étaient justement extrêmement cultivés et même plus que le français-cultivé-moyen (nouveau concept socio-culturel :rolleyes: ). Une grosse part de ce complexe devait d'ailleurs venir d'une forme de "honte" indirecte pour toutes les conneries de leur dirigeants... le genre de honte que j'ai dû ressentir quand je me baladais à Londres tandis que Chirac reprenait les essais nucléaires. Un truc absurde quoi.
Et puis zut, la culture n'est vraiment pas un vaccin contre la connerie/mesquinerie/débilité.
Hop, une contrib' plus généraliste blabla ça se peut pas. :D
Par Tvashtri le 30/12/2002 à 15:44:16 (#2909205)
Provient du message de Killix
C est celui qui a vote pour Bush qui est pour la vente libre des armes ce qui fait a peu pres un assassinat toutes les 10 secondes aux etats unis.
je ferai juste un tout petit commentaire sur ce point, car j'ai decide de ne plus participer aux debats sur les etats-unis.
une personne assassinee toutes les 10 secondes, ca en fait plus de 3 millions par an...
ca me parait BEAUCOUP.
c'est un peu le probleme de ce type de sujets, on a des personnes qui interviennent de maniere intelligente mais aussi des tas de gens qui viennent dire tout et n'importe quoi en parlant comme s'ils detenaient la verite ultime (et je pense surtout a Faith en disant cela, desole si ca constitue une "attaque personnelle"), ce qui a pour effet d'enerver les autres et de pourrir les debats.
Par baai le 30/12/2002 à 15:49:29 (#2909248)
Provient du message de Tvashtri
c'est un peu le probleme de ce type de sujets, on a des personnes qui interviennent de maniere intelligente mais aussi des tas de gens qui viennent dire tout et n'importe quoi en parlant comme s'ils detenaient la verite ultime (et je pense surtout a Faith en disant cela, desole si ca constitue une "attaque personnelle"), ce qui a pour effet d'enerver les autres et de pourrir les debats.
Peut-être, sans doute... Ce qui est dommage, c'est que tu fais là justement ce que tu dénonces en relançant la machine. Peut-être une manière plus saine de tourner les choses consisterait-elle à nous trouver le bon chiffre, celui énoncé ou un autre mais en tout cas un chiffre officiel, comme ça basta on en cause plus.
Par kiralgrin le 30/12/2002 à 15:57:26 (#2909308)
Provient du message de Tvashtri
une personne assassinee toutes les 10 secondes, ca en fait plus de 3 millions par an...
ca me parait BEAUCOUP.
Sans compter les autres crimes en tout genre ...
Par FautVoir le 30/12/2002 à 16:13:14 (#2909433)
Peut-être une manière plus saine de tourner les choses consisterait-elle à nous trouver le bon chiffre, celui énoncé ou un autre mais en tout cas un chiffre officiel, comme ça basta on en cause plus.
J'ai trouvé cette page sur un site québécois bilingue (ça pourra éventuellement tempérer les polémiques). Ca confirme ce que j'avais lu par ailleurs dans 2 ou 3 articles du Monde : la criminalité baisse depuis des années, dans de grandes proportions, aux USA. Elle grimpe sec en France, par contre.
Pour ce qui est spécifiquement des meurtres, par contre, je sais pas, et j'ai pas trop le temps de chercher maintenant.
Par baai le 30/12/2002 à 16:26:47 (#2909546)
Par LooSHA le 30/12/2002 à 16:38:13 (#2909646)
Je dirais qu'on remarque infiniment plus l'anti-américanisme (qu'il faut absolument qualifier de primaire sinon ça compte pas) que le philo-américanisme qui est lui beaucoup plus répandu, mais ça passe inaperçu :rolleyes:
De façon générale on remarque plus les "anti" que les "pour" : le jour où on appellera les anti-mondialisation les pour-un-monde-meilleur-plus-juste-rajoutez-ce-que-vous-voulez on aura fait un pas en avant.
Petite remarque : quand je lis la plupart des journaux économiques ou de politique générale, que je regarde les grandes chaînes de télé (comptons LCI parmi elles ça leur fera plaisir), que j'écoute les grandes radios, je remarque un philo-américanisme qui ferait passer Tony Blair pour Georges III.
Bon après ce message je vais tout lire et je sens que ça va m'énerver :o
Par FautVoir le 30/12/2002 à 16:46:40 (#2909738)
Provient du message de baai
Ah ben j'ai cherché vite, hein ? T'aurais vu la tronche des premiers sites que j'ai trouvés... :p Là, c'est un site de la police, mais au moins, ils citent leur source (British Home Office).
Drôle de nom ton site, FautVoir. Sans être mauvaise langue, ce serait peut-être mieux d'avoir des sources plus proches d'ong ou de journalistes sérieux :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 16:47:27 (#2909744)
Provient du message de LooSHA
tout le message
J'ai pas bien compris, mais moi de toute façon
je suis pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, voila
Tauren
Taur' ka l'esprit de contradiction
Par LooSHA le 30/12/2002 à 16:55:25 (#2909808)
C'est quoi cette citation ?
Par |< K0nn3k710n >| le 30/12/2002 à 16:59:16 (#2909845)
Provient du message de FautVoir
Ah ben j'ai cherché vite, hein ? T'aurais vu la tronche des premiers sites que j'ai trouvés... :p Là, c'est un site de la police, mais au moins, ils citent leur source (British Home Office).
Non, non, je confirme, ce site est crédible.
Par baai le 30/12/2002 à 17:01:40 (#2909862)
Par Emvé Anovel le 30/12/2002 à 17:22:28 (#2910024)
Par LooSHA le 30/12/2002 à 17:59:55 (#2910323)
Par Emvé Anovel le 30/12/2002 à 18:13:07 (#2910420)
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 18:17:04 (#2910454)
Sinon, j'ai des sources réellement sûres (Statistique Canada). [http://www.crcvc.ca/pdfs/April2002.fr.pdf]
Chaque année, il y a 5,5 homicides par 100 000 habitants aux États-Unis, contre 1,8 au Canada. Ça donne 15 517 homicides contre 542 au Canada. Hmm hmm. Rha non je fais copier/coller! :D
(Source : Statistique Canada 2000)
Une comparaison des taux de criminalité rapportés par la police au Canada et aux États-Unis en 2000 révèle que le taux de
crimes avec violence est beaucoup plus élevé chez nos voisins, alors que le Canada enregistre un taux plus élevé dinfractions contre les biens. Les infractions liées aux drogues, à la conduite avec facultés affaiblies et à la prostitution sont plus nombreuses aux États-Unis.
Au Canada, 542 homicides ont été commis en 2000, ce qui donne un taux national de 1,8 homicide pour chaque 100 000 personnes. Aux États-Unis, on a enregistré 15 517 homicides, soit un taux trois fois plus élevé que le taux canadien (5,5). Même sil demeure élevé, le taux dhomicides américain était quatre fois plus élevé que celui du Canada il y a 20 ans. Un homicide sur trois au Canada a été commis à laide dune arme à feu, comparativement à deux homicides sur trois aux États-Unis. Selon les chercheurs, cette différence des taux dhomicides pourrait être attribuable à laccessibilité des armes à feu aux États-Unis.
De même, le taux de voies de fait graves aux États-Unis était plus que le double du taux canadien en 2000. Les États-Unis
ont aussi enregistré un taux plus élevé de vols qualifiés (65 p. 100). De plus, une arme à feu a été utilisée dans 41 p. 100 des vols qualifiés commis aux États-Unis, alors quau Canada, ce chiffre sélevait à 16 p. 100.
Toutefois, le Canada a enregistré des taux plus élevés dans trois catégories dinfractions contre les biens. Les violations de domicile et les vols dautomobile étaient de 30 p. 100 plus élevés au Canada, alors que le taux dincendies criminels dépassait celui
des États-Unis de 40 p. 100.
Donc, les vols (infractions contre les biens) sont plus fréquents au Canada, mais les atteintes à la personne (meurtres, violence) sont plus fréquentes aux É-U.
Toutes mes excuses, mais je crois qu'à la vue de ces chiffres, je suis en droit de penser que les É-U sont un pays plus violent que les autres.
[EDIT]
Sinon, j'ai d'autres sources, une video de Pennywise ( :D ), Homesick (Epitaph records). Ça donne une comparaison des meurtres par arme à feu entre différents pays qui va croissante.
Australie : 10
Suède : 13
GB : 23
Canada : 68
Japon : 87
Suisse : 91
États-Unis : 24 000
Les chiffres sont proches de la réalité sachant que le clip date de 93 et que cette année là, 24 530 meurtres ont été commis (source : FBI, Uniform Crime Reports).
Par Edel [EdC] le 30/12/2002 à 18:37:09 (#2910606)
La conclusion du reportage etait surtout que les medias nourrissaient un climat de panique, de peur, car c'etait vendeur. Et cela pousse evidemment les gens a l'auto defense. Il est vrai que lorsque l'on voit sans arret des aggressions a la television, que c'est le quotidien de l'information, il est normal de vivre avec en tete "Demain, ce sera peut etre moi!".
Edel.
Par Bonald le 30/12/2002 à 18:41:08 (#2910633)
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 19:15:15 (#2910877)
Si je ne me plante pas, dans Bowling for Columbine (A verifier ailleurs donc) le realisateur explique qu'au Canada, les armes a feu sont tout aussi facilement accessibles qu'aux etats unis (ceci dit, en France, il n'est guere non plus difficile d'obtenir des fusils de chasse et armes de tirs).C'est faux. Les armes ne sont pas en vente libre au Canada. Aux É-U, on peut acheter des munitions dans les grandes surfaces...
Les chiffres parlent de toute façon d'eux mêmes (1/3 des meurtres au Canada sont commis avec une arme à feu, 2/3 aux É-U).
Par baai le 30/12/2002 à 19:36:49 (#2911003)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
C'est faux.
Oui mais dans le fond c'est quand même vrai, parce que le % de Canadiens possédant des armes à feu est aussi grand qu'en Amérique.
Et s'ils trucident beaucoup moins leurs voisins avec, c'est que ce sont de grands chasseurs, moins stressés que leurs voisins.
Par Tauren YATTA Rayloth le 30/12/2002 à 19:36:55 (#2911004)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
C'est faux. Les armes ne sont pas en vente libre au Canada. Aux É-U, on peut acheter des munitions dans les grandes surfaces...
Les chiffres parlent de toute façon d'eux mêmes (1/3 des meurtres au Canada sont commis avec une arme à feu, 2/3 aux É-U).
25% des canadiens possedent une arme quand meme.
source
Ce chiffre grimpe a 50% aux EU.
Mais sur le nombre de morts par balles au canada c'est de l'ordre de 80% de suicide, 15% d'homicide et 5 % d'accidents (meme source que plus haut)
De plus ce pays est un pays traditionnel de chasse, ce qui fait que les armes sont dans les moeurs.
Mais les informations diffusées au Canada ne parlent pas que de morts par arme a feu, de braquages ni de violence
Source= Bowling for Columbine :p
Par baai le 30/12/2002 à 19:38:45 (#2911015)
Par Juliian le 30/12/2002 à 19:39:07 (#2911019)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
25% des canadiens possedent une arme quand meme.
source
Ce chiffre grimpe a 50% aux EU.
Mais sur le nombre de morts par balles au canada c'est de l'ordre de 80% de suicide, 15% d'homicide et 5 % d'accidents (meme source que plus haut)
De plus ce pays est un pays traditionnel de chasse, ce qui fait que les armes sont dans les moeurs.
Mais les informations diffusées au Canada ne parlent pas que de morts par arme a feu, de braquages ni de violence
Source= Bowling for Columbine :p
Pour comparaison, quelqu'un aurait-il les chiffres français ?
Par baai le 30/12/2002 à 19:45:08 (#2911051)
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 19:53:23 (#2911095)
Provient du message de baai
Il y a peut-être sensiblement le même pourcentage dans les deux pays, mais on parlait de toute façon de l'ACCESSIBILITÉ.
Oui mais dans le fond c'est quand même vrai, parce que le % de Canadiens possédant des armes à feu est aussi grand qu'en Amérique.
Et s'ils trucident beaucoup moins leurs voisins avec, c'est que ce sont de grands chasseurs, moins stressés que leurs voisins.
L'utilisation aussi est différente : aux ÉU, c'est dans un but d'autodéfense; au Canada, généralement pour la chasse (chacun son passe-temps :mdr: )
Par |< K0nn3k710n >| le 30/12/2002 à 19:57:05 (#2911127)
De toutes les personnes que je connais, seulement 3-4 possèdent une arme à feu ( fusil de chasse... ).
Par Clow Primus Lern-GD le 30/12/2002 à 20:38:14 (#2911388)
- Vive la Canada!
- Vive le Québec
- Il ne faut surtout pas que le Québec se sépare du canada car
on y perdrais bcp sans en gagner sufisament
- À bas la suprémacie des Américains
- À bas Geoges W. Bush
bha voila me suis exprimé et sa fait du bien :ange:
Par Clow Primus Lern-GD le 30/12/2002 à 20:42:37 (#2911409)
Provient du message de Juliian
Pour comparaison, quelqu'un aurait-il les chiffres français ?
demandez et recevez! :)Le taux de propriété d'armes à feu au Canada est comparable à celui de la France, de la Suède et de l'Autriche, mais supérieur à celui de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas, où moins de 5 % des ménages possèdent des armes à feu. Aux États-Unis, près de la moitié des ménages ont une ou plusieurs armes à feu : on y trouve au total environ 44 millions de propriétaires et 192 millions d'armes.
source : http://www.canadianembassy.org/government/guncontrol-fr.asp
Par Gaelic le 30/12/2002 à 21:07:08 (#2911537)
-A une foie quasi-inébranlable en Dieu et la Nation (étroitement mêlés aux EU)
-Pense réellement que le capitalisme sauvage est le meilleur système.
-N'a pas compris le 11 septembre pourquoi les habitants de ce lointain pays leur en voulait temps. ( à comprendre :ne s'intéresse, ne s'occupe de la politique internationale de son pays, ou la trouve normale)
Ce qui représente à mon avis une grande partie de la population américaine.
Par FautVoir le 30/12/2002 à 22:12:52 (#2911929)
Australie : 10
C'est un gag, j'espère ?
Suède : 13
GB : 23
Canada : 68
Japon : 87
Suisse : 91
États-Unis : 24 000
A part ça, pour ce qui est des comparaisons amusantes entre le taux de meurtres par arme à feu au Canada et aux USA, il faudrait peut-être supputer qu'en dehors du taux de détention d'armes, il est assez courant partout dans le monde que la criminalité soit liée aux conditions sociales. Peut-être (c'est juste une supposition, hein ?) que le fait que le Canada soit le pays possédant le plus haut niveau de vie par habitant au monde joue un peu. Juste un tout petit peu, hein ? Peut-être aussi que l'absence de ghettos latinos et noirs surpeuplés joue aussi un tout petit peu (mais là, je m'aventure sauvagement). Non, parce que la possession d'armes, c'est bien joli, mais il faut aussi quelques motivations pour s'en servir...:rolleyes:
Par |< K0nn3k710n >| le 30/12/2002 à 23:11:07 (#2912256)
Par Khronos le 30/12/2002 à 23:13:47 (#2912268)
La Suisse est un des pays ou le plus de gens possèdent une arme à feu, tout simplement parce que chaque réserviste suisse doit porter chez lui un fusil d'assaut avec des munitions. C'est d'ailleurs pour ça que la fusillade à Zoug l'an dernier est un traumatisme pour la population suisse, qui jusqu'à présent avec un rapport aux armes très "sain" (pour autant qu'on puisse avoir un rapport sain avec des armes). On peut quasiment se balader dans la rue avec son fusil d'assaut (quoique..J'ai jamais essayé, ils sont peut être "touchy" en ce moment surtout si l'on s'approche près du parlement)
Un petit lien sur les armes à feu qui dissipe qques idées reçues :
http://mapage.noos.fr/afmr/desinformation/desinformation.htm
Je reprend sa conclusion :
Conclusion : Les différentes nations du monde se différencient les unes des autres par de millions de choses. Prendre un fait (le nombre de morts par armes à feu) et tenter l'expliquer par une seule variable (la disponibilité des armes à feu) relève de l'arnaque intellectuelle.
Peut-être aussi que l'absence de ghettos latinos et noirs surpeuplés joue aussi un tout petit peu
C'est sans doute une des raisons, encore qu'il n'est pas la peine de préciser les termes "latinos" et "noirs", c'est comme ça que certains raccourcis se font...(je lisais y'a pas 10 minutes sur le bar des horreurs racistes sur les rappeurs que je ne pensais pas voir sur JOL). On pourrait rajouter la conquête de l'ouest, l'expropriation des indiens ou encore l'importance du sentiment d'indépendance. Bon allez j'y peux rien je change la phrase
Peut-être aussi que l'absence de ghettos surpeuplés joue aussi un tout petit peu
Regarde, on a pas des masses perdu en contenu d'information par contre on a empêché qques esprits chagrins de généraliser :chut:
Khro
Par Fingo SARCASME Rakar le 30/12/2002 à 23:31:04 (#2912367)
Provient du message de FautVoir
Non, ce n'en est pas un. C'est juste une info un peu plus légère après le lourd sérieux de la source précédente.
C'est un gag, j'espère ?A part ça, pour ce qui est des comparaisons amusantes entre le taux de meurtres par arme à feu au Canada et aux USA, il faudrait peut-être supputer qu'en dehors du taux de détention d'armes, il est assez courant partout dans le monde que la criminalité soit liée aux conditions sociales. Peut-être (c'est juste une supposition, hein ?) que le fait que le Canada soit le pays possédant le plus haut niveau de vie par habitant au monde joue un peu. Juste un tout petit peu, hein ? Peut-être aussi que l'absence de ghettos latinos et noirs surpeuplés joue aussi un tout petit peu (mais là, je m'aventure sauvagement). Non, parce que la possession d'armes, c'est bien joli, mais il faut aussi quelques motivations pour s'en servir...:rolleyes:
Ben j'ai jamais dit le contraire.
La thèse que je défends est que le peuple américain baigne dans la violence. Tu affirmes que l'absence (et donc la présence) de ghetto joue sur le niveau de vie. Merci !
Par Gin le 30/12/2002 à 23:35:04 (#2912386)
Provient du message de Khronos
On pourrait rajouter la conquête de l'ouest, l'expropriation des indiens ou encore l'importance du sentiment d'indépendance.
"L'expropriation des indiens" ? Et bien dis donc, tu es gentil toi... Si seulement on en était resté à une "expropriation"...
Il s'agit de la part des "américains" (je mets des guillemets car l'américain de base du XIXème s. est avant tout un européen) du premier grand génocide de l'histoire...
Par FautVoir le 31/12/2002 à 0:19:00 (#2912683)
Non, ce n'en est pas un. C'est juste une info un peu plus légère après le lourd sérieux de la source précédente.
Il y aurait donc eu 353 fois plus de crimes aux USA qu'au Canada ? Pfiouuu, ben comme tu dis au bas de ce post Les chiffres sont proches de la réalité . T'en as pas marre, de dire n'importe quoi ?
Petit rappel à partir de sources un peu moins débiles qu'un clip :
De 1997 à 1999, le nombre moyen dhomicides au Canada était de 1,85 par 100 000 habitants et, dans dix-sept des 32 pays sondés, de 1 à 2 homicides par 100 000 habitants. (...) Dans douze autres pays, ce nombre était encore plus élevé quau Canada, notamment dans les pays suivants :
Afrique du Sud 56,49 par 100 000 habitants
Russie 20,52 par 100 000
Estonie 12,17 par 100 000
Etats-Unis 6.26 par 100 000
Irlande du Nord 3.13 par 100 000La thèse que je défends est que le peuple américain baigne dans la violence. Tu affirmes que l'absence (et donc la présence) de ghetto joue sur le niveau de vie. Merci !
On parlait de la corrélation entre possession d'armes à feu et crimes. J'essayais de recentrer le débat sur des choses un peu plus signifiantes. Très grossièrement, et puisque tu ne comprends décidément pas : quand on est dans la soie, on est moins susceptible d'aller buter son voisin.
[grossièreté éditée - Lumina]
C'est sans doute une des raisons, encore qu'il n'est pas la peine de préciser les termes "latinos" et "noirs", c'est comme ça que certains raccourcis se font...(je lisais y'a pas 10 minutes sur le bar des horreurs racistes sur les rappeurs que je ne pensais pas voir sur JOL). (...) Bon allez j'y peux rien je change la phrase
Mouaif... je suis pas sûr qu'il soit bon de masquer le fait que les inégalités sociales aux USA soient liées aux origines ethniques. Puis les horreurs que tu as lues sur le bar (j'ai vu aussi), ce n'est jamais que la version crue des discours bigots et xénophobes qu'on lit sur ce thread. Mais le fond est le même, et c'est peut-être pas mal de le mettre à jour. Tout discours sur "les américains sont violents" revient à mettre en cause les communautés les plus impliquées dans cette criminalité. Se retrancher derrière ce mythe de "l'américain moyen" est soit faire l'économie d'une analyse historique et sociale, soit simplement un moyen de masquer son racisme derrière une simple xénophobie, forme de préjugé plus "acceptable" que le racisme, surtout si c'est envers les ricains.
Peut-être aussi que l'absence de ghettos surpeuplés joue aussi un tout petit peu
Regarde, on a pas des masses perdu en contenu d'information par contre on a empêché qques esprits chagrins de généraliser
Par Fingo SARCASME Rakar le 31/12/2002 à 0:46:08 (#2912850)
Il y aurait donc eu 353 fois plus de crimes aux USA qu'au Canada ?
15 517 / 542 = 28,63
En 2000, il y avait donc 28,63 fois plus de meurtres aux États-Unis qu'au Canada.
Par rapport au nombre d'homicides/habitants, il y avait 3 fois plus de meurtres par habitant aux É-U qu'au Canada.
Très grossièrement, et puisque tu ne comprends décidément pas : quand on est dans la soie, on est moins susceptible d'aller buter son voisin.
[grossièreté éditée - Lumina]Euh... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... je sais.Petit rappel à partir de sources un peu moins débiles qu'un clip :
Je me quote et je mets ma source en gras, hein, peut-être que t'es passé dessus sans la lire.
(Source : Statistique Canada 2000)
Une comparaison des taux de criminalité rapportés par la police au Canada et aux États-Unis en 2000 révèle que le taux de
crimes avec violence est beaucoup plus élevé chez nos voisins, alors que le Canada enregistre un taux plus élevé dinfractions contre les biens. Les infractions liées aux drogues, à la conduite avec facultés affaiblies et à la prostitution sont plus nombreuses aux États-Unis.
Au Canada, 542 homicides ont été commis en 2000, ce qui donne un taux national de 1,8 homicide pour chaque 100 000 personnes. Aux États-Unis, on a enregistré 15 517 homicides, soit un taux trois fois plus élevé que le taux canadien (5,5). Même sil demeure élevé, le taux dhomicides américain était quatre fois plus élevé que celui du Canada il y a 20 ans. Un homicide sur trois au Canada a été commis à laide dune arme à feu, comparativement à deux homicides sur trois aux États-Unis. Selon les chercheurs, cette différence des taux dhomicides pourrait être attribuable à laccessibilité des armes à feu aux États-Unis.
De même, le taux de voies de fait graves aux États-Unis était plus que le double du taux canadien en 2000. Les États-Unis
ont aussi enregistré un taux plus élevé de vols qualifiés (65 p. 100). De plus, une arme à feu a été utilisée dans 41 p. 100 des vols qualifiés commis aux États-Unis, alors quau Canada, ce chiffre sélevait à 16 p. 100.
Toutefois, le Canada a enregistré des taux plus élevés dans trois catégories dinfractions contre les biens. Les violations de domicile et les vols dautomobile étaient de 30 p. 100 plus élevés au Canada, alors que le taux dincendies criminels dépassait celui
des États-Unis de 40 p. 100.
Hmm et de là à dire que mon autre source (aussi futile soit-elle), c-à-d le clip est débile, imprécise, que sais-je encore je pense que tu devrais aller te renseigner sur le site du FBI :) (fbi.gov) ou bien de la police fédérale suisse :) (fedpol.ch) pour ne donner que deux exemples :) Ah, c'est sûrement trop débile comme sources. Mes excuses.
[Les archives sur le site du FBI ne remontent qu'à 1995, donc faudra aller voir autre part si tu veux l'année 1993. Ici par exemple :) :) http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
1993 257,908,000 14,144,800 1,926,020 12,218,800 24,530 106,010 659,870 1,135,610 2,834,800 7,820,900 1,563,100
Qui a des sources débiles maintenant? Tu ne cites même pas les tiennes.]
Par FautVoir le 31/12/2002 à 1:04:29 (#2912961)
FautVoir, je vois pas où tu veux en venir.
Ben c'est pourtant pas dur, il suffit de lire ce que tu as écrit. Je te cite pour la 3ème fois, en sabrant les autres pays parce que ça devient vraiment lourd :
Canada : 68
États-Unis : 24 000
Et ce supposément pour 1993. Donc 24000/68, ça fait bien 353, et j'aimerais que tu m'expliques comment le Canada a pu passer de 68 meurtres en une année à, selon ton autre source, et je te cite :
Au Canada, 542 homicides ont été commis en 2000.
Sachant en plus que la criminalité est à peu près stable au Canada depuis des années (tandis qu'elle baisse aux USA). La 2ème statistique me semble crédible, la 1ère est parfaitement débile. Même en supposant que la 2ème recense tous les meurtres, alors que la 1ère ne concerne que les crimes par armes à feu, y'a un très gros malaise. Ou alors, les canadiens se sont spécialisés dans une autre arme ? Si c'est la tronçonneuse, je crois que je préfère encore être tué par balle...:monstre:
Edit :Qui a des sources débiles maintenant? Tu ne cites même pas les tiennes.]
On a compris que ta spécialité était d'éditer tes posts au fur et à mesure des réponses. Pour ce qui est de mes sources, j'ai donné les liens directs, ce qui est toujours plus sûr.
Par Pitit Flo -TMP le 31/12/2002 à 1:05:48 (#2912968)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Tu affirmes que l'absence (et donc la présence) de ghetto joue sur le niveau de vie. Merci !
Euh je veux pas vraiment rentrer dans le debat, mais juste une precision (je n'ai lu que les derniers posts, la flemme de rattrapper mon retard, pis j'ai pu tellement envie de participer a ce thread a vrai dire qui va dans tous les sens) a ce que je lis il parle d'un coté du niveau de vie, de l'autre de l'existence de ghetto. Nul part il ne dit que les ghettos jouent sur le niveau de vie... enfin je crois pas (mais je suis tres fatigué la)
Par contre FautVoir, tu parles de niveau de vie, et je pense qu'il est plus a propos de parler de qualité de vie, et dans ce cadre la, les USA se placent en 4eme place, derriere la Norvege, la France et le Canada (canada etant premier) a l'IDH (indicateur de developpement Humain) avec un score US de 942 face au 960 du canada.
Autrement dit, ils ont une qualité de vie presque aussi elevée que celle du Canada.
Et la France seconde se place pourtant bien loin du Canada et des USA au niveau des chiffres de crimes cités plus haut.
Par baai le 31/12/2002 à 1:09:07 (#2912984)
Sans vouloir sous-entendre une caricature inversée, c'est pas parce que des gens sont pauvres, mal logés, etc. qu'ils sont plus capables de tuer leurs semblables !
C'est quand même pas comme une bagarre qu'on évite facilement avec assez de bonnes manières en poches... que d'assassiner.
Je veux bien, comme vous dites, que ce soit un des facteurs à prendre en compte dans une analyse. Mais j'espère bien que c'est un facteur mineur du motif d'ensemble.
Quand une société est malade, ce ne sont pas ses membres qu'il faut couper. C'est sa tête :D Y a qu'à voir Louis 16.
Par FautVoir le 31/12/2002 à 1:12:59 (#2913007)
Par contre FautVoir, tu parles de niveau de vie, et je pense qu'il est plus a propos de parler de qualité de vie, et dans ce cadre la, les USA se placent en 4eme place, derriere la Norvege, la France et le Canada (canada etant premier) a l'IDH (indicateur de developpement Humain) avec un score US de 942 face au 960 du canada.
Ben ça se discute. Je ne trouve pas l'IDH très représentatif, justement, dans le cadre de cette discussion. C'est comme le taux de personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté. Le truc, c'est jusqu'où, au-dessous ? Mais là on rentre dans un débat qui pourrait faire l'objet d'un thread à part entière. ;)
Autrement dit, ils ont une qualité de vie presque aussi elevée que celle du Canada.
Et la France seconde se place pourtant bien loin du Canada et des USA au niveau des chiffres de crimes cités plus haut
Par FautVoir le 31/12/2002 à 1:29:49 (#2913093)
Sans vouloir sous-entendre une caricature inversée, c'est pas parce que des gens sont pauvres, mal logés, etc. qu'ils sont plus capables de tuer leurs semblables !
Effectivement, pour une fois on n'est pas du tout d'accord ;). C'est pour moi un facteur majeur, le reste étant quasiment accessoire. Ou et à quelle occasion se produisent ces meurtres, aux USA ? Braquages, guerre des gangs, agressions, tout ça, si ça ne vient pas d'une conjonction de facteurs économiques, sociaux et psychologiques liés à l'esclavage, puis la ségrégation "légale", puis à notre époque la ségrégation tout court, j'aimerais bien qu'on me le prouve par des chiffres, pour le coup. Parce que je veux bien croire que l'américain "moyen" (sous-entendu, selon plusieurs posteurs : le blanc beauf nationaliste partisan de l'auto-défense) est un peu plus violent que la moyenne en Europe, mais à ce point, désolé je ne marche pas.
C'est quand même pas comme une bagarre qu'on évite facilement avec assez de bonnes manières en poches... que d'assassiner.
Je veux bien, comme vous dites, que ce soit un des facteurs à prendre en compte dans une analyse. Mais j'espère bien que c'est un facteur mineur du motif d'ensemble.
Il serait intéressant de comparer le taux de criminalité des Etats-Unis avec celui de la Guadeloupe, tiens, qui est en train de devenir l'équivalent d'un ghetto américain dans toute sa misère. Drogue, gangs, meurtres, maltraitance d'enfants etc... Et de comparer le taux de chômage, le revenu moyen, aussi bien que le traumatisme générationnel dû à l'exploitation/colonisation/esclavage.
Mais bon, là, il faut vraiment que j'aille me coucher ;).
Par baai le 31/12/2002 à 1:46:43 (#2913138)
Provient du message de FautVoir
Effectivement, pour une fois on n'est pas du tout d'accord ;). C'est pour moi un facteur majeur, le reste étant quasiment accessoire. Ou et à quelle occasion se produisent ces meurtres, aux USA ? Braquages, guerre des gangs, agressions, tout ça, si ça ne vient pas d'une conjonction de facteurs économiques, sociaux et psychologiques liés à l'esclavage, puis la ségrégation "légale", puis à notre époque la ségrégation tout court, j'aimerais bien qu'on me le prouve par des chiffres, pour le coup. Parce que je veux bien croire que l'américain "moyen" (sous-entendu, selon plusieurs posteurs : le blanc beauf nationaliste partisan de l'auto-défense) est un peu plus violent que la moyenne en Europe, mais à ce point, désolé je ne marche pas.
M'énerve je trouve pas les bons liens... Je vais donc être un peu vaguasse :) et te répondre en vrac que :
- si les médias et notamment les tvs américaines regorgent dans leurs "infos" (hum) de faits divers sanglants ayant pour coupable des noirs, sous-entendus gangs, ghettos, et tout ce que tu veux... ça produit un effet médiatique qui peut être assez éloigné de la réalité.
- que corrélativement, le nombre de fois où ces coupables médiatiques se sont révélés innocents est effrayant.
- et qu'en réalité les américains armés sont très largement les citoyens blancs, qui tiennent au fameux amendement qui leur donne droit d'être armés, et qui ne voient qu'assez rarement la nra d'un mauvais oeil.
- que ça n'empêche pas les gangs blacks ou latinos d'être armés et violents, mais que ces gangs, proportionnellement, dans la population, c'est vraiment pas grand-chose.
- qu'il faut revoir "shériff fais-moi peur", ce genre de truc où systématiquement un papy/mamy accueille le visiteur avec une carabine sur le perron (4 d'heure comique là !).
- et que pour moi rien à faire : il ne faut pas être pauvre pour tuer, il faut avoir un grain, être malade ou dégénéré, appelons ça comme on veut. [si c'était le cas, sachant que les EU sont un pays extrêmement riches, y aurait de quoi prendre ses dirigeants en grippe... pas leurs électeurs même si ça démange]
Par |< K0nn3k710n >| le 31/12/2002 à 4:34:39 (#2913606)
Provient du message de FautVoir
Ben c'est pourtant pas dur, il suffit de lire ce que tu as écrit. Je te cite pour la 3ème fois, en sabrant les autres pays parce que ça devient vraiment lourd :
Canada : 68
États-Unis : 24 000
Et ce supposément pour 1993.
Sachant que dans la grande région de Montréal, il y a de 25 à 30 meurtres par année. Cela me semble bien peu pour le Canada au complet, 68...
Et puis parlant de "ghetto" noirs.... Sachez que Washington est une ville à plus de 75% de population noire.
Par Elric le 31/12/2002 à 5:30:47 (#2913684)
Provient du message de baai
Vive l'Ukraine ! (marre d'être anti) Néanmoins je me sens plutôt anti topic anti-critiques-américains :)
Et sinon Zallazah, tu viendrais pas des forums Daoc ? Tu as un peu l'accent de là-bas. Non ? Mettons que j'ai rien dit. :p
Hum, je laisse passer pour cette fois. :rolleyes:
Par Fingo SARCASME Rakar le 31/12/2002 à 7:26:37 (#2913844)
Provient du message de FautVoir
Je n'ai jamais dit que cette source était sérieuse. D'ailleurs, je n'en ai rien à foutre. Par contre, la source juste au-dessus n'est pas contestable.
Canada : 68
États-Unis : 24 000
Le point de vue de la seconde source est clairement engagé d'ailleurs, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Y a même de l'exagération, si si ! Le 24 000 est en fait le nombre total de meurtres commis. Si on considère que les 2/3 sont perpétré avec une arme à feu, ça fait 16 000 en vérité ! Dingue.
Et le 68, je peux pas vérifier, vu que les statistiques avant 1997 sont payantes, mais il est exagéré lui aussi ! Ça ressemble au nombre d'homicide tout court ! On peut faire dire n'importe quoi à des chiffres en les mélangeant un peu.
Bref, une source est sérieuse, tandis que la présence de l'autre n'est qu'anecdotique. Tu remarqueras l'emploi du « ( :D ) » pour éviter la confusion. Enfin bon, tu t'es quand même laissé confuzzer.
À moins que tu aies volontairement occulté la source principale dans le seul but de... m'emmerder ? :confus:
Quoi qu'il en soit, je pense qu'on monte sur nos grands chevaux pour rien. Une suite de chiffres, merde, on va pas se taper sur la gueule pour ça.
Par Xeen le 1/1/2003 à 4:00:14 (#2920292)
Mouaif... je suis pas sûr qu'il soit bon de masquer le fait que les inégalités sociales aux USA soient liées aux origines ethniques. Puis les horreurs que tu as lues sur le bar (j'ai vu aussi), ce n'est jamais que la version crue des discours bigots et xénophobes qu'on lit sur ce thread. Mais le fond est le même, et c'est peut-être pas mal de le mettre à jour. Tout discours sur "les américains sont violents" revient à mettre en cause les communautés les plus impliquées dans cette criminalité. Se retrancher derrière ce mythe de "l'américain moyen" est soit faire l'économie d'une analyse historique et sociale, soit simplement un moyen de masquer son racisme derrière une simple xénophobie, forme de préjugé plus "acceptable" que le racisme, surtout si c'est envers les ricains.
:) Bon euh... merci tu as les mots toi dis donc... "la bouteille" ? ça doit être ça
*Xeen qui a hâte de se décanter un peu*
Par Faith le 1/1/2003 à 4:17:03 (#2920332)
Puis les horreurs que tu as lues sur le bar (j'ai vu aussi), ce n'est jamais que la version crue des discours bigots et xénophobes qu'on lit sur ce thread. Mais le fond est le même, et c'est peut-être pas mal de le mettre à jour. Tout discours sur "les américains sont violents" revient à mettre en cause les communautés les plus impliquées dans cette criminalité. Se retrancher derrière ce mythe de "l'américain moyen" est soit faire l'économie d'une analyse historique et sociale, soit simplement un moyen de masquer son racisme derrière une simple xénophobie, forme de préjugé plus "acceptable" que le racisme, surtout si c'est envers les ricains.
ce n est pas de la xenophobie ou du racisme
je ne considere absolument qu 'un americain vaut moins que moi parce qu 'il americain
mais les reaction sont parfoit violente car ceux qui se rende compte de la realité commence vraiment a avoir peur
une culture aussi decadente qu 'armée ( je parle militairement , qu 'ils s 'entre tue avec les armes en vente libre je m 'en fout ) associé a un " chef " completement psycothique c est tres dangereux
vous savez comment bush qualifie l irak ?
il le qualifie d ' état hors-la-loi
hors la loi ,quelle loi ? comment un etat peut etre hors la loi puisque c est lui qui etablie les loi sur son territoire
bush ca prend pour et a le pouvoir de devenir le maitre du monde et il est bien parti pour a ca ca fait peur pour qui s 'en rend compte
on aura bientot que 2 choix suivre les E.U aveuglement ( comme la fait la grande bretagne) et perdre son independance
ou refuser est subir des représailles
militaire si on est un etat " politiquement " attaquable ( comme l irak , l iran , l afganistan , la somalie .... )
economique dans le cas contraire ( la france a ete menace par bush d 'ailleur pour ne pas les avoir suivit dans leur actions actuelle contre l 'irak)
je cite bush
"la france devra rendre des comptes"
donc le racisme n 'a rien a voir la dedans mais ils sont clairement une menace pour nous comme pour tout le monde croyant encore a la liberté et l indépendance
Par Xeen le 1/1/2003 à 4:25:36 (#2920353)
Provient du message de Faith
donc le racisme n 'a rien a voir la dedans mais ils sont clairement une menace pour nous comme pour tout le monde croyant encore a la liberté et l indépendance
oui mais là le débat se recentrait sur les américains "moyens" et pas sur le gouvernement. Ce n'est pas forcément la même chose - oui je sais que Bush a été élu par le peuple - mais il ne représente pas la majorité...
et euh... c'est étrange, j'ai *dû* voter pour le président actuel mais je ne me sens ABSOLUMENT PAS représentée par ce gouvernement...
Par Faith le 1/1/2003 à 6:46:36 (#2920588)
( a part peut etre qu'ils arrêtent de traiter les natif ( indiens ) comme il le font actuellement )
Par Savitri Untel le 1/1/2003 à 12:19:41 (#2921117)
Un simple cri du cur contre lintolérance à plusieurs sens.
En arme ! Kalachnikov, B52 ! Exocet ! Crac ! boum ! hu !
À mourir, à vomir ! À affamer les nations?
Bah moi jexploite! Je suis de là et pas de là, et toi ?
Un origine qui provoque une avalanche réaction en chaîne.
Boum! et reBoum!
Lanti-capitaliste relégué, par des rhéteurs politisés, à ce quil faut en croire, à la boite à connerie.
Vive Prague 2000!
Il a les Ricains, qui pam pam ! affame son peuple et les autres !
Mais il y a a aussi le FMI et la Banque mondiale, dirigé par qui ? :)
Il est vrai que pour pouvoir y penser il faut sy attarder un instant !
Cest pas au Monoprix que lon prend ce temps, cest trop chère le cassoulet en boîte !
Bah moi jexploite pas ! je suis pas de là, jai pas le net ! Oh ! je te dis! cest la vérité !
Oh non ! tu pleures ! vas-y tu nes pas de cette nation qui vend de larmements!
Non ! tu nachètes pas «_United colors of Pognon», HA! Vraiment bien je te crois,
si tu le dis ... Windows tas pas! Bien, tes vachement ... pur
Moi javoue, jen suis ... vas-y lance ... ta roquette .. fais moi mal Jonny !
Ah! tu préfères te taire ! À toi de voir ....
Salut Guizmo !
Salut à toi !
Droits d'auteurs sur les origines de l'antiaméricanisme
Par Khronos le 5/1/2003 à 12:45:42 (#2948733)
Provient du message de Felomes tiré d'ici
je ne doute pas que ce soit un très bon film, mais j'ai beaucoup de mal à adhérer à ce thème de l'antiantiaméricanisme. En 1957 les USA faisaient l'admiration de tous, et n'étaient pas du tout perçus comme aujourd'hui..
Ce matin j'ai regardé l'émission "droits d'auteurs" dont le thème était l'antiaméricanisme.
Parmi les invités se trouvaient Emmanuel Todd (historien, auteur entre autre de "l'illusion économique") et Philippe Roger, chercheur au CNRS et auteur de l' "ennemi américain" (dont Fautvoir a déja parlé ici ), qui retrace l'antiaméricanisme à la fin du 19eme siècle, lors de la guerre d'indépendance cubaine. La montée en puissance de la marine américaine et de son économie ont participé selon lui à alimenter une peur et donc tout naturellement créer un américanisme en France. Pour emmanuel Todd l'antiaméricanisme est un déplacement de la xénophobie anglo-saxonne en début du siècle. J'ai d'ailleurs bien aimé cette phrase de Todd que je cite de mémoire
Pendant le plus clair du 20eme siècle les USA ont été considéré par le reste du monde comme une solution, ils sont maintenant un problème. (...) Quels intérêts ont ils à maintenir un état de tension géo-politique permanent ?
Bien sur c'est un extrait suivi d'une question réthorique, mais le point de vue était original (voir l'émission ou lire le livre pour plus de détails, précisons tout de même que Todd n'est pas anti-américain)
Le débat était plutôt cordial et intéressant.
Khronos
Par Darla Rakar le 5/1/2003 à 15:07:44 (#2949631)
Provient du message de Faith
alors recentrer le debat je dirait que je n 'est absolument rien contre les americains tant qu 'ils ne joue au maitres du mondes
( a part peut etre qu'ils arrêtent de traiter les natif ( indiens ) comme il le font actuellement )
Il faudrait savoir ce que tu veux Faith.
Un coup tu dis que tu n'as rien contre eux, un coup tu dis qu'ils sont limite la continuité du 3eme Reich, qu'il faut boycotter tout ce qui vient de chez eux.
Indécision de l'immaturité quand tu nous tiens :cool:
Khronos : Arg j'ai loupé ca, il n'y a pas un site ou il y a les scripts?
Par Tauren YATTA Rayloth le 5/1/2003 à 16:56:13 (#2950314)
Provient du message de Xeen
et euh... c'est étrange, j'ai *dû* voter pour le président actuel mais je ne me sens ABSOLUMENT PAS représentée par ce gouvernement...
Juste pour reagir sur ca.
Ca n'a pas grand chose a voir avec les americains.
En France, au deuxieme tour, on a eu droit aux choix entre un parti politique "lambda" et un parti pronant ouvertement la haine raciale, la xenophobie et j'en passe. Plus qu'un vote entre deux personnes, on a eu affaire a un referendum pour ou contre la republique, c'est comme ca que je l'ai senti pour ma part.
Au EU, c'etait le choix entre deux personnes, deux partis pas foncierment differents, les americains dans leur majorité ont voté pour GWB, les Francais dans leur majorité ont voté pour la democratie.
Donc, je ne pense pas que l'on puisse comparer la france et les EU, sur ce point la.
Tauren
Taur' ka voté Chirac
Par bowakawa le 5/1/2003 à 17:02:48 (#2950352)
[...]Au EU, c'etait le choix entre deux personnes, deux partis pas foncierment differents, les americains dans leur majorité ont voté pour GWB, les Francais dans leur majorité ont voté pour la democratie.[...]Tu te trompes, les américains ont voté majoritairement pour l'adversaire de Bush, en nombre de voix pures Bush perdait, mais le système utilisé pour compter les votes aux US a fait que c'est Bush qui a gagné. C'est un système assez compliqué, avec des électeurs et des grands électeurs...
C'était la première fois que le perdant avait plus de voix que le gagnant.
Par Grosquiick le 5/1/2003 à 17:03:17 (#2950356)
Plus qu'un vote entre deux personnes, on a eu affaire a un referendum pour ou contre la republique, c'est comme ca que je l'ai senti pour ma part.
Je crois que je n'arriverais jamais a comprendre, il y a eu une élection, des gens ont été voté, s'ils l'ont fait ils doivent respecter les regles : les 2 premiers au premier tour passent au deuxieme.
Ce n'etait pas un référendum c'etait un vote. Le Pen n'est pas arrivé la par miracle, il l'a été democratiquement et il serait temps de le reconnaitre.
Détourner le but et les motivations des élections c'est ne pas croire en la démocratie. Manifester contre un résultat démocratique est une honte pour la république, car la stigmatisation d'une grande partie de la population francaise au nom de la "tolérance" est pire que ce qui s'est passé le 21 avril.
Par Tauren YATTA Rayloth le 5/1/2003 à 17:28:46 (#2950518)
Provient du message de bowakawa
Tu te trompes, les américains ont voté majoritairement pour l'adversaire de Bush, en nombre de voix pures Bush perdait, mais le système utilisé pour compter les votes aux US a fait que c'est Bush qui a gagné. C'est un système assez compliqué, avec des électeurs et des grands électeurs...
C'était la première fois que le perdant avait plus de voix que le gagnant.
Je parlais du fond plus que de la forme aux EU, que ce soit Bush ou Gore qui ai gagné ne change pas le fond.
Pour Grosquiick:
Ceux qui ont maniféstés pour la plupart etaient des jeunes ne pouvant pas encore voter et exprimant leur desaccord.
Certes Le pen est arrivé democratiquement au deuxieme tour, et peu importe ce que tu diras, jamais tu ne me feras gober que cet homme est un democrate. C'est un demagogue raciste qui gagne des voix grace a la peur primaire du "francais moyen".
Donc, le deuxieme tour n'etait pas une election presidentielle, il n'y avait pas de choix possible: soit on est pour la République, soit on est contre, et mis a part quelques dirigeants, tous les opposants à Chirac ont appelés a voter pour lui, au nom de la République.
Mais ceci est hors sujet et legerement trollifique *regarde dans son dos pour s'assurer que personne ne le surveille* :ange:
Tauren
Taur' ki ouvre trop sa bouche ( et son clavier )
Par bowakawa le 5/1/2003 à 17:56:32 (#2950763)
[...]Ceux qui ont maniféstés pour la plupart etaient des jeunes ne pouvant pas encore voter et exprimant leur desaccord.[...]Alors que c'est chez les jeunes que le taux d'abstention a été le plus élevé... Manipulation quand tu nous tiens :rolleyes:
Je tiens aussi à dire que je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Grosquiick, il n'y avait pas plus démocratique que le triste résultat du premier tour.
Par Fingo SARCASME Rakar le 5/1/2003 à 18:12:20 (#2950925)
Par groiink le 5/1/2003 à 18:24:51 (#2951034)
tous les américains ne sont pas comme bush,
je vois à la télé bush, je vai pas me dire voilà comment sont tous les américains:doute:
je vois saddam hussein, je vai pas me dire que tous les irakiens sont comme lui.
ou lepen, tous les français ne sont pas comme lui.
en ce qui concerne le communiste pour moi c'est un mensonge,
une idée saine : l'égalité, qui est un prétexte au pouvoir et à éliminer tous ceux qui se mettent en travers du chemin du pouvoir.
Par Saucerful Sysyphus le 5/1/2003 à 18:31:27 (#2951078)
Provient du message de bowakawa
Alors que c'est chez les jeunes que le taux d'abstention a été le plus élevé... Manipulation quand tu nous tiens :rolleyes:
Je pense qu'il parlait plutot des mineurs qui n'ont pas pu voter.
Par bowakawa le 5/1/2003 à 18:42:18 (#2951156)
Provient du message de Saucerful Sysyphus
j'avais bien compris et personne ne me fera croire que tout ceux qui étaient dans la rue auraient votés s'ils l'avaient pu c'était pour beaucoup une occasion de sécher les cours et de se balader en ville avec les potes *a été lycéen*.
Je pense qu'il parlait plutot des mineurs qui n'ont pas pu voter.
Par Fingo SARCASME Rakar le 5/1/2003 à 18:47:00 (#2951197)
Provient du message de groiink
Le communisme, c'est un concept... La façon dont il a été mis en oeuvre en Russie n'a rien à voir avec l'idée de départ. D'ailleurs, en théorie, le communisme devait être instauré dans la plus grande puissance industrielle mondiale; or, ça s'est passé en Russie, pays qui a raté le train de l'industrialisation. :rolleyes:
en ce qui concerne le communiste pour moi c'est un mensonge,
une idée saine : l'égalité, qui est un prétexte au pouvoir et à éliminer tous ceux qui se mettent en travers du chemin du pouvoir.
Par Saucerful Sysyphus le 5/1/2003 à 19:28:45 (#2951511)
Provient du message de bowakawa
j'avais bien compris et personne ne me fera croire que tout ceux qui étaient dans la rue auraient votés s'ils l'avaient pu c'était pour beaucoup une occasion de sécher les cours et de se balader en ville avec les potes *a été lycéen*.
Donc si je comprends bien des générations d'élèves vont payer par généralisation ton passé oisif?
Par bowakawa le 5/1/2003 à 19:43:46 (#2951629)
Provient du message de Saucerful Sysyphus
d'autant plus que les programmes scolaires sont allégés tous les ans.
Donc si je comprends bien des générations d'élèves vont payer par généralisation ton passé oisif?
Un jeune ça reste un jeune, quelque soit la génération.
Par Emvé Anovel le 5/1/2003 à 20:48:52 (#2952089)
Provient du message de Grosquiick
J Manifester contre un résultat démocratique est une honte pour la république, car la stigmatisation d'une grande partie de la population francaise au nom de la "tolérance" est pire que ce qui s'est passé le 21 avril.
Tu n'as peut-être pas lu les slogans des manifestants mais c'était contre le candidat LePen et non contre le résultat démocratique qu'ils ont manifesté. Ils ont montré publiquement leurs désapprobation d'un candidat, je ne vois pas où est le problème. A ce que je sache, très peu ont osé parler de refaire les élections...
Ensuite ceux qui croient que le FN est un parti démocratique je les invite à lire son programme sur le site web qu'ils ont.
Concernant les USAs, la société américaine est, que vous le vouliez au non, basé en grande partie sur un critère de richesse pour tout les droits ou presque.
Par Grosquiick le 5/1/2003 à 22:08:16 (#2952609)
Tu n'as peut-être pas lu les slogans des manifestants mais c'était contre le candidat LePen et non contre le résultat démocratique qu'ils ont manifesté. Ils ont montré publiquement leurs désapprobation d'un candidat, je ne vois pas où est le problème. A ce que je sache, très peu ont osé parler de refaire les élections...
Ensuite ceux qui croient que le FN est un parti démocratique je les invite à lire son programme sur le site web qu'ils ont.
Et comme par hasard, le lendemain du premier tour tout le monde manifeste alors que personne ne l'a fait avant.
Les manifestations sont liées au résultat pas a la personne.
Quand au FN parti démocratique c'est sujet a controverse, d'un coté son programme n'est pas tres ... enfin voila quoi et d'un autre, seuls les partis respectants des normes strictes peuvent se présenter.
Par Tauren YATTA Rayloth le 5/1/2003 à 23:43:52 (#2953138)
Provient du message de bowakawa
d'autant plus que les programmes scolaires sont allégés tous les ans.
Un jeune ça reste un jeune, quelque soit la génération.
Generalisation quand tu nous tiens :D
Tous les jeunes ne sont pas des glandeurs cherchant par tous les moyens a secher leurs cours.
J'ai été un bon eleve pendant des années ( j'ai attrapé la glandite aigue passé le cap de la vingtaine et la decouverte du MMORPG :sanglote: ) j'ai toujours été militant (enfin toujours... depuis la fin de mes années college tout du moins), j'ai toujours participé aux manifestations etudiantes et lycéennes non pour secher mais pour faire entendre ma voix.
Depuis j'ai eu le droit de vote, cette envie de manifestation, je la mets dans une envellope et je la glisse dans une urne.
C'est en partie pour ca que j'ai pas bougé mon cul lors des manifs anti Le Pen, j'ai deja donné par le passé et je donnerais encore le 1er mai 2003.
Sur que dans les manifestant, il y avait des abrutis d'etudiants gueulant contre Le Pen et qui n'ont pas voté au premier tour, mais y avait aussi nombre de lycéens de moins de 18 ans dans les corteges.
Pour ce qui est des programmes scolaires... tant qu'un Etat prefere mettre plus de budget dans la repression et dans l'armée que dans l'éducation... ( a droite comme a gauche ca, indistinctement ).
Les hommes politiques de type Sarkosien voulant faire la guerre a la delinquance devrait plus souvent lire cette phrase de Victor Hugo: Une école qui ouvre, c'est une prison qui ferme.
Par Fingo SARCASME Rakar le 5/1/2003 à 23:50:11 (#2953179)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Je sors un peu la phrase de son contexte, mais... je commence à en avoir assez de ce mot, « généralisation ». Ça me fait un peu penser à « racisme » qu'on sort à tout-va. Si ça continue, quelqu'un dira : « Tous les germanophones parlent l'Allemand ! » et on le priera d'arrêter de généraliser...
Generalisation quand tu nous tiens :D
Par Mardram le 5/1/2003 à 23:52:22 (#2953186)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
j'ai toujours participé aux manifestations etudiantes et lycéennes non pour secher mais pour faire entendre ma voix.
hs:et tu disais quoi, Yatta ? En dansant avec des feuilles de vignes pour cacher ton excroissance pubienne ?
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 0:01:36 (#2953222)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Je sors un peu la phrase de son contexte, mais... je commence à en avoir assez de ce mot, « généralisation ». Ça me fait un peu penser à « racisme » qu'on sort à tout-va. Si ça continue, quelqu'un dira : « Tous les germanophones parlent l'Allemand ! » et on le priera d'arrêter de généraliser...
Bah euh... la phrase " un jeune reste un jeune" est quand meme plutot reductrice pour la "jeunesse"
Il n'existe pas un schema typique du jeune ( regardez la pub Bagoo de la poste, vous verrez ce qu'est un jeune moderne :ange: )
donc oui, j'emploie le terme "generalisation" car s'en est bien une qui a été faite.
hs:
ouais, je chantais Yatta Yatta, happy go lucky en coeur avec la foule et nous nous balancions d'un pied sur l'autre
Par bowakawa le 6/1/2003 à 0:12:53 (#2953275)
Generalisation quand tu nous tiens :D[...]J'aime la généralisation, grâce à la généralisation j'estime par défaut que tout le monde est mon égal, c'est pas beau ça?
Et puis manifester contre une personne, alors que c'est la faute des médias et du soutien politique implicite qu'ils pratiquaient lors de la campagne présidentielle qu'il est passé au second tour, j'appelle ça de la manipulation de masse.
Tout ce qu'on voyait aux infos, c'était des images de délinquances, d'insécurité, ce qui était en fait la proue des campagnes de la droite et de l'extrême droite ; et après les élections législatives la paix est revenu miraculeusement :rolleyes: .
C'est quand même beau la démocratie, la liberté, l'égalité, la fraternité...
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 0:51:46 (#2953478)
Provient du message de bowakawa
J'aime la généralisation, grâce à la généralisation j'estime par défaut que tout le monde est mon égal, c'est pas beau ça?
Et puis manifester contre une personne, alors que c'est la faute des médias et du soutien politique implicite qu'ils pratiquaient lors de la campagne présidentielle qu'il est passé au second tour, j'appelle ça de la manipulation de masse.
Tout ce qu'on voyait aux infos, c'était des images de délinquances, d'insécurité, ce qui était en fait la proue des campagnes de la droite et de l'extrême droite ; et après les élections législatives la paix est revenu miraculeusement :rolleyes: .
C'est quand même beau la démocratie, la liberté, l'égalité, la fraternité...
t'as rien compris... y a Sarkozy maintenant, normal que la securité soit revenue :rolleyes:
Je suis dans l'ensemble d'accord avec ta vision des choses, mais j'ai l'utopie de croire que les gens qui ont maniféstés ne sont pas les meme qui prennent pour argent comptant ce que ressortent les médias et particulierement la télévision et particulierement TF1.
Par contre, je comprends pas ce que tu entends par manipulation de masse, les gens qui sont spontanements sortis le soir du premier tour pour gueuler, les "jeunes" qui sont allé manifester, je vois pas ou est la manipulation en fait.
Par bowakawa le 6/1/2003 à 1:30:33 (#2953657)
j'ai l'utopie de croire que les gens qui ont maniféstés ne sont pas les meme qui prennent pour argent comptant ce que ressortent les médias et particulierement la télévision et particulierement TF1.
Je n'ai pas cette utopie et c'est pourquoi je parle de manipulation de masse.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 1:37:56 (#2953690)
Dès lors, peut-on dire qu'il a atteint le second tour démocratiquement ? :doute: Peut-on dire le contraire ? :doute: Le système de vote est-il vraiment démocratique ? :doute: « Moi, j'aurais lui en premier choix, sinon j'aimerais lui, puis lui, et au pire, lui ! » Je ne crois pas...
On pourrait déblatérer longtemps.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 2:10:58 (#2953781)
moi je dis net, je n'aime pas les americains
cette façon de se croire superieur
cette façon de j'm'en foutisme des autres
mais en ce qui concerne leur politique je vois pas le problême
je me demande comment reagirait la France si on faisait 5000 morts chez nous au nom d'une organisation sectaire
car c'est a ce moment là que ça a commencé a bouger, il semble que l'amerique est déclaré la guerre au terorisme dans le propre nid ou il est formé,
et je dis tant mieu...
la quéstion de l'irak ?
je pense que mettre sadam au rang de martyr est une erreur, il a evidement des trucs qu'il cache, reste a savoir ce que c'est
je nie pas non plus que les etats unis y vont pas pour interet mais l'irak est dangereuse, tous les pays avec un dictateur sont dangereux (apres on va dire qu'il a été elu a 100% des voix, normal si t'es contre on te tue...)
les etats unis nous ont aidés a de nombreuses reprises et on les traites comme des monstres
pour en revenir au sujet de "la fausse insecurité" comme en parle le post au dessus, je trouve ça debile, c'est le post de quelqu'un qui ne vit pas dans les banlieues
l'insecurité est bien presente et plus ça va et plus elle est la, record de voiture brulées pour le reveillon 2003 par exemple
nombre de violes en augmentation, même les personnes agées maintenant
biensur les causes du probleme sont connus, chomage, immigration de masse, education parental quasi inexistante (voilà quand les jeunes de mai 68 deviennent parents:rasta: )
hors au contraire, ces derniers temps les infos font l'impasse sur la delinquance, on en entend plus parler
TF1, France2, France3 font l'impasse
canal+... ba c'est canal+ quoi, tout le monde il est gentil, tout le monde il est beau et sarko est maso....
resoudre le probleme ? c'est trop tard mainteannt, la jeune delinquance agée de 20 ans aujourd'hui ne peut evidement pas être controlée, a 20 ans l'education est terminée et ils vont livrer la même education a leurs enfants a leur tour...
on est donc dans l'impasse
je n'ai pas voté aux dernieres elections, car j'avais peur de l'endroit ou j'allais mettre mon bulletin, un choix ou l'autre la France est mal barrée de tt façon
Par Willy le sanglant le 6/1/2003 à 2:23:56 (#2953823)
Provient du message de Melunnia
antiamericanisme ???
moi je dis net, je n'aime pas les americains
cette façon de se croire superieur
cette façon de j'm'en foutisme des autres
mais en ce qui concerne leur politique je vois pas le problême
je me demande comment reagirait la France si on faisait 5000 morts chez nous au nom d'une organisation sectaire
car c'est a ce moment là que ça a commencé a bouger, il semble que l'amerique est déclaré la guerre au terorisme dans le propre nid ou il est formé,
et je dis tant mieu...
la quéstion de l'irak ?
je pense que mettre sadam au rang de martyr est une erreur, il a evidement des trucs qu'il cache, reste a savoir ce que c'est
je nie pas non plus que les etats unis y vont pas pour interet mais l'irak est dangereuse, tous les pays avec un dictateur sont dangereux (apres on va dire qu'il a été elu a 100% des voix, normal si t'es contre on te tue...)
les etats unis nous ont aidés a de nombreuses reprises et on les traites comme des monstres
pour en revenir au sujet de "la fausse insecurité" comme en parle le post au dessus, je trouve ça debile, c'est le post de quelqu'un qui ne vit pas dans les banlieues
l'insecurité est bien presente et plus ça va et plus elle est la, record de voiture brulées pour le reveillon 2003 par exemple
nombre de violes en augmentation, même les personnes agées maintenant
biensur les causes du probleme sont connus, chomage, immigration de masse, education parental quasi inexistante (voilà quand les jeunes de mai 68 deviennent parents:rasta: )
hors au contraire, ces derniers temps les infos font l'impasse sur la delinquance, on en entend plus parler
TF1, France2, France3 font l'impasse
canal+... ba c'est canal+ quoi, tout le monde il est gentil, tout le monde il est beau et sarko est maso....
resoudre le probleme ? c'est trop tard mainteannt, la jeune delinquance agée de 20 ans aujourd'hui ne peut evidement pas être controlée, a 20 ans l'education est terminée et ils vont livrer la même education a leurs enfants a leur tour...
on est donc dans l'impasse
je n'ai pas voté aux dernieres elections, car j'avais peur de l'endroit ou j'allais mettre mon bulletin, un choix ou l'autre la France est mal barrée de tt façon
dans le genre je m'en foutisme total et "ca n'arrive qu'aux autres , pas a moi" les Francais sont passé maitre en la matière.
1 bonnes exemple: les gens qui roule a 180 km/H sur une route limité a 120 en disant "je metrise, je metrise".
des fois je me dit: France pays de cons.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 2:28:16 (#2953845)
dans le genre je m'en foutisme total et "ca n'arrive qu'aux autres , pas a moi" les Francais sont passé maitre en la matière.
1 bonnes exemple: les gens qui roule a 180 km/H sur une route limité a 120 en disant "je metrise, je metrise".
des fois je me dit: France pays de cons.
arf je parlais pas de ce je m'en foutisme là
je voulais dire qu'ils s'en tapent de ce qui se passe dans le monde (comme en Afrique par exemple)
les ricains au contraire son plus discipliné que les Français, faut dire chez eux les lois sont plus durs
PS: moi aussi des fois je trouve qu'on est un peu con en France ^^
Par Willy le sanglant le 6/1/2003 à 2:39:16 (#2953881)
Provient du message de Melunnia
arf je parlais pas de ce je m'en foutisme là
je voulais dire qu'ils s'en tapent de ce qui se passe dans le monde (comme en Afrique par exemple)
les ricains au contraire son plus discipliné que les Français, faut dire chez eux les lois sont plus durs
PS: moi aussi des fois je trouve qu'on est un peu con en France ^^
oui j'ai mal compris, ca doit être l'heure tardive lol
Mais bon pour en revenir a le je m'enfoutisme des autres je peux te dire que la France est pareil voir pire seulement voila, en France, nos politiciens se sont des faux-culs de premiere. Elle en a mis des dictateurs au pouvoir la France( au mépris du peuple) Bokassa (je sais pas comment ca s'écrit) en échange de pierres précieuses, L'ayatola Komeni ( et vive la grosse bourde) contre du pétrole (la France c'est bien fait enculer ce jour la d'ailleurs), la France contrôle économiquement les anciennes colonies D'Afrique noir etc ...
La france se prend aussi pour le centre du monde, seulement voila les USA ont les moyens de se prendre pour les Romains des temps moderne, nous pas vraiment (Folie des grandeur quand tu nous tient).
Finalement, je comprend pourquoi on a mauvaise reputation au pres des pays etrangés.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 2:46:53 (#2953900)
Provient du message de Melunnia
Bof, je pense qu'ils s'en foutent un peu.
les ricains au contraire son plus discipliné que les Français, faut dire chez eux les lois sont plus durs
Par Melunnia le 6/1/2003 à 3:12:00 (#2953967)
c'est ICI
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 3:20:18 (#2953981)
Y penser, ok, mais de là à en faire un site... Faut être américain pour faire ça.
Désolé, mais je le pense.
Par tetaclak le 6/1/2003 à 3:34:47 (#2954007)
Tout ce qu'on voyait aux infos, c'était des images de délinquances, d'insécurité, ce qui était en fait la proue des campagnes de la droite et de l'extrême droite ; et après les élections législatives la paix est revenu miraculeusement
tu me fait penser aux gens qui proclament que les fours crématoire n'ont jamais existés...
l'insecurite existe bel et bien, seulement dans ton quartier bien tranquille tu dois pas trop la voir...
j'ai pas envie de raconter ma vie pour me justifier, mais pour ceux qui en doutent encore, sachez que l'insecurite existe dans certains quartiers...
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 3:38:15 (#2954013)
Provient du message de tetaclak
Wow, du calme quand même.
tu me fait penser aux gens qui proclament que les fours crématoire n'ont jamais existés...
Par tetaclak le 6/1/2003 à 3:47:26 (#2954026)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Wow, du calme quand même.
pardon je me suis un peu emporté :D
mais ayant eu quelques "mauvais souvenirs" dans certains endroits pas tres frequentables de ma ville, ce genre de discours a plutot tendance a me faire bondir.
desole ;)
Par Profy le 6/1/2003 à 4:01:45 (#2954052)
Ce que j'aime bien, c'est que sur ce site, c'est les francais les fachos...
On est raciste, on est pollueurs, on est antisémites, on est pour la guerre...
On ne vit pas dans un paradis (loin de là même... tres loin), mais bon, de la part d'Américains, et si mal justifié...
Evidemment tous les francais ne sont pas "parfait", je suis sur qu'il y en a meme qui aiment bien Bush... Mais de là à faire ca...
Par tetaclak le 6/1/2003 à 4:08:20 (#2954069)
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 6:56:32 (#2954344)
Provient du message de tetaclak
Ouais, mais des francophones, j'en ai jamais vu d'aussi infâmes.
faut pas deprimer hein, ce site il est pas representatif de ce que pense les autres de nous, c'est juste un site a la con comme y'en a des millions sur le net.
Par Darla Rakar le 6/1/2003 à 7:38:08 (#2954416)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Le peuple est manipulé par la boîte à images et TF1 : si TF1 dit que la violence et l'insécurité règnent, ça doit être vrai ! Comme la plupart ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, ils se sont dit : « tiens, Le Pen propose une solution radicale à cette violence => hop, votons FN ! »
Dès lors, peut-on dire qu'il a atteint le second tour démocratiquement ? :doute: Peut-on dire le contraire ? :doute: Le système de vote est-il vraiment démocratique ? :doute: « Moi, j'aurais lui en premier choix, sinon j'aimerais lui, puis lui, et au pire, lui ! » Je ne crois pas...
On pourrait déblatérer longtemps.
Fingolfin, en regle generale je suis plutot Ok avec ce que tu dis (sauf sur les posts US), mais la je dois réagir.
Je pense (meme si tu as vecu non loin de chez nous) qu'actuellement tu es trop loin de tout cela pour juger.
Qu'as tu pour etayer tes dires?
Des ouies dire? Des médias? Meme si les ouies dire sont proches de toi, je ne pense pas que cela suffise a se faire une idée contruite de la situation de la France, surtout a l'epoque des éléctions.
Pour l'insécurité, de toute facon, elle existe. Il n'y a meme pas a polémiquer dessus.
Pour ma part ceux qui refusent de la voir, inutile de discuter avec eux. Le monde est beau et gentil on le sait tous.
Je suis limitrophe 93, mais c'est comme le 8eme, 16eme ici. C'est bien connu.
Et je ne parle même pas de l'évolution actuelle des choses ou certaines banlieue autrefois connues pour leur violence sont devenues moins dangereux que Paris Intra-Muraux (Certain quartier, genre le mien)
Bref. Je ne prend meme pas la peine de discuter avec des gens niant l'insécurité. Inutile.
Maintenant, avec ceux la reconnaissant, il y a ceux qui sont pour la prévention plutot que la répréssion.
Eh bien cela fait des années que la France mise sur la prévention. On a vu les resultats, faudrait p'tete arreter les degats la.
Il y a un temps pour la diplomatie, prévention, et un temps pour l'action, repression.
Maintenant si des gens ont votés JMLP ce n'est peut etre pas trop par choix, mais peut etre parce que c'est tout simplement que tout les autres partis ont tous décus de par le passé.
Revoter Chirac et son inactivité? Bah.
Voter JMPL, pour les français, n'etait pas forcément un choix (meme les extremistes ne l'apprécient que peu...) mais surtout un cri du coeur des francais pour dire que cela ne va vraiment pas et qu'on ne leur fournit pas de bons choix qui leur convient.
Maintenant c'est discutable ok :)
Par Keldhra le 6/1/2003 à 8:44:14 (#2954557)
Attention je ne dis pas qu il faut en faire un tabou ou que cela n a aucune importance, mais il reviendrait de temps en temps au media d eviter de remettre de l huile sur le feu, enfin je pense...
Pour ce qui est "du cri du coeur" je trouve que soit les francais ont le coeur mal place, soit qu il y a une oxymore a un endroit.
Parler de "coeur" vis a vis de ce parti ne me parait pas sense.
Et le desabusement?? Et bien desabusement ou pas pour eviter d avoir une democratie fantoche comme certains le soulignent, avec justesse dans le cas present, encore faudrait il voter des le premier tour et cesser de chouiner quand il est trop tard et que l on est le dos au mur, obliger( et la c est le comble) de voter pour des gens qui ne nous representent pas ou mal.
Si la democratie est en perte de vitesse ce n est pas obligatoirement de la faute des politiciens mais aussi de la notre, humbles citoyens que nous sommes.
Pour ce qui est de l anti-americanisme ou autre anti-machin chose, c est une habitude francaise et une forme de reconnaissance sociale. Et depuis De Gaulle il est de bon ton d etre anti-americains, ca fait francais. Je ne dis pas que les americains sont merveilleux, les francais ne le sont pas plus. Mais par contre dire qu ils ont raison d etre aller"guerroyer" contre le terrorisme avec des moyens militaires je dis non. Enfin, entendons nous, on parle bien de la nation qui se vante d avoir les meilleurs services speciaux... Et on ne pouvait donc pas s occupper d une secte terroriste sans s occupper de la population avec ? J ai des doutes... Et puis le plus terrible c est que l on apprend a posteriori que les membres les plus actifs des sections terroristes sont des personnes vivant en Europe ou ailleurs, rarement dans le pays d ou vient soit disant l attaque, comme si ce genre de terrorisme avait une patrie... Ce serait trop simple, ne revez pas. L imbecilite et l extremisme n ont ni patrie, ni fiche signaletique dans les logiciels des polices ...
Rassurez vous cela risque d arriver un jour, malheureusement, etre extremiste et c.. tant qu on est pacifiste et qu on en saoule que ses proches c est pas interdit a ce que je sache...
Mais rassurez vous cela viendra aussi. Un jour on nous pondra une loi sur"de l interdiction d etre stupide en pays democratique"
J ai peut etre du souci a me faire moi... Je pense que je vais emigrer aux US moi ....
Bisous :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 11:25:20 (#2955225)
Pour ce qui est de l'insecurité, ca fait des années qu'il y a de la delinquance, mais etonnament, la télé a commencé a en parler tout le temps quelques mois avant les presidentielles, sans pour autant qu'il y ai une augmentation de la delinquance et du grand banditisme, et bizarrement apres les legislatives, l'insecurité a disparue de TF1 (enfin, de 15 minutes sur un jt de 25, on est passé a 2/3 minutes ) et pourtant elle a pas diminuée cette insecurité.
Je pense que c'est ce que Fingo voulait dire :p
Par Edel [EdC] le 6/1/2003 à 11:28:21 (#2955241)
Le principe de la democratie, c'est de laisser tout le monde s'exprimer, meme ceux qui sont contre la democratie. De la meme facon que la liberté d'expression : si l'on empeche les adversaires de la liberté d'expression de s'exprimer, on agit contre la liberté d'expression. Et les "anti liberté d'expression" qui se plaignent qu'on les empeche de s'exprimer ont le meme probleme de coherence. Qu'ils echangent leurs roles! ^^
Ce site, c'est vraiment n'importe quoi...
Ce que j'aime bien, c'est que sur ce site, c'est les francais les fachos...
On est raciste, on est pollueurs, on est antisémites, on est pour la guerre...
On ne vit pas dans un paradis (loin de là même... tres loin), mais bon, de la part d'Américains, et si mal justifié...
Evidemment tous les francais ne sont pas "parfait", je suis sur qu'il y en a meme qui aiment bien Bush... Mais de là à faire ca...
Si tu relis ce thread dans son entier, Profy, tu verras que certains ont tenu le meme discours au sujet des n'americains ;-)
Par Faith le 6/1/2003 à 11:36:33 (#2955293)
Si tu relis ce thread dans son entier, Profy, tu verras que certains ont tenu le meme discours au sujet des n'americains ;-)
ben sur mais pour les americain la majorite des grief sont justifiable
liberte d expression de pensse et d action ?
la france ne suit pas les EU contre l irak , elle devra rendre des comptes
pollution
les U.S fournissent a eux seul 30 % de la pollution mondiale et ne sont pas pres de s 'arreter puisque ils refusent de signer tout accord
facho
c 'est pas les francais qui dise islam= mal absolu , c est les americain
raciste
tu veut que je te rappelle tout les difference entre les noirs et les blanc au us ?
en france on est pas au paradis mais tout est relatif , quand tu voit les E.U
( bien sur les americain de beverly hill et autre ne sont pas trop a plaindre ...)
bien sur ce n 'est pas le cas de tout les americain mais au vu du fou qui as ete elu et a tout ce qui se passe sans reaction de la part du peuple on peut dire que c 'est le cas de la majorite
Par LooSHA le 6/1/2003 à 11:53:53 (#2955426)
Provient du message de Darla Rakar
Pour l'insécurité, de toute facon, elle existe. Il n'y a meme pas a polémiquer dessus.
Pour ma part ceux qui refusent de la voir, inutile de discuter avec eux. Le monde est beau et gentil on le sait tous.
(...)
Maintenant, avec ceux la reconnaissant, il y a ceux qui sont pour la prévention plutot que la répréssion.
Eh bien cela fait des années que la France mise sur la prévention. On a vu les resultats, faudrait p'tete arreter les degats la.
Il y a un temps pour la diplomatie, prévention, et un temps pour l'action, repression.
La question est de savoir si il y a eu récemment une augmentation remarquable dans le corps social de cette insécurité (en faisant abstraction à la fois du sentiment d'insécurité et des statistiques du Ministère de l'Intérieur).
Cette insécurité a toujours existé dans l'histoire de l'humanité, elle revêt des formes très différentes, elle est aussi perçu de façon très différente. Elle est surtout de plus en plus médiatisée et de moins en moins accepté. A-t-elle récemment varié dans des proportions significatives ?
Je pense que le débat prévention/répression est totalement hors de propos. Sans dire que l'insécurité recouvre correspond au fait criminel, je voudrais juste rappeler que le crime est normal.
http://www.ac-nice.fr/etabs/bristol/ses/prem0102/crimnorm.htm
Par Emvé Anovel le 6/1/2003 à 14:08:39 (#2956337)
Par Guaboo le 6/1/2003 à 14:44:35 (#2956582)
Provient du message de Emvé Anovel
Pouru faire simple Darla celui qui vote pour un candidat approuve le programme de son candidat par conséquent celui qui vote LePen est au moins un xénophobe.
Tout à fait, une personne qui vote le pen pense à peu près comme lui, je ne crois pas au soit disant vote contestataire, genre une fois on m'a sorti : qu'il a voté le pen car c'est pour punir tous ces politiciens de me...
mouais, ne vote pas alors... je lui ai répondu car pour moi tu es un xénophobe, il me répond bin non.. et moi je lui répond : tu es un con alors..., si tu vote le pen c'est que tu adhère à ces idées
mais moi je pense que tous les extrêmes cherchent de plus en plus à cacher leurs jeux
Par tetaclak le 6/1/2003 à 14:54:32 (#2956628)
pour info looSHA oui les choses ont bien change depuis quelques années...
le grande delinquance a diminue, la petite delinquence a fortement augmentée...
j'ai des amis qui abitaient a l'epoque dans un quartier residentiel tres sympatique, paisible, tranquile, ils aimaient cet endroit.
ce quartier s'appelle "mirail".
si tu a l'ocasion de parler avec un toulousain un jour demande lui ce qu'est devenu ce charmant quartier maintenant.
pour les naifs: oui la delinquance a augmentée, elle a aussi changée.la loi n'est souvent pas adaptée.
un mineur est intouchable alors que de plus en plus de delinquants sont mineurs, c'est une absurdite.
beaucoup de gens n'ont pas eu besoin des informations de tf1 pour s'apercevoir de ca.
enfin moi je m'en tape hein j'habite plus au mirail j'ai demenage dans les beaux quartiers pour etre tranquille.
mais c'est quand meme malheureux de pas pouvoir se balader dans tous les quartiers de sa propre ville sans avoir peur.
d'autant plus que c'est toujours une petite minorite de personne qui fout la merde.
vive la repression.
Par Darla Rakar le 6/1/2003 à 15:49:23 (#2956943)
Provient du message de Faith
ben sur mais pour les americain la majorite des grief sont justifiable
liberte d expression de pensse et d action ?
la france ne suit pas les EU contre l irak , elle devra rendre des comptes
pollution
les U.S fournissent a eux seul 30 % de la pollution mondiale et ne sont pas pres de s 'arrêter puisque ils refusent de signer tout accord
facho
c 'est pas les francais qui dise islam= mal absolu , c est les americain
raciste
tu veut que je te rappelle tout les différence entre les noirs et les blanc au us ?
en france on est pas au paradis mais tout est relatif , quand tu voit les E.U
bien sur ce n 'est pas le cas de tout les americain mais au vu du fou qui as ete elu et a tout ce qui se passe sans reaction de la part du peuple on peut dire que c 'est le cas de la majorite
- PAS DE DIFFAMATION
Non il n'y a pas de diffamation sur les foras JOL :rolleyes:
Sinon Faith, t'inquiète pas des griefs justifiés contre la France il y en a des tonnes aussi.
Tu parles de différence entre Noirs et Blancs aux USA (mdr)
Tu veux qu'on parle de cette même difference en France? Ou entre l'Homme et la Femme en France? J'ai des exemples trèèès croustillants si ca t'interesse.
Ca ne veut pas dire que toute une population pense comme cela, faut arreter de généraliser.
Ehmvé : Cesses de me contredire, j'ai des photos de toi et des Swords de toi a T4C en otage.
Plus sérieusement, non tout ceux qui ont voté JMLP ne pensent pas (forcément?) comme lui.
Personnellement, je m'en fous j'ai pas voté.
Hannnnnnnn pas voter c'est pas biennnnnnnn.
Bah ouais, mais quand il n'y a rien qui t'inspire tu vas pas te forcer a voter quelqu'un qui ne te représentera pas.
Pour revenir sur l'insécurité.
Personellement je m'en tape des médias. Je parle pas par rapport a cela mais par rapport a ce que je vois/vis tout les jours dans mon quartier.
On sait très bien que les médias cherchent a influencer.
Alors, on veut faire passer une loi sur la Sécurité Routière. Maintenant on a le droit a 1 voire 2 accidents par jours aux JT's alors qu'avant on n'en parlait pas une cacahouète.
Par mobidique le 6/1/2003 à 16:15:54 (#2957121)
Michaël Moore - Mike contre attaque !
Pascal Brukner - Misère de la propérité
Je vais lire le bouquin d'Emmanuel Todd, bientôt. Finalement avec le temps il m'apparaît qu'au delà d'un pb pro ou anti américain, politique répressive ou non on assiste à une déliquescence des idées républicaines et de démocratiques sous la pression du neo-libéralisme. Le truc positif et emmerdant à la fois c'est qu'on a toujours un temps de retard sur les US. En Californie, la production et distribution d'énergie a été dérégularisée : la Californie connaît (a connu) des coupures d'électricité de 2 à 3 heures par jours, comme l'Angola, pays africain en voie de développement sortant d'un guerre civile. La privatisation d'EDF-GDF est en cours. Les anglais en libéralisé les transports ferroviaires avec les catastrophes qu'on connait, aussi bien en ce qui concerne les accidents que les aberrations en matière d'horaires et globalement de transport. On fait pareil. Les anglais sont en train de renationaliser leur chemin de fer. Les américains font financer leur école par les entreprises privés. Le Pépito du biscuitier LU est le héros d'un jeu de société éducatif agrée par l'éducation nationale en France (Télérama de cette semaine, article concernant une émission de canal+).
Par FautVoir le 6/1/2003 à 16:22:46 (#2957161)
j'ai des amis qui abitaient a l'epoque dans un quartier residentiel tres sympatique, paisible, tranquile, ils aimaient cet endroit.
Sans contester ce que tu dis sur l'augmentation de la délinquance, puisque je ne vis plus à Toulouse depuis 85, il est p't'être quand même nécessaire de préciser que le quartier du Mirail est une ZUP, et a d'ailleurs été la première ville nouvelle de France. Parce que tel que tu le décris, on a l'impression d'un petit quartier bonnard où tout le monde se connaissait et où règnait la bonne humeur. Alors qu'il s'agit bêtement d'une cité où s'entassent des dizaines de milliers de gens, dans des immeubles qui ont été faits à l'économie.
ce quartier s'appelle "mirail".
Alors oui, il y a un parc, un lac, et les architectes baignaient dans l'euphorie la plus totale quand ils ont conçu cette aberration dans les années 60 (mais c'était typique de cette époque d'utopie moderniste, et l'on sait bien que les architectes n'habitent jamais dans les tours qu'ils conçoivent). Mais c'est quand même une ville nouvelle, et l'on sait bien ce qu'il en est advenu de toutes ces villes sorties artificiellement du cerveau excité de leurs géniteurs.
Pour quelques photos de ce quartier "résidentiel", voir par exemple ici.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 17:02:05 (#2957393)
Fingolfin, en regle generale je suis plutot Ok avec ce que tu dis (sauf sur les posts US), mais la je dois réagir.
[...]
Qu'as tu pour etayer tes dires?
[...]
Bref. Je ne prend meme pas la peine de discuter avec des gens niant l'insécurité. Inutile.
[...]
Maintenant, avec ceux la reconnaissant, il y a ceux qui sont pour la prévention plutot que la répréssion.
[...]Ben je disais ce que j'avais compris du post de bowakana.
Je ne nie pas l'insécurité, je sais qu'elle existe. Je dis seulement qu'elle est amplifiée / oubliée (biffer) par les média quand ça leur chante.
Pour la petite histoire, je suis aussi favorable à la répression.Si tu relis ce thread dans son entier, Profy, tu verras que certains ont tenu le meme discours au sujet des n'americains ;-)
Oui, mais comme je l'ai dit : de la à en faire un site...
Je ne me vante pas d'être anti-américain, à ce que je sache, pas plus que mon adresse email est 69f*ckusa666@hotmail.com...Plus sérieusement, non tout ceux qui ont voté JMLP ne pensent pas (forcément?) comme lui.
Ben c'est un peu con alors... T'es censé voter pour celui qui te représenterait le mieux.
Hannnnnnnn pas voter c'est pas biennnnnnnn.
Bah ouais, mais quand il n'y a rien qui t'inspire tu vas pas te forcer a voter quelqu'un qui ne te représentera pas.Ben non, c'est pas mal; mais dans ce temps-là, je proposerais de créer un nouveau parti. :DLa privatisation d'EDF-GDF est en cours.
Ouh la... mais c'est très con ça. Enfin, pas tant que ça, mais c'est le citoyen qui en patit.
Le rôle de l'État est en partie d'assurer des services déficitaires mais importants pour la population. Une entreprise privée ne cherche que le profit et c'est là que ça coince. Vas-y la facture d'électricité avec l'EDF privatisée :eek:
Mais bon, l'État pourra baisser les taxes, et le citoyens lambda aura l'impression qu'on s'occupe mieux de lui :rolleyes:
Par Père NoDeull le 6/1/2003 à 17:03:27 (#2957405)
Provient du message de Emvé Anovel
celui qui vote pour un candidat approuve le programme de son candidat par conséquent celui qui vote LePen est au moins un xénophobe.
Non, on vote pour celui a les idées les plus proches de soit, celui qu'on estime le plus apte a résoudre les problèmes qu'on rencontre (parmis les candidats proposés).
Ceux qui ont voté chirac ne sont pas tous magouilleur (enfin j'espère)
Ceux qui ont voté lepen, a mon avis, sont pas forcement xenophobes, mais se balancent royalement du racisme, car n'y sont pas confronter. Par contre, l'insécurité les concernait plus peut etre.
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 17:55:28 (#2957841)
Provient du message de Darla Rakar
Alors, on veut faire passer une loi sur la Sécurité Routière. Maintenant on a le droit a 1 voire 2 accidents par jours aux JT's alors qu'avant on n'en parlait pas une cacahouète.
Je suis pas d'accord avec le reste de tes propos ( c'est pas nouveau :p ) mais la tu as bien raison. Des morts sur les routes y en a plusieurs par jours, mais ca se vend en télé que par periodes ( en ce moment avec le projet de loi, c'est une bonne periode )
Pour en revenir a l'insecurité et aux médias.
Bien sur que "l'insecurité" regne dans les banlieues, patati patata
donc il est normal que les paroles securitaires et xenophobes de JMLP rencontre un certain public.
Mais vous croyez que les 18% qui ont voté pour lui vivent tous au milieu d'une cité gangrénée par la violence ?
Une partie oui, mais une partie vit dans des petits villages, loin de tout sauf du poste de télévision.
"ah bah non y a pas d'insecurité ici, mais ailleurs hein, on l'a vu à la Télé"
C'est la que la télévision insecuritaire a fait le jeu du FN.
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 18:18:40 (#2958057)
ben sur mais pour les americain la majorite des grief sont justifiable
:mdr: :mdr: :mdr:
Merci pour cette phrase je me suis bien marré pendant 5 mn !
Dans le genre "tu dis de la merde, je dis la meme chose mais moi j'ai raison" on fait pas mieux.
Décortiquons ton post :ben sur mais pour les americain la majorite des grief sont justifiable
liberte d expression de pensse et d action ?
la france ne suit pas les EU contre l irak , elle devra rendre des comptes
Tiens, tu serais pas un peu parano ? Que vont ils faire puisque tu es si intelligent(e) ? Bombe A ou H ?pollution
les U.S fournissent a eux seul 30 % de la pollution mondiale et ne sont pas pres de s 'arreter puisque ils refusent de signer tout accord
Pollution mondiale de quoi ?
facho
c 'est pas les francais qui dise islam= mal absolu , c est les americain
Oui, c'est meme marqué dans la constitution.
raciste
tu veut que je te rappelle tout les difference entre les noirs et les blanc au us ?
Ouien france on est pas au paradis mais tout est relatif , quand tu voit les E.U
( bien sur les americain de beverly hill et autre ne sont pas trop a plaindre ...)
Merci pour cette brillante argumentation.bien sur ce n 'est pas le cas de tout les americain mais au vu du fou qui as ete elu et a tout ce qui se passe sans reaction de la part du peuple on peut dire que c 'est le cas de la majorite
Donc tu n'es pas d'accord avec ce qu'ils font et tu te permets de les juger.
Jusqu'a preuve du contraire, c'est leur pays, si tu ne veux pas etre influencé n'achete pas ricain, s'ils sont arrivés la ou ils sont ce n'est pas par miracle.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 18:25:59 (#2958117)
Provient du message de Grosquiick (Parlant de Islam=mal absolu)
Oui, c'est meme marqué dans la constitution.
Euh, j'ai jeté un coup d'oeil à CNN peu après que le sniper de Washington ait été arrêté...
Toute la journée, un sous-titre flashait dans le bas de l'écran. :baille:
« The sniper was a mulsim. »
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 18:29:04 (#2958147)
Le sniper etait musulman n'est pas une facon de stigmatiser l'Islam mais une précision sur ses motivations.
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 18:46:36 (#2958296)
Provient du message de Grosquiick
Ca me parait plus etre de l'hypocrisie de la part des francais que de l'information de la part de CNN.
Le sniper etait musulman n'est pas une facon de stigmatiser l'Islam mais une précision sur ses motivations.
Bah ouais, comme ceux qui ont raté leur atterrissage dans le World Trade Center.
C'etait juste leurs motivations... les americains n'ont pas du tout eu de reactions anti musulmane ensuite...
Désolé si je troll, mais voir tant de mauvaise foi me fait vomir.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 18:51:31 (#2958327)
Provient du message de Grosquiick
Bien sûr, c'est pour ça que ça clignotait sur l'écran toute la journée.
Le sniper etait musulman n'est pas une facon de stigmatiser l'Islam mais une précision sur ses motivations.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 18:53:26 (#2958335)
Pouru faire simple Darla celui qui vote pour un candidat approuve le programme de son candidat par conséquent celui qui vote LePen est au moins un xénophobe
j'ai lu le programme de lepen pour les elections et j'ai rien vu de "xenophobe"
il est simplement jugé sur ses erreurs du passé, tout le monde le traite de raciste, pourtant c'est lui qui a mit les premieres personnes de souche immigrante en politique :)
de plus crois tu que les 82% de votes pour chirac sont dû a son programme ???
non certainement pas, les gens en votant chirac ont votés contre lepen et pas pour son programme
d'un coté chirac est content, il a pas besoin d'avoir de programme puisqu'il va être élu grace a la mobilisation contre lepen
d'ailleurs la fin de sa campagne ça été juste de l'anti lepen plutot que des promesses...
quand on voit ce que le nouveau gouvernement fait maintenant, on se demande si ça a été judicieux de voter chirac
fini les 35 heures
pas d'augmentation pour le smic dans le même moment augmentation du salaire des ministres de 70%
les entreprises ont le droit de licensier n'importe quand maintenant
je me demande de plus en plus si j'aurais mieu fait de voter lepen plutot que de m'abstenir
concernant l'islam (hors sujet a fond autant y aller :))
je trouve aussi que cette religion est dangereuse
pour moi une religion qui bafoue les droits de l'homme est une religion dangereuse
les droits de la femme sont quasi inexistant
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman (j'avais vu sur un forum musulmam un chretien qui etait marié avec une musulmane, il avait été traité de tous les noms le pauvre)
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut
je trouve qu'a notre époque c'est intolerable des choses comme ça, une religion qui prone de tellles choses ne doit pas exister et attention, là je parle de l'islam modéré, je parle même pas de ce qu'il en est dans les pays ou la charia est toujours appliquée
est ce que l'ont voit des terroriste bouddhiste ? des terroristes juifs ? non
il y a donc vraiment un problème avec l'Islam...
c'est une religion d'un autre temps pas faite pour vivre a notre époque...
Par Eluel le 6/1/2003 à 19:02:12 (#2958395)
Provient du message de Melunnia
j'ai lu le programme de lepen pour les elections et j'ai rien vu de "xenophobe"
il est simplement jugé sur ses erreurs du passé, tout le monde le traite de raciste, pourtant c'est lui qui a mit les premieres personnes de souche immigrante en politique :)
Juste une remarque anodine : ce que tu appelles avec compréhension "ses erreurs du passé" n'en sont pas pour lui puisqu'il n'a jamais renié ni ses propos, ni ses engagements.
D'ailleurs il les assume pleinement et continue de les défendre.Provient du message de Melunnia
je me demande de plus en plus si j'aurais mieu fait de voter lepen plutot que de m'abstenir
Poser la question, c'est y répondre.
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 19:06:56 (#2958424)
Tu as du rater les cours de religion au secondaire, parce que c'est on ne peut plus basique.
L'Islam prône la paix et même plus que beaucoup d'autres religions, dirais-je.
Par exemple, les femmes ne doivent pas être VOILÉES. Muhammad propose seulement une tenue MODESTE dans le seul but de ne pas EXITER les hommes... parce que dieu sait ce que des mâles en rut peuvent provoquer !
Par FautVoir le 6/1/2003 à 19:11:28 (#2958451)
Je laisse à d'autres le soin de répondre à ce tissu d'âneries, vu la tournure que ça prend...
Par Darla Rakar le 6/1/2003 à 19:18:53 (#2958512)
Il a bel et bien introduit des "immigrés" en politique et de plus dans son partit a ses cotés.
Je ne suis pas d'accord avec tout son programme, c'est comme tout, c'est comme les americains, comme le capitalisme, comme tout.
Il y a des choses a prendre et d'autres a rejetter.
Comme chez Chirac, comme tout le monde.
Comme je l'avais deja dit on ne peut pas rejeter un systeme entier, ce sont certaines idées dudit systeme que l'on rejette.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 19:19:16 (#2958515)
Tu dis n'importe quoi Mulennia.
Tu as du rater les cours de religion au secondaire, parce que c'est on ne peut plus basique.
L'Islam prône la paix et même plus que beaucoup d'autres religions, dirais-je.
Par exemple, les femmes ne doivent pas être VOILÉES. Muhammad propose seulement une tenue MODESTE dans le seul but de ne pas EXITER les hommes... parce que dieu sait ce que des mâles en rut peuvent provoquer !
.
tu es serieux là ?
tu as lu le coran ?
je peux t'assurer que tout ce que je dis est vrai et revendiqué par les musulmans, concernant le voile je ne juge pas car bon je trouve pas ça trop grave
ce qui menerve c'est la palce de la femme Juste une remarque anodine : ce que tu appelles avec compréhension "ses erreurs du passé" n'en sont pas pour lui puisqu'il n'a jamais renié ni ses propos, ni ses engagements.
D'ailleurs il les assume pleinement et continue de les défendre.
bof tu sais, il est con, il est con, on y peut rien :)
j'aprouve chez lui seulement son programme pour lutter contre la delinquance grandissante
le reste c'est bon a foutre a la poubelle hein :)Poser la question, c'est y répondre.
ba que veux tu que je te dise ?
je suis une feministe farouche
j'en ai marre le matin quand je regarde mon journal de voir
"XXX violée par une bande"
"XXX agréssée par tel"
"XXX voitures brulées"
mais bon je prefere 'mabstenir, je garde quand même un peu de dignité humaine même si les gens en ont de moins en moins de nos jours :)
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 19:22:06 (#2958542)
*essaye au moins*
Provient du message de Melunnia
quand on voit ce que le nouveau gouvernement fait maintenant, on se demande si ça a été judicieux de voter chirac
fini les 35 heures
pas d'augmentation pour le smic dans le même moment augmentation du salaire des ministres de 70%
les entreprises ont le droit de licensier n'importe quand maintenant
Les entreprises ont toujours eu le droit de licensier n'importe quand, mais n'ont jamais et n'ont toujours pas le droit de licensier n'importe comment.
Certes ce que fait le gouvernement Raffarin est contestable, mais je ne prefere pas imaginer ce que donnerait un gouvernement FN
je me demande de plus en plus si j'aurais mieu fait de voter lepen plutot que de m'abstenir
No comment, chacun fait ce qu'il lui plait...
concernant l'islam (hors sujet a fond autant y aller :))
je trouve aussi que cette religion est dangereuse
pour moi une religion qui bafoue les droits de l'homme est une religion dangereuse
les droits de la femme sont quasi inexistant
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman (j'avais vu sur un forum musulmam un chretien qui etait marié avec une musulmane, il avait été traité de tous les noms le pauvre)
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut
je trouve qu'a notre époque c'est intolerable des choses comme ça, une religion qui prone de tellles choses ne doit pas exister et attention, là je parle de l'islam modéré, je parle même pas de ce qu'il en est dans les pays ou la charia est toujours appliquée
est ce que l'ont voit des terroriste bouddhiste ? des terroristes juifs ? non
il y a donc vraiment un problème avec l'Islam...
c'est une religion d'un autre temps pas faite pour vivre a notre époque...
D'un le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie
De deux, ce que fait l'armée israelienne dans les territoires n'a rien a envier aux actes terroristes du Hamas
De trois, tu confonds Islam et integrisme.
L'islam comme le judaisme et le christianisme sont trois religions d'Amour à la base.
Si tu me trouves des passages du Coran ou tu peux lire:
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut.
Ce que tu considere comme la religion musulmane n'est que le coté perverti de cette religion.
Je rajoute que je suis profondement athé, à la limite de l'anticlericalisme, non pas anti religion, mais anti religieux.
Par Eluel le 6/1/2003 à 19:26:04 (#2958571)
Petite parenthèse :
( Si je devais choisir envers qui faire preuve d'intolérance, je déciderais d'être intolérant envers les usagers des forums qui veulent défendre notre belle Patrie contre tous les barbares et enchaînent les fautes d'ortographe et de grammaire : j'y vois comme une incohérence fondamentale.
Mais comme je suis plutôt tolérant et que mépriser les gens ne me procure aucun plaisir, je préfère m'abstenir. :) )
Par FautVoir le 6/1/2003 à 19:35:53 (#2958664)
Provient du message de Eluel
Je m'élève contre ce manquement aux traditions : normalement, quand on écrit un truc sur le respect de l'orthographe, on est censé faire soi-même une faute pour permettre à d'autres de dire "eh bouffon, commence par te relire toi-même, eh !". Merci donc d'éditer ton post afin d'y inclure une faute quelconque.
Petite parenthèse :
( Si je devais choisir envers qui faire preuve d'intolérance, je déciderais d'être intolérant envers les usagers des forums qui veulent défendre notre belle Patrie contre tous les barbares et enchaînent les fautes d'ortographe et de grammaire : j'y vois comme une incohérence fondamentale.
Mais comme je suis plutôt tolérant et que mépriser les gens ne me procure aucun plaisir, je préfère m'abstenir. :) )
Par bowakawa le 6/1/2003 à 19:40:03 (#2958703)
[...]pour en revenir au sujet de "la fausse insecurité" comme en parle le post au dessus, je trouve ça debile, c'est le post de quelqu'un qui ne vit pas dans les banlieues[...]Je vis et j'ai toujours vécu dans un quartier chaud, avec meurtres, voitures brûlées, drogues, tournantes, etc... tout ce dont on a eu droit aux infos pendant la campagne présidentielle.
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'insécurité ni qu'on vivait au jardin d'Eden, j'ai juste dit que les médias ont joués le jeu de la campagne d'un des candidats pour influencer les votes.
Alors merci de ne pas parler de ce que vous ne connaissez pas, en l'occurence mon cadre de vie.
Et quand je vois des enfants de 5 - 6 ans trainer dehors jusqu'à parfois minuit, sans être surveiller par leurs parents je ne m'étonne pas qu'ils deviennents plus tard des délinquants (oui je sais je généralise encore... ).
Par LooSHA le 6/1/2003 à 19:44:49 (#2958749)
Par Melunnia le 6/1/2003 à 19:48:11 (#2958779)
D'un le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie
De deux, ce que fait l'armée israelienne dans les territoires n'a rien a envier aux actes terroristes du Hamas
De trois, tu confonds Islam et integrisme.
L'islam comme le judaisme et le christianisme sont trois religions d'Amour à la base.
Si tu me trouves des passages du Coran ou tu peux lire:
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut.
Ce que tu considere comme la religion musulmane n'est que le coté perverti de cette religion.
Je rajoute que je suis profondement athé, à la limite de l'anticlericalisme, non pas anti religion, mais anti religieux.
alors la aucun probleme
mais comme ca tourne a l'affrontement personnel je vais te donner tout ça en MP
je vais mêmme essaye de te retrouver la passage qui dit que l'homme ira a la femme comme il labourre ses champs
Par Hunter le 6/1/2003 à 20:11:22 (#2958983)
[iSi tu me trouves des passages du Coran ou tu peux lire:
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut.
Ce que tu considere comme la religion musulmane n'est que le coté perverti de cette religion.
Franchement j'ai la flemme d'aller chercher mon exemplaire du Coran pour coter des passages sur ces sujet.
Il existe bel et bien des sourates qui disent qu'ils ne faut pas avoir d'amis non-musulman.
Que prendre pour femme une non croyante et dans un moindre cas une non musulman est une faute, que d'un point de vue pratique le parole de deux femme equivaut a celle d'un homme et on peut trouver d'autre passage dans ce sens.
Mais c'est un faux debat, la Torah regroupe aussi quantité de passage d'une rare violence et ce n'est pas ce qui fait des juifs et des chretiens des gens plus violent que les autres.
Par Eluel le 6/1/2003 à 20:42:41 (#2959277)
- Bah ouais, tout le monde sait bien que ce sont les deux faces d'une même pièce !
- ... ah, ok...
Par Emvé Anovel le 6/1/2003 à 20:46:19 (#2959319)
Toute les religions monothéistes recèlent des trucs horribles dans leurs textes, mais la base de toute religion est l'amour.
Y a une légére nuance avec le fait de dire que ya des cons de musulmans qui appliquent tout les bouts du Coran quand même non ?!
Par Darla Rakar le 6/1/2003 à 21:04:27 (#2959512)
[HS]Inférieure et impure
Par Harpo le 6/1/2003 à 21:13:47 (#2959595)
concernant l'islam (hors sujet a fond autant y aller :))
je trouve aussi que cette religion est dangereuse
pour moi une religion qui bafoue les droits de l'homme est une religion dangereuse
les droits de la femme sont quasi inexistant
-elle doit obeissance a son mari
-elle doit epouser seulement un mususlman (j'avais vu sur un forum musulmam un chretien qui etait marié avec une musulmane, il avait été traité de tous les noms le pauvre)
-elle doit demander la permission a ses parents pour epouser qui elle veut
je trouve qu'a notre époque c'est intolerable des choses comme ça, une religion qui prone de tellles choses ne doit pas exister et attention, là je parle de l'islam modéré, je parle même pas de ce qu'il en est dans les pays ou la charia est toujours appliquée
est ce que l'ont voit des terroriste bouddhiste ? des terroristes juifs ? non
il y a donc vraiment un problème avec l'Islam...
c'est une religion d'un autre temps pas faite pour vivre a notre époque...
Epitre de Saint Paul aux Corinthiens
Que les femmes se taisent dans lAssemblée, car il ne leur est pas permis de prendre la parole : quelles se tiennent dans la soumission comme la loi elle-même le dit
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
Premiere lettre de Saint Paul à Timothée
Je veux aussi que les femmes, vêtues d'une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d'or, ni de perles, ni d'habits somptueux,
mais qu'elles se parent de bonnes oeuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;
et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté.
Lévitique Chapitre 15
Lorsqu'une femme a un écoulement de sang et que du sang s'écoule de son corps, elle restera pendant sept jours dans la souillure de ses règles. Qui la touchera sera impur jusqu'au soir.
Toute couche sur laquelle elle s'étendra ainsi souillée, sera impure ; tout meuble sur lequel elle s'assiéra sera impur.
Quiconque touchera son lit devra nettoyer ses vêtements, se laver à l'eau, et il sera impur jusqu'au soir.
Quiconque touchera un meuble, quel qu'il soit, où elle se sera assise, devra nettoyer ses vêtements, se laver à l'eau, et il sera impur jusqu'au soir.
Si quelque objet se trouve sur le lit ou sur le meuble sur lequel elle s'est assise, celui qui le touchera sera impur jusqu'au soir.
Lorsqu'elle sera purifiée de son flux, elle comptera sept jours, après lesquels elle sera pure.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 21:20:25 (#2959654)
de plus le fait qu'il est ecrit ça ne dit pas que c'est pratiqué
hors les musulmans pratiquent toujours cette honteuse discrimination de la femme
Par LoneCat le 6/1/2003 à 21:31:07 (#2959746)
Provient du message de Melunnia
de plus le fait qu'il est ecrit ça ne dit pas que c'est pratiqué
hors les musulmans pratiquent toujours cette honteuse discrimination de la femme
Hors les musulmans, point de salut ? J'aime bien le "toujours", ça fleure bon la nuance ....
Ciao,
LoneCat
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 21:32:54 (#2959763)
Provient du message de Melunnia
de plus le fait qu'il est ecrit ça ne dit pas que c'est pratiqué
hors les musulmans pratiquent toujours cette honteuse discrimination de la femme
Par pitié, arrete de dire "les musulmans", on va encore me dire que j'emploie le terme "generalisation" a tord et a travers mais la...
Je sais pas moi, tu peux dire les integristes, les gros cons d'integristes, certains musulmans particulierement débiles, j'en passe et des meilleurs.
Tous les musulmans ne sont pas comme ca, j'ai meme vu un jour un ami musulman laisser sortir sa copine de chez elle alors qu'elle etait maquillée et qu'elle portait une jupe :eek:
C'est comme dire: les chretiens sont contre le port du preservatif, ne font jamais l'amour avant le marriage, considerent l'acte sexuel uniquement dans le but reproductif, rejette les homosexuels... Tous les chretiens ne sont pas des Christine Boutin et tous les musulmans ne sont pas de dangereux terroristes doublés de mysogynes.
[edit pour LoneCat] Fallait prendre "toujours" dans un sens temporel, ils le faisaient avant, ils le font toujours maintenant
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 21:36:12 (#2959789)
Jacques Attali disait peu avant Noël : « Au contraire de ce répètent les augures, si l'Occident laisse le XXIè siècle devenir religieux, il n'en connaîtra pas de XXIIè. »
Par Harpo le 6/1/2003 à 21:39:24 (#2959807)
De quels musulmans parles-tu ? Sunnites ou Chiites ? Ceux de Djakarta, Ryad, Alger ou Sarajevo ? Washington ? (pour mémoire Malcom X était musulman) Tous correspondent-ils au portrait d'intolérance que tu en fais ?
De même les autres religions sont-elles exemptes de reproches ? Etre de culture judéo-chrétienne dispense-t-elle de la bêtises et de l'oppression ?
Sais-tu qu'il existe des peuplade chrétiennes en Afrique qui pratique excision, encore aujourd'hui, notamment au Nigéria, au Burkina Faso et au Kenya (en majorité protestant) ? Est-ce vraiment une question de religion, ou de progression sociale ?
L'amour seul est ma religion, et partout où va le
chameau d'un homme, je reconnais ma religion et ma foi.
Ibn Arabi 1165-1240
Par LoneCat le 6/1/2003 à 21:40:11 (#2959812)
[edit pour LoneCat] Fallait prendre "toujours" dans un sens temporel, ils le faisaient avant, ils le font toujours maintenant
Ha ouais, bien sûr: au lieu de "Hors" il fallait lire "Or", au lieu de "toujours" il fallait lire "encore" et au lieu de "Musulmans" il fallait lire "Salauds d'intégristes intolérants".
Mais dans ce cas, ce ne serait pas non plus Melunnia qu'on lirait comme signature :D
Ciao,
LoneCat
Par Melunnia le 6/1/2003 à 21:45:20 (#2959856)
sinon excusez moi pour generaliser a tous les mususlmans
a rectifier par musulmans pratiquants
car les musulmans pratiquants aussi bien integriste ou pas pratiquent cette discrimination
y a qu'a voir sur ce site et notament les forums
www.oumma.com
j'ai trouvé ce site quand je sais plus qui avait posté l'adressse d'un site nationaliste, dans les forums ils parlaient de ce site, et franchement la position de la femme dans l'islam me revolte !
Par Eluel le 6/1/2003 à 21:46:04 (#2959861)
Provient du message de Harpo
Tout les musulmans ? Es-tu bien sûre ?
Provient du message de Melunnia
je peux t'assurer que tout ce que je dis est vrai et revendiqué par les musulmans
Provient du message de Harpo
De quels musulmans parles-tu ? Sunnites ou Chiites ? Ceux de Djakarta, Ryad, Alger ou Sarajevo ? Washington ? (pour mémoire Malcom X était musulman) Tous correspondent-ils au portrait d'intolérance que tu en fais ?
Provient du message de Melunnia
hors les musulmans pratiquent toujours cette honteuse discrimination de la femme
Provient du message de Harpo
De même les autres religions sont-elles exemptes de reproches ? Etre de culture judéo-chrétienne dispense-t-elle de la bêtises et de l'oppression ?
Sais-tu qu'il existe des peuplade chrétiennes en Afrique qui pratique excision, encore aujourd'hui, notamment au Nigéria, au Burkina Faso et au Kenya (en majorité protestant) ? Est-ce vraiment une question de religion, ou de progression sociale ?
Provient du message de Melunnia
de plus le fait qu'il est ecrit ça ne dit pas que c'est pratiqué
Par Melunnia le 6/1/2003 à 21:50:32 (#2959888)
Par Eluel le 6/1/2003 à 21:53:15 (#2959911)
¨ Droit de réponse de Youcef Mammeri, vice président de la Coordination des Musulmans de Marseille (paru le 31 décembre 2002). [...]
[Je récuse le qualificatif d' « islamiste convaincu » dont j'ai été affublé. Pourquoi pas « musulman », terme plus adapté et surtout moins connoté ? L'article me fait dire que : « La femme a été créée pour adorer Dieu, elle doit vivre en ayant conscience de cette destination et en lui étant soumise... ».
J'ai voulu en réalité exposer une thèse contraire. Selon moi l'homme et la femme sont égaux devant Dieu. Donc d'éventuelles pressions ou violences qui seraient constatées à l'encontre spécifique des femmes musulmanes ne peuvent trouver de justifications dans l'Islam. Dans une seconde citation vous me prêtez l'usage de l'expression « Nos femmes ». Je ne saurais m'approprier, même symboliquement, toutes les femmes musulmanes. La formule possessive « Nos femmes » est particulièrement inappropriée et laisse penser que je suis un communautariste primaire. Je déplore qu'on ne puisse imaginer un musulman ne battant pas sa femme et n'opprimant pas ses filles. Scolarisé dans l'école publique et y exerçant aujourd'hui, je vous adresse mes salutations laïques.]
Par Melunnia le 6/1/2003 à 21:56:51 (#2959936)
va voir dans le forum pour les femmes le nombre de femme qui ont peur car leur père veut les marier de force, c'est affolant, y en a au moins 2 par semaine
Par Melunnia le 6/1/2003 à 22:03:01 (#2959988)
regardez dans le forum actualités la haine contre les americains qui est pratiquée
pourquoi une telle haine ?
a l'époque des attentats du 11 septembre les infos avaient montrés des palestiniens jouer et chanter a cause des miliers de morts
je trouve ça choquant autant que scandaleux
Par Eluel le 6/1/2003 à 22:04:57 (#2960005)
Provient du message de Melunnia
là tu fais le quote de ce que pense une personne, faut pas faire d'un cas une generalité,
ABSOLUMENT d'accord : il ne faut pas faire d'un cas une généralité. D'ailleurs mon but en faisant cette citation n'était pas de dire " L'islam est formidable" mais juste de prôner plus de modération dans les propos vis-à-vis de cette religion.Provient du message de Melunnia
je doute pas qu'il y ait certaines personnes qui pensent comme lui, mais a voir les posts du forum la majorité ne pense pas comme lui
Bah voilà mon problème : tu me dis " la majorité".
Et là je me demande si on peut s'entendre puisque, juste après m'avoir dit qu'il ne fallait pas généraliser, tu généralises ce que tu as lu sur un forum ( qui n'a aucune prétention à la représentativité) à la majorité des femmes musulmanes... j'avoue être perplexe.
Par Harpo le 6/1/2003 à 22:09:17 (#2960029)
Provient du message de Melunnia
d'ailleurs on en revient au sujet avec ce site
regardez dans le forum actualités la haine contre les americains qui est pratiquée
pourquoi une telle haine ?
La haine aveugle n'est pas une question de race ou de religion
http://fr.news.yahoo.com/021126/5/2v8iu.html
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 22:12:28 (#2960050)
Les Noirs, les juifs et les homosexuels restent toutefois les personnes les plus touchés par les violences racistes ou homophobes.
Mais ca apparement tu t'en fous.
Quand a la personne qui a dit que les actions des Israeliens en Cisjordanie n'avaient rien a envier aux attentats du Hamas je lui repondrais sobrement : mange du crabe !
Par Harpo le 6/1/2003 à 22:14:05 (#2960057)
Provient du message de Grosquiick
Mais ca apparement tu t'en fous.
Non.
J'ai dit le contraire ?
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 22:14:12 (#2960059)
Provient du message de Melunnia
a l'époque des attentats du 11 septembre les infos avaient montrés des palestiniens jouer et chanter a cause des miliers de morts
je trouve ça choquant autant que scandaleux
Tu trouves ca choquant certes.
Moi j'avoue etre moins choqué par 2 avions dans deux tours que par la precarité dans laquelle vivent les palestiniens.
Je dis pas que j'approuve ce qu'ont fait ces palestiniens, mais c'est comprehensible et logique.
Les americains sont les alliés d'Israel, les ennemis des palestiniens => "normal" que des palestiniens qui vivent dans des camps depuis 40 ans en partie a cause des americains se rejouissent d'un leger changement.
Tauren
Taur' ki mange du crabe
Par FautVoir le 6/1/2003 à 22:20:16 (#2960095)
je doute pas qu'il y ait certaines personnes qui pensent comme lui, mais a voir les posts du forum la majorité ne pense pas comme lui
A voir les posts de ce forum, la majorité des français sont jeunes, aiment écouter de la musique métallique et massacrer la langue française. :maboule:
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 22:21:13 (#2960103)
Le rapport du FBI sur les "crimes haineux" révèle que les incidents contre des personnes, institutions ou entreprises liées à la foi musulmane sont passés de 28 en 2000 à 481 en 2001, soit une augmentation de 1.600%. Les musulmans faisaient auparavant partie des groupes religieux les moins touchés.
Mais ça apparemment tu t'en fous.Au début de l'année, le bilan de l'Intifada, déclenchée fin septembre 2000, était de 1.124 morts, dont 868 Palestiniens et 234 Israéliens. Il est aujourd'hui de près de 2.800 morts, dont plus de 2.000 Palestiniens et près de 700 Israéliens.
http://fr.news.yahoo.com/021230/202/2wskh.html
Israel : 6,5 millions d'habitants.
Palestine : 3,4 millions d'habitants.
Proportionnellement en fait, il y a 5,5 fois plus de morts côté palestinien, palestiniens qui sont bien sûr d'horribles terroristes sans coeur.
*mange aussi du crabe*
Par Melunnia le 6/1/2003 à 22:25:23 (#2960130)
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
de plus est ce que tes chiffres prennent en compte les attentats contre les israeliens dans les autres pays du monde aussi ?
car dans tous les pays musulmans les attentats anti israeliens sont presents...
Par LoneCat le 6/1/2003 à 22:31:04 (#2960169)
Provient du message de Melunnia
fingo je doute pas des chiffres
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
de plus est ce que tes chiffres prennent en compte les attentats contre les israeliens dans les autres pays du monde aussi ?
car dans tous les pays musulmans les attentats anti israeliens sont presents...
Je suppose que tu veux parler des attentats contre des Israéliens Français ou des Israéliens américains ?
Qui se dévoue ?
Quant aux causes des attentats, se sont les mêmes depuis des siècles. De plus je ne vois pas trop en quoi les attentats justifient en quoi que ce soit des "représailles".
Ciao,
LoneCat
Par Quemour le 6/1/2003 à 22:33:16 (#2960184)
Provient du message de Melunnia
fingo je doute pas des chiffres
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
de plus est ce que tes chiffres prennent en compte les attentats contre les israeliens dans les autres pays du monde aussi ?
car dans tous les pays musulmans les attentats anti israeliens sont presents...
Là je trouve qu'on retombe sur le plus grand problème actuel : "oui mais les autres ils font pire alors faisons pire" :rolleyes:
Des attentats contre des israeliens dans d'autres pays du monde sont tres probablement aussi nombreux que des attentats contre des musulmans dans d'autres pays du monde...
Autre chose que je voulait signaler, plus il y a de discrimination, plus une communauté (dans ce cas précis les musulmans) se renferment entre eux et veulent créer leur "état d'esprit" propre, donc plus ils "s'éloignent", donc plus il y a de discrimination, donc... :aide:
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 22:33:43 (#2960188)
Provient du message de Melunnia
Avec des si...
fingo je doute pas des chiffres
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
Si ... si il y a des attentats, c'est qu'il y a un réel malaise ? À ce que je sache, ce n'est pas dans la « nature » du palestinien moyen que d'envisager l'attentat suicide. Palestinien ou pas, on reste des êtres humains putain :enerve:
Les chiffres sont ceux de la dernière intifada, donc c'est parfaitement représentatif.
Par Melunnia le 6/1/2003 à 22:34:15 (#2960190)
non a l'impunité, on va les chercher où ils sont pour faire justice !!!
sinon oui je parlais des attentas dans les autres pays, comme par exxemple le rabin ce week end ou l'attentat de bali
[EDIT] arf mais faut arreter avec
"on massacre pleins de monde mais je les laisses faire pour montrer que je 'mabaisse pas a leur niveau"
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 22:35:05 (#2960203)
Provient du message de Melunnia
fingo je doute pas des chiffres
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
Je vais repondre naivement.
Mais si Sharon etait pas venu sur l'esplanade des mosquées ( je crois que c'est la :p *a une mauvaise memoire* ), peut etre que Intifada II le retour n'aurait pas eu lieu
Peut etre que si Sharon s'occupait d'autres choses que de raser les quelques maisons palestiniennes dans la bande de gaza, il y aurait moins d'attentat.
Peut etre que si Sharon et ses alliés ( je mets volontairement un flou sur les alliés ) laissait un territoire aux palestiniens, ce qu'ils reclament depuis 40 ans, il y aurait moins d'attentat.
Je parle la uniquement des attentat commis en Israel par des palestiniens, pas des attentats qui ont lieu autre part dans le monde.
Pour moi les attentats liés a l'Intifada et les attentats "Al Quaidesque" n'ont rien a voir, mis a part qu'il y a des morts.
Tauren
Taur' ké naif et qui mange du crabe
Par Eluel le 6/1/2003 à 22:38:54 (#2960234)
Provient du message de FautVoir
A voir les posts de ce forum, la majorité des français sont jeunes, aiment écouter de la musique métallique et massacrer la langue française. :maboule:
Oui et il est également patent que les hommes aiment se faire passer pour des femmes.
En outre, beaucoup ne résonnent qu'à grand coup de slogans ( comment ça c'est l'effet Raffarin ? )
Mais bon, je ne voudrais pas généraliser. :)
Par bowakawa le 6/1/2003 à 22:39:53 (#2960242)
Provient du message de Melunnia
d'ailleurs sur toutes les chaines on voyait le même groupe de palestiniens, de plus ils ne jouaient pas mais tiraient en l'air, et ce que les chaines ont oubliés de retransmettre en masse c'est que la seule chose qu'ils ont compris est qu'une offensive avait été lancé contre les US mais ils n'avaient pas compris le vrai drame qui se déroulait à New York... et oui la télévision n'est pas aussi répandu en Palestine qu'en France :o
a l'époque des attentats du 11 septembre les infos avaient montrés des palestiniens jouer et chanter a cause des miliers de morts
On n'a pas vu non plus aux informations les dizaines de milliers de français qui se réjouissaient des évènements du 11 septembre, car il y en a eu croyez moi, surtout dans certains quartiers et certaines banlieues.
Par LoneCat le 6/1/2003 à 22:41:04 (#2960253)
Provient du message de Melunnia
ba je sais pas, on detruit la tour montparnasse et on fait 5000 morts, on laissse couler ???
non a l'impunité, on va les chercher où ils sont pour faire justice !!!
sinon oui je parlais des attentas dans les autres pays, comme par exxemple le rabin ce week end ou l'attentat de bali
Donc si je te comprends bien, si un naze fait sauter la tour Montparnasse, on va aller bombarder joyeusement des civils histoire d'en tuer 2 fois plus en espérant avoir quelques terroristes au passage, et tout ira pour le mieux dans le meilleurs des mondes ?
On aurait aussi du fusiller 10 membres des verts après l'attentat du frapadingue sympatisant qui a mitraillé un conseil municipal ?
Pour ce qui est de l'attentat du Rabin, et l'attentat de Bali, je laisse à d'autres le soin de d'expliquer. la définition de ce qu'est un Israélien, parceque là je déclare forfait.
Ciao,
LoneCat
Par Faith le 6/1/2003 à 22:42:49 (#2960273)
Provient du message de Grosquiick
:mdr: :mdr: :mdr:
Merci pour cette phrase je me suis bien marré pendant 5 mn !
Dans le genre "tu dis de la merde, je dis la meme chose mais moi j'ai raison" on fait pas mieux.
Décortiquons ton post :
Tiens, tu serais pas un peu parano ? Que vont ils faire puisque tu es si intelligent(e) ? Bombe A ou H ?
Pollution mondiale de quoi ?
Oui, c'est meme marqué dans la constitution.
Oui
Merci pour cette brillante argumentation.
répondons a tes bêtises
1) tu croit vraiment que seul les arme compte , ce sera ni une bombe A ni une H ni une " standard"
ce sera des surtaxes sur les produit français ( encore plus qu actuellement )
ce seront des groupe de pression pour que d autre pays surtaxe /boycotte les produit français
ce seront des action boursière contre les société francaise .....
et oui y a pas que les bombes dans la vie gamin
2) ce chiffre concerne la pollution mondiale atmosphérique , il ni a malheureusement aucune exagération , et je risque peu en disant que le US doivent etre bien classe dans autre type de pollution aussi
pour les traites les US ont annule tout leur traite anti pollution et n 'en signerons pas de nouveau en gros ils crient bien haut
' on fait ce qu'on veut et vous enmerde'
3) c est pas dans leur constitution mais dans un des discour de l'autre taré ( bush )
4) ca ce passe de commentaire meme les américains eux meme reconnaisse les enormes disparités entre blanc et noir la bas donc .....Jusqu'a preuve du contraire, c'est leur pays, si tu ne veux pas etre influencé n'achete pas ricain, s'ils sont arrivés la ou ils sont ce n'est pas par miracle.
voila tu met justement le doigt sur LE PROBLEME
si les ricain ne faisait pas chier les autres y aurait aucun probleme
mais voila ils bombarde des pays comme les phillipine , somalie , afghanistan sous pretexte que le regime la bas est " pas bien"
bush lui meme a qualifié l'irak de pays hors la loi ?
comment un pays peut etre hors la loi puisque c 'est lui qui etabli les loi sur son territoire ?
simple pour bush le territoire americain c est la terre entiere si tu refuse tu doit " rendre des comptes"
apres que les EU s 'entre tue j en m'en fou de meme que les afgan ou les bosniaques
mais les EU veulent jouer chez les autre et c es la que sa coince
pour moi un jeune americain de 12 qui braque son flingue dans sa classe ou un ado de 15 qui snipe tout se qui passe a portée ca vaut pas mieux que un kamikaze du jyhad
Par Melunnia le 6/1/2003 à 22:48:20 (#2960315)
Donc si je te comprends bien, si un naze fait sauter la tour Montparnasse, on va aller bombarder joyeusement des civils histoire d'en tuer 2 fois plus en espérant avoir quelques terroristes au passage, et tout ira pour le mieux dans le meilleurs des mondes ?
On aurait aussi du fusiller 10 membres des verts après l'attentat du frapadingue sympatisant qui a mitraillé un conseil municipal ?
Pour ce qui est de l'attentat du Rabin, et l'attentat de Bali, je laisse à d'autres le soin de d'expliquer. la définition de ce qu'est un Israélien, parceque là je déclare forfait.
je dis pas de tuer des civils, on peut pas dire ça
mais faut pas que ca reste impunis et faut allez chercher ces terroristes chez eux si il faut !
un israelien c'est quoi ? qq'un qui vit en israel, non ?
israel est un pays a dominante juive, non ?
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 22:48:33 (#2960321)
Provient du message de Melunnia
De un, tu te venges comment d'un kamikaze ? Il est MORT.
ba je sais pas, on detruit la tour montparnasse et on fait 5000 morts, on laissse couler ???
non a l'impunité, on va les chercher où ils sont pour faire justice !!!
De deux, comment expliques-tu 2000 morts face à 700 ?
De trois, la tour montparnasse... désolé, faut que je la sorte! :D
http://maxcanada.multimania.com/a/belj.jpg
Au fait, ne pas confondre anti-israélien et anti-sémite...
Par Quemour le 6/1/2003 à 22:49:50 (#2960335)
Les Etats-Unis sont un (tres) grand pays (j'entend par là en terme d'influence), forcément qu'on (et qu'ils) parle(nt) d'eux quand ils sont offensés.
Par contre ils se cachent bien de divulguer leurs torts à eux. Si beaucoup de musulmans ont une "haine" envers les américains, ça ne vient pas de nulle part. Ils ont joué aux cons à se croire tout permis et invulnérable, forcément qu'ils se prennent des retours... et encore malgré que ça soit marquant ça ne leur fait pas tant de mal que ça...
Leur détruire les deux tours (arf lol désolé je n'ai pas pu m'empecher de penser au SDA :D :monstre: ) n'a pas été si grave que ça pour eux (alors qu'on en a fait et on en fait encore tout un fromage, bon normal je dirais on s'attaquait à un symbole), et moins grave que des actions de répréssions a long terme dans des pays qui n'ont pas les capacités de s'en sortir. Et leur seul moyen de se faire remarquer, ben ce sont des attentats, si possible de la plus grande envergure possible...
Bon je vais surement dériver encore un peu plus du sujet, mais pendant la Guerre du Golfe on sait tres bien maintenant que les Américains ont cachés beaucoup de choses de leurs actes, alors qu'ils laissaient passer des images quand ils étaient attaqués, faisant alors passer la guerre comme justifiée voire obligatoire.
Après tout rien ne prouve que c'est pareil maintenant, mais ne soyons pas naïfs il y a de grandes chances qu'ils agissent en partie pareil (voir un sketch des Guignols a propos de "l'abrutisation" des moeurs par les Etats-Uniens envers la guerre, la manipulation possible. Si quelqu'un peut trouver la vidéo... c'est certes une caricature, mais il y a beaucoup de vrai a mon avis).
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 22:55:30 (#2960376)
Mais si Sharon etait pas venu sur l'esplanade des mosquées
Mont du temple, lieu le plus saint du Judaisme, il avait obtenu l'autorisation. On va pas retomber dans de vieux débats.
Maintenant plus de Palestiniens tués oui c'est normal, dis toi qu'a chaque attentats anti israeliens il y a au moins un palestinien mort (qui a fait exploser sa charge ou qui a tiré partout). Ensuite dans les morts palestiniens il y a les hommes armés, les responsables des organisations terroristes, ceux qui sont lynchés par les leurs pour "collaboration", ceux qui balancent des coktails molotov ou qui tirent sur les soldats.
En résultat il y a moins de civils palestiniens tués que de civils israeliens tués (520).
Ensuite tu compare les chiffres je cite : 6.5 millions d'Israeliens et 3,4 millions de palestiniens, ces chiffres sont faux. Tu peux vérifier partout.
Il y a 6 millions d'Israeliens (dont 1 millions d'Arabes)
Il y a 4 millions de réfugiés palestiniens (pas de Palestiniens) c'est ce chiffre qu'a avancé Arafat a Camp David.
Maintenant il y a 13 millions de juifs et 1 milliard et demi de musulmans si tu veux t'amuser a faire des comparaisons foireuses.et oui y a pas que les bombes dans la vie gamin
Pour qui tu te prends pour m'appeller gamin ? Vu ton argumentation c'est un peu l'hopital qui se moque de la charité.
Pour ce qui est de la pollution c'est normal qu'ils polluent autant (ils sont 300 millions et c'est un pays industrialisés) mais je suis d'accord sur le fait que ca soit anormal qu'ils ne veuillent pas limiter.c est pas dans leur constitution mais dans un des discour de l'autre taré
Ah bon ? N'importe quoi.ca ce passe de commentaire meme les américains eux meme reconnaisse les enormes disparités entre blanc et noir la bas donc
Exemple ?
Dis ca fait combien de temps que t'as pas vu un présentateur black a la télé ?pour moi un jeune americain de 12 qui braque son flingue dans sa classe ou un ado de 15 qui snipe tout se qui passe a portée ca vaut pas mieux que un kamikaze du jyhad
Et ?
Par LoneCat le 6/1/2003 à 22:59:01 (#2960406)
Provient du message de Faith
si les ricain ne faisait pas chier les autres y aurait aucun probleme
mais voila ils bombarde des pays comme les phillipine , somalie , afghanistan sous pretexte que le regime la bas est " pas bien"
bush lui meme a qualifié l'irak de pays hors la loi ?
comment un pays peut etre hors la loi puisque c 'est lui qui etabli les loi sur son territoire ?
simple pour bush le territoire americain c est la terre entiere si tu refuse tu doit " rendre des comptes"
apres que les EU s 'entre tue j en m'en fou de meme que les afgan ou les bosniaques
mais les EU veulent jouer chez les autre et c es la que sa coince
Polopopop ..... Encore heureux qu'ils vont jouer chez les autres, non seulement ils le peuvent, mais encore il le DOIVENT (enfin, selon moi).
Ne mélange pas tout s'il te plait. En ce qui concerne la Somalie, il y avait une famine monstrueuse liée à une guerre civile et certains chefs de guerre confisquaient les aides alimentaires internationales afin d'utiliser la faim comme une arme. L'ONU a essayé de faire quelque chose, les américains se sont pointés dans ce cadre précis (et ça n'a d'ailleurs pas été très brillant).
Tu t'en fous peut-être, moi pas. J'étais malade de voir ce qui se passait en Europe à quelques heures d'avion de chez moi lors des guerres en ex Yougoslavie. Quant au génocide Rwandais, no comment ....
Les nations les plus riches et un peu démocratiques ont un devoir vis à vis des autres peuples. C'est mon avis personnel, mais pour une fois il est encore partagé par suffisamment de monde pour être de temps en temps appliqué.
Et dire que c'est un Etat qui défini sa "Loi", c'est un peu court.
Enfin, je suppose que quand ce sont des inondations en France, ça ne te fait ni chaud ni froid du moment que ce n'est pas dans ton coin. D'ailleurs ce qui arrive à n'importe qui ça ne doit guère te préoccuper non plus sans doute ? Hum ....
Ciao,
LoneCat
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 22:59:04 (#2960407)
Provient du message de Melunnia
¨
fingo je doute pas des chiffres
mais si les palestiniens ne faisaient pas d'attentas aveugles il n'y aurait pas de represailles, non ?
Pourquoi ca ne m'etonnes pas de la voir poser une reponse typiquement facho, trouvant que preferer la repression a la prevention est normale? Et paf, j'ai fait pété le point Godwin!
Sale nazi, t'es pire qu'Hitler! Jackkkkkpoooooot!
:rasta:non a l'impunité, on va les chercher où ils sont pour faire justice !!!
Non aux generalisations, je vais essayer de t'expliquer...
près de 700 Israéliens.
(ce sont les morts, disons qu'ils sont tous morts par attentat suicides et qu'en moyenne il a fallut 1 palestiniens par Israeliens tués, pour vraiment ne aps risquer de diminuer les chiffres...Palestine : 3,4 millions d'habitants.
Bien, calculons! un pourcentage, tu devrais savoir faire et comprendre normalement...
Donc: 700/3400000 x 100=0,0206% des palestiniens!!! Tu te rend compte?!?
Tous des fous dangeureux j'vous dit! Alors si y'en a un qui tue un de nos braves petits israeliens, va falloir tuer 1/0,0206, soit 49 palestiniens! Comme ca on est sur qu'on va au moins shooter un kamikaze potentiel!
Tayooooot!:rasta: :monstre:
Par Saucerful Sysyphus le 6/1/2003 à 22:59:58 (#2960414)
Provient du message de Faith
répondons a tes bêtises
mais voila ils bombarde des pays comme les phillipine , somalie , afghanistan sous pretexte que le regime la bas est " pas bien"
bush lui meme a qualifié l'irak de pays hors la loi ?
comment un pays peut etre hors la loi puisque c 'est lui qui etabli les loi sur son territoire ?
simple pour bush le territoire americain c est la terre entiere si tu refuse tu doit " rendre des comptes"
apres que les EU s 'entre tue j en m'en fou de meme que les afgan ou les bosniaques
mais les EU veulent jouer chez les autre et c es la que sa coince
pour moi un jeune americain de 12 qui braque son flingue dans sa classe ou un ado de 15 qui snipe tout se qui passe a portée ca vaut pas mieux que un kamikaze du jyhad
Un état peut etre déclaré hors la loi dans l'esprit, il y a les droits de l'homme, le tribunal international, les crimes contre l'humanité... Tout cela peut condamner moralement un pays, ça n'a qu'une valeur symbolique, il ne faut pas croire que Bush a joué au cow boy avec un "wanted" et qu'il va se lancer tout seul dans une guerre atomique surpuissante ou tous les pays passifs rendront des comptes... Il faut tout de même discerner ce que dit un président au sang chaud dans un discours démagogue et l'application qui sera faite par le gouvernement américain, qui est loin d'être uniquement composé par Bush...
Quand à l'exemple que tu cites, en comparant des cas isolés de déséquilibrés et d'autres formes de tueries qui sont dues à une haine politique et religieuse séculaire, je dirais qu'il est ridicule... vraiment.
Je pense que pro-ricain ou anti-ricain est un cliché grotesque. Tout n'est pas si simple, on est pas dans le seigneur des anneaux avec 2 camps clair/obscur, on est dans une situation geo politique complexe où la majorité des faits nous sont inconnus. Je ne vois pas comment on pourrait donner un avis raisonable ou sensé sur la question.
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 23:06:03 (#2960457)
Provient du message de Faith
et oui y a pas que les bombes dans la vie gamin
C'est Grosquick ou aarmadian deja le militaire? :doute: Parce que la, je crois en fait que tu essaies de faire comprendre une concepte que grosquick n'est pas encore capable d'assimiler je crois Faith ;).
Terrible ton image Rakar :mdr:un israelien c'est quoi ? qq'un qui vit en israel, non ?
Les Etats unis sont un pays catholiques. On a tués 5000 d'entre eux. Tous les catholiques doivent se venger je crois... Enfin personnelement, la religion, j'en ai rien a foutre, et de toutes faocn, elles n'ont toujours etiane,t en cas de guerre, qu'une couverture pour piller, massacrer et prendre les territoires en ayant la conscience tranquille...
israel est un pays a dominante juive, non ?
Par Melunnia le 6/1/2003 à 23:06:59 (#2960465)
Pourquoi ca ne m'etonnes pas de la voir poser une reponse typiquement facho, trouvant que preferer la repression a la prevention est normale? Et paf, j'ai fait pété le point Godwin!
Sale nazi, t'es pire qu'Hitler! Jackkkkkpoooooot!
c'est etre facho que d'avoir un desir de justice ?
alors si c'est le cas oui je suis facho, pour moi rien ne doit resté impunis
un type arrive et tue ta mère, comment tu vas mettre en pratique ta prevention a ce moment là ??
"vilain c'etait pas bien de tuer ma maman" ???
toi qui est resolument de gauche et qui me traite d'hitler, je te signal que hitler etait de gauche...
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 23:10:30 (#2960493)
C'est Grosquick ou aarmadian deja le militaire? Parce que la, je crois en fait que tu essaies de faire comprendre une concepte que grosquick n'est pas encore capable d'assimiler je crois Faith
C'est aarmadian le militaire.
Mais non tu as raison, je n'envisage de la part des USA qu'une riposte atomique.Les Etats unis sont un pays catholiques
:mdr: :mdr: :mdr:
Je vous jure des fois on entend de ces trucs !! C'est phénoménal.
Par LoneCat le 6/1/2003 à 23:10:36 (#2960494)
Provient du message de Grosquiick
En résultat il y a moins de civils palestiniens tués que de civils israeliens tués (520).
Ensuite tu compare les chiffres je cite : 6.5 millions d'Israeliens et 3,4 millions de palestiniens, ces chiffres sont faux. Tu peux vérifier partout.
Il y a 6 millions d'Israeliens (dont 1 millions d'Arabes)
Il y a 4 millions de réfugiés palestiniens (pas de Palestiniens) c'est ce chiffre qu'a avancé Arafat a Camp David.
Maintenant il y a 13 millions de juifs et 1 milliard et demi de musulmans si tu veux t'amuser a faire des comparaisons foireuses.
Raisonnement consternant en ce qui concerne les victimes. Tu compares des morts assassinés par des terroristes et des victimes civiles de soldats d'un état qui est développé et démocratique. Trouver normal qu'un état (j'insiste: développé et démocratique) se rabaisse au niveau de terroristes au point de faire autant de victimes civiles que ceux-ci, je trouve celà bien triste.
En revanche, merci de rappeler qu'il y a des Arabes Israéliens, ça fait du bien de lire ce genre de chose (explique à Mélunnia ce qu'est un Israélien pendant que tu y es).
Ciao,
LoneCat
Par Eluel le 6/1/2003 à 23:11:44 (#2960507)
Provient du message de Melunnia
c'est etre facho que d'avoir un desir de justice ?
alors si c'est le cas oui je suis facho, pour moi rien ne doit resté impunis
un type arrive et tue ta mère, comment tu vas mettre en pratique ta prevention a ce moment là ??
"vilain c'etait pas bien de tuer ma maman" ???
toi qui est resolument de gauche et qui me traite d'hitler, je te signal que hitler etait de gauche...
Mais non Melunnia, Byron nous ressort la loi de Goldwin qui est exposée sur un thread précédent que j'ai la flemme de chercher : c'est donc du comique de répétition...menfin ça s'appelle " comique de répétition", ça veut pas dire que c'est toujours drôle...
( Au fait , Hitler n'était pas de gauche, national-socialiste était un vocable créé pour illustrer ses positions soi-disant socialement à gauche et économiquement à droite :) )
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 23:13:58 (#2960525)
Provient du message de Melunnia
c'est etre facho que d'avoir un desir de justice ?
alors si c'est le cas oui je suis facho, pour moi rien ne doit resté impunis
un type arrive et tue ta mère, comment tu vas mettre en pratique ta prevention a ce moment là ??
"vilain c'etait pas bien de tuer ma maman" ???
toi qui est resolument de gauche et qui me traite d'hitler, je te signal que hitler etait de gauche...
:doute: Faudrait obliger les gens a lire le post sur le point Godwin quand meme... Et puis, bon, jsute comme ca pour le plaisir, je dirai qu'Hitler etait autant de gauche que mon grand pere, que c'etais un dictateur comme un autre et qu'il s'est juste servit des travailleurs pour se faire elire... Enfin bon!
Enfin, un gars arrive et shoot am mere, je lui file 100 balle et je lui offres un verre :D
Plus serieusmeent, dans le cas d'un kamikaze qui shoot ma mere, etant donne qu'il es tmort, la justice ne pourra etre rendu, et plutot que d'aller tuer 20 belges protestants parce qu'on m'as dit que le gars qui a tué ma mere etait belges protestants, je reflechirais a la raison qui fait que cette personne a tué ma mere et je ferai tout pour que ce genre de chose ne se represente plus... En trouvant le veritable probleme et en le resolvant, pas en shootant toutes les tueurs potentiels...
Par LoneCat le 6/1/2003 à 23:16:08 (#2960544)
Provient du message de Melunnia
toi qui est resolument de gauche et qui me traite d'hitler, je te signal que hitler etait de gauche...
Ca va de soi ! Tu as omis de lui signaler que tu n'étais pas raciste (enfin rien contre la race noire ou a race jaune), que tu avais des amis homosexuels (ces êtres pervertis contre nature) et que tu n'as rien contre les disciples du prophète en particulier (juste contre tous les musulmans en général), et surtout un sens inné du second degré :)
Je partage l'hilarité de Grosquick en ce qui concerne les USA catholiques :mdr: :mdr:
Ciao,
LoneCat
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 23:17:30 (#2960559)
Provient du message de LoneCat
En revanche, merci de rappeler qu'il y a des Arabes Israéliens, ça fait du bien de lire ce genre de chose (explique à Mélunnia ce qu'est un Israélien pendant que tu y es).
Ciao,
LoneCat
Ceci etant tres mal vu d'ailleurs la plupart du temps par une majorité des israeliens... Mais non Melunnia, Byron nous ressort la loi de Goldwin qui est exposée sur un thread précédent que j'ai la flemme de chercher : c'est donc du comique de répétition...menfin ça s'appelle " comique de répétition", ça veut pas dire que c'est toujours drôle...
En meme temps, c'ets un moyen de traité melunia de fascho SANS EN AVOIR L'AIR! Et qu'est-ce que ca soulage :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 23:18:26 (#2960566)
Provient du message de Melunnia
toi qui est resolument de gauche et qui me traite d'hitler, je te signal que hitler etait de gauche...
A peu pres autant que Stalline etait un vrai communiste...
Hitler etait populiste d'extreme droite, pas de gauche.
(ou comme l'a dit Eluel, soit disantsocialement de gauche, economiquement de droite)
M'enfin, arrivé a ce niveau de [autocensure], je crois qu'on ne peut plus rien pour toi. ( oui, tu peux prendre ca comme une attaque personnelle, tant pis, je vais me prendre un avertissement, mais la franchement ca depasse l'entendement tant de [autocensure]).
édité par ce que je le vaux bien
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 23:22:19 (#2960590)
Provient du message de Grosquiick
:mdr: :mdr: :mdr:
Je vous jure des fois on entend de ces trucs !! C'est phénoménal.
Wé wé wé, bon, on peut se gourrer :D Protestant donc :D
Ca ne change rien a la donne... (D'ailleurs le gouvernement n'as de protestant que le nom...)
Par Eluel le 6/1/2003 à 23:23:13 (#2960596)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
(ou comme l'a dit Eluel, socialement de gauche, economiquement de droite)
J'ai dit précisément : " soi-disant socialement à gauche et économiquement à droite. "
C'est important ce petit adverbe :)
Par Fingo SARCASME Rakar le 6/1/2003 à 23:25:41 (#2960614)
Provient du message de LoneCat
Ok, il a pas employé le bon mot. C'est pas drôle. :doute:
Je partage l'hilarité de Grosquick en ce qui concerne les USA catholiques :mdr: :mdr:
Lors du recensement national de 1990, on comptait respectivement :
140 millions de Protestants
62 millions de Catholiques
5 millions de Juifs
Ambassade US en France : http://www.amb-usa.fr/irc/faq/religion.htm
Bref, majorité de confession judéo-chrétienne........................
Par Kolaer le 6/1/2003 à 23:26:08 (#2960617)
Provient du message de LoneCat
Je partage l'hilarité de Grosquick en ce qui concerne les USA catholiques :mdr: :mdr:
Ben WASP ça veut pas dire catholique ? On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ?* :monstre:
Je suis par ailleurs consterné devant tant de faussetés et autres positions euh étranges.
*Il y en a quand même 28 % contre 56 % de protestants, statistiques de 1989 ne prenant pas en compte le recensement de 2000.
Source
Par Eluel le 6/1/2003 à 23:27:59 (#2960633)
Edit 2 : Euh, en voyant le message après moi, je commence à douter là ...
Edit3 : bon vu la remarque sur l'ironie, j'avais bien fait d'éditer finalement :)]
Par Mardil le 6/1/2003 à 23:28:25 (#2960638)
Provient du message de Kolaer
Ben WASP ça veut pas dire catholique ? On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ?* :monstre:
wasp = White Anglo Saxon Protestant.
Donc, pas des catholiques :p
Par Grosquiick le 6/1/2003 à 23:29:25 (#2960650)
Par Kolaer le 6/1/2003 à 23:29:53 (#2960657)
Provient du message de Eluel
White Ango Saxon Protestant
Merci je sais, je suis WASP, le smiley marquait mon ironie. ;)
[Edit] Oulà vu le flot de réponses, j'ai comme un doute que vous ayez lu la fin de mon message (ou pas compris l'emploi du machin jaune qui tire la gueule) ?
Par Tauren YATTA Rayloth le 6/1/2003 à 23:30:51 (#2960668)
We Are Sexual Perverts
Par Byron 4 pas khan le 6/1/2003 à 23:33:17 (#2960695)
Merci je sais, je suis WASP, le smiley marquait mon ironie. ;)
[Edit] Oulà vu le flot de réponses, j'ai comme un doute que vous ayez lu la fin de mon message (ou pas compris l'emploi du machin jaune qui tire la gueule) ?
Je peut em gourrer, mais t'as pas l'air vraiment aénglo saxon al comme ca au premier abord.... :D
Par Kolaer le 6/1/2003 à 23:37:22 (#2960737)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Je peut em gourrer, mais t'as pas l'air vraiment aénglo saxon al comme ca au premier abord.... :D
Ah ? On se connait ? On m'avait pas dit que ce forum était réservé aux Français. :doute:
Etre anglo-saxon (WASP même) n'implique pas forcément d'être américain, pas plus qu'anglais ni britannique. Ca dénote mes origines génétiques, et, accessoirement, mon héritage culturelle.
Par LoneCat le 6/1/2003 à 23:37:53 (#2960744)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Je peut em gourrer, mais t'as pas l'air vraiment aénglo saxon al comme ca au premier abord.... :D
Ouille, le pauvre correcteur d'orthografe ;) <= pour FautVoir
Ouais Kolaer, c'est bien imité: un gros avec une arme <= antiaméricanisme primaire, manque de bol tu as pris un couteau au lieu d'un flingue, tu es démasqué !
Ciao,
LoneCat
Par Aragorn le 7/1/2003 à 0:14:17 (#2961072)
*bave*
Par Keldhra le 7/1/2003 à 1:02:03 (#2961425)
Ce n est pas parceque un homme politique s occuppe de faire du social et donc du socialisme qu il est de "gauche". En France, on appelle le parti a tendances gauchisantes "le parti socialiste" certes, ce n est pas pour autant qu un homme politique de "droite" ne propose rien de "social" dans ses programmes.
De plus confondre le "Nazional Sozialismus", parti politique d Hitler a son epoque avec le "Parti Socialiste" francais me semble un parallele douteux et non justifie.
Le parti, c est bien le nom qu il faut lui donner, d Hitler se nommait ainsi car Hitler avait la pretention et la volonte de bouleverser le monde social, c est a dire la "societe" allemande, rien a voir avec ce que l on nomme aujourd hui une "action sociale"; c est a dire une action destinee a aider une partie de la societe.
Les "actions sociales" d ailleurs comme je l ai dit plus haut ne sont pas le seul apannage de la gauche; seulement certains partis pensent qu ils sont a memes de le faire mieux que d autres d où leur nom...
Donc non Hitler n etait pas de gauche, il n etait a mon avis pas de droite non plus... Ses ideaux dejantes ne se referaient pas a la ligne de conduite d un parti quelconque et suivaient leur propre logique. De meme que Staline etait bien loin de l ideal communiste etc ...
Essayez s il vous plait de ne pas confondre "social" "socialisme" et "socialiste", de plus avec le temps le sens des mots change et ne se refere plus aux memes images ou modeles du politique.
Pour citer un exemple plus proche de nous:
Mr Le Pen dans ses programmes fait des propositions a caractere "social" , quelquepart il fait donc du"socialisme", mais ce n est pas pour autant qu il est "socialiste" au sens où on l entend actuellement dans notre paysage politique actuel.
Voila, petite precision qui me semblait importante au vu de ce que j ai pu lire au fil de ces quelques pages...
Par Melunnia le 7/1/2003 à 8:06:40 (#2962480)
@byron
@lonecat
@tauren
ca sert a rien de parler avec vous
vous devriez ouvrir vos esprits un peu
trouvez des méssages de moi xenophobe,homophobe ou en encore raciste et apres on en parlera, et je parle de vrai message, pas des trucs entre ligne comme le fait lonecat
pour en revenir au sujet principal
ce que je n'aime pas aux etats unis c'est qu'il y a pas de social chez eux, ils laissent crever tout le monde, t'as pas d'argent tu meurs
je pense que c'est pas digne d'un pays dit civilisé
Par Serafel le 7/1/2003 à 9:46:39 (#2962779)
http://www.liberation.com/page.php?Article=78853
oui c'est un journal bien pensant :D
Par Ulgrim le 7/1/2003 à 14:32:33 (#2964828)
Qui est la première puissance économique mondiale ? Les USA.
Qui a les bourses ou il y a le plus de flux financiers par jour ? Les USA.
Qui a l'industrie du cinéma la plus puissante ? Les USA.
Qui a l'armée la plus puissante du monde du monde ? Les USA.
Qui a le plus de brevets scientifiques à son actif ( domaine privé et public confondus ) ? Les USA.
Quelles sont les marques de vêtements les plus portées ? Les américaines.
Qui finance pour plus de moitié la plupart des oraganisations internationales ( Banque mondiale, FMI, ONU, OIT, etc, etc ... ) ? Les USA.
Lorsqu'on dirige un pays à notre époque, ou plutôt à partir de la 2nde guerre mondiale, ( je ne suis pas dirigeant, rassurez-vous !! ;) ), on se rend compte que rien, mais alors RIEN, ne peut être fait ou décider sans prendre en compte la posistion américaine.
Tenez, l'Union européenne que l'on croit le bastion anti-américain de nos jours, notamment sur le plan économique, ce sont les américains ( et un peu les anglais ), qui nous ont poussé à créer la première Union, à savoir la défunte CECA.
Alors qu'on aime pas les américains c'est une chose, mais ce pays est tellement puissant, au niveau économiquen culturel, financier et militaire, que rien sur cette planète ne leur échappe.
Ca en frustre quelques uns, et c'est pour cela que le ressentiment mondial, notamment dans les pays du moyen orient, ainsi que pas mal de pays d'Asie, s'en prennent aux ricains. Le sentiment est assez présent en FRance aussi.
Rappelez-vous de Romain, l'éternel petit binoclard premier de la classe quand vous étiez en primaire et ensuite au collège/lycée. Personne ne l'aimait ... Bin là c'est un peu pareil.
Voilà pourquoi tant d'anti américanisme de nos jours.
P.S. : On s'en fout, ils sont tous gros.... Ok je sors.
Par Valldieu LaFouine le 7/1/2003 à 14:44:32 (#2964910)
Provient du message de Ulgrim
Je dirai just ces quelques lignes :
Qui est la première puissance économique mondiale ? Les USA.
Qui a les bourses ou il y a le plus de flux financiers par jour ? Les USA.
Qui a l'industrie du cinéma la plus puissante ? Les USA.
Qui a l'armée la plus puissante du monde du monde ? Les USA.
Qui a le plus de brevets scientifiques à son actif ( domaine privé et public confondus ) ? Les USA.
Quelles sont les marques de vêtements les plus portées ? Les américaines.
Qui finance pour plus de moitié la plupart des oraganisations internationales ( Banque mondiale, FMI, ONU, OIT, etc, etc ... ) ? Les USA.
Lorsqu'on dirige un pays à notre époque, ou plutôt à partir de la 2nde guerre mondiale, ( je ne suis pas dirigeant, rassurez-vous !! ;) ), on se rend compte que rien, mais alors RIEN, ne peut être fait ou décider sans prendre en compte la posistion américaine.
Tenez, l'Union européenne que l'on croit le bastion anti-américain de nos jours, notamment sur le plan économique, ce sont les américains ( et un peu les anglais ), qui nous ont poussé à créer la première Union, à savoir la défunte CECA.
Alors qu'on aime pas les américains c'est une chose, mais ce pays est tellement puissant, au niveau économiquen culturel, financier et militaire, que rien sur cette planète ne leur échappe.
Ca en frustre quelques uns, et c'est pour cela que le ressentiment mondial, notamment dans les pays du moyen orient, ainsi que pas mal de pays d'Asie, s'en prennent aux ricains. Le sentiment est assez présent en FRance aussi.
Rappelez-vous de Romain, l'éternel petit binoclard premier de la classe quand vous étiez en primaire et ensuite au collège/lycée. Personne ne l'aimait ... Bin là c'est un peu pareil.
Voilà pourquoi tant d'anti américanisme de nos jours.
P.S. : On s'en fout, ils sont tous gros.... Ok je sors.
Alors j ai quelques hesitations sur quelques points :
Puissance économique suis pas sûr les placements du MO dans les bourses américaines en font le support économique le plus fort.
Pour les bourses cfr up
Pour le cinéma, l industrie la plus puissance est l'industrie indienne, le plus de films, le plus de spectateurs et des benefices plus importants
Pour l armée c'est juste une question de moyens et une force européenne serait supérieure (Allemagne, France Angleterre, ...)
Pour les brevets, les ingénieurs viennent directement ou sont/ on été formés en Europe et sont devenus prof
Les marques de vêtements, ils sont fabriqués par des gosses en Asie
Pour les financement des ONG, j ai aucune idées mais quand on à pa de secu on peut se permette de s occuper des autres
Enfin voila en gros, même si je comprend pas ce que le cine et les vetements font la, les EU sont puissant parce qu'ils n ont pas encore trop emmerdés l Europe.
Et je n ai rien contre les Americains, mais le petit binoclard il venait pas squatter ma chambre pour en faire son labo
Par Grosquiick le 7/1/2003 à 15:01:57 (#2965043)
Puissance économique suis pas sûr les placements du MO dans les bourses américaines en font le support économique le plus fort.
Pour les bourses cfr up
Pour le cinéma, l industrie la plus puissance est l'industrie indienne, le plus de films, le plus de spectateurs et des benefices plus importants
Pour l armée c'est juste une question de moyens et une force européenne serait supérieure (Allemagne, France Angleterre, ...)
Pour les brevets, les ingénieurs viennent directement ou sont/ on été formés en Europe et sont devenus prof
Les marques de vêtements, ils sont fabriqués par des gosses en Asie
Pour les financement des ONG, j ai aucune idées mais quand on à pa de secu on peut se permette de s occuper des autres
Les USA sont la premiere puissance économique.
Meme chose pour les places boursieres.
Le cinéma indien sort plus de films c'est vrai mais l'industrie la plus riche et la plus puissante est le cinéma américain.
Comme tout l'armée est une question de moyen, pour l'instant les américains sont les plus forts.
Les USA detiennent le plus de brevets (la majorité sont quand meme issus de leurs propres scientifiques, meme s'il existe un brain drain)
Les marques de vetements sont fabriqués en Asie, comme beaucoup de vetements européens. Il n'empeche que les Américains sont la aussi n°1
Les Américains sont ceux qui financent le plus les ONG et les organisations caritatives.
Par LooSHA le 7/1/2003 à 15:08:19 (#2965097)
J'aimerais bien avoir les nombres en absolu et par habitant :D
Par Valldieu LaFouine le 7/1/2003 à 15:12:18 (#2965135)
Provient du message de Grosquiick
Les USA sont la premiere puissance économique.
Meme chose pour les places boursieres.
Le cinéma indien sort plus de films c'est vrai mais l'industrie la plus riche et la plus puissante est le cinéma américain.
Comme tout l'armée est une question de moyen, pour l'instant les américains sont les plus forts.
Les USA detiennent le plus de brevets (la majorité sont quand meme issus de leurs propres scientifiques, meme s'il existe un brain drain)
Les marques de vetements sont fabriqués en Asie, comme beaucoup de vetements européens. Il n'empeche que les Américains sont la aussi n°1
Les Américains sont ceux qui financent le plus les ONG et les organisations caritatives.
Toujours pas d accord, premiere puissance economique avec des fonds etrangers. il ont la plus grosse caisse de retraite d accord (même si elle est placée a 80% en bourse et que demain elle peu etre la plus petite) :doute:
Pour le cinema même chose ils jouent avec plus d'argent mais le rapport beneficiaire est plus important en Inde (merchendising excepté).
L'armée j y suis et j ai fréquenté des mil américains, je peu te dire que a part peu etre les forces speciales et encore dans les films, ils font pas le poids (ils sont pas foutu de faire un trou de fusiller ) sans faire appel au genie.
Les brevets, on est d accord sur l importation massive de scientifiques d après guerre, faut pas oublier qu'ils rachetent beaucoup de brevet aussi.
Les vetements personne ne peut vraiment dire d ou ils viennent ce sont des multinationales.
Et les ONG, ils ont plus les moyens vu que chez eux il n y a pas de secu (faut bien se donner bonne conscience et faire croire a ceux qui votent que l etat s occupe des pauvres)
C est eux qui jonglent avec le plus d argent, qui speculent le plus, qui ont les plus grosse faillite, qui bafouent le plus de lois, qui polluent le plus et qui ont un des meilleurs taux de criminalité on est d accord
* Valldieu qui est content d etre du bon coté de l ocean*
Par Serafel le 7/1/2003 à 15:14:30 (#2965150)
Provient du message de Grosquiick
Les USA sont la premiere puissance économique.
Meme chose pour les places boursieres.
Le cinéma indien sort plus de films c'est vrai mais l'industrie la plus riche et la plus puissante est le cinéma américain.
Comme tout l'armée est une question de moyen, pour l'instant les américains sont les plus forts.
Les USA detiennent le plus de brevets (la majorité sont quand meme issus de leurs propres scientifiques, meme s'il existe un brain drain)
Les marques de vetements sont fabriqués en Asie, comme beaucoup de vetements européens. Il n'empeche que les Américains sont la aussi n°1
Les Américains sont ceux qui financent le plus les ONG et les organisations caritatives.
Grands pouvoir, grandes responsabilite, hors les etas unis d'amerique font preuve a l'egard de leur responsabilite en tant que nation, d'un oubli terrible, que personnelement, je lierai a leur histoire nationale tres recente (et par ailleurs une histoire nationale basee sur le deracinement et l'esclavage :( )
Par Aragorn le 7/1/2003 à 18:33:46 (#2966831)
Provient du message de Valldieu LaFouine
Toujours pas d accord, premiere puissance economique avec des fonds etrangers. il ont la plus grosse caisse de retraite d accord (même si elle est placée a 80% en bourse et que demain elle peu etre la plus petite) :doute:
Pour le cinema même chose ils jouent avec plus d'argent mais le rapport beneficiaire est plus important en Inde (merchendising excepté).
L'armée j y suis et j ai fréquenté des mil américains, je peu te dire que a part peu etre les forces speciales et encore dans les films, ils font pas le poids (ils sont pas foutu de faire un trou de fusiller ) sans faire appel au genie.
Les brevets, on est d accord sur l importation massive de scientifiques d après guerre, faut pas oublier qu'ils rachetent beaucoup de brevet aussi.
Les vetements personne ne peut vraiment dire d ou ils viennent ce sont des multinationales.
Et les ONG, ils ont plus les moyens vu que chez eux il n y a pas de secu (faut bien se donner bonne conscience et faire croire a ceux qui votent que l etat s occupe des pauvres)
C est eux qui jonglent avec le plus d argent, qui speculent le plus, qui ont les plus grosse faillite, qui bafouent le plus de lois, qui polluent le plus et qui ont un des meilleurs taux de criminalité on est d accord
* Valldieu qui est content d etre du bon coté de l ocean*
Ce sont bien les meilleurs quoi:ange: mais pas dans le bon sens:p
Par Carlovitch le 7/1/2003 à 18:39:52 (#2966889)
shetche ne vermla canada!
euh..oups
dsl ma ferveur patriotique a pris le dessus :p
sinon j'imagine que si tu fait ton coup de geule c'est que tu en a marre donc tu a raison de le faire mais..tout de meme..les états-unis..
:enerve:
Par Edel [EdC] le 7/1/2003 à 18:43:50 (#2966930)
Provient du message de Serafel
Grands pouvoir, grandes responsabilite, hors les etas unis d'amerique font preuve a l'egard de leur responsabilite en tant que nation, d'un oubli terrible, que personnelement, je lierai a leur histoire nationale tres recente (et par ailleurs une histoire nationale basee sur le deracinement et l'esclavage :( )
C'est une remarque pour rappeller que l'histoire des Etats Unis commence en Europe? ;-)
Par Byron 4 pas khan le 7/1/2003 à 19:36:16 (#2967376)
Ca en frustre quelques uns, et c'est pour cela que le ressentiment mondial, notamment dans les pays du moyen orient, ainsi que pas mal de pays d'Asie, s'en prennent aux ricains. Le sentiment est assez présent en FRance aussi.
Maintenant, imagine que Romain soit en realite un grand gaillard d'1M70 65kg en 6eme et qu'il est la facheuse tendance a s'occuper de TES affaires, tu reagis comment?
Rappelez-vous de Romain, l'éternel petit binoclard premier de la classe quand vous étiez en primaire et ensuite au collège/lycée. Personne ne l'aimait ... Bin là c'est un peu pareil.
Voilà pourquoi tant d'anti américanisme de nos jours.
Par Ulgrim le 8/1/2003 à 3:36:40 (#2969981)
Provient du message de Byron 4 pas khan
Maintenant, imagine que Romain soit en realite un grand gaillard d'1M70 65kg en 6eme et qu'il est la facheuse tendance a s'occuper de TES affaires, tu reagis comment?
Hihi, sans objet, il se fera virer, ou des sanctions seront prises à son encontre.
Les problèmes géopolitiques sont tout à fait différents, cet exmple ne venait qu'illustrer mon propos, pas le jusitifer.
Dis toi qu'au dessus des pays, bin .... Il n'y a aucune réelle autorité. L'ONU peut-être, mais j'en doute vu l'attitude américaine à son égard depuis sa création en 1945 ....
Alors si les USA ont décidé de faire chier un autre pays, personne ne viendra leur chercher des noises. En fait si, mais cela se fera par voie diplomatique, ou par voie officieuse, et ça, c'est ce qu'on appelle le secret défense.
Les frictions les plus visibles étant bien sûr commerciales.
Par Valldieu LaFouine le 8/1/2003 à 7:44:42 (#2970288)
Provient du message de Ulgrim
Hihi, sans objet, il se fera virer, ou des sanctions seront prises à son encontre.
Les problèmes géopolitiques sont tout à fait différents, cet exmple ne venait qu'illustrer mon propos, pas le jusitifer.
Dis toi qu'au dessus des pays, bin .... Il n'y a aucune réelle autorité. L'ONU peut-être, mais j'en doute vu l'attitude américaine à son égard depuis sa création en 1945 ....
Alors si les USA ont décidé de faire chier un autre pays, personne ne viendra leur chercher des noises. En fait si, mais cela se fera par voie diplomatique, ou par voie officieuse, et ça, c'est ce qu'on appelle le secret défense.
Les frictions les plus visibles étant bien sûr commerciales.
Il existe une autorité au dessus de tout : le lobbying. Les guerres sont faites pourquoi ? Un bout de terre, la liberté des droits fondamentaux :doute: , l éradication du terrorisme :monstre: ? Naan, les guerres sont faites pour les ressources naturelles; pour et par le lobbying de l énergie soutenu par, pas besoin de dire pourquoi, celui de l armement. Voila les 2 bêtes qui font tourner les EU à rien.
Faut pas croire ce qu'on voit dans les films et faire attention à ce qu'on dit dans les journaux. Arretez de prendre le pain et les jeux qu'on vous donne afin de mieux vous berner.
Pour ce qui est de mettre des bâtons dans les roues, si ils étaient si puissant, ça ferait longtemps que les troupes américaines seraient postées dans Bagdad. Si maintenant, contrairement au mois de novembre, ils disent que la guerre n'est pas inévitable, c'est grâce a l'Europe et c'est pas secret défense, c'est de la politique étrangère sur fond de restrictions commerciales diverses.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
