Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > les malades africains remercient GWB
les malades africains remercient GWB
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 12:58:06 (#2881224)
Mais la, je suis vraiment plus que dégouté par le gouvernement americain.
Depuis plus d'un an, des négociations étaient en cours pour permettre aux Etats les plus pauvres du monde d'acheter des medicaments generiques et lutte anti Sida.
Ces medicaments bien sur seraient a moindre cout et vendu a tres bas prix a ces pays ou une rougeole tue et ou se trouvent la majorité des malades du Sida.
Mais voila, les pauvres peuvent crever la bouche ouverte, George Bush a fait valoir son droit de véto sur les negociations de l'OMC.
"Entre la protection des profits et la vie de millions d'etres humains frappésp ar les pandémis, les Etats-Unis ont choisi." (edito de l'Humanité d'aujourd'hui).
Un an et demi de négociations pour rien, des reactions variées ( Jacques Chirac lui meme a demandé mardi a "tous les pays, et en particulier les états-Unis a faire preuve de l'esprit de générosité et de compromis nécessaire", le pape: il faut "tenir la promesse faite aux pauvres"
Je ne rapporte pas les reactions des personnes de gauche, y en a trop.
Je sais, c'est pas nouveau que les americains sont uniquement tournés vers leurs profits et qu'il ne faut pas risquer une baisse de la sacro sainte economie, mais le mépris affiché, soutenu a la face de tous m'insuporte et me fait vomir.
Et, s'il vous plait, venez pas dire ici "ca pue la gauche"
Que je sois de gauche ou pas n'influe pas, ca s'appelle simplement l'humanisme.
Tauren
Tauren ki est un antiamericain primaire
Mes sources: l'humanité d'aujourd'hui
je vais voir si c'est en ligne et j'edite
[edit: le site de l'huma etant pas a jour, pas de lien]
Par Flipper Le le 26/12/2002 à 13:00:30 (#2881239)
Just Work for the beauty of america ....
Belle politique :confus:
Par Nikkau le 26/12/2002 à 13:03:22 (#2881258)
Par baai le 26/12/2002 à 13:16:59 (#2881339)
Exemple.
Ah flûte, erreur :D... je vais chercher un lien plus dans le sujet..
Et d'un.
Et de deux.
Et de 3.
Etc.
Par Ashraam Darken le 26/12/2002 à 13:18:34 (#2881350)
[les grossieretes voilees restent des grossieretes. message edite - Lumina]
Par Roger01 le 26/12/2002 à 13:18:43 (#2881353)
Provient du message de Flipper Le
Operation Usa For Usa
Just Work for the beauty of america ....
Belle politique :confus:
Usa for Usa :D
Par Ashraam Darken le 26/12/2002 à 13:22:41 (#2881380)
Provient du message de Roger01
Usa for Usa :D
mdr les guignols :mdr:
c'est tout a fait ca en plus...
Par Flipper Le le 26/12/2002 à 13:29:59 (#2881430)
Provient du message de Roger01
Usa for Usa :D
oué cé de ca que g pris ma belle phrase :) c'est assez representatif je trouve
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 13:35:21 (#2881453)
Provient du message de baai
Y a eu au minimum un article dans chaque canard national, Tauren. Tu peux déculpabiliser :)
Exemple.
Ah flûte, erreur :D... je vais chercher un lien plus dans le sujet..
Et d'un.
Et de deux.
Et de 3.
Etc.
J'ai pas regardé Libé ou le Monde ce matin, j'aurais du
Par contre, c'est etonnant, le Figaro n'en fait meme pas mention sur sa une. :rolleyes:
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 13:43:48 (#2881500)
Voici un résumé de mon point de vu:
- Certains pays dépense une fortune pour trouver des medicaments
- Ces memes pays ne peuvent deja pas soigner tout leurs malades
- Alors demander de soigner des gens qui habitent perpet quand deja on arrive pas se soigner soit meme, tout çà au frais de la princesse, ils refusent.
Faut arréter de prendre les américains pour des dieux, capables et voulant le bonheur, la paix partout sur terre. Ils sont comme beaucoup d'entre nous: si je le fait, j'y gagne quoi ? rien, alors je le fais pas, au moins je perds riens.
Par baai le 26/12/2002 à 13:47:52 (#2881525)
Par baai le 26/12/2002 à 13:53:48 (#2881556)
Provient du message de Père NoDeull
Faut arréter de prendre les américains pour des dieux, capables et voulant le bonheur, la paix partout sur terre. Ils sont comme beaucoup d'entre nous: si je le fait, j'y gagne quoi ? rien, alors je le fais pas, au moins je perds riens.
Justement non, ils sont pas beaucoup d'entre nous puisqu'ils sont les seuls à avoir mis leur veto, bloquant ainsi tout le processus. Certains diront : condamnant ainsi des milliers de gens à une mort qui aurait pu être évité.
Et la reflexion sur "déjà pas assez d'argent pour soigner les malades chez soi" est absurde. L'argenr c'est pas ce qui manque, que ce soit aux EU ou en France. C'est juste une question d'affectation budgétaire, de priorirés politique, de cynisme ou d'humanisme.
* a lynché :D*
Par Xam le 26/12/2002 à 13:54:38 (#2881562)
*mode lynchage on*
Les pays qui sont aujourd'hui considéré comme développé ne l'ont toujours pas étaient . Aider les pays en difficulté ne serait ce pas une façon de les démotivé a se développer ?
Par Critias le 26/12/2002 à 14:03:19 (#2881625)
Aider les pays en difficulté ne serait ce pas une façon de les démotivé a se développer ?
C'est sur que les laisser crever sans broncher c'est les aider à évoluer. Quand y aura plus aucun pauvre, c'est sur que la question ne se posera pas.
M'enfin, les RIcains céderont peut être à la pression internationale. Bush peut pas quand même être si stupide pour se foutre à dos tout les autres pays. (Quoique... :doute: )
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 14:05:18 (#2881635)
Provient du message de Père NoDeull
* mode pret a etre lynché *
Voici un résumé de mon point de vu:
- Certains pays dépense une fortune pour trouver des medicaments
- Ces memes pays ne peuvent deja pas soigner tout leurs malades
- Alors demander de soigner des gens qui habitent perpet quand deja on arrive pas se soigner soit meme, tout çà au frais de la princesse, ils refusent.
Faut arréter de prendre les américains pour des dieux, capables et voulant le bonheur, la paix partout sur terre. Ils sont comme beaucoup d'entre nous: si je le fait, j'y gagne quoi ? rien, alors je le fais pas, au moins je perds riens.
*mode lynchage*
Le pb c'est pas qu'ils aient trop de malade chez eux.
le pb c'est qu'ils refusent au nom du brevetage des medicaments de permettre a d'autres pays d'en fabriquer des génériques bcp moins cher ( et oui, le mec qui a decouvert la tri-terapie a mis un brevet dessus et donc pas touche a moins d'aligner des sous, bcp bcp bcp de sous)
*mode lynchage off*
*remarque qu'il a meme pas lynché le skull a guitare*
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 14:08:04 (#2881655)
Provient du message de Critias
M'enfin, les RIcains céderont peut être à la pression internationale. Bush peut pas quand même être si stupide pour se foutre à dos tout les autres pays. (Quoique... :doute: )
Helas si... l'exemple de l'intervention en Irak en est une preuve.
Mis a part les anglais, tous les etats de l'ONU ne sont pas pour une intervention militaire.
C'est le Pb que pose les EU aujourd'hui: On est les plus fort, c'est nous qu'on decide quoi qu'on fait, si vous etes pas content on s'en tape c'est nous qu'on a de l'argent plus que vous.
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 14:08:06 (#2881656)
Provient du message de baai
Et la reflexion sur "déjà pas assez d'argent pour soigner les malades chez soi" est absurde. L'argenr c'est pas ce qui manque, que ce soit aux EU ou en France. C'est juste une question d'affectation budgétaire, de priorirés politique, de cynisme ou d'humanisme.
Tout a fait, et les etats unis ont choisit de s'occuper de leurs fesses avant d'aider les autres, ce qui d'un point de vu economique est largement plus malin.
Le point de vu humain ne les concerne pas, ce n'est pas leur pays.
C'est un point de vu peut etre dur, mais que je partage. Ce n'est pas en faisant de l'afrique un pays d'assistés que çà ira mieux. Il faudrait penser peut etre aux problemes avant d'engager des millions a peine perdu dedans
[edit: des fois, mes fautes me font peur a moi meme]
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 14:09:18 (#2881664)
Provient du message de Père NoDeull
Tout a fait, est les etats unis ont choisit de s'occuper de leurs fesses avant d'aider les autres, se qui d'un point de vu economique est largement plus malin.
Le point de vu humain ne les concerne pas, ce n'est pas leur pays.
C'est un point de vu peut etre dur, mais que je partage. Ce n'est pas en faisant de l'afrique un pays d'assistés que çà ira mieux. Il faudrait penser peut etre aux problemes avant d'engager des millions a peine perdu dedans
On leur demande pas d'intervenir, mais de laisser les autres pays s'en occuper.
Mais sinon, je comprends ta vision, sans la partager
Par Aden Voorhees le 26/12/2002 à 14:14:54 (#2881718)
Provient du message de Père NoDeull
Tout a fait, et les etats unis ont choisit de s'occuper de leurs fesses avant d'aider les autres, ce qui d'un point de vu economique est largement plus malin.
Le point de vu humain ne les concerne pas, ce n'est pas leur pays.
C'est un point de vu peut etre dur, mais que je partage.
Je pense comme toi ...
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 14:18:50 (#2881755)
Sinon, le probleme n'est meme pas que les EU ne veulent aps claquer d'argent. C'est que les lobbies pharmacologiques font pression pour interdir les generiques qui leur ferait perdre enormement d'argent...
Pourquoi creer des medoc bon marché quand on peut enf aire des plus cher qui seront aussi vendu plus cher et donc rapporteront plus? Le monde a l'envers, le domaine de la santé qui prefere l'argent a la vie... Welcome in U.S.A
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 14:21:34 (#2881789)
Provient du message de Aden Voorhees
C'ets un point de vue, certes, mais si au moins les E.U osaient l'exprimer clairement... Mais non, surtout aps, ce n'est pas politiquement correct!:rolleyes:
Je pense comme toi ...
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 14:30:21 (#2881849)
Provient du message de Byron 2 Le retour
Tauren, tu ne travailels plus dans ton journal favori? :D
Sinon, le probleme n'est meme pas que les EU ne veulent aps claquer d'argent. C'est que les lobbies pharmacologiques font pression pour interdir les generiques qui leur ferait perdre enormement d'argent...
Pourquoi creer des medoc bon marché quand on peut enf aire des plus cher qui seront aussi vendu plus cher et donc rapporteront plus? Le monde a l'envers, le domaine de la santé qui prefere l'argent a la vie... Welcome in U.S.A
Sisi, je travaille toujours dans mon journal préféré :monstre:
Vive la rubrique sport, ou on recoit l'equipe et l'Huma en plus du Figaro ^^
Tauren, communiste antiamericain primaire qui stage au figaro
Par Ariendell le 26/12/2002 à 14:37:10 (#2881895)
Provient du message de Père NoDeull
Tout a fait, et les etats unis ont choisit de s'occuper de leurs fesses avant d'aider les autres, ce qui d'un point de vu economique est largement plus malin.
Le point de vu humain ne les concerne pas, ce n'est pas leur pays.
Je suis pas sûre que les malades pauvres des US bénéficient de largesses des lobbies pharmaceutiques.
Par Grosquiick le 26/12/2002 à 14:42:18 (#2881930)
Maintenant si des pays décident de les copier et de les distribuer sans verser d'argent a la société qui a crée ces médicaments, cela aboutira a une perte seche dans certaines branches de production de médicaments des entreprises (SIDA ...). Les entreprises, qui auront gagné moins d'argent ne pourront plus assurer des recherche de la meme qualité et passeront peut etre a coté de grandes découvertes.
C'est bien simple de dire : les USA se foutent des autres, ils veulent leur argent. Le monde est ainsi fait que si tu veux quelque chose tu dois donner quelque chose en echange, ou alors obtenir une autorisation pour l'obtenir gratuitement.
Si des pays se mettent a voler des brevets, a copier des produits sans se soucier des dégats que ca peut causer, les Américains ont raison de faire ce qu'ils veulent.
Il y a une possibilité de sauver des vies maintenant mais peut etre en empechant la decouverte de mécidaments qui en sauveront beaucoup plus tard.
Par Critias le 26/12/2002 à 14:49:12 (#2881974)
Par El Machino, le vrai le 26/12/2002 à 14:51:22 (#2881990)
Par Pill le 26/12/2002 à 14:53:01 (#2882000)
De plus j'aimerai rajouter un truc..
Ce post certes un peu gauchiste me fait plus penser à un thread d'hypocrite...
Bizarre que d'un coup les antiaméricains se lèvent et crient au scandale parce que les EU refusent d'aider les malades d'Afrique..
Facile de critiquer autrui.. mais avez vous une fois dans votre vie contribué ne serait ce qu'une fois à aider ces pauvres africains qui souffrent dans leur pays?? Avez vous déja donné à des organisations humanitaires? Avez vous fait quoique ce soit ne serait ce qu'un minimum?? Je ne pense pas..
Alors ça me dégoute de voir des gens venir verser leur haine sur les EU alors qu'ils ne se bougent même pas, qu'ils ne feront rien d'utile dans leur vie pour aider les pauvres, qu'ils continueront à se goinfrer sans se dire "Oh les pauvres africains qui meurent de faim..".. bref, la critique est facile..
Par Grosquiick le 26/12/2002 à 14:59:03 (#2882034)
A quoi ca sert de creer des produits si ce sont les autres qui en recoltent les bénéfices ?
Si les entreprises se font voler leur marché par des personnes qui copient leur produits, ils perdent de l'argent et développeront moins de médicaments dans le futur.
Une autre question : pourquoi reprocher aux USA de ne pas donner gratuitement des medics aux autres pays ?
Ils recherchent pendant des années, font des experiences, des tests, mettent au point, distribuent, font de la publicité et tu leur reproche de ne pas se laisser prendre leur médicament pas d'autres ?
Aucun pays n'accepteraient ca, et meme s'ils acceptaient, c'est a double tranchant.
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 15:03:28 (#2882060)
Provient du message de Ariendell
Je suis pas sûre que les malades pauvres des US bénéficient de largesses des lobbies pharmaceutiques.
En parlant des etats unis, je parlais du pays, pas vraiment des habitants.
Pour reformuler: Les dirigeants américains ne feront rien qui peut aller contre leur économie et où ils n'ont rien a gagner.
Dépenser une fortune en recherche et en faire profiter tout le monde gratuitement est franchement une boulette economique.
Autant arréter toute recherche, et ne plus fabriquer de medicaments
Par Ariendell le 26/12/2002 à 15:11:57 (#2882126)
Je précisais juste au cas où car ton message n'était peut-être pas très clair ;)
Néanmoins mon côté humaniste aurait aimé qu'il existe une solution pour satisfaire tout le monde :monstre:
Par Koto le 26/12/2002 à 15:20:13 (#2882175)
Provient du message de Grosquiick
Il y a une possibilité de sauver des vies maintenant mais peut etre en empechant la decouverte de mécidaments qui en sauveront beaucoup plus tard.
Tout à fait, jouons avec les vies humaines comme avec des capitaux... Aujourd'hui j'investis la vie de 500 Millions d'africains pour sauver plus de vie plus tard !
En voilà une belle mentalité...
Plus sérieusement, je pense qu'il serait possible de trouver un compromis entre les pertes économiques que cela engendrerai et le fait de sauver des vies.
Enfin personnellement je pense que les Etats Unis ont les moyens d'investir un petit peu en Afrique pour sauver des vies, ca les changera de vouloir tout démolir "pour le bien de tous" comme à leurs habitude...
Un seul avion de guerre Americain si il était vendu pourrait éradiquer la lèpre de cet planète... Je pense qu'ils devraient un peu moins penser à bombarder l'Irak et un peu plus à préserver la vie, enfin, c'est que mon humble avis.
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 15:26:02 (#2882194)
Provient du message de Pill
/agree Groquiick...
De plus j'aimerai rajouter un truc..
Ce post certes un peu gauchiste me fait plus penser à un thread d'hypocrite...
Bizarre que d'un coup les antiaméricains se lèvent et crient au scandale parce que les EU refusent d'aider les malades d'Afrique..
Facile de critiquer autrui.. mais avez vous une fois dans votre vie contribué ne serait ce qu'une fois à aider ces pauvres africains qui souffrent dans leur pays?? Avez vous déja donné à des organisations humanitaires? Avez vous fait quoique ce soit ne serait ce qu'un minimum?? Je ne pense pas..
Alors ça me dégoute de voir des gens venir verser leur haine sur les EU alors qu'ils ne se bougent même pas, qu'ils ne feront rien d'utile dans leur vie pour aider les pauvres, qu'ils continueront à se goinfrer sans se dire "Oh les pauvres africains qui meurent de faim..".. bref, la critique est facile..
Je parraine un gamin thailandais avec la chaine de l'espoir, ma mere de meme.
Je donne regulierement des sous a MSF (meme si moi meme je ne suis guere riche, je done quand meme).
Et les années ou je le peux, j'aide aux restos du coeur, donc pour l'hypocrisie, tu repasseras merci.
Et si critiquer l'egoisme c'est etre de gauche... de Grosquiik
Si les entreprises se font voler leur marché par des personnes qui copient leur produits
Pour se faire voler un marché, encore faudrait il qu'il y en ai un.
Hors, il n'y a pas d'acheteurs de medicament en Afrique, a par les gens tres riches.
Ce n'est donc pas un manque a gagner, puisque pour l'instant ils ne gagnent rien sur la majorité des malades africains.
Par Pill le 26/12/2002 à 15:26:19 (#2882196)
Provient du message de Koto
Un seul avion de guerre Americain si il était vendu pourrait éradiquer la lèpre de cet planète... Je pense qu'ils devraient un peu moins penser à bombarder l'Irak et un peu plus à préserver la vie, enfin, c'est que mon humble avis.
Et moi je te dis:
Une petite donation de chacun suffit pour éradiquer plusieurs maladies de la surface de la Terre.. mais noooon pourquoi nous? c'est aux US de la faire, ils ont les sous alors ils devraient payer..
Ca me fait penser vaguement à un sujet posté y a pas longtemps.. Les mêmes personnes ici disaient que les US n'avaient pas à s'occuper de tout, ils sont pas les maîtres du monde et ils ont qu'a s'occuper de leurs affaires.. Bizarrement maintenant ces mêmes personnes disent que les EU devraient s'occuper plus de l'Afrique et qu'ils devraient aider à guérir les africains...
Hmmm? Vous avez dit Bizarre?
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 15:30:19 (#2882215)
Provient du message de Pill
Et moi je te dis:
Une petite donation de chacun suffit pour éradiquer plusieurs maladies de la surface de la Terre.. mais noooon pourquoi nous? c'est aux US de la faire, ils ont les sous alors ils devraient payer..
Ca me fait penser vaguement à un sujet posté y a pas longtemps.. Les mêmes personnes ici disaient que les US n'avaient pas à s'occuper de tout, ils sont pas les maîtres du monde et ils ont qu'a s'occuper de leurs affaires.. Bizarrement maintenant ces mêmes personnes disent que les EU devraient s'occuper plus de l'Afrique et qu'ils devraient aider à guérir les africains...
Hmmm? Vous avez dit Bizarre?
Si tu avais lu mon premier post dans son integralité ( ou si tu l'as lu, si tu l'avais compris)...
la question n'est pas de demander aux EU d'aider les pays africains, mais de laisser les autres pays le faire.
Mais non, par peur de perdre un marché qui n'existe pas, les EU refusent que d'autres pays viennent en aide aux pays d'afrique (enfin de partout dans le monde, mais l'afrique generalise tous ces pays ).
Si tu es trop "a droite" ( en opposition avec mon gauchisme ) pour comprendre ca, mieux vaut que nous ne rencontrions jamais ^^
Tauren
Tauren qui aime pas les EU, pas les Egoistes et pas grand monde
Par Koto le 26/12/2002 à 15:34:58 (#2882243)
Provient du message de Pill
Et moi je te dis:
Une petite donation de chacun suffit pour éradiquer plusieurs maladies de la surface de la Terre.. mais noooon pourquoi nous? c'est aux US de la faire, ils ont les sous alors ils devraient payer..
Ca me fait penser vaguement à un sujet posté y a pas longtemps.. Les mêmes personnes ici disaient que les US n'avaient pas à s'occuper de tout, ils sont pas les maîtres du monde et ils ont qu'a s'occuper de leurs affaires.. Bizarrement maintenant ces mêmes personnes disent que les EU devraient s'occuper plus de l'Afrique et qu'ils devraient aider à guérir les africains...
Hmmm? Vous avez dit Bizarre?
Ne nous voilons pas la face, les américains sont bel et bien les "maitres du monde" en quelque sorte, je veux dire par là que même si une grande grande majorité ne sont pas d'accord avec eux, pour un enjeux économique ils les suivent quand même, ils ont un monopole sur pas mal de chose donc fatalement ils sont les patrons !
Il suffit de voir la guerre en Irak qui se prépare, aucun pays n'ose réellement taper du poing sur la table, car ils ont tous peur des réactions du géant américain.
Donc je dis bien que c'est à eux de faire quelque chose, au lieu de débloquer des fonds colossaux pour faire la guerre, ils verraient mieux de préserver la vie... Tu connais le prix d'un seul missile contenu sur les bateaux qui furent envoyé en masse il y a quelques mois? Croit moi tu serais bien étonne...
Enfin, j'espère qu'un barbu né à Treves il y a de cela un bon siècle avait raison... "le capitalisme s'auto annihilera..."
Par Koshi/Xantar le 26/12/2002 à 16:02:27 (#2882372)
Les USA veulent être les N°1 sans en avoir les contraintes, et quand il cache un truc et qu'il se loupe certain se prive pas de leur en mettre plein la tronche
[/HS]
Je t'aime moi Tauren :D
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 16:54:19 (#2882660)
[iBizarre que d'un coup les antiaméricains se lèvent et crient au scandale parce que les EU refusent d'aider les malades d'Afrique..
Facile de critiquer autrui.. mais avez vous une fois dans votre vie contribué ne serait ce qu'une fois à aider ces pauvres africains qui souffrent dans leur pays?? Avez vous déja donné à des organisations humanitaires? Avez vous fait quoique ce soit ne serait ce qu'un minimum?? Je ne pense pas..
Alors ça me dégoute de voir des gens venir verser leur haine sur les EU alors qu'ils ne se bougent même pas, qu'ils ne feront rien d'utile dans leur vie pour aider les pauvres, qu'ils continueront à se goinfrer sans se dire "Oh les pauvres africains qui meurent de faim..".. bref, la critique est facile..
:mdr: :mdr:
Salut, j'mapelle Pill, je m'amuse a bamancer des conneries en l'air sans avoir verifier avant. :mdr:A quoi ca sert de breveter des produits si on te les copie ?
A la base, la pharmacologie,c 'est fais pour sauver des vies, pas pour se faire de la thune.
A quoi ca sert de creer des produits si ce sont les autres qui en recoltent les bénéfices ?
Maintenant, les gros de la pharma americaine ne perdent absolument aucune thunes avec ca... Les gens qui beneficierait des generiques n'auraient de toutes maniersd pas les moyens d'acheter les autres medocs. Alors pourquoi pas, si ca peut sauver des vies?Une autre question : pourquoi reprocher aux USA de ne pas donner gratuitement des medics aux autres pays ?
Peut etre parce que tout d'abord ce n'est pas l'amerique, mais le labo qui a recherche. Ensuite parc eque fasse a ce genre de probleme qu'est le SIDA, les egoismes nationaux devraient passer APRES la vie. Tous l'ont compris, sauf les U.S.A. Enfin, les USa n'y perdrait rien, comme expliquer plus haut.
Ils recherchent pendant des années, font des experiences, des tests, mettent au point, distribuent, font de la publicité et tu leur reproche de ne pas se laisser prendre leur médicament pas d'autres ?
Dépenser une fortune en recherche et en faire profiter tout le monde gratuitement est franchement une boulette economique.
Meme chose
Autant arréter toute recherche, et ne plus fabriquer de medicamentsUne petite donation de chacun suffit pour éradiquer plusieurs maladies de la surface de la Terre.. mais noooon pourquoi nous? c'est aux US de la faire, ils ont les sous alors ils devraient payer..
On ne dit pas que ce sont les E.U qui doivent tous payés, juste qu'ils doivent AUSSI payer. Jusqu'a preuve du contraire, les autres pays sont d'accord...
J'en reviens a une observation faite il fut un temps:
Les Bhoulay ont tous un fond Coco plus ou moins acceptés :D
Par Lego le 26/12/2002 à 17:10:34 (#2882736)
Par Melinda Windle le 26/12/2002 à 17:15:44 (#2882761)
Je ferais aussi remarquer à Pill que "nous" sommes imposés par l'Etat à ce propos... "Nous" payons chaque année une somme assez conséquente pour aider les "malheureux" de notre pays, et pour "financer" certaines causes humanitaires...
Certes ce n'est pas l'Afrique, c'est à petite échelle, mais tout de même... Faut arrêter là, il y a pas mal de personnes qui soutienne ce genre d'actions, rien que le fait de regarder leurs émissions télévisées leur rapporte de l'argent... O_o
Par contre, je ne suis pas entièrement d'accord avec Byron... Malheureusement, de nos jours le "glorieux serment d'Hypocrate" est un petit peu passé au placard... Faire le bien et sauver des vies passe après l'argent... En même temps, ils sont pas plus stupides que les copains, ils peuvent se faire de l'argent, ils ne se privent pas...
Mais bon, le sujet a un peu dériver O_o... Il est clair que les Américains se fichent pas mal de ce qui se passe autour d'eux, tant que leur business roule...
Par Trysomique à Piles le 26/12/2002 à 17:33:50 (#2882879)
Soit dès qu'ils apprennent qu'ils sont séropositifs, ils abandonnent toute lutte, voire leur emploi aussi, soit les préjugés de la société leur fait perdre leur emploi.
Déjà, ils deviennent là assistés parce que c'est leur dernier recours.
Aux US aussi ils ont leur sidatiques, mais bon ils préfèrent s'enrichir sur leur dos en leur vendant à fort prix les médicaments.
Vive le système de santé.
Mais bon, aux US ils ont des sanatoriums pour que ces gens puissent mourir en dignité (enfin ce qu'il leur reste suite aux préjugés, pauvreté et etc).
Alors qu'en Afrique...il doit sûrement y en avoir des sanatoriums...mais soit bondés, soit inaccessibles à ces pauvres.
Simplement pour la dignité humaine, ils devraient revoir leur stupide veto...
Surtout quand ils sont les seuls dans l'ONU à faire ce genre de réactions...
US: Regardez-nous, nous sommes les plus riches, on peut tout faire et on vous apporte la m... en vrac.
Floc' *pour la dignité et le respect de l'être humain, sans être pour autant gauchiste ou droitiste*
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 17:33:55 (#2882881)
[HS]
Par contre, je ne suis pas entièrement d'accord avec Byron... Malheureusement, de nos jours le "glorieux serment d'Hypocrate" est un petit peu passé au placard... Faire le bien et sauver des vies passe après l'argent... En même temps, ils sont pas plus stupides que les copains, ils peuvent se faire de l'argent, ils ne se privent pas...
En tout cas en France pour ce qui est des medecins, ca reste globalement respectés, et je suis bien placé pour le savoir: Mon pere est medecin et mon oncle chercheur en pharma.
Par Pill le 26/12/2002 à 17:54:40 (#2883026)
Provient du message de Byron 2 Le retour
:mdr: :mdr:
Salut, j'mapelle Pill, je m'amuse a bamancer des conneries en l'air sans avoir verifier avant. :mdr:
Bonjour, on se connait?
Je suis heureux de te faire rire et je suis heureux d'apprendre que mon hamster argumente encore mieux que toi..
Pas vérifié avant? aah désolé je savais pas que tu t'investissais énormément dans les causes humanitaires... je m'excuse cher monsieur :merci: Je ferais aussi remarquer à Pill que "nous" sommes imposés par l'Etat à ce propos... "Nous" payons chaque année une somme assez conséquente pour aider les "malheureux" de notre pays, et pour "financer" certaines causes humanitaires...
Certes ce n'est pas l'Afrique, c'est à petite échelle, mais tout de même... Faut arrêter là, il y a pas mal de personnes qui soutienne ce genre d'actions, rien que le fait de regarder leurs émissions télévisées leur rapporte de l'argent... O_o
Nous somme imposé par l'Etat pour aider nos pauvres? oui et alors je vois pas vraiment le rapport, on parle pas de "nos" pauvres la... on parle des pays étrangers..
Les US aussi paient pour "leurs" pauvres.. ils dépensent des millions pour faire des recherches en médecine et ils ne veulent pas perdre tous cet argent pour rien.. C'est leur droit..
Au lieu de cracher sur les US, pourquoi la France ne fait pas mieux? pourquoi les autres pays ne se bougent pas? Peut être parce qu'ils ont peur des US?? C'est l'excuse la plus minable que j'ai pu entendre...
Je ne sais pas si tel ou tel personne soutient les causes humanitaires.. je dis juste que la plupart des personnes ici qui crachent sur les US le font pour suivre la masse et agissent comme des hypocrites..
Par Hel le 26/12/2002 à 18:00:53 (#2883070)
je dis juste que la plupart des personnes ici qui crachent sur les US le font pour suivre la masse et agissent comme des hypocrites..
D'une part la plupart des gens sur ce thread ne le font pas pour suivre la masse, mais parce que jusqu'à nouvel ordre on a le droit de donner son avis. Alors si tu pouvais cesser de dénigrer de la sorte les opinions des gens en disant qu'ils ne font que "suivre le courant..."
Ensuite, et bien pour rester dans le sujet, je pense également que le serment d'Hypocrate devrait passer avant tout...
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 18:03:20 (#2883087)
Provient du message de Byron 2 Le retour
A la base, la pharmacologie,c 'est fais pour sauver des vies, pas pour se faire de la thune.
A la base les restaurant, c'est pour manger, survivre, pas se faire des thunes.
Va dire çà au resto du coin, ou a l'agriculteur, que tu veux sa recolte gratos pour mangerProvient du message de Byron 2 Le retour
Peut etre parce que tout d'abord ce n'est pas l'amerique, mais le labo qui a recherche. Ensuite parc eque fasse a ce genre de probleme qu'est le SIDA, les egoismes nationaux devraient passer APRES la vie.
Justement, c'est les labos qui cherchent, c'est leur boulot. Tant qu'il y aura pas de capotes publicitaires, c'est l'utilisateur qui devra payer. Les Médicament aussi.
La recherche coute chere, ne serait ce qu'a cause du matériel nécessaire et du personnel en général très qualifié dans un domaine. L'argent arrive pas par magie (hop comment je rejoint le post sur la magie).
Par Suvereign le 26/12/2002 à 18:04:23 (#2883095)
Provient du message de Pill
Au lieu de cracher sur les US, pourquoi la France ne fait pas mieux? pourquoi les autres pays ne se bougent pas? Peut être parce qu'ils ont peur des US?? C'est l'excuse la plus minable que j'ai pu entendre...
Je ne sais pas si tel ou tel personne soutient les causes humanitaires.. je dis juste que la plupart des personnes ici qui crachent sur les US le font pour suivre la masse et agissent comme des hypocrites..
Allez on rappelle encore une fois...
C'est un traité dont tout les pays étaient d'accord qui porté sur tout les médicaments générique utilent aux pays africains (que ces médicaments soit américain, français, belge ou que sais-je) et que SEUL les Etats-Unis ont refusé en utilisant leur droit de véto (ce qui veut dire que même si les autres pays voudrait continuer il ne pourrait aps à cause de ce véto).
Non on fait pas comme la masse, on pense juste la même chose, que nous aussi on a dépenser de l'argent pour ces recherches mais qu'on était prêt à fermer les yeux sur cette sommes, car la vie humaine et les conditions là-bas ne valent aucune sommes aux mondes...
De plus tu parles de donner de l'argent au ONG, mais nomdidiou, tu crois que si je donnais 100 au ONG pour qu'ils puissent payer 10 médicaments ou 100 pour qu'ils puissent payer 100 médicaments génériques est pareil ?
Par Panda Mc Keen le 26/12/2002 à 18:07:12 (#2883117)
Quand en France on réduit le nombre de lits dans un hopital et qu'un mec creve parce que l'hopital le plus proche peut pas le recevoir et qu'il decéde pendant le transport vers un autre, c'est degueulasse pourtant c'est du à des questions de fric comme les medicaments generiques
. Mais bon, la evidemment, c'est des sous developpés qui vont crever alors c'est pas grave pas vrai ?
Et puis, c'est pas choquant de mettre une etiquette de prix sur une vie humaine. Priez pour que ca vous arrive pas un jour, je suis persuadé que vous trouverez ca injuste.
Par baai le 26/12/2002 à 18:07:53 (#2883123)
Par Pill le 26/12/2002 à 18:11:29 (#2883143)
Bref, tout le monde a droit de donner son avis? vu comment on s'empresse à flammer celui qui ne pense pas comme un antiaméricain gauchiste de base, je vais me taire et vous laisser vous éclater entre vous..
Ce post est un gigantesque Troll (m'étonne pas de Tauren) et j'ai plus envie de le nourrir..
:merci:
Par Koto le 26/12/2002 à 18:11:42 (#2883144)
Par Gary le 26/12/2002 à 18:12:28 (#2883148)
Il faut savoir prendre le juste milieu et faire la part des choses.
Gary (qui kiffe malgré tout les E-U !! )
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 18:12:50 (#2883151)
Bonjour, on se connait? Justement, non, alors je ne te permet pas de dire que je ne fait rien contre la misere
Je suis heureux de te faire rire et je suis heureux d'apprendre que mon hamster argumente encore mieux que toi..(/quote] Mon hamster comem moi meme preferons ne pas argumenter face au troll.
Pas vérifié avant? aah désolé je savais pas que tu t'investissais énormément dans les causes humanitaires... je m'excuse cher monsieur :merci:
J'espere que tu n'es pas ironique la... Deja, on n'investit pas dans les causes humanitaires: on donne sans attendre en retour quoi que ce soit. Ensuite, oui, je donne de temps a autre... Tu vois, j'ai 20 euro d'argent de poche/mois, mais j'arrive quand meme a donner a mon bahut 'privé catho :monstre: ) quand il propose quelquechose qui ne me semble pas une mission de christianisation :D C'est si dur que ca a croire qu'il existe des gens avec un coeur? :doute:A la base les restaurant, c'est pour manger, survivre, pas se faire des thunes.
NOUS ne sommes pas dans le besoin. Que dire de plus?
Va dire çà au resto du coin, ou a l'agriculteur, que tu veux sa recolte gratos pour manger
Justement, c'est les labos qui cherchent, c'est leur boulot. Tant qu'il y aura pas de capotes publicitaires, c'est l'utilisateur qui devra payer. Les Médicament aussi.
Ok, enlevons le cout du materiel (qui est indispensable) et la paie des chercheurs (qui le merite en effet car eux aussi doivent vivre). Que reste t-il? Une marge de benefice enorme. Tant mieux, je ne suis aps contre, a partir du moment ou tout le monde a acces aux soins. Malheureusement, les actionnaires des firmes pharmacologiques ont tellement peur de voir ce benefice descendre un tout petit peu qu'ils preferent voir crever des millions de gens... Mais ils sont si loin ces gens qui meurent a cause de ca! D'ailleurs, ou ca se trouve, ce truc la... Le... Centrafrique? :doute: Connais pas, j'men fout!
La recherche coute chere, ne serait ce qu'a cause du matériel nécessaire et du personnel en général très qualifié dans un domaine. L'argent arrive pas par magie (hop comment je rejoint le post sur la magie).
Par Critias le 26/12/2002 à 18:15:20 (#2883167)
Provient du message de Koto
En tout cas je suis heureux de voir qu'il éxiste encore des gens qui pensent avec leur humanité plutôt qu'avec leur portefeuille...
Oui, mais ce sont ceux qui ont le portefeuille et qui pensent avec qui décident, hélas.
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 18:16:47 (#2883182)
Provient du message de Gary
Personnelement, je n'ai aps lu ces trucs. J'ai juste lu Le Monde. Et de toute facon, les faits sont les memes partout: Les EU refusent de signer. A partir de la, chacun en tire les conclusions qu'il veut. Pour moi, c'est deguelasse et qui plus est ridicule etant donné qu'ils ne perdraient quasiment aps d'argent.
C'est bcp plus compliqué que ça, il nous faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit dans l'Humanité, la ligne éditoriale est clairement de gauche, voire communiste... comme il nous faut pas prendre pour vrai tout ce qui est écrit dans le Figaro qui est clairement de droite.
Il faut savoir prendre le juste milieu et faire la part des choses.
Gary (qui kiffe malgré tout les E-U !! )
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 18:19:17 (#2883198)
A la base les restaurant, c'est pour manger, survivre, pas se faire des thunes.
Va dire çà au resto du coin, ou a l'agriculteur, que tu veux sa recolte gratos pour manger
Ton contre-exemple par l'absurde est un peu à coté de la plaque.
En effet, on parle de pharmacologie. Si tu parles de restauration, l'exemple approprié est:
"A la base la nourriture, c'est pour manger, survivre"Va dire çà au resto du coin, ou a l'agriculteur, que tu veux sa recolte gratos pour manger
Et si on pousse la logique de ton parallèle pharmacologie/nourriture, les USA interdirait tous les Africains de manger autre part qu'au MacDo même si les africain n'en ont pourtant pas les moyens. Et les condammerait donc à mourir de faim...
Je presume que tu es contre les Restos du Coeur et l'aide alimentaire pour les pays pauvres parce qu'ils font de la concurence déloyale à MacDo?:bouffon:L'argent arrive pas par magie (hop comment je rejoint le post sur la magie).
Mais interdire à des personnes (pourtant incapables de se payer leur médicament) de se soigner ne rendra pas plus riche les grandes entreprises pharmacetiques. :maboule:
Par baai le 26/12/2002 à 18:29:22 (#2883268)
Provient du message de Père NoDeull
L'argent arrive pas par magie (hop comment je rejoint le post sur la magie).
Un peu quand même ! Les 3 principaux laboratoires américains ont tiré sur ces 10 dernière années 15 % de leurs bénéfices de leurs placements boursiers. Un peu magique ça.
C'est vrai que la magie s'effrite depuis plus d'un an. C'est peut-être pour ça qu'ils veulent pas des médicaments génériques, si ça se trouve ils sont juste dégoûtés de la vie et en voie de paupérisation, les pauvres.
Par Lego le 26/12/2002 à 18:29:39 (#2883272)
C'est logique ! moins de gens, plus de fric pour ceux qui restent !!!
C'est...Degueulasse...
Dire qu'on vit dans une epoque pareille.....
Par Aragorn le 26/12/2002 à 18:30:11 (#2883278)
Leur économie s'essouffle, leur dette devient colossale!
Tout les moyens sont bon pour trouver un peu de blée.
Ils craignent la chute de leur economie, l'euro commence a leur faire peur ect..
les EU ne pourront pas etre les premiers au monde éternellement.
L'histoire de l'humanité nous a montrée a plusieurs reprises que toute les grandes civilisations sont voués a disparaitre un jour.
J'espere seulement qu'il ne nous embarquerons pas dans leur chute:hardos:
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 18:31:08 (#2883288)
Ton exemple par l'absurde est un peu à coté de la plaque.
En effet, on parle de pharmacologie.
Je pense au contraire qu'il n'y a que peux de différence entre un clochard qui meurt de faim a coté d'un resto, que des malades vis a vis des pharmaceutique.
Les firmes pharmaceutiques n'ont pas la charge des malades du monde entier. Ils vendent un produit. Ne pas avoir les moyens de l'acheter, ne donne pas droit a l'avoir gratuitement.
Si il existe un moyen de financer a leur place , tant mieux pour eux, sinon, tant pis.
Par Bloodshed le 26/12/2002 à 18:31:34 (#2883291)
Le roi : Il faut manger !
Le peuple : On peut pas ...
Le roi : Il faut vous forcer ...
Guillotine : Schlack !!!! tromk ...
Question : Est ce que vous pensez que le roi s'est remis en question lorsque le couperet s'est abattu ?
Par Pitit Flo -TMP le 26/12/2002 à 18:39:49 (#2883350)
Bref je vois que Tauren, t'es toujours la, le premier a se lever contre les US, fidele a toi meme :D (rien de mechant ou pejoratif, juste rapport a un thread precedent).
JE dois avouer qu'une fois de plus, je suis (en partie la encore :p) d'accord avec toi.
Mais reprenons.
Alors le systeme de brevet ca sert a quoi ? Et bien tout simplement a avancer. En effet, pourquoi depenser des millions (voire des milliars plutot) dans des recherches longues pour qu'une fois un medoc (enfin dans ce cas ci, c'est valable pour tous les domaines) trouvé, immediatement tous les concurrents puissent le copier et le vendre a un prix plus faible, puisqu'ils n'auront pas eu de couts de recherche derriere. Ca sert a ca le brevé, donner une pour une courte periode un monopole legal afin que l'entreprise rentre dans ses frais. Une fois que c'est fait, on laisse la concurrence se faire.
Donc en partant de ce principe, c'est idiot et non viable qu'on laisse des marchés generiques apparaitre et "voler la vedette" aux medicaments des grands labos qui les vendent plus chers pour revenir sur leurs investissements de departs. Si on commence comme ca, on finit par detruire la recherche car tout les labos auront interet a attendre que le concurrent cherche et trouve pour le copier par la suite.
C'est l'argument avancer par les Etats Unis. Est il contestable ? Economiquemen, non. Humainement, et moralement, totalement.
Que faut il faire ?
Je ne pense pas detenir la reponse.
Apres, on dit que de toutes facons c'est un marché qui n'interresse pas les labos de toutes facons, puisque les produits y sont trops chers et que personne ne les achetera. Si on raisone par l'economie, la aussi, y'a une incoherence. Si on laisse ce marché aux autres, parceque nous on ne peut pas y vendre, les autres vont se faire de l'argent, sur nos propres recherches. On va donc nourir nos concurrents, ce qui risque de nous couter cher par la suite.
De plus, economiquement encore, comment accepter le fait qu'un medicament soit excessivement mois cher ailleurs, et que dans un autre pays il soit excessivement plus cher ? Par le jeu de l'aritrage, les gens vont finir par acheter leur medocs dans ces pays, et les labos ne vont plus vendre qu'au prix faible, et non plus aux prix forts. Meme si c'est assez "theorique" rien n'empecherait un africain de creer une entreprise de vente sur le net et d'y vendre les medocs aux prix africains et de les envoyer aux malades des pays riches qui feraient alors tous pareil, et qui y feraient beaucoup d'economies.
Donc evidemment, par un raisonement purement economique, on ne peut qu'approuver les USA, et penser que les autres pays ont perdu la tete, et ne sont pas du tout rationels.
Mais par ce raisonement (raisonement liberal et noeclassique), on devrait alors se revolter qu'en France il existe un SMIC, un RMI, un CMU, on devrait trouver aberrant qu'il y ait des monopoles d'etats et des services publiques, on devrait crier au scandale de voir que des gens au lieu de travailler vont chercher une pension chomage.
Mais pourtant, rares sont ceux qui se revoltent contre ca (malheureusement, il y en a :rolleyes: ).
Alors que faire ? Certes, les labos trouvent ca injuste que l'on permette a des entreprises de profiter des fruits d'une recherche a la quelle ils n'ont pas participé, mais la vraie injustice la dedans, n'est elle pas que l'on puisse laisser crever des gens alors meme que l'on detient les medicaments pour les sauver, sous simple pretexte que des entreprises vont y perdre ? On parle bien d'etres humains, de millions d'hommes et de femmes qui meurent chaque jour dans d'atroces souffrances.
Et on nous dit : Bah non, y'a des millions de dollars en jeu la.
Ne penser que par profit et economie n'a plus de sens, on oublie l'etre et on ne le pense qu'en tant que consomateur, qu'acheteur potentiel. C'est inacceptable.
Et quand j'entends sur ce thread quelqu'un dire : A vouloir sauver des vies maintenant, on prend le risque d'empecher la decouverte d'autres medoc plus tard, je pense que OUI, il faut prendre ce risque, qui n'est qu'un risque, une probabilité, car apres tout, c'est tout un continent qui risque d'etre decimé en partie a cause d'une probabilité future. Je trouve ca idiot.
Enfin, de plus en plus les ecarts se creusent enter pays du sud et pays du nord. On n'a de cesse (surtout en economie) de le dire : il faut que ces pays se developpent au plus vite, et croissent a des taux extraordinaires pour contrebalancer ce mouvent (a signaler que c'est a cause d gens de reflechissant que par l'economie et la doctrine liberale, le FMI pour ne pas le citer, que les payes africains s'enlisent). Car autant economiquement qu'humainement, la planete entiere y gagnera a voir cette enorme population creer un marché supplementaire, un marché comparable aux pays les plus avancés.
Donc oui, meme si c'est inefficient et pas du tout rationel comme raisonement de vouloir laisser les medicaments generiques se vendrent en afrique, je crois sincerement qu'il faut le faire, qu'il faut aider ces gens.
C'est primordial.
(Ah et aussi, pour celui qui dit qu'ici personne ne donne aux pays africains, je trouve qu'il s'avance bien beaucoup, parler au nom de toute une communauté, je trouve ca deplacé. Et enfin, une aide medicale telle que le serait les generiques, serait bien plus benefique que des millions de dons, car mieux adaptés aux besoins de ce continent).
Par Gary le 26/12/2002 à 18:47:20 (#2883395)
ça peut s'apparenter en quelque sorte à la théorie de la croissance endogène.
Par Pitit Flo -TMP le 26/12/2002 à 18:51:02 (#2883419)
Provient du message de Gary
ça peut s'apparenter en quelque sorte à la théorie de la croissance endogène.
(euh petit HS : tu peux m'expliquer en quoi tu vois de la croissance endogene la dedans ? C'est pas une critique, c'est une vraie question... J'aimerai comprendre, parceque je vois pas le lien, mais c'est vrai que je suis fatigué :p). Si tu veux MP moi pour ne pas faire trop de HS sur ce trol...euh thread :D)
AU passage petit rajout, on peut aussi economiquement se dire que de toutes facons jamais les labos n'arreteront leurs recherches puisque les brevets continueront d'exister, la proposition ici etait surtout une exception parceque la situation est exce^tionelle et tres grave, et surtout la demande existera toujours.
Et pour finir, si l'Afrique est "aidée" de la sorte, son developpement n'en sera que facilité, et cela creera un marché potentiel a long terme pour les labos ui pourront alors y vendre des produits plsu chers et un marché pour l'economie entiere..
Moi ? Utopique ? Meuh nan :p
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 18:51:42 (#2883427)
Je pense au contraire qu'il n'y a que peux de différence entre un clochard qui meurt de faim a coté d'un resto, que des malades vis a vis des pharmaceutique.
Alors si tu es pour que les malades meurent sans médicament, tu es donc aussi pour que les mendiants meurent de faim... Charmant.Les firmes pharmaceutiques n'ont pas la charge des malades du monde entier.
Tout comme Macdo n'a pas la charge de nourrir tout les mendiants.
Donc si Macdo(ou tout autre firme américaine) voulait faire fermer les Resto du Coeur(qui existe grâce à la Loi Coluche) pour les même même raisons qui poussent les entreprises pharmaceutiques à vouloir empêcher la production de médicaments("Ca empêche les mendiants à venir se nourrir chez nous! Comment ça ils n'en ont pas les moyens?"), tu trouverais ça normale? :rolleyes: Si il existe un moyen de financer a leur place , tant mieux pour eux, sinon, tant pis.
Et bien, si jamais tu as des problèmes dans ta vie (santé, argent...) et que tu as besoin d'aide, je te souhaite de ne jamais tomber sur quelqu'un qui pense comme toi et qui est incapable de comprendre les termes charités et compassions sous prétexte que ça remettrait en cause sa doctrine libérale.
Je me retiendrais donc de dire ce que je pense de quelqu'un qui dit "tant pis" quand on parle de la vie de million de personne....Le probleme, si on vend les médicaments moins chers (donc en faisant sauter les brevets), les industries pharmaceutiques verront leur marge de bénéfice diminuer grandement...
Oui mais les pays où seraient vendu ces medicaments moins chére sont aux dernieres nouvelles loins d'être des pays où on consomme en masse les médicaments "haut de gamme". Le marché que ces compagnies perdraient est donc bien maigres. Et je ne pense pas que les pays qui reclament ces médicaments "bas de gammes" pour des raisons humanitaires souhaitent (ou même aient le droit) de les exporter.
Par baai le 26/12/2002 à 18:55:46 (#2883453)
Pas du point de vue des labos qui sont des entreprises privés et défendent leur bout de gras (ça pourrait presque se comprendre si ça n'avait pas pour conséquence tant de morts - et la non assistance à personne en danger est un crime ^^ ), mais du point de vue du gouvernement américain.
- Ce gouvernement plus que n'importe quel autre gouvernement au monde a besoin d'exporter massivement - pour tourner ils ont besoin de faire rentrer dans les 150 millions par jour, et on sait qu'en ce moment ça va pas fort là-bas économiquement entre les entreprises du nasdaq qui se cassent la gueule et d'autres plus traditionnels comme général motors ou american airlines qui se cassent la gueule aussi.
Bref, en aidant au développement d'un continent africain, on mise sur son futur pouvoir d'achat. En ne le faisant pas, on est neuneu, ça ressemble a un suicide économique. Et c'est le gouvernement, pas les labos, qui donne ce véto... Tout ça pour un lobbying à court terme. Comme pour le pétrole - même sacrifice de l'avenir. :rolleyes:
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 18:58:34 (#2883473)
Par Gary le 26/12/2002 à 19:00:27 (#2883485)
Cette théorie indique bien que ça n'est possible que si les lois permettent aux entreprises de garder un monopole un certain temps afin de les motiver à créer ou inventer.
*Dsl du HS*
Par Gary le 26/12/2002 à 19:04:34 (#2883510)
Provient du message de baai
Bref, en aidant au développement d'un continent africain, on mise sur son futur pouvoir d'achat. En ne le faisant pas, on est neuneu, ça ressemble a un suicide économique.
Développement certes, mais pas trop disent les ultra libéraux...
Si ces pays rattrapent totalement leur retard (oui je sais on en est encore tres loin) sur les pays occidentaux, où va se trouver la main d'oeuvre non qualifié dont raffole les entreprises de textiles, etc... ? car les ouvriers qualifiés sont souvent demandeurs d'une forte rémunération (normale vu leur compétence) et le travail à la chaine ne leur plait certainement pas :rolleyes:
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 19:10:27 (#2883546)
Provient du message de Gary
Si ces pays rattrapent totalement leur retard (oui je sais on en est encore tres loin) sur les pays occidentaux, où va se trouver la main d'oeuvre non qualifié dont raffole les entreprises de textiles, etc... ? car les ouvriers qualifiés sont souvent demandeurs d'une forte rémunération (normale vu leur compétence) et le travail à la chaine ne leur plait certainement pas :rolleyes:
Je comprend parfaitement cet argument mais si une bonne partie des habitants de ces pays meurent (par exemple en Afrique du Sida) par manque de médicament, c'est pas leurs cadavres d'ouvriers non qualifié qui feront fonctionner leurs usines... Parce qu'une bonne main d'oeuvre non qualifié est une main d'oeuvre VIVANTE, non?
Par baai le 26/12/2002 à 19:12:43 (#2883563)
Provient du message de Gary
Développement certes, mais pas trop disent les ultra libéraux...
Si ces pays rattrapent totalement leur retard (oui je sais on en est encore tres loin) sur les pays occidentaux, où va se trouver la main d'oeuvre non qualifié dont raffole les entreprises de textiles, etc... ? car les ouvriers qualifiés sont souvent demandeurs d'une forte rémunération (normale vu leur compétence) et le travail à la chaine ne leur plait certainement pas :rolleyes:
Beuh ! Qui écoute les ultra libéraux, à part les autres ultra libéraux ??? Regarde en France par exemple, qui écoute madelin, qui lit minc ? A part les ultra libéraux ? :D
Pour la main d'oeuvre, on dirait de toute façon que les grosses entreprises ne s'implantent pas en afrique, que ce soit en sous-qualifié ou en qualifié, comme si elles avaient des a priori et considéraient l'énorme réservoir chinois plus bosseur. Ralala.
Pour la consommation par contre, fini les a priori. Ca tient du miracle.
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 19:17:06 (#2883588)
Alors si tu es pour que les malades meurent de faim sans médicament, tu es aussi donc pour que les mendiants meurent de faim... Charmant.
Non, mais un malade n'est pas obligé d'avoir recourt au derniers médicaments sorties, comme un mendiant n'est pas obligé de manger dans un 5 etoiles.
Ces médicament ont un cout très important, tant qu'ils seront pas amorties, ils resteront un produit de luxe.Provient du message de Nyarlathotep
Et bien, si jamais tu as des problèmes dans ta vie (santé, argent...) et que tu as besoin d'aide, je te souhaite de ne jamais tomber sur quelqu'un qui pense comme toi et qui est incapable de comprendre les termes charités et compassions sous prétexte que ça remettrait en cause sa doctrine libérale.
Je pense que la charité est un acte personelle. C'est pas a la lois ou a une entreprise de dicter ce quelle doit donner ou vendre.
Je donne a ceux que je connais et en on besoin. Pas a des personnes dont je ne connais rien sur la raison qui les a conduit a en avoir besoin
Provient du message de Nyarlathotep
Je me retiendrais donc de dire ce que je pense de quelqu'un qui dit "tant pis" quand on parle de la vie de million de personne....
oui, tant pis pour ces médicament.
C'est de loin une des pire solutions au problemes.
Pourquoi ne pas aider les africains, plutot que de les soigner une fois malades ? Pourquoi chercher a lutter contre le sida, alors que le probleme est autre: le niveau de vie, la pauvreté déplorable de l'afrique.
Qui croit franchement qu'en donnant une pillule a tout les africains, c'est fini. Car Il ya des centaines d'autre maladie, la plupart a cause du manque d'hygiene.
Pourquoi ne pas chercher a relever le niveau de vie de ces pays plutot que de vouloir les soigner ?
Je trouve très louable d'aider les autres, par contre, je trouve que c'est fait un peu n'importe comment en afrique.
Faire des compagnes de vaccinations, des collecte de riz, et j'en passe , c'est charmant, mais c'est pas çà qui aidera l'afrique a se déveloper.
Par Gary le 26/12/2002 à 19:19:59 (#2883611)
Provient du message de baai
Beuh ! Qui écoute les ultra libéraux, à part les autres ultra libéraux ??? Regarde en France par exemple, qui écoute madelin, qui lit minc ? A part les ultra libéraux ? :D
Minc a écrit des articles dans Le Monde lol:D (c'est véridique)
Par Messkalyne le 26/12/2002 à 19:22:26 (#2883625)
Que les pays riches payent pour leurs médocs,bien sûr que c'est normal.
Mais empêcher les pays pauvres de fabriquer des génériques,sachant qu'ils sacrifient ainsi des millions de personnes,ça me semble assez éloigné de l'éthique médicale.
Et quand en plus ces mêmes labos viennent dans ces mêmes pays pauvres pour conduire des essais cliniques,en filant pour tout traitement des placebos à des futures mamans malades du sida,en s'habritant sous une interprétation douteuse du protocole d'Helsinki,ça me semble carrément criminel.
Pourtant il y a quelques années,les labos avaient renoncer à poursuivre l'afrique du sud à ce sujet pour violation de brevets.
Quel retour en arrière...:(
Par baai le 26/12/2002 à 19:23:48 (#2883637)
Provient du message de Gary
Minc a écrit des articles dans Le Monde lol:D (c'est véridique)
Lol oui ! Et pourquoi pas Sullitzer tant qu'on y est.
Me prends pas pour un crédule :enerve: Ou alors y a eu un gros pot de vin, ou bien c'est une info-pub, une de ces pubs déguisée en info... bouac :D
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 19:36:24 (#2883730)
Provient du message de Père NoDeull
Non, mais un malade n'est pas obligé d'avoir recourt au derniers médicaments sorties, comme un mendiant n'est pas obligé de manger dans un 5 etoiles.
Ces médicament ont un cout très important, tant qu'ils seront pas amorties, ils resteront un produit de luxe.
Oui mais as-tu seulement compris que dans le problème qui nous intéresse ici pour des raisons de BREVETS, il n'y avait qu'un seul type de médicaments (les "HAUT DE GAMME") sur le marché?Je pense que la charité est un acte personelle. C'est pas a la lois ou a une entreprise de dicter ce quelle doit donner ou vendre.
Je pense que quand quasiment le monde entier est unanime pour un acte de charité (le traité signé), ce n'est pas à une entreprise représentant une minorité de dicter ce que le monde entier doit donner ou vendre.Je donne a ceux que je connais et en on besoin.
Donc les inconnues qui vivent en Afrique peuvent mourir tu t'en fiche?Pourquoi ne pas aider les africains, plutot que de les soigner une fois malades ?
Parce qu'il est TROP tard?
Parce qu'ils sont déjà malade?
Parce qu'une bonne partie sera bientôt morte sans médicament? Et donc que tu n'aideras personnes?Pourquoi chercher a lutter contre le sida, alors que le probleme est autre: le niveau de vie, la pauvreté déplorable de l'afrique.
Parce que des personnes meurent du SIDA et que c'est une raison parfaitement suffisante pour venir à leur aide, plutôt que de détourner la tête et de tenter d'oublier qu'ils existent?Qui croit franchement qu'en donnant une pilule a tout les africains, c'est fini.
En tout cas pour beaucoup d'Africain, ne pas avoir de pilule signifie "c'est BIENTOT fini pour moi". Car Il ya des centaines d'autre maladie, la plupart a cause du manque d'hygiene.
Tu peux être plus précis, j'ai l'impression que tu dis :"C'est leur faute! Ils n'ont pas d'hygiène! Bien fait pour eux!". S'il te plait dis moi que je me trompe...
Et tu as raison: il y a plein d'autre maladie: je n'ai utilisé le Sida que comme un exemple parmi tant d'autre. Il est évidant qu'il faut aussi tenir compte de plusieurs autres maladies. Pourquoi ne pas chercher a relever le niveau de vie de ces pays plutot que de vouloir les soigner ?
Et pourquoi ne pas envoyer une lettre au père Noël, hein? Ca les guerrira peut-être Noel prochain...s'ils sont toujours en vie. :rolleyes: Je trouve très louable d'aider les autres, par contre, je trouve que c'est fait un peu n'importe comment en afrique.
Tu n'étonnes! Ca était fait vraiment n'importe comment! A croire qu'on ne leur donne pas les moyens de faire ça correctement! Mais c'est vrai qu'en leur interdisant les médicaments, ça va les remettre sur le bon chemin....:eek:
Faire des compagnes de vaccinations, des collecte de riz, et j'en passe , c'est charmant, mais c'est pas çà qui aidera l'afrique a se déveloper.
Un africain mort est un africain qui n'aidera jamais son pays a se dévellopper.
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 19:39:38 (#2883755)
Provient du message de Père NoDeull
Je pense au contraire qu'il n'y a que peux de différence entre un clochard qui meurt de faim a coté d'un resto, que des malades vis a vis des pharmaceutique.
Les firmes pharmaceutiques n'ont pas la charge des malades du monde entier. Ils vendent un produit. Ne pas avoir les moyens de l'acheter, ne donne pas droit a l'avoir gratuitement.
Si il existe un moyen de financer a leur place , tant mieux pour eux, sinon, tant pis.
J'ai pas fini de lire le thread, mais ton exemple est pas bon...
Si les EU sont le resto et les malades sont le clochard, cela reviendrait dans le cas actuel a que le directeur du restaurant interdise qu'on donne au clochard de quoi se nourrir.
A la limite qu'il dise " sboarf, je le laisse crever et je m'en tape" ca me derange moins que " ah nan, il est pas assez riche pour bouffer ma nourriture, je vous interdit de le nourrir." ce qui est le cas actuellement.
hs: Je tiens a remercier phill qui a decidé de ne plus poster :) le debat pourra continuer a etre constructif ainsi
hs: je remercie aussi Pitit Flo qui apporte les arguments intelligents a ce que je raconte :D
et a Gary qui apporte un contrepoint censé et agreable a lire.
Comme quoi un debat contradictoire n'est pas necessairement un troll
Par Hel le 26/12/2002 à 19:44:39 (#2883786)
Non, mais un malade n'est pas obligé d'avoir recourt au derniers médicaments sorties, comme un mendiant n'est pas obligé de manger dans un 5 etoiles.
Ces médicament ont un cout très important, tant qu'ils seront pas amorties, ils resteront un produit de luxe.
Des fois, oui des fois je manque de souhaiter que certaines personnes contractent une maladie rare dont le traitement abominablement cher ne serait pas ammorti par la secu, qu'ils comprennent un peu qu'on ne joue pas avec la vie comme ça... :(
On parle de vies... et SI, certaines maladies ne se soignent qu'avec des traitements nouveaux auxquels ces personnes n'auront pas accès, quoi qu'il advienne, avec une telle mentalité... il a déjà été exposé maintes et maintes fois sur ce thread que les USA ne seraient pas perdantes, et qu'elles empêchaient même les AUTRES pays de faire ce qu'ils voulaient, par ce veto!!Je donne a ceux que je connais et en on besoin. Pas a des personnes dont je ne connais rien sur la raison qui les a conduit a en avoir besoin
No comment...
Faire des compagnes de vaccinations, des collecte de riz, et j'en passe , c'est charmant, mais c'est pas çà qui aidera l'afrique a se déveloper.
Les campagnes de vaccination, du n'importe quoi ? Euh...
En conclusion je dirais que certains, à force de vivre dans un pays développé, on oublié ce que c'était que la vie et la mort, surtout la mort... il faudrait cesser de ne penser qu'avec ses billets verts... :(
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 19:56:13 (#2883861)
Tu as pas tord dans le fond. Il faudrait pouvoir relever l'afrique dans tous les domaines, mais faut bien commencer quelque part.
Commencer par tenter d'eradiquer le virus du Sida ( ou au moins les contaminations ) de ce continent qui contient a lui seul 65% de la masse sideenne mondiale serait deja une bonne chose.
Et les medicaments génériques ne sont pas que les medicaments de tri-therapie, mais aussi les vaccins contre l'hepatite C qui commence a rattraper son ami HIV au nombre des contaminations.
Relever le niveau de vie dans les PVD serait facile, mais pour cela, il faudrait que les Etats les plus riches du monde veulent bien y mettre du leur, Utopie quand tu nous tiens ^^
Tauren
Tauren qui est un con empecheur d'americaniser en rond
Par Gary le 26/12/2002 à 20:04:12 (#2883910)
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 20:05:05 (#2883917)
Oui mais as-tu seulement compris que dans le problème qui nous intéresse ici pour des raisons de BREVETS, il n'y avait qu'un seul type de médicaments (les "HAUT DE GAMME") sur le marché?
Donc je me répète, ce médicament n'est pas a distribuer gratuitement a tout ceux en ayant besoin (pauvre, riche, africain, européens,etc....), du moins pas avant quelques années. Le systeme de brevet te gène peut peut ete, mais sans cela, ce médicament n'existerait surement pasProvient du message de Nyarlathotep
Je pense que quand quasiment le monde entier est unanime pour un acte de charité (le traité signé), ce n'est pas à une entreprise représentant une minorité de dicter ce que le monde entier doit donner ou vendre.
Non, c'est a la société a qui appartient le brevet de choisir si elle veut le rendre publique. La démocratie et la loi du nombre est politique, pas légale et encore moins economique
Vendre quelque chose qui t'appartient pas, meme si vous etes plus nombreux que le propriétaire, reste du vol.Provient du message de Nyarlathotep
Donc les inconnues qui vivent en Afrique peuvent mourir tu t'en fiche?
Pardonnez ma franchise, qui va en heurter plus d'un: oui
Par la , j'entend dire que çà m'empeche pas de manger , dormir, avoir des loisirs, etc...
Et oui, j'ai une vie, que je consacre pas a sauver le monde, désolé. Si je peux eviter cela d'une façon ou d'une autre, je le ferais, mais j'ai pas trouver (encore) de moyen de régler tout les problèmes mondiaux. Alors j'aide deja ce que je peux, mon entourage
Pour les quotes qui suivent, je crois que tu a mal compris ce que j'ai dis, ou alors je me suis mal exprimé. Donc pour faire simple:
Et si au lieu de lutter contre une maladie, puis une autre, puis encore une, etc...., on pourrais luter pas contre leur origines communes en afrique: le niveau de vie, d'hygiene qui est largement insuffisant.
Je me permet quand meme de commenter ce quote:Provient du message de Nyarlathotep
Tu peux être plus précis, j'ai l'impression que tu dis :"C'est leur faute! Ils n'ont pas d'hygiène! Bien fait pour eux!". S'il te plait dis moi que je me trompe...
C'est un fait , que tu le veuille ou non, les pays pauvres ont une hygiene de vie propice a des tas de maladies. Nul part j'ai dit bien fait pour eux. Au contraire, je dis qu'il faut mieux lutter a réhausser le niveau de vie, plutot que chercher a guerir les malades , une fois qu'il est trop tard.
Mais apparement, pour toi, c'est "envoyer une lettre au père Noël", alors continuons a soigner les gens malades, en ne luttant pas contre les causes qui font que l'afrique est décimée, bien plus que les autres continent
Par Byron 2 Le retour le 26/12/2002 à 20:05:12 (#2883919)
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 20:21:42 (#2884008)
Provient du message de Père NoDeull
C'est un fait , que tu le veuille ou non, les pays pauvres ont une hygiene de vie propice a des tas de maladies. Nul part j'ai dit bien fait pour eux. Au contraire, je dis qu'il faut mieux lutter a réhausser le niveau de vie, plutot que chercher a guerir les malades , une fois qu'il est trop tard.
Mais apparement, pour toi, c'est "envoyer une lettre au père Noël", alors continuons a soigner les gens malades, en ne luttant pas contre les causes qui font que l'afrique est décimée, bien plus que les autres continent
Encore une fois, tu as pas tord dans la forme:
Oui les pays pauvres ont une hygiene de vie deplorable.
Mais il faut aussi prendre en compte le fait que la plupart de ces pays sont d'anciennes colonies européennes qui ont été abandonnée ( dans le sang, dans la paix, pour le plaisir ou autre) et sans aucun suivi derriere. Donc, Oui c'est aux européens ( ptain, j'ai failli marquer Americains Oo je dois etre primaire du cerveau moi) de faire quelque chose pour les aider a sortir de leur merde (merde au propre et au figuré).
Quand on fait des conneries, il faut les assumer jusqu'au bout.
@Byron: ouais merci, je sais c'est Ooki du groupe Happatai, ceux qui chante YATTA, si tu ne connais pas, va sur le site francais que tu trouveras grace a Dieu
J'en ai 5 autres dans le meme style au cas ou tu voudrais faire une team boulet Jolienne :D
Par Xam le 26/12/2002 à 20:28:14 (#2884051)
Mais il faut aussi prendre en compte le fait que la plupart de ces pays sont d'anciennes colonies européennes qui ont été abandonnée ( dans le sang, dans la paix, pour le plaisir ou autre) et sans aucun suivi derriere
On les a pas forcé a être indépendant si je ne m'abuse :monstre:
[Edit]
Je rajoutte aussi que je pense que c'est plutot en aidant les pays en voie de devoleppement a relancer leur économie qu'on les aidera vraiment . Les assistés socialement , ou avec des aides financieres ca marche pas sur du long terme .
Par exemple leur fournir des usines , avec des ingénieurs qualifiés , qui pourait former sur du long terme des employés , et ensuite les ingénieurs retournent dans leur pays , et laisse l'usine marché avec les hommes formés sur place .
Par Darla Rakar le 26/12/2002 à 20:28:42 (#2884053)
Sources :
edito de l'Humanité d'aujourd'hui
Fin de citation.
Tu n'as pas pu trouver plus objectif qu'un journal communiste?
Non parce que je ne sais pas si tu es au courant, mais l'humanité est un journal communiste, et ce n'est absoluement pas caché.
Donc faisons la liaison. Hum. Journal communiste qui parle des Americain? Bah ils ne vont certainement pas leur lancer des fleurs, ca c'est sur.
Maintenant je ne nie pas les fait bruts. Je dis juste qu'il y a l'art et la maniere de citer des faits. De les interpreter (ce que les medias ont la facheuse habitude de mal faire) etc.
Deull a raison.
J'ai toujours été contre d'aller donner de l'argent a gauche et a droite. Je n'ai jamais été adepte du "je me coupe le bras droit pour mon prochain".
Par Messkalyne le 26/12/2002 à 20:42:46 (#2884150)
Par exemple leur fournir des usines , avec des ingénieurs qualifiés , qui pourait former sur du long terme des employés , et ensuite les ingénieurs retournent dans leur pays , et laisse l'usine marché avec les hommes formés sur place .
Quand tu crêves la faim et/ou que tu es en train de mourir,je doute que tu sois super motivé pour monter ta start up...
Par Seiyar le 26/12/2002 à 20:48:51 (#2884187)
Les amerloques se foutent autant de la vie d'autrui que de la planete de toute facon... La preuve, ils sont meme pas d'accord pour ratifier le traité de Kyoto....
Mais pour ca, ils vont sous peu devoir se plier au traité puisque les russes vont bientot le signer, et alors, 51 % des pays emetteurs de CFC l'auront signer.
On pourrait presque dire que pour une fois, les ricains l'ont dans le .... baba :p
Par Gary le 26/12/2002 à 20:50:50 (#2884195)
Provient du message de Messkalyne
Quand tu crêves la faim et/ou que tu es en train de mourir,je doute que tu sois super motivé pour monter ta start up...
Il n'a pas dit monter sa star-up mais que les européens fournissent des usines clés en main, afin que les africains soient embauchés, aient donc un revenu et puissent par conséquent consommer et s'acheter des médicaments (pour rester dans le sujet).
Lol, je remarque que Darla, Deull et moi partageons les memes idées, sans doute parce que nous venons tous 3 du meme miroir d'un celebre mmorpg :p (aucun rapport en fait lol)
Par Xam le 26/12/2002 à 20:55:38 (#2884231)
Il n'a pas dit monter sa star-up mais que les européens fournissent des usines clés en main, afin que les africains soient embauchés, aient donc un revenu et puissent par conséquent consommer et s'acheter des médicaments (pour rester dans le sujet).
Oui , c'est l'expression "usines clés en main" que je cherchais ;)Quand tu crêves la faim et/ou que tu es en train de mourir,je doute que tu sois super motivé pour monter ta start up...
Il a répondu pour moi .
Par Aragorn le 26/12/2002 à 21:05:18 (#2884299)
Provient du message de Hel
En conclusion je dirais que certains, à force de vivre dans un pays développé, on oublié ce que c'était que la vie et la mort, surtout la mort... il faudrait cesser de ne penser qu'avec ses billets verts... :(
tu resumes assez bien je trouve. Beaucoup de personne ici semble ne pas avoir du tout idée de ce que peut etre la souffrance et la mort de milliers de personnes.
Bien installé au chaud dans leur fauteuil a taper des texte sur Jeuxonline..
Un petite tour dans la misere du monde leur feraient le plus grand bien. Pour sur que certain réviseraient leur opinion du billet vert..
En ce moment je regarde la série des band of brothers et je me dis que si les soldats de cette époque savaient pourquoi ils se battaient en voyant le comportement des gens de nos jours ils réfléchiraient a deux fois avant d'aller ce sacrifier pour un ideal...
Par Zdravo, le le 26/12/2002 à 21:07:02 (#2884312)
c'est à coupé le Soufle ! :monstre:
Débattez oui,
Troller, non :D
Par Lego le 26/12/2002 à 21:08:01 (#2884317)
Par Xam le 26/12/2002 à 21:18:30 (#2884387)
L'eduçation et le devellopement des pays sans les soins c'est offrir une serie complete de bouquin a un agonisant.
Un pays développer peut s'offrir l'accès aux soins . Franchement la Deull et Darla vous me decevez..
Je ne veux pas faire l'avocat du diable , mais , quand tu te lèves le matin , tu penses aux personnes qui crèvent de faim dans le monde ?
Je suis sur que cela ne te viens pas a l'esprit au moins une fois par jour , pourtant quand on en parle , la tu es choqué , oalala , les pauvres faut les aider . Mais des paroles , c'est bien beau mais ca avance pas , donc 5 min après tu penses a autre choses , et ta vie continue , et des enfants continue de crever de fin ..
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 21:19:32 (#2884399)
Donc je me répète, ce médicament n'est pas a distribuer gratuitement a tout ceux en ayant besoin (pauvre, riche, africain, européens,etc....)
Et ce médicament peut sauver des millions de vie.
Tu ne comprend pas le dilemme: la loi d'un seul contre l'intérêt de beaucoup?, du moins pas avant quelques années.
Provoquant donc l'avancement de la maladie et la mort de beaucoup. Le systeme de brevet te gène peut peut ete, mais sans cela, ce médicament n'existerait surement pas
Système de brevet que la distribution des médicaments "bas de gamme" ne remet pas en cause, tout comme elle ne remet pas en cause les milliards que se feront les industries dans les pays plus développé et qu'elle ne remet pas en cause la recherche de futur médicament.
Si tu n'as toujours pas compris l'idée générale, je te la répète :
VENDRE des médicaments à bas prix à des populations (et majoritairement à elle) qui ne peuvent PAS acheter ces médicaments. Donc: les compagnies qui disposent des brevets ne perdent que des miettes de ce qu'elles gagnent déjà. Ca ne va pas les tuer mais le contraire va tuer des centaines de milliers de personnes..Non, c'est a la société a qui appartient le brevet de choisir si elle veut le rendre publique. La démocratie et la loi du nombre est politique, pas légale et encore moins economique
La démocratie n'est pas légale? Trop forrrrrt. Relis toi, s'il te plait.
Tu as entendu parlé de la Constitution? (tu sais, même les Américains en ont une et je dois avouer qu'elle est pas mal) Tu es donc anarchiste? Tu ne crois qu'a la loi du plus fort? Tu serais donc indifférent si après une révolution on devenait une dictature? Ou un état intégriste? Bref tu te contredis.
Par contre, je te confirme que certaines dictatures sont économiques et que le libéralisme ne garantit pas toujours la liberté dans certains pays "dis" en développement(certains pays pourtant capitaliste étant ou ayant été des dictatures).Vendre quelque chose qui t'appartient pas, meme si vous etes plus nombreux que le propriétaire, reste du vol.
Si des types me volent mon argent pour le donner au pauvre ou le redistribué plus ou moins équitablement, c'est soit la bande de "Robin des bois"(non, pas celle avec Marina Fois) et je dans ce cas là je deviens un "gentil compagnon" si la cause me parait juste(apparemment pour toi, sauver des millions de vies, ne fait pas une cause juste), soit l'Etat et dans ce cas vu qu'on est en démocratie et que vu ça ne me gène pas outre mesure, je paye mes impôts.Pardonnez ma franchise, qui va en heurter plus d'un: oui
Ta franchise ne me heurte pas. Ton point de vue encore moins, j'ai vu bien pire. Je suis même heureux que tu t'exprimes et j'espère seulement qu'il va en heurté plus d'un, ça sera toujours ça de gagner.
Pour l'argument dit "le délit, c'est pas bien": je te dirais que libérer un esclave de sa condition était un "vol" avant l'abolition de l'esclavage. Si c'était toujours le cas aujourd'hui, tu serais contre la libération des esclaves comme tu es contre l'aide apporté aux nécessiteux ? Et si ne pas tuer quelqu'un que tu ne connais nid'Eve ni d'Adam pour une raison inconnu alors que l'état te l'ordonne était un crime, le commettrais-tu?
Et pour ton information, je suis désolé de te décevoir mais en démocratie la loi n'est pas immuable. On élit encore des représentants pour qu'il le fasse.Par la , j'entend dire que çà m'empeche pas de manger , dormir, avoir des loisirs, etc...
Et oui, j'ai une vie, que je consacre pas a sauver le monde, désolé.
Oui, je te confirme aussi que toutes les misères passées n'ont jamais empêché l'indifférence de certaines personnes. Par contre, si certaines personnes n'avaient ou n'étaient pas été aussi indifférentes qui sait ce qui se serait passé ou se passerait demain?
Et on ne te demande d'être Schimmler, tu sais
Si je peux eviter cela d'une façon ou d'une autre, je le ferais, mais j'ai pas trouver (encore) de moyen de régler tout les problèmes mondiaux.
Que ton sentiment d'impuissant t'empêche d'agir, je veux bien comprendre mais qu'il te serve d'argument pour justifier ton opposition à ce qui veulent agir, là tu me fais rire.Alors j'aide deja ce que je peux, mon entourage
Grand bien te fasse.Et si au lieu de lutter contre une maladie, puis une autre, puis encore une, etc...., on pourrais luter pas contre leur origines communes en afrique: le niveau de vie, d'hygiene qui est largement insuffisant.
Oui et c'est pas en laissant des gens mourir que ça va aider. Les cadavres, c'est pas hygiénique même si ça fait un bon engrais. C'est un fait , que tu le veuille ou non, les pays pauvres ont une hygiene de vie propice a des tas de maladies. Nul part j'ai dit bien fait pour eux. Au contraire, je dis qu'il faut mieux lutter a réhausser le niveau de vie, plutot que chercher a guerir les malades , une fois qu'il est trop tard.
Oui. Mais ou vois tu que j'ai dis le contraire. Ou vois tu que j'ais dit qu'il ne faillait pas AUSSI les aider.
J'ai dit "le developement ne sauverait jamais a temps ceux qui en ont besoin". Tu peux apprende aux enfants sidaiques à lire ecrire et à faire des études de hauts niveau mais s'ils meurent à 15 ans... Ils ne sont pas pret à se payer leurs médicaments.Mais apparement, pour toi, c'est "envoyer une lettre au père Noël", alors continuons a soigner les gens malades, en ne luttant pas contre les causes qui font que l'afrique est décimée, bien plus que les autres continent
Je suis mort de rire! Plus premier degré que toi tu meurs. Le "père noël" était là pour illuster la lenteur indiscutable de cette politique d'aide pourtant nécessaire face à la rapidité de la maladie.
Tu ne te rend même pas compte que tu justifies la mort de milliers de personne avec un argument pathétique qui consiste à dire qu'il ne faut pas guérir des malades parce qu'il faillait MIEUX empêcher qu'ils tombent malades.
On est tous d'accord je crois sur le fait qu'il faut mieux prévenir que guérir. Mais ne pas prévenir ne signifie pas ne pas guérir.
Si jamais tu as un cancer, j'espère sérieusement que ton médecin ne te diras jamais qu'il ne peut pas te guérir parce qu'il faillait mieux que tu ne tombes pas malade et que d'ailleurs il va te faire suivre le régime que tu aurais dû suivre même si c'est trop tard.
En conclusion je dirais que certains, à force de vivre dans un pays développé, on oublié ce que c'était que la vie et la mort, surtout la mort... il faudrait cesser de ne penser qu'avec ses billets verts...
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est seulement la faute au tout-pognon et au capitalisme. Ca serait caricatural.
C'est plus dû à un d'égoïsme primaire commun à beaucoup de monde un peu partout(si je vous jure même à gauche!) souvent justifié par un sentiment d'invisibilité sur pas mal de sujet très varié (je varie les exemples pou montrer que ça touche tout les "partis") "le Sida"/"les accidents de voiture à cause de l'alcool"/"le premier tour de élections"/"la pauvreté"/"l'insécurité" c'est pour les autres, moi je peux "baisser sans capote"/"conduire avec 0.9 grammes d'alcool dans le sang"/"attendre de voter Jospin au second tour"/"garder mon pognon pour moi tant que j'en ai, c'est pas les associations caritatives qui m'aideront un jour"/"considéré que c'est un délire médiatique et passer outre" .
On a bien vu où que ce genre de comportement pouvait parfois mener et cela dans tous les camps. Et oui, la roue tourne.
Et quand je vois l'indifférence et les situations que ce genre de sentiment génèrent, ça me fait penser à une phrase prononcé sur les ruines de Carthage par un général romain.
Par Hel le 26/12/2002 à 21:21:30 (#2884410)
Je ne veux pas faire l'avocat du diable , mais , quand tu te lèves le matin , tu penses aux personnes qui crèvent de faim dans le monde ?
Je suis sur que cela ne te viens pas a l'esprit au moins une fois par jour , pourtant quand on en parle , la tu es choqué , oalala , les pauvres faut les aider . Mais des paroles , c'est bien beau mais ca avance pas , donc 5 min après tu penses a autre choses , et ta vie continue , et des enfants continue de crever de fin ..
C'est pas une excuse ça, Xamounet... c'est ce que ceux qui n'en ont rien à foutre sortent aux autres pour les rabaisser à leur rang, rien de plus.
Et ne pas y penser en permanence, toutefois sans agréer à la politique "je m'en fout de la vie", et déjà mieux que de ne pas y penser ET de se foutre effectivement de la vie des autres.
Par Lego le 26/12/2002 à 21:25:03 (#2884432)
Par Darla Rakar le 26/12/2002 à 21:25:31 (#2884438)
J'ai deja assez de probleme dans ma vie a regler pour penser a des gens qui meurent a des milliers de Kilomètres de moi.
Surtout que je ne peux rien y changer.
Si j'y pense je vais me dire quoi?
Oh les pauvres, c'est triste...
Oui c'est triste, et? Penser que c'est triste changera quelque chose? Non.
Donc je prefere m'occuper de ma vie qui est deja bien compliquée avant de pleurer sur des gens que je ne connais pas.
Le mec qui est bien dans sa vie, qui n'a pas de probleme, qui a du temps a revendre (ou de l'argent) peut se permettre de penser a eux, d'envoyer de l'argent a d'obscures organisme en sachant que 1 sur 4 n'est que frauduleux. Pas moi.
Ps pour Hel et Lego : Je n'y pense pas. Cela ne veut pas dire que je m'en fous. Nuance.
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 21:31:34 (#2884476)
Provient du message de Nyarlathotep
La démocratie n'est pas légale? Trop forrrrrt. Relis toi, s'il te plait.
Tu as entendu parlé de la Constitution? (tu sais, même les Américains en ont une et je dois avouer qu'elle est pas mal) Tu es donc anarchiste? Tu ne crois qu'a la loi du plus fort? Tu serais donc indifférent si après une révolution on devenait une dictature? Ou un état intégriste? Bref tu te contredis.
Relis bien ce que j'ai dit.
Voila dit autrement:
La démocratie s'applique au domaine politique, pas au domaine législatif, ni économique. Le faite que tout le monde soit d'accord sur un point le rend pas légale pour autant.
Avant de me faire dire un peu tout est n'importe quoi, j'aimerais qu'on essaye au moins de comprendre ce que je dis, ou si je suis pas clair, me le dire, pour que j'explique plus clairement, je dois avouer ne pas etre un grand narateur.
Ensuite, je ne suis pas contre vacciner contre le sida les malades. Mais que va t'y se passer ?
En gros la majorité ne va pas mourir du sida, mais va contracter une aurte maladie. C'est pourquoi, cette mesure est inutile (au sens complétement inadaptée).
A quoi bon vacciner contre une maladie, alors qu'ils vivent dans un environement ou ils contracteront une autre maladie ?
La vaccination ne sera vraiment utile que si a coté, il y a d'autre moyens, pour lutter contre l'origine meme des maladies.
Par Fenrill le 26/12/2002 à 21:39:14 (#2884511)
Je ne veux pas faire l'avocat du diable , mais , quand tu te lèves le matin , tu penses aux personnes qui crèvent de faim dans le monde ?
Je suis sur que cela ne te viens pas a l'esprit au moins une fois par jour , pourtant quand on en parle , la tu es choqué , oalala , les pauvres faut les aider . Mais des paroles , c'est bien beau mais ca avance pas , donc 5 min après tu penses a autre choses , et ta vie continue , et des enfants continue de crever de fin ..
J'approuve partiellement la déclaration de Xam dans le sens ou personne (ou peu de personnes ici) pourra dire qu'il/elle pense tout les jours à la misère du monde dans le confort dont nous jouissons tous à un certain degré... Néanmoins il est sur que tout ceci ne doit pas virer dans le dédain total et qu'il est important de regarder au dela de la margelle dorée sur laquelle nous sommes posés...
Quant au débat principal, je pense qu'il est nécéssaire aux puissances de ce monde et aux pays devellopés de venir en aide aux pays qui subissent le plus le joug des pandémies... Mais là encore il faut voir à ne pas tomber dans l'aide type "USA" ou je touche plus à des interets economiques qu'autre chose...
Par Xam le 26/12/2002 à 21:40:14 (#2884518)
Aider les PED en leur donnant de l'argent sans s'occuper du reste , ca ne marche que a court terme (je me répète la ) .
Et oui et en plus , dans ce cas la on repars dans la colonisation (j'exagère a peine ) . Le droit des peuples a disposer d'eux mêmes , c'est autant valable pour la politique que pour l'économie . Un pays entièrement dépendant des autres économiquement et socialement n'est pas pour moi un pays libre et indépendant .
(cela répond a légo avant qu'il édite )
Par Le Débile Masqué le 26/12/2002 à 21:42:51 (#2884537)
Je ne comprend pas pourquoi les somaliens continue a faire des enfants,si c'est pour leurs faire subir la même chose ç a ne serre à rien;et il n'y a pas d'espoir,ils sont pris dans un cercle vicieux.Enfin bref,ce n'est pas trop le sujet.Je ne suis pas d'accord avec l'acte de Bouch ,mais il est vrai que les pays riche mette des tonnes et des tonne de floose ds ces recherche,pour les donner au autres?C'ets une action humanitaire trop importante.Vaudrais mieux déjà régler les problème qu'il y a ds son pays que ,régler ceux des autres.Franchement je ne suis pas raciste mais sur mon parcoure d'études j'ai rarement vu des originaires D'Afrique avoir envie de travailler.Heuresement y'en a qui sorte de ça.Les groupe de raçaille son souvent reconnue grâce à ça.
Tout ca pour dire que je suis ni pour ni contre.
Par Zdravo, le le 26/12/2002 à 21:44:43 (#2884548)
vous connaissez la 'règles' minimale d'un débat ?
" écouter l'autre "
personne ne s'écoute !
chacun donne des exemples à son argumentation
ou donne des contre arguments
bref
le ' débat ' avance pas ... à moins qu'il s'agit d'un Troll :doute: :monstre:
Par Darla Rakar le 26/12/2002 à 21:49:15 (#2884579)
Roule une pelle a Z en pensant que comme ca il se taira
:ange:
Moi je me demnade ce que la communauté Jolienne a faites pour aider les petits Zdravo. RIEN! Et c'est inadmissible, les Zdravos sont maltraités, ils sont petits, fragiles... Caresse la tete du petit Zdravo
--------
Bon pour rester dans le sujet. J'agree Deull bien que je le trouve un peu dur (mais réaliste) remarquez que je fais de meme.
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 21:50:54 (#2884589)
La démocratie s'applique au domaine politique, pas au domaine législatif, ni économique. Le faite que tout le monde soit d'accord sur un point le rend pas légale pour autant.
Relis ce que tu dis.
Pour ton info: dans les démocraties, les gens élisent des représentant de façon démocratique et ces élus garant de la constitution démocratique du pays votent démocratiquement et légalement les lois qui gouvernent et régissent le pays. Et ces pays forment des tribunaux internationaux pour juger, des organismes internationaux(ONU même si c'est loin d'être totalement egalitaire) pour créer une LEGITIMITE internationale.
Et la majorité de ses pays moins un est pour les médicaments à bas prix.
Ensuite, je ne suis pas contre vacciner contre le sida les malades. Mais que va t'y se passer ?
Bravo! Tu es le roi du rire et de l'argument!
Pour ton info: il n'y a pas de vaccin contre le sida, juste des médicaments pour ne pas mourir trop vite du sida.
Tu sais de quoi on parles depuis le debut de ce thread?En gros la majorité ne va pas mourir du sida, mais va contracter une aurte maladie. C'est pourquoi, cette mesure est inutile (au sens complétement inadaptée).
Merci pour ce quart d'heure de rire et de détente.A quoi bon vacciner contre une maladie, alors qu'ils vivent dans un environement ou ils contracteront une autre maladie ?
Comme une tombe? (Attention, l'ironie morbide de ma phrase n'est peut-être pas à ta porté, je m'en excuse).La vaccination ne sera vraiment utile que si a coté, il y a d'autre moyens, pour lutter contre l'origine meme des maladies.
Poussons plus loin ton raisonnement:
vu qu'on ne peut pas empêcher certaines maladies en France (comme la grippe par exemple.), il ne faut pas vacciner contre la grippe chez nous. Au risque bien sur de voir mourir de personnes ages par milliers et d'augmenter la prolieration de la maladie.
Après tout ce qui s'applique chez eux, vaut aussi chez nous.
J'admire la naïveté de ton raisonnement.Desolé, c'est degueulasse, mais oui je m'en fous.
J'ai deja assez de probleme dans ma vie a regler pour penser a des gens qui meurent a des milliers de Kilomètres de moi.
Merci, c'est tout ce que je voulais savoir, tu es contre la distribution de médicament parce que tu t'en fous. Alors soit gentil, fous-toi un peu plus et ne cris pas au scandale quand les autre veulent pour une fois sauver des vies.
Et j'espère que les compagnies pharmaceutiques finiront par faire la même chose: s'en foutre et laisser faire.Surtout que je ne peux rien y changer.
Tu sais l'espoir fait vivre. Si j'y pense je vais me dire quoi?
Oh les pauvres, c'est triste...
Oui c'est triste, et? Penser que c'est triste changera quelque chose? Non
Etre triste non, produire des médicaments à bas prix, oui. Ca serait déjà ça.chacun donne des exemples à son argumentation
ou donne des contre arguments
Un cadeau de noel pour toi: http://eurocampus.org.ph/EFM/muras/rhetohomep.htm
Par Darla Rakar le 26/12/2002 à 21:58:30 (#2884624)
Merci, c'est tout ce que je voulais savoir, tu es contre la distribution de médicament parce que tu t'en fous. Alors soit gentil, fous-toi un peu plus et ne cris pas au scandale quand les autre veulent pour une fois sauver des vies.
Et j'espère que les compagnies pharmaceutiques finiront par faire la même chose: s'en foutre et laisser faire.
Tapote sur la tete de Nyarla. C'est beau la naiveté et l'utopie de pouvoir sauver toute les vies de la terre entiere.
Ben alors? Que t'arrive t il? On devient agressif? Parce que quelqu'un a un autre point de vue que le tiens? Tres mature ;)
Sois gentil, evite les debats "sensibles" si tu es incapables de voir autre chose que ton nombril et tes pensées ainsi que ceux qui pensent comme toi. Car la ou tout le monde pense la meme chose il n'y a pas de debat.
Quand j'ai dis "Je m'en fous", je sous entendais que oui c'est triste mais si on chialait sur tout les morts sur terre qu'on ne connait meme pas, on en finirait pas.
Non je ne suis pas contre la distribution des médicaments, mais merci de penser et de donner mon soi disant point de vue (eroné dans ta bouche soi dis en passant) a ma place.
Bah, je me retire de ce debat sterile composé de personne participant a un debat sans en accepter les avis opposés au leur.
Grandissez.
Par Père NoDeull le 26/12/2002 à 22:06:50 (#2884659)
Je suis juste déçu de voir que tu es obligé de reprendre mes phrases une par une pour les démonter en jouant sur les mots. J'ai fait l'effort d'expliquer pourquoi je pensais telle ou telle chose, dommage de ne pas avoir eu tes explications, tu devais etre trop ecrouler de rire par terre pour çà.
J'essaye d'expliquer concretement ma pensée, mais tu as surement raison, un vaccin a tlm , un supo et au lit, demain le monde ira mieux.
Je finirais juste sur le faite que l'afrique est dans une situation telle qu'arriver la bas avec ces vaccins/médicaments/paquets de riz n'est pas une solution, tout au plus une aide pour survivre quelques années. Ce n'est pas en crachant sur les pays plus riche que çà ira mieux non plus.
@pluche, sur un autre post, ou j'espere arriver a exposer une idée sans etre prit pour autant pour un extra-terrestre psychopathe.
Par Zdravo, le le 26/12/2002 à 22:11:02 (#2884682)
Provient du message de Darla Rakar
Comment Z? Que dis tu?
Roule une pelle a Z en pensant que comme ca il se taira
:ange:
Moi je me demnade ce que la communauté Jolienne a faites pour aider les petits Zdravo. RIEN! Et c'est inadmissible, les Zdravos sont maltraités, ils sont petits, fragiles... Caresse la tete du petit Zdravo
GrrRRrRrRrrR :sanglote: :sanglote: .. pour embrasser faut être 2 ...Donc si ça me tait.. toi aussi lol MdrrRr .... :p :mdr: ;)
****
sinon... je m'auto quote... tient...
dite ?
vous connaissez la 'règles' minimale d'un débat ?
" écouter l'autre "
personne ne s'écoute !
chacun donne des exemples à son argumentation
ou donne des contre arguments
bref
le ' débat ' avance pas ... à moins qu'il s'agit d'un Troll
:cool:
Par La savonette le 26/12/2002 à 22:11:13 (#2884684)
C'est pas en vous battant comme des chiffonniers sur un thread que vous allez changer la face du monde!
Je constate une chose, c'est que ce qui perd notre belle planète, c'est bien le manque de solidarité et de compréhension mutuelle.
On demande pas de pleurer sur les morts ou les malades, (ça sert a rien et ça fait les yeux rouges) mais simplement avoir une petite pensée pour eux et de faire un geste quand c'est possible.
Je suis D'accord pour faciliter l'accès au médicaments dans es pays pauvres.
Enfin je comprend pourquoi les états unis ne veulent pas venir en aide médicalement aux gens les plus démunis, il le font déjà pas pour les plus pauvres américains...
Par Nyarlathotep le 26/12/2002 à 22:16:08 (#2884711)
C'est beau la naiveté et l'utopie de pouvoir sauver toute les vies de la terre entiere.
Tu as un tel sentiment d'impuissance? Ce n'est pas en baisant les bras qu'on fait changer le chose tu sais... en alors? Que t'arrive t il? On devient agressif?
Nullement. Je suis même mort de rire par certains argument qui se saborde tout seul. Tu crois que je suis ici pour imposer à tout prix mon point de vue. Je suis désolé de te décevoir mais je m'exerce juste à une méthode de réthorique.Parce que quelqu'un a un autre point de vue que le tiens?
Je peux comprendre que quelqu'un d'autre aitt un point de vu diffèrent du mien mais j'ai aussi le droit de dire pourquoi je pense que ces arguments sont mauvais (ou ici mortel). Tout comme tu es libre de le faire.
Dommage que tu ne puisses pas supporter que je te contredisse et que tu en viennes au attaque contre ma personne par manque d'argument valable. Je suis désolé si je t'ai bléssé et je te rassure: on peut difficilement me blesser. Tres mature
Sois gentil, evite les debats "sensibles" si tu es incapables de voir autre chose que ton nombril et tes pensées ainsi que ceux qui pensent comme toi. Car la ou tout le monde pense la meme chose il n'y a pas de debat.
Là où tout le monde pense la même chose, personne ne pense.
Mais si tu ne sais même pas ce qu'est un débat ou la rhétorique....Quand j'ai dis "Je m'en fous", je sous entendais que oui c'est triste mais si on chialait sur tout les morts sur terre qu'on ne connait meme pas, on en finirait pas.
Qui te dis que je chiale les morts. On ne parle pas de pleurer les morts et on parle de ne pas laisser les gens mourrir, nuance.Non je ne suis pas contre la distribution des médicaments, mais merci de penser et de donner mon soi disant point de vue (eroné dans ta bouche soi dis en passant) a ma place.
Tu connais l'expression 'qui ne dit mot, concent'?Bah, je me retire de ce debat sterile composé de personne participant a un debat sans en accepter les avis opposés au leur.
Grandissez.
Traduction:
Le débat ne vissent pas à "adherer" à l'opinion opposé. Il sert à exprimer toutes les opinions et leurs arguments et à contre-argumenter. Apres chacun est libre de choisir.
On se remet en question et on change d'avis si l'argumentation adverse est convinquante.
Ce n'est malheureusement pas le cas ici malgré les efforts de certains. J'en suis désolé pour toi.
D'ailleurs, je te conseil fortement le site que j'ai posté precedement.
Par Gary le 26/12/2002 à 23:13:54 (#2884995)
Par Tauren YATTA Rayloth le 26/12/2002 à 23:17:25 (#2885016)
Provient du message de La savonette
Enfin je comprend pourquoi les états unis ne veulent pas venir en aide médicalement aux gens les plus démunis, il le font déjà pas pour les plus pauvres américains...
Money is Money.
Mais, ce que tu dis n'est pas a propos ^^
On demande pas aux EU d'aider les pays pauvres, on leur demande juste de laisser faire ceux qui veulent aider ces meme pays.
Mais comme a leur habitude, le gouvernement americain ne voit pas plus loin que le prochain mandat de GWB et se fout des consequences a long termes qui pourraient etre bénéfique pour la planete entiere economiquement parlant.
Je n'ose meme pas parler en terme humains, les lobbys pharmaceutiques preferant voir crever 30 millions de futurs clients potentiels plutot que de laisser vendre des medicaments pour soigner ces meme 30 millions.
Pour ce qui est du troll, je suis bien content qu'apres Phill, ce soit Rakar qui soit parti aussi.
[Edit apres lecture du post precedant]
Par Gary le 26/12/2002 à 23:22:41 (#2885045)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Mais, ce que tu dis n'est pas a propos ^^
En clair : Bubulle t HS :p
Par La savonette le 26/12/2002 à 23:31:54 (#2885112)
J'ai voulu faire court, et j'ai dut oublier quelques mots :D
En fait je comprend que L'Amérique de GWB ne se soucie pas de laisser les autres aider les plus démunis, car ils ne prêtent que peu d'attention à leur propre pauvres.
Enfin, bref je m'exprime peut être toujours mal, mais dans le fond, j'ai bien compris le problème :ange:
Et pour Gary, je suis peut être hors sujet, mais toi tu flood:p
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 0:23:44 (#2885486)
JE vais etre obliger de sortir plein de quotes, parceque je me suis tappé la lecture de 3 pages et que ca me permet au fur et a mesure de pas oublier ce sur quoi je souhaite revenir...
c'est parti :Provient du message de baai
.- Ce gouvernement plus que n'importe quel autre gouvernement au monde a besoin d'exporter massivement - pour tourner ils ont besoin de faire rentrer dans les 150 millions par jour, et on sait qu'en ce moment ça va pas fort là-bas économiquement entre les entreprises du nasdaq qui se cassent la gueule et d'autres plus traditionnels comme général motors ou american airlines qui se cassent la gueule aussi.
Bref, en aidant au développement d'un continent africain, on mise sur son futur pouvoir d'achat. En ne le faisant pas, on est neuneu, ça ressemble a un suicide économique. Et c'est le gouvernement, pas les labos, qui donne ce véto... Tout ça pour un lobbying à court terme. Comme pour le pétrole - même sacrifice de l'avenir. :rolleyes:
Je doute que cela soit vrai. Cela fait des années et des années que les USA tournent avec un solde des transactions courantes deficitaires (en gros, ils importent enormement plus qu'ils exportent) et sans en subir les consequences "classiques" et "theoriques", entre autre parcequ'ils se reposent sur leur monnaie "sans risques". Et il est vrai que si les USA comme l'UE y gagneraient sans doute au long terme a avoir un nouveau continent comme marché, (car il est peu probable qu'un jour l'Afrique soit plus un concurrent qu'autre chose), cela leur coute trop a court et moyen terme, et les USA (et l'ensemble des pays developpés d'ailleurs) s'en sortent tres bien pour l'instant avec l'afrique comme elle est.Provient du message de Père NoDeull
Pourquoi ne pas chercher a relever le niveau de vie de ces pays plutot que de vouloir les soigner ?
Je trouve très louable d'aider les autres, par contre, je trouve que c'est fait un peu n'importe comment en afrique.
Faire des compagnes de vaccinations, des collecte de riz, et j'en passe , c'est charmant, mais c'est pas çà qui aidera l'afrique a se déveloper.
Je suis entierement d'accord, ce n'est pas en leur donnant seulement des medicaments et du riz que ca va les aider au mieux. Toutes fois, si relever le niveau de vie, l'education, l'economie etc, entraine une meilleure hygiene et donc moins de maladies etc, il est tout aussi vrai qu'un pays ravagé par la famine et la maladie n'est pas apte a s'en sortir et a batir une economie de marché stable et efficace. Si l'economie ameliore la santé, sans santé l'economie ne demarre pas.
Ce n'est pas en envoyant du riz que ca ameliorera les choses plus tard, mais il faut tout de meme envoyer du riz et ce genre de choses EN PLUS d'une aide plus adaptée.Provient du message de Gary
Deull a raison quand il dit que pour élever la condition des pays pauvres, éradiquer le sida n'est pas le principal... il faut éduquer les populations, les aider à etre plus hygiénique, leur permettre une croissance économique forte, et vous verrez que le SIDA baissera en grand proportion, meme s'il est vrai, et c triste à dire, que bcp de personnes mourront avant cela, mais ça il y a peu de chances pour que nous puissions y faire quelque chose.
Meme remarque qu'au dessus, le choc demographique et les problemes de maladie vont suivre l'afrique sur des generations et des generations et vont empecher (ou du moins fortement gener) au developpement economique.Provient du message de Père NoDeull
Et si au lieu de lutter contre une maladie, puis une autre, puis encore une, etc...., on pourrais luter pas contre leur origines communes en afrique: le niveau de vie, d'hygiene qui est largement insuffisant.
Et si au lieu de choisir entre faire l'un et faire l'autre, on tentait de traiter les deux ? Empecher les generations futures de continuer des epidemies, et tenter d'ameliorer le quotidien de ceux qui sont deja tombés dedans ? C'est aussi en soigant les malades qu'on contribue a reduire les epidemies.Provient du message de Xam
Par exemple leur fournir des usines , avec des ingénieurs qualifiés , qui pourait former sur du long terme des employés , et ensuite les ingénieurs retournent dans leur pays , et laisse l'usine marché avec les hommes formés sur place .
C'est en effet une des choses preconisées le plus frequemment pour aider ces pays : leur donner nos connaissances. Mais cela prend des années et des années, et si sur place, les habitants sont decimés par la famine et la maladie, et qu'il n'y a pas une population plus ou moins "saine", apporter des connaissances et du capital ne servira a rien.Provient du message de Xam
Un Le droit des peuples a disposer d'eux mêmes , c'est autant valable pour la politique que pour l'économie . Un pays entièrement dépendant des autres économiquement et socialement n'est pas pour moi un pays libre et indépendant .
(cela répond a légo avant qu'il édite )
Mais vaut il mieux etre totalement independant dans sa merde que dependant pour un temps d'autres pays dans de meilleures conditions ?
Je pense sincerement que dans certains cas on a besoin de prendre une main tendue pour s'en sortir, et que vouloir rester "libre" et disposer de soi meme quand on n'a pas les moyens de s'en sortir, c'est de la fierté mal placée.
Au passage, un chomeur ou un RMIste est dependant de l'etat, certains diront un assisté. Moi je prefere voir un assisté en vie qu'un mec independant mort.
Par Xam le 27/12/2002 à 0:47:45 (#2885644)
Mais vaut il mieux etre totalement independant dans sa merde que dependant pour un temps d'autres pays dans de meilleures conditions ?
Oui je suis d'accord pour une assistance , pour un temps seulement . (Cf la première quote que tu as faites de moi )
Mais je suis contre un entretien permanent des pays en voie de développement . Mais plutôt une aide a leur relance économique.
Pour ce qui est des conditions sanitaires , les usines mise en place (toujours la première quote) peuvent également s'occuper de nourrir , soigner , loger les employés , je pense que cela a la place d'un salaire leur serait plus profitable . Et également plus profitable a la production .
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 0:52:29 (#2885686)
1 sur ce quote :Provient du message de Le Débile Masqué
Je ne comprend pas pourquoi les somaliens continue a faire des enfants,si c'est pour leurs faire subir la même chose ç a ne serre à rien;et il n'y a pas d'espoir,ils sont pris dans un cercle vicieux.Enfin bref,ce n'est pas trop le sujet.
(...).
Franchement je ne suis pas raciste mais sur mon parcoure d'études j'ai rarement vu des originaires D'Afrique avoir envie de travailler.Heuresement y'en a qui sorte de ça.Les groupe de raçaille son souvent reconnue grâce à ça.
Tout ca pour dire que je suis ni pour ni contre.
Pourquoi les somaliens continuent a faire beaucoup d'enfants ? C'est ce qu'il se passe dans toute civilisation quand la population est essentiellement rurale et agricole, et tres pauvre.
Ce qu'il se passe, c'est qu'il n'y a aucune education et bien suvent les contraceptifs n'existent pas ou sont interdits. De plus les parents savent pertinament qu'en faisant un enfant, ses chances de devenir adulte sont tres faibles.
En en faisant 5 ou 6, ils esperent en avoir au moins 1 qui atteindra l'age adulte et pourra s'occuper d'eux quand ils seront trop vieux. S'ils ont la chance d'avoir une parcelle agricole, ils ont besoin d'enfants pour les aider au travail et reprendre la "ferme" plus tard.
Ils sont obligés de faire beaucoup d'enfants pour qu'a l'age adulte quelques uns subsistent, ce qui fait qu'ils s'appauvrissent encore plus au debut, avec tous ls enfants et c'est en effet un cercle vicieu.
Par contre dire : JE n'ai que rarement vu un africain avoir envie de travailler, permet moi de te dire que cela me choque au plus haut point !! :eek: C'est tout bonement de la generalisation et de l'etiquetage que tu fais la (enfin implicitement)
Par contre ton histoire de groupe de racaille, je capte pas la... :confus:
2 sur le fait que je tiens aussi a preciser que lorsque j'entends qu'autoriser les generiques en afrique detruiraient les brevets et qu'au final y'aurait plus ou preque plus de recherches, ca reste un raisonement purement theorique, dans un monde en concurrence pure et parfaite, bref dans un modele applicable soit en autarcie d'un petit pays, soit sur un monde qui n'existe pas, bref : la definition meme de la quasi totalité des modeles classiques et ultra liberaux. Dans les faits, on est bien souvent surpris quand on se rend compte que tout ne se passe pas comme sur le papier, et ce a cause d'hypotheses farfelues et contraignantes, presentes uniquement dans les modeles pour arriver a demontrer ce que l'on veut montrer.
Et je ne suis pas sur qu'a l'echelle mondiale, entre 2 continents, ce genre de raisonement soit viable.
Je me rappelle d'ailleurs d'un gros titre en premiere page d'un Time Magasine ou je ne sais quelle autre revue entitulée en gros : La France, le pays ou tout devrait se casser la gueule, et pourtant, ca marche !
Ca resume assez bien ce que je pense : les modeles simplistes comme ceux enoncés dans ce thread sont trop souvent TCEPA (toutes choses egales par ailleurs) et a hypotheses de depart trop restricitves. Ils ne servent qu'a tenter de comprendre 1 mecanisme separement des autres, et non pas la reunion de plusieurs d'entres eux en meme temps.
Urobore de ce meme forum pour ne pas le citer a une fois dit cette phrase que j'ai bien aimée (qui d'ailleurs devait etre d'un de ses profs de maitrise d'eco je crois) : Pour se dire liberal, il faut soit ne pas etre economiste, soit etre payé pour le dire.
Et surtout je finirai par cette petite histoire, afin d'eclairer mes propos, que mon prof d'Economie internationnale nous a raconté :
Un chimiste, un physicien et un economiste sont sur une ile deserte avec pour seule nourriture une boite de conserve, sans ouvre boite.
Le chimiste dit : Laissons la boite dans l'eau, en rouillant on l'ouvrira facilement parcequ'elle sera friable. Les autres repondent : c'est idiot va falloir des mois et des mois.
Le physicien repond : bah on va la jeter du haut d'un arbre, en tombant sur un rocher elle va s'ouvrir.
Les autres en choeur : c'est idiot, elle va s'eclater et tout le contenu va se barrer partout.
L'economiste reflechit un moment et dit : J'ai la solution ecoutez moi...
Alors, supposons qu'on ait un ouvre boite...
:D
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 0:53:41 (#2885697)
Provient du message de Xam
Oui je suis d'accord pour une assistance , pour un temps seulement . (Cf la première quote que tu as faites de moi )
Mais je suis contre un entretien permanent des pays en voie de développement . Mais plutôt une aide a leur relance économique.
Pour ce qui est des conditions sanitaires , les usines mise en place (toujours la première quote) peuvent également s'occuper de nourrir , soigner , loger les employés , je pense que cela a la place d'un salaire leur serait plus profitable . Et également plus profitable a la production .
Donc on est d'accord sur l'aide temporaire, c'est deja ca.
Un entretien permanent, aucun pays developé ne le souhaite ni ne le fait de toutes facons. (au passage, rien d'important, mais il faut eviter aujourd'hui le terme de PVD, il faut preferer "pays les moins avancé", ou "Pays EN developpement", c'est idiot, mais c'est comme dire malentendant a la place de sourd, c'est plus politiquement correct d'apres ces pays la... il parrait. :rolleyes: )
Sauf que une entreprise qui s'occupe de nourir/soigner/loger ces personnes, je vois pas ce qu'elles y gagnent ? Aucune entreprise n'acceptera de prendre a charge une partie d la population dans l'hypothetique option qu'apres elle puisse travailler pour elle. Donc on en revient a de l'aide humanitaire, et donc aux generiques etc...
Par Xam le 27/12/2002 à 1:08:05 (#2885786)
Sauf que une entreprise qui s'occupe de nourir/soigner/loger ces personnes, je vois pas ce qu'elles y gagnent ?
Elles ne versent aucun autre salaire aux employés . Les entreprises se contentent de maintenir leur travailleurs dans des conditions de vie et de travail respectables
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 1:14:09 (#2885818)
Provient du message de Xam
Elles ne versent aucun autre salaire aux employés . Les entreprises se contentent de maintenir leur travailleurs dans des conditions de vie et de travail respectables
Ce qui bien souvent leur coutera plus cher que de juste les payer pour leur travail sans qualification. De plus actuellement les entreprises ont peu interet a se deplacer en afrique, car la main d'oeuvre est de mauvaise qualité (affaiblie par la famine et les maladies justement) les infrastructures ne sont pas presentes et ca leur complique la tache du coup, et aussi beaucoup pour la main d'oeuvre qualifiée importée d'europe et d'USA pour controler et mettre en place le travail qui n'aura pas acces a des conditions de vie suffisament acceptables pour y sejourner, puis ce sont souvent des pays aux regimes politiques trop instables, du coup les entreprises ont peur de s'y installer.
Donc on en revient aux memes reponses : il faut bel et bien tenter d'ameliorer les conditions de vie et d'hygiene tout autant que soigner et traiter la population deja malade et affamée pour qu'ensuite, un pouvoir politique stable puisse ressortir, que des infrastructures se mettent en place et qu'enfin des entreprises commencent a reflechir a s'installer la bas.
Par Xam le 27/12/2002 à 1:25:07 (#2885868)
e qui bien souvent leur coutera plus cher que de juste les payer pour leur travail sans qualification
Des subventions des pays développer ? Et des formations dans les entreprises , par les ingénieurs des pays riches .
Tout ca c'est assez utopique en fait . faut bel et bien tenter d'ameliorer les conditions de vie et d'hygiene tout autant que soigner et traiter la population deja malade et affamée
Les oeuvres humanitaires ne sont pas apparemment suffisante . Et tous les politiques agissent avec pour objectif le court terme , donc , on se dit j'ai un mandat de 5 ans c'est pas en 5 ans que je vais rendrent riches les pauvres alors je fais rien , et j'entretiens la richesses des riches (j'exagère a peine ) .
Donc le problème est pas réglé , et loin de l'être et c'est pas sur le forum JoL qui sera réglé .
Ce débat c'est légèrement écarté su sujet mais n'en fut pas moins intéressant .
Par Panda Mc Keen le 27/12/2002 à 2:26:09 (#2886145)
Par contre, ce qui me surprend c'est le cynisme sur les forums. Je vois que certains se disent que finalement, ils ont bien raison de laisser crever des africains dont tout le monde se fout, z'ont qu'a pas faire de gosses ces cons, et puis faut bien que les labos gagnent du blé, ils ont travaillé si dur pour ca.
Excusez moi de trouver ca completement hallucinant que l'on admette la mort de millions de personnes pour ne pas diminuer la marge beneficaire d'un labo qui est riche a milliards tant il vend ses produits chers.
D'un point de vue humain, je me disais que vu le pognon qu'ils ramassent sur le dos des malades des pays riches, ils etaient en mesure de faire un geste de charité avec une licence limitée dans le temps pour la copie des produits sous forme generique. Ca me semble pas surréaliste ca.
Mais bon, apparemment, le pognon, le profit ont plus d'importance que des vies de pauvre types qui sont nés noirs, pauvres, désinformé et puis ils creveront bien de quelque chose pas vrai ? Pourquoi leur donner une chance ?
Quand on s'habitue à voir des vies sacrifiées pour du fric, on admet qu'on peut un jour en être victime soi-même. Je comprends mieux pourquoi ces labos ne se privent pas d'être des ordures, vous avez admis que vous ne valiez rien, en tout cas moins qu'une liste de chiffres dans une banque.
Avoir un peu de compassion semble depassé.. Ah, merde, j'oubliais, ca fait pas de profit la compassion, salaud c'est mieux.
Par baai le 27/12/2002 à 2:41:32 (#2886182)
Ok, je suis plus trop dans le sujet, mais 1) je m'en rends compte; 2) c'est parce que je viens d'écouter la chanson "500 connards sur la ligne de départ" de Renaud, elle est sympa.
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 5:41:01 (#2886550)
Provient du message de Le Débile Masqué
Celui-ci devrait peut-être s'ouvrir un peu, car la population estudiantine universitaire, ici en tous les cas, est majoritairement étrangère (originaire d'un autre continent). Les noirs d'ici sont sûrement beaucoup plus travailleurs que les pauvres Québécois blancs que nous sommes.
Franchement je ne suis pas raciste mais sur mon parcoure d'études j'ai rarement vu des originaires D'Afrique avoir envie de travailler.
Par rapport au débat en lui-même, autant un refus fondé sur un manque à gagner réel pourrait être compréhensible (même si je ne l'approuverais pas du tout), autant un refus fondé sur une perspective de manque à gagner à long terme est inacceptable.
L'argument économique, quel qu'il soit, n'est pas valable quand c'est avec des millions ( :eek: ) de vies qu'on joue. Qu'est-ce qu'un laboratoire pharmaceutique par rapport à cela ? Est-ce qu'accepter la création de génériques tuerait ces labos ? Non. Est-ce que cela mettrait des employés à la porte ou réduirait des salaires ? Non plus. On parle bien de manque à gagner ici, pas de perte. Dans l'improbable perspective où ce marché « perdu » crée un manque à gagner, cela ne sera jamais une perte. Les bénéfices des labos continueront d'augmenter démeusurément. Ils augmenteront juste, quoi, 2% moins vite ?!
Ceux qui profitent de ce thread pour crier leur individualisme doivent savoir que cela ne pourrait leur porter préjudice, s'ils ne l'ont pas encore compris. Vous n'aurez pas moins de sous-sous si on sauve des vies en Afrique.
Certains ont dit que ce n'est pas qu'en donnant des pilules contre le SIDA ( :monstre: ) qu'on sortira l'Afrique du trou. Ils ont totalement raison. Mais améliorer les conditions de vie, donner de la bouffe ou du papier de chiottes, ce n'est pas suffisant. Il faut agir sur tous les fronts.
---Je ne veux pas faire l'avocat du diable , mais , quand tu te lèves le matin , tu penses aux personnes qui crèvent de faim dans le monde ?
Moi, oui, j'y pense. J'en ai même fait un but pour ma vie. Et non, je ne suis pas seul à m'embarquer, mais quand je vois les réactions de certains... :monstre: On peut taxer les gens d'utopistes, il reste que ce n'est pas en demeurant inerte qu'on changera quoi que ce soit.
Par Darla Rakar le 27/12/2002 à 6:40:23 (#2886617)
Normal que les Noirs sont plus travailleurs aux Quebec/Canada et aux USA.
La bas ils ont gagné leur indépendance et la fin de l'esclavage a la sueur de leur front, en se battant, en travaillant plus dur que n'importe qui d'autre.
Le fait d'etre travailleur ou non n'est pas le fruit d'une origine, c'est le fruit d'un status social et des possibilités d'aide qui en decoulent.
Au USA, Canada, Quebec, le travaille prime sur tout, USA plus particulierement (vu que je connais mieux) c'est du marche ou creve. Donc travailles ou creve.
En france c'est "tue toi au travail pendant que les glandeurs vivent de tes cotisations", donc effectivement en france bah ils ont pas envie de bosser vu qu'on leur file des tunes.
Fin du HS.
Ps : Tauren si tu savais comme je m'en tape si tu sois content que je sois partis du thread ou non, j'ai jamais eu de problemes avec toi, evitons que cela commence, a l'avenir garde tes commentaires pour toi, merci. Et il y a plusieur Rakar, donc appelle moi Darla.
Par Fingo SARCASME Rakar le 27/12/2002 à 7:01:44 (#2886638)
(je t'aime)
Par Leinco le 27/12/2002 à 7:13:27 (#2886658)
Par contre, ce qui me surprend c'est le cynisme sur les forums. Je vois que certains se disent que finalement, ils ont bien raison de laisser crever des africains dont tout le monde se fout, z'ont qu'a pas faire de gosses ces cons, et puis faut bien que les labos gagnent du blé, ils ont travaillé si dur pour ca.
Total agree.
C'est ce qui choque le plus quand on lit.
Provient du message de Le Débile Masqué
Franchement je ne suis pas raciste mais sur mon parcoure d'études j'ai rarement vu des originaires D'Afrique avoir envie de travailler.
Tu m'expliques et argumente, car je ne comprend pas du tout de quoi tu parles la.
ps: Etre en echec est loin de vouloir dire qu'on a pas envie de travailler. (selon moi) (enfin c pas le sujet :P)
Par Xam le 27/12/2002 à 11:04:07 (#2887334)
Or , on est dans une société ou notre avenir est déterminé des la naissance (il y a des statistiques a l'appuie , la pluspart des enfants de cadres , finissent cadre , et les fils d'ouvrier finissent ouvrier , je généralise bien sur )
Tu né Africain avec des parents chômeurs , tu as de forte chance de finir chomeurs jeunes , sans qualifications (suite a l'échec scolaire dont il parle ) (statistiques a l'appuie encore une fois )
La , je généralise , mais comme lui même généralise , j'explique ce qu'il voulait dire .
(mais la on est plus du tout dans le sujet)
Par Gary le 27/12/2002 à 11:17:50 (#2887418)
2sur le fait que je tiens aussi a preciser que lorsque j'entends qu'autoriser les generiques en afrique detruiraient les brevets et qu'au final y'aurait plus ou preque plus de recherches, ca reste un raisonement purement theorique, dans un monde en concurrence pure et parfaite
Justement non, la théorie de la croissance endogène (celle qui explique le pourquoi des brevets) repose sur le fait qu'une situation de concurrence pure et parfaite n'est pas adapté pour avoir une bonne croissance, dixit Schumpeter.Provient du message de Panda Mc Keen
D'un point de vue humain, je me disais que vu le pognon qu'ils ramassent sur le dos des malades des pays riches, ils etaient en mesure de faire un geste de charité avec une licence limitée dans le temps pour la copie des produits sous forme generique. Ca me semble pas surréaliste ca.
Les génériques sont fait par d'autres industries pharmaceutiques une fois que le brevet ne protege plus le produit original... Alors je ne vois aps pkoi des entreprises iraient copier leur propre produits... à la limite dire qu'ils pourraient vendre leurs produits moins chers, ce serait deja plus intelligent de ta part. A moins que tu ais voulu dire qu'il laisse tomber leur license afin que d'autres entreprises puissent produire des génériques ? Ok, mais dans ce cas ces industries pourraient aussi vendre dans les Pays développés et prendre des parts de marché et de l'argent à ceux qui ont inventé le produit.... oulà je m'embrouille un peu lolProvient du message de Pitit Flo -TMP
Si l'economie ameliore la santé, sans santé l'economie ne demarre pas.
On dit que l'histoire ne cesse de se répéter...
Juste une question, l'Europe a connu l'épidémie de la peste, et de je ne sais pas quelles autres maladies graves et mortelles. Donc nous sommes d'accord pour dire qu'en des temps reculés (pas trop quand meme) la santé était pourrie, alors comment ces pays ont-ils réussi à sen sortir si d'apres ta théorie l'économie ne démarre pas sans santé. C'est en démarrant une bonne économie dans les PED que la santé s'améliorera chez eux, et non inversement.
Autres choses qu'on oublie de signaler, et qui est pourtant de plus en plus vrai en Afrique... si ces pays ne profitent pas de tout l'argent (dons ou aides d'Etats memes) qui leur ait envoyé... où va cet argent ? C'est simple, les dirigeant s sont tous corrompus, il faudrait aussi se pencher sur la bonne volonté des dirigeants africains à entreprendre afin de créer des bonnes conditions de développement.
Par Xam le 27/12/2002 à 11:50:41 (#2887661)
On dit que l'histoire ne cesse de se répéter...
Juste une question, l'Europe a connu l'épidémie de la peste, et de je ne sais pas quelles autres maladies graves et mortelles. Donc nous sommes d'accord pour dire qu'en des temps reculés (pas trop quand meme) la santé était pourrie, alors comment ces pays ont-ils réussi à sen sortir si d'apres ta théorie l'économie ne démarre pas sans santé. C'est en démarrant une bonne économie dans les PED que la santé s'améliorera chez eux, et non inversement.
Autres choses qu'on oublie de signaler, et qui est pourtant de plus en plus vrai en Afrique... si ces pays ne profitent pas de tout l'argent (dons ou aides d'Etats memes) qui leur ait envoyé... où va cet argent ? C'est simple, les dirigeant s sont tous corrompus, il faudrait aussi se pencher sur la bonne volonté des dirigeants africains à entreprendre afin de créer des bonnes conditions de développement.
Complétement d'accord .
Ps : La croissance endogène , c'est pas de Paul Romer , un américain ? (Enfin , je sais que Schumpeter en parlait aussi , mais je sais plus trop :monstre: )
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 12:15:55 (#2887870)
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Est-ce qu'accepter la création de génériques tuerait ces labos ? Non. Est-ce que cela mettrait des employés à la porte ou réduirait des salaires ? Non plus. On parle bien de manque à gagner ici, pas de perte. Dans l'improbable perspective où ce marché « perdu » crée un manque à gagner, cela ne sera jamais une perte. Les bénéfices des labos continueront d'augmenter démeusurément. Ils augmenteront juste, quoi, 2% moins vite ?!
Euh c'est pas tout a fait vrai dans le sens ou leur manque a gagner se transforme en gains pour les concurrents. Et cela peut ensuite jouer en leur defaveur ensuite, voire leur faire faire des pertes...Provient du message de Darla Rakar
Au USA, Canada, Quebec, le travaille prime sur tout, USA plus particulierement (vu que je connais mieux) c'est du marche ou creve. Donc travailles ou creve.
En france c'est "tue toi au travail pendant que les glandeurs vivent de tes cotisations", donc effectivement en france bah ils ont pas envie de bosser vu qu'on leur file des tunes.
Disons qu'en France c'est plus tot, si t'as pas eu la chance de tgrouver du travail, parceque t'as pas eu la chance d'obtenir des qualifications et que si personne t'aide tu vas mourir, alors dans ce cas on va t'aider a tenir le coup, en esperant que tu te reinseres vite.
Apres il y a des profiteurs, mais je suis d'avis qu'il vaut mieux aider des gens a survivre parcequ'ils n'ont pas eu autant de chances que nous, quite a entretenir certains profiteurs en meme temps. C'est toujours mieux que les USA je trouve.
Parcque avace une telle optique, bah si tu te fais renverser par une voiture et que tu te retrouves handicapé, et donc que tu deviens inutile dans la production, au moins en france tu as des aides plus importantes pour tenter de t'en sortir, par rapport a ce que tu peux obtenir aux USA.Provient du message de Gary
Justement non, la théorie de la croissance endogène (celle qui explique le pourquoi des brevets) repose sur le fait qu'une situation de concurrence pure et parfaite n'est pas adapté pour avoir une bonne croissance, dixit Schumpeter.
(...)
On dit que l'histoire ne cesse de se répéter...
Juste une question, l'Europe a connu l'épidémie de la peste, et de je ne sais pas quelles autres maladies graves et mortelles. Donc nous sommes d'accord pour dire qu'en des temps reculés (pas trop quand meme) la santé était pourrie, alors comment ces pays ont-ils réussi à sen sortir si d'apres ta théorie l'économie ne démarre pas sans santé. C'est en démarrant une bonne économie dans les PED que la santé s'améliorera chez eux, et non inversement.
Autres choses qu'on oublie de signaler, et qui est pourtant de plus en plus vrai en Afrique... si ces pays ne profitent pas de tout l'argent (dons ou aides d'Etats memes) qui leur ait envoyé... où va cet argent ? C'est simple, les dirigeant s sont tous corrompus, il faudrait aussi se pencher sur la bonne volonté des dirigeants africains à entreprendre afin de créer des bonnes conditions de développement.
Pour ce qui est de la theorie endogene (que je n'ai fait qu'aborder en cours et que je ne vais etudier qu'au second semestre), j'aimerai que tu me donnes alors dans quelles hypotheses on se place.. Les memes que Solow ?
L'histoire n'a de cesse de se repeter ? De 1) est ce une raison pour ne pas agir, juste parceque "c'est normal ca se repete" ?
De 2) La grande peste et autres graves epidemies, c'etait plus au moyen age qu'a la revolution industrielle il me semble. Il faudrait faire des recherches sur Google pour de plus amples info quant a l'etat sanitaire et de famine de l'epoque. Et il ne faut pas oublier que le contexte economique/historique/politique mondial etait totalement different a l'epoque, et que certains organismes (comme le FMI entres autres) ont voulu reproduire le developpement des pays occidentaux dans les pays les plus pauvres, et se sont vite rencu compte que c'etait une erreur. Dire : il a 2 siecles, c'etait pareil en Europe et on s'en est sorti, alors eux ca devrait etre pareil et tout d'abord immoral, et surtout idiot, ca ne marche pas comme ca.
Quant aux detournements etc, c'est vrai ce que tu dis, et bien souvent les gouvernements detournaient l'argent et les vivres en les ehangeant contre des armes. C'est pour ca que je l'ai dis plus haut, s'il faut se preocupper et ameliorer leur etat de santé actuel, il faut aussi trvailler en profondeur sur les "causes" et donc faire en sorte qu'on soigne les malades et qu'on tente de reduire les epdidemies, et qu'il faut aussi tenter de stabiliser le pouvoir politique dans ces pays, qui empeche les entreprises de s'installer (comprendre : les entreprises ne viennent pas car ce n'est pas un endroit sur et equipé), et la encore, ces etats totalitaires qui se font la guerre aggrave la situation sanitaire, et inversement, l'etat sanitaire de la popuplation fait qu'elle ne peut pas s'interresser a renverser le pouvoir. (comme pour la revolution francaise, ou les pauvres paysans ont du etre "poussés" par une classe legerement plus aisée et plus eduquée)
Par Molosba le 27/12/2002 à 12:51:27 (#2888190)
Vous trouvez pas ça bizarre que le gars qui est responsable de la prolifération du sida en Afrique suite à son interdiction morale de porter le préservatif se retrouve maintenant à être contre Bush car ce dernier refuse d'envoyer des médocs qu'il n'aurait pas eu besoin d'envoyer si le pape n'avait pas été con comme ça???
Cela ne signigie pas que je suis pour Bush et sa politique, bien au contraire, mais ce qui m'enerve, c'est de voir des faux-culs comme le pape.
Par Pill le 27/12/2002 à 12:55:01 (#2888214)
Ca frise vraiment le ridicule ce thread parfois.. pour sortir des bêtises pareil.. :mdr:
Par Gary le 27/12/2002 à 12:57:59 (#2888238)
Paul Romer est effectivement à l'origine de cette théorie
Par Molosba le 27/12/2002 à 13:00:59 (#2888256)
Provient du message de Pill
Ah bah tiens... De mieux en mieux... S'il y a autant de séropositifs en Afrique et dans le monde c'est à cause du Pape..
Ca frise vraiment le ridicule ce thread parfois.. pour sortir des bêtises pareil.. :mdr:
Ta remarque est trés utile et trés intelligente. Je suis heureux que tu ai fait partagé ton génie avec nous. Cela est une grande marque de générosité. Merci.
Quand à la responsabilité du Sida en Afrique, oui je considère le pape comme en grande partie responsable. Il est criminel de dire à des gens habitant un pays dans lequel un si grand nombre de séropositifs habitent : "Ne portez pas le préservatif car c'est un péché". C'est homme est un fou dangereux, certainement sénile maintenant, qui ferait mieux de se retrouve dans un home.
Par Tauren YATTA Rayloth le 27/12/2002 à 13:05:45 (#2888293)
Provient du message de Molosba
J'ai pas lu toutes les réponses (yen a trop) donc ça a peut-être déjà été dit. Mais dans certaines sources il est mis que le pape s'était insurgé contre Bush dans l'affaire des médicaments pour l'Afrique.
Vous trouvez pas ça bizarre que le gars qui est responsable de la prolifération du sida en Afrique suite à son interdiction morale de porter le préservatif se retrouve maintenant à être contre Bush car ce dernier refuse d'envoyer des médocs qu'il n'aurait pas eu besoin d'envoyer si le pape n'avait pas été con comme ça???
Cela ne signigie pas que je suis pour Bush et sa politique, bien au contraire, mais ce qui m'enerve, c'est de voir des faux-culs comme le pape.
Bien que ne portant pas particulierement Jean Paul dans mon coeur, je dois admettre que ce que tu dis la est une betise ^^
Le Sida n'a pas attendu que JPII disent de ne pas mettre de capote pour que Sida prolifere en Afrique, de plus la majorité des populations contaminées n'ontp as acces à l'information, une bonne partie ne doit pas savoir qui est JP, et je ne crois pas que la plupart d'entre eux soient catholiques.
A la limite, ta remarque pourrait etre plus appliquées en amerique centrale, pays tres catholique, mais y a aucune preuve de l'impact de ces declarations sur la hausse des contaminations.
Par Molosba le 27/12/2002 à 13:12:53 (#2888348)
Et enfin, il a été également prouvé que de nombreuses personnes étaient prêtes à le croire.
Alors désolé, mais ce cas ne s'applique pas qu'a l'Amérique centrale.
Il est certains que le sida n'a pas attendu le pape pour proliférer puisque c'est là-bas qu'il est, parait-il, apparu.
Ce que je veux dire, c'est que c'est être un faux-cul d'aller quelque part dire : "Pas de capotes", puis ensuite aller dire "Hola vous, c'est pas bien de refuser les soins aux pauvres Africains séropositifs, ils en ont besoin!!" Alors que si le pape avait dit directement : "Capote Powa!!!" l'épidémie n'aurait certainement pas été aussi grande. Voila.
Par Gary le 27/12/2002 à 13:20:35 (#2888413)
Provient du message de Molosba
Alors que si le pape avait dit directement : "Capote Powa!!!" l'épidémie n'aurait certainement pas été aussi grande. Voila.
pas sur du tout... le pape dit mettez des capotes, les africains répondent : "Où en trouver ?" Car le probleme est là, ils n'ont rien à leur disposition.
Par Tauren YATTA Rayloth le 27/12/2002 à 13:29:45 (#2888476)
Provient du message de Gary
pas sur du tout... le pape dit mettez des capotes, les africains répondent : "Où en trouver ?" Car le probleme est là, ils n'ont rien à leur disposition.
Si si, ils en ont, mais n'ont pas les moyens d'en aheter.
Ajouter a cela les prostiputes qui acceptent de coucher sans capote pour quelques francs de plus ( c'est dire leur niveau de misere.)
Par Molosba le 27/12/2002 à 13:41:47 (#2888564)
Provient du message de Gary
pas sur du tout... le pape dit mettez des capotes, les africains répondent : "Où en trouver ?" Car le probleme est là, ils n'ont rien à leur disposition.
Mais ou as-tu vu qu'il disait de mettre des capotes???
Je crois que j'ai lu dans 6 journaux différents qu'il avait dit de pas en mettre.
De plus, envoyer des capotes, ca revient moins cher que d'envoyer des médocs.
Voici un article paru sur le site "Le Jour du Seigneur ", donc un site catholique... Le premier malaise par rapport au discours de l'Eglise catholique est survenu lorsque le Pape a déclaré en Afrique, au début de l'épidémie, que dans les 3 formes de prévention du SIDA - en anglais ABC (Abstinence, Be faithful (soyez fidèles) et Condom (préservatif)- seuls A et B recevaient son aval.
L'erreur de l'Eglise fut liée à un problème de lecture de l'épidémie : elle a pris le même chemin pour lire l'épidémie du Sida que pour parler de contraception. Mais là, il ne s'agissait pas d'un problème habituel de contraception mais de transmission de maladie entre deux personnes. Puisque théologiquement, la sexualité et l'amour donnent la vie, l'Eglise s'oppose à la contraception. Le préservatif, en tant que mode de contraception, a donc été rejeté
Donc, ce qui a été dit a été dit. Il a peut-être eu des propos plus modérés une fois de retour au Vatican. Mais ces propos modérés, il est certains que ceux là les Africains ne les ont jamais entendu...
Ce qu'ils ont retenu, c'est ce qui a été dit là-bas.
Par Messkalyne le 27/12/2002 à 15:21:05 (#2889239)
La ligne de l'église,c'est abstinence jusqu'au mariage,pis fidélité après,sans usage de contraceptifs.(Et alors là pour chopper le sida,c'est voie parenrérale(piquouze,transfusion)
C'est pas: pas d'usages de préservatifs,mais niquez tout ce qui bouge.
Par Pitit Flo -TMP le 27/12/2002 à 15:41:24 (#2889387)
Provient du message de Messkalyne
2000 après JC qui guérissait les maladies,voila son double démoniaque l'antéchrist JP qui les propage....:rolleyes:
La ligne de l'église,c'est abstinence jusqu'au mariage,pis fidélité après,sans usage de contraceptifs.(Et alors là pour chopper le sida,c'est voie parenrérale(piquouze,transfusion)
C'est pas: pas d'usages de préservatifs,mais niquez tout ce qui bouge.
en effet si comme semble le dire Molosba en afrique le Papea une forte influence (ce qui n'est tellement vrai, la plupart des pays etant plus musulmans que catholiques), ne pas mettre de preservatifs dans l'optique du pape n'est pas tellement grave puisque tu n'es sensé avoir des rapports qu'avec une seule et unique personne, celle de ta vie.
Mais d'un autre coté, c'est vrai que beaucoup de croyants suivent plus souvent le fait de ne pas mettre de capotes que celui d'etre fidel et chaste avatn marriage :rolleyes:
En meme temps, je comprends ce que tu veux dire Molosba, ca parrait etre un illogisme terrible que de dire ne mettez pas de capotes et soignez les malades du SIDA.
Dans une optique purement chretienne, le pape ne pouvait pas dire autre chose.
Par baai le 27/12/2002 à 16:08:13 (#2889555)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
en effet si comme semble le dire Molosba en afrique le Papea une forte influence (ce qui n'est tellement vrai, la plupart des pays etant plus musulmans que catholiques), ne pas mettre de preservatifs dans l'optique du pape n'est pas tellement grave puisque tu n'es sensé avoir des rapports qu'avec une seule et unique personne, celle de ta vie.
Je pense que tu exagères trop, les chértiens sont majoritaires en afrique et ce n'est pas un hasard si ce continent est depuis longtemps et encore aujpourd'hui un terrain de prosélytisme papal.
Pour les pays musulmans, effectivement le message du pape est dur... d'autant que la plupart sont polygames :D
Afrique musulmane : somali, burkina (50%), ethiopie (seulement à 45%), guinée (mais pas la guinée equatoriale qui est chértienne à 85%), Mauritanie à fond, Sénégal fortement.
Afrique chrétienne et majoritaiement romaine, ou en tout cas plus chétienne que musulmane : angola (mais 47%d'animistes), bénin, botswana, burundi, centrafrique, Répu Congo, Gabon, Mozanbique (mais 60% d'animistes), namibie, rwanda, zimbabwe..
Par Gary le 27/12/2002 à 19:01:53 (#2890657)
Provient du message de Molosba
Mais ou as-tu vu qu'il disait de mettre des capotes???
Je crois que j'ai lu dans 6 journaux différents qu'il avait dit de pas en mettre.
Tu comprends rien ou tu le fais expres ?
C'est une supposition que je faisais, un raisonnement par l'absurde en quelque sorte.
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine