Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > remerciements pour noel
pour noel
Par Paclya le 23/12/2002 à 18:43:52 (#2863356)
http://www.defendamerica.mil/nmam.html
:)
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 18:48:32 (#2863381)
Ceci etait un message du comité antiamericanisme primaire.
Et plus serieusement... faut etre taré pour signer un truc comme ca...
Merci a vous americains de faire les gendarmes du monde pour la soit disant paix dans le monde. Merci surtout au petrole qui git sous les cadavres des civils afghans, irakiens et j'en passe (ainsi que les oleoducs qui traversent ces payx) de faire que les americains viennent jouer aux gendarmes.
Bon, bref, je m'arrete la avant de devenir vraiment mechant et aigri ^^
Par Simousse le 23/12/2002 à 18:54:53 (#2863433)
Par baai le 23/12/2002 à 18:55:49 (#2863443)
Je crois qu'ils ont besoin d'amour...:sanglote:
Par smokeur le 23/12/2002 à 18:59:17 (#2863466)
bah je signe tien ,
Dear member of the U.S. military:
Thank you for defending our freedom.
Signed,
you gonna kill us
Your city : litlle city
Your country : Iraq
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:00:21 (#2863477)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
*vomit*
Ceci etait un message du comité antiamericanisme primaire.
Et plus serieusement... faut etre taré pour signer un truc comme ca...
Merci a vous americains de faire les gendarmes du monde pour la soit disant paix dans le monde. Merci surtout au petrole qui git sous les cadavres des civils afghans, irakiens et j'en passe (ainsi que les oleoducs qui traversent ces payx) de faire que les americains viennent jouer aux gendarmes.
Bon, bref, je m'arrete la avant de devenir vraiment mechant et aigri ^^
Oui , remercie les car sans eux la france serait Allemande ...
Mais bon c'est surement un detail a tes yeux :rolleyes:
Par smokeur le 23/12/2002 à 19:07:06 (#2863510)
Provient du message de Scany Jad
Oui , remercie les car sans eux la france serait Allemande ...
Mais bon c'est surement un detail a tes yeux :rolleyes:
sa n excuse pas tout non plus:rolleyes:
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:09:31 (#2863524)
Provient du message de Scany Jad
Oui , remercie les car sans eux la france serait Allemande ...
Mais bon c'est surement un detail a tes yeux :rolleyes:
Un mec sauve une mamie tombée dans l'eau.
Tout le monde le felicite il recoit une medaille d'honneur, et tout le monde le montre en hero.
Puis quelques années plus tard, il voit une mamie avec un sac remplis de billets.
Il l'a frappe a mort et lui prend son sac.
Faut il ne pas lui reprocher son acte parcequ'il a sauvé une autre mamie des années avant ?
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:11:51 (#2863545)
Provient du message de Scany Jad
Oui , remercie les car sans eux la france serait Allemande ...
Mais bon c'est surement un detail a tes yeux :rolleyes:
Ils ont defendu l'Europe y a 60 ans... Soit ( meme si leurs raisons sont loins d'etre bonnes a mon avis, mais bon ).
Mais les temps changent, et evoluent.
Ce genre de reflexion me debectent a peu pres autant que celles des Juifs qui pleurent encore aujourd'hui sur ce qui leur est arrivé pendant WWII, mais eux ca les gene pas de tuer sans pitié des gens qui demandent simplement un lieu ou vivre et un peu de respect.
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:12:27 (#2863551)
Provient du message de smokeur
sa n excuse pas tout non plus:rolleyes:
Ca n'excuse peut etre pas tout , mais faudrais peut etre arreter de cracher sur eux , car avec ce qu'ils ont subit ... c'est normal qu'ils continuent a mettre la pression ....
En attendant , si ils seraient pas la pour maintenir cette pression , sur les autres pays , je peus t'assurer que ce serais un vrai bordel ....
Alors arreter un peu , d'accord , c'est pas bien ce qu'ils font , mais c'est ca la guerre , en elle meme , c'est pas bien mais c'est pas les americains qui l'ont declencher ....
Par Screien le 23/12/2002 à 19:14:16 (#2863560)
Provient du message de Scany Jad
Oui , remercie les car sans eux la france serait Allemande ...
Mais bon c'est surement un detail a tes yeux :rolleyes:
C'est le genre de réfléxion qui me fait pitier ...
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:15:31 (#2863568)
Provient du message de Scany Jad
Alors arreter un peu , d'accord , c'est pas bien ce qu'ils font , mais c'est ca la guerre , en elle meme , c'est pas bien mais c'est pas les americains qui l'ont declencher ....
Ah tiens ? Ce ne sont pas eux qui auraient equipés Al Quaida et qui les auraient entrainé pour qu'ils prennent le pouvoir face aux communistes en afghanistan ?
Ce ne seraient pas eux qui continuent un embargo sur Cuba sans aucune raison valable ?
Ce ne seraient pas eux qui continuent un embargo sur l'Iraq, en affamant la population pendant que le dictateur reprend cette aubaine pour diaboliser les Etats Unis ?
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:16:57 (#2863581)
Provient du message de Scany Jad
Ca n'excuse peut etre pas tout , mais faudrais peut etre arreter de cracher sur eux , car avec ce qu'ils ont subit ... c'est normal qu'ils continuent a mettre la pression ....
En attendant , si ils seraient pas la pour maintenir cette pression , sur les autres pays , je peus t'assurer que ce serais un vrai bordel ....
Alors arreter un peu , d'accord , c'est pas bien ce qu'ils font , mais c'est ca la guerre , en elle meme , c'est pas bien mais c'est pas les americains qui l'ont declencher ....
Alors la, je ris, sans mechanceté aucune, mais devant tant de naiveté...
ce qu'ils ont subit ? tu parles des deux avions qui sont tombés sur deux malheureuses tours ? Mouais, ca fait 6000 morts "innocents".
Pour deux avions, combien de bombes et de dommages "collateraux" ? Et pour ces bombes et ces dommages "collateraux", combien de minutes de silence ?
Et le c'est pas les americains qui l'ont declencher...
Les americains ont armé Israel, ils ont armé les Talibans, ils ont armé Ben Laden, ils ont armé toutes les dictatures Sud-Americaines.
Et apres ils s'etonnent que ca pete et que ca leur retombe sur la tete.
Et je passe sur leur volonté de ne pas signer l'accord sur l'arret de production des mines anti personnel, ca leur ferait perdre trop d'argent.
Par Screien le 23/12/2002 à 19:18:22 (#2863596)
Provient du message de Scany Jad
Ca n'excuse peut etre pas tout , mais faudrais peut etre arreter de cracher sur eux , car avec ce qu'ils ont subit ... c'est normal qu'ils continuent a mettre la pression ....
En attendant , si ils seraient pas la pour maintenir cette pression , sur les autres pays , je peus t'assurer que ce serais un vrai bordel ....
Alors arreter un peu , d'accord , c'est pas bien ce qu'ils font , mais c'est ca la guerre , en elle meme , c'est pas bien mais c'est pas les americains qui l'ont declencher ....
Désolé pour le deuxèime posts mais ce gars me fait trop pitié ...
Avec ce qu'il ont subi : AHahaha Mais tu me fais rires et aux Serbes on leur a posé la question ... Et aux Afghans civiles ont leur à demandé leur avis ... Aux Japonnais d'Hiroshima et Nagasaki ont leur à demandé leur avis ...
Le but des américains étaient de frappés les populations civiles oui civiles pas des cibles militaires tu comprends ca dans ton petit cerveau ?!
Avec ce qu'ils ont subi 2000 morts c'est le tiers des morts sur les routes francaises !! Nan mais ca t'arrive de réfléchir un peu !
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:19:23 (#2863609)
Provient du message de Screien
C'est le genre de réfléxion qui me fait pitier ...
Exprime ta pensée , va au fond des choses ....
Tu va leur en vouloir parce qu'ils sont venu defendre l'europe ?
Sans eux la france serait allemande a cette heure , ca c'est certain ... car les strategies appliquée par les generaux francais la guerre etais perdue ... si ils etaient pas intervenu ....
Maintenant en cas de guerre , vous serez bien content de les appeller en renfort et la ils vont debecteront pas , au contraire vous les admirerez ....
Je suis pas americains , je suis pas pour le massacre en masse ect ... je suis pas pour ce qu'ils font , mais faut arreter un peu ...
Par Screien le 23/12/2002 à 19:21:27 (#2863621)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Alors la, je ris, sans mechanceté aucune, mais devant tant de naiveté...
ce qu'ils ont subit ? tu parles des deux avions qui sont tombés sur deux malheureuses tours ? Mouais, ca fait 6000 morts "innocents".
Pour deux avions, combien de bombes et de dommages "collateraux" ? Et pour ces bombes et ces dommages "collateraux", combien de minutes de silence ?
Et le c'est pas les americains qui l'ont declencher...
Les americains ont armé Israel, ils ont armé les Talibans, ils ont armé Ben Laden, ils ont armé toutes les dictatures Sud-Americaines.
Et apres ils s'etonnent que ca pete et que ca leur retombe sur la tete.
Et je passe sur leur volonté de ne pas signer l'accord sur l'arret de production des mines anti personnel, ca leur ferait perdre trop d'argent.
Total /agree et je dirais même qui c'est qui soutient la politique israélienne ?
Sincèrement les pro-américains ca me fait gerber ...
Par Screien le 23/12/2002 à 19:22:27 (#2863630)
Provient du message de Scany Jad
Exprime ta pensée , va au fond des choses ....
Tu va leur en vouloir parce qu'ils sont venu defendre l'europe ?
Sans eux la france serait allemande a cette heure , ca c'est certain ... car les strategies appliquée par les generaux francais la guerre etais perdue ... si ils etaient pas intervenu ....
Maintenant en cas de guerre , vous serez bien content de les appeller en renfort et la ils vont debecteront pas , au contraire vous les admirerez ....
Je suis pas americains , je suis pas pour le massacre en masse ect ... je suis pas pour ce qu'ils font , mais faut arreter un peu ...
C'est exprimé et je me dit que si la France était allemande je ne sais pas si cela aurait été pire :rasta: nan j'déconne :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:25:48 (#2863656)
Mouais, moi si y a la guerre, je suis pas pour appeller les americains, quitte a me prendre une bombe sur la tete, je prefere que ce soit une bombe d'un ennemi plutot qu'un dommage collateral
[mode mauvaise foi antiamericaine primaire off]
De toute facon, si y a la guerre, bah y aura bien un abruti pour appuyer sur le bouton rouge
"les sous-marins nucléaires sont des moyens de défense pacifique équipés de bombes à la puissance 10x superieure à Hiroshima" comme vient de me le dire une de mes meilleures amies *bisoute Hel si elle lit ca*
Par smokeur le 23/12/2002 à 19:26:59 (#2863670)
Provient du message de Screien
Désolé pour le deuxèime posts mais ce gars me fait trop pitié ...
Avec ce qu'il ont subi : AHahaha Mais tu me fais rires et aux Serbes on leur a posé la question ... Et aux Afghans civiles ont leur à demandé leur avis ... Aux Japonnais d'Hiroshima et Nagasaki ont leur à demandé leur avis ...
Le but des américains étaient de frappés les populations civiles oui civiles pas des cibles militaires tu comprends ca dans ton petit cerveau ?!
Avec ce qu'ils ont subi 2000 morts c'est le tiers des morts sur les routes francaises !! Nan mais ca t'arrive de réfléchir un peu !
juste une ptite parenthèse sur hiroshima: pearl harbor sa te dit quelque chose ?
enfin bon je ne vais pas m investir dans un sujet dont mes connaissances dans le domaine sont ce qui a de plus simple...
allez les us c est pas des bisounours mais c est peut etre po les gros méchant de l histoire non plus...
aprés tout toute cette histoire contre les musulmans a débuter a cause d un abruti de roi d arabie sadoudite nommé ' faad ' gros dictateur de son etat qui appella a l aide les pays occidentaux et rendant fou de rage les adorateurs de la terre sainte...
fallait proteger le pétrole certes :rolleyes:
quand on y pense ils se trompent tous d ennemie ...mais le mal est fait
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:27:53 (#2863681)
Provient du message de Scany Jad
Exprime ta pensée , va au fond des choses ....
Tu va leur en vouloir parce qu'ils sont venu defendre l'europe ?
Sans eux la france serait allemande a cette heure , ca c'est certain ... car les strategies appliquée par les generaux francais la guerre etais perdue ... si ils etaient pas intervenu ....
Maintenant en cas de guerre , vous serez bien content de les appeller en renfort et la ils vont debecteront pas , au contraire vous les admirerez ....
Je suis pas americains , je suis pas pour le massacre en masse ect ... je suis pas pour ce qu'ils font , mais faut arreter un peu ...
Non non ce n'est pas ce qu'il dit.
Tout le monde est unanime pour dire que les USA ont la premiere force militaire du monde et qu'ils ont sauvé l'europe de la conquete naziste. On ne peut pas le nier ni l'oublier.
Dans le meme temps, est ce que cela peut excuser leurs actes ? Est ce que cela justifient qu'a leur tour ils deviennent une menace ?
Quand tu appelles le deratiseur, parceque ta maison est envahie, tu es bien heureux qu'il arrive avec son matos lourd et tue toute la vermine.
Mais s'il tenait maintenant sa mort aux rats vers tes enfants, tu dirais rien juste parcequ'il t'a sauvé de rats ? Oo
Je ni pro americain, ni anti US. J'essaye d'etre critique, autant sur les actes francais, europpeen et US.
Il se trouve que la politique exterieure americain devient une vrai menace. Sans parler de fanatisme et sans aller a comparer les USA aux terroristes, il faut admettre le fait que nombreux sont leurs actes qui sont inacceptables, et que les erreurs sont foisons !
Par Hel le 23/12/2002 à 19:28:26 (#2863688)
En bref je suis très d'accord avec Pitit Flo, Tauren et ceux qui suivent.
Scany, certes la France serait allemande, c'est là le seul argument que je te vois avancer depuis le début... d'une part on ne peut pas l'affirmer. D'autre part, ce n'est pas parce qu'ils ont sauvé la France qu'ils ont le droit de tout faire et qu'on doit les aduler. Tu sais que s'ils l'ont sauvé c'est pas parce que ce sont de gentils bisounours ? Ils avaient aussi un interêt à faire ça, faut pas croire...
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:30:05 (#2863703)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Je ni pro americain, ni anti US. J'essaye d'etre critique, autant sur les actes francais, europpeen et US.
Il se trouve que la politique exterieure americain devient une vrai menace. Sans parler de fanatisme et sans aller a comparer les USA aux terroristes, il faut admettre le fait que nombreux sont leurs actes qui sont inacceptables, et que les erreurs sont foisons !
Moi c'est plus simple
plutot que de chercher a etre critique, j'aime personne, ca va plus vite.
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:31:07 (#2863711)
C'est pas dans les journaux televises que vous trouverez vos histoires ....
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:34:58 (#2863745)
Provient du message de Scany Jad
Je pense que certain , ferait bien de prendre quelques cours d'histoire de la guerre car vraiment ....
C'est pas dans les journaux televises que vous trouverez vos histoires ....
Ou est le rapport ?
De plus quand j'entends : C'est ^pas les USA qui ont commencé etc..
On se croirait a la maternelle. Que quelqu'un ait declenché la chose est deja utopique (il y a tellement de causes :rolleyes: ) mais le pire, mais croire qu'en plus celui qui aurait "hypothetiquement" tout declenché soit le mechant a abatre, ca passe a la betise.
Par Khorram le 23/12/2002 à 19:37:41 (#2863764)
Pour le petit conflit sur les américains, bah franchement faut être objectif. Oui ils ont vaincu L'Allemagne nazi, oui ils ont combattu le régime totalitaire soviétique... Cependant, cela ne leur donne pas le droit d'affamer des peuples en se riant de l'ONU.
De là à dire qu'ils n'ont rien fait de bien, c'est un eu exagéré, mais il faut se méfier de cette "mode" anti-américaniste car elle existe bel et bien...
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:38:07 (#2863768)
Provient du message de Scany Jad
Je pense que certain , ferait bien de prendre quelques cours d'histoire de la guerre car vraiment ....
C'est pas dans les journaux televises que vous trouverez vos histoires ....
euh, mon ami...
Il faut vivre en evoluant.
Si toute ta vie tu adules les Etats Unis parcequ'ils nous ont sauvé du monstre nazisme, tu dois avoir de leger problemes de reflexion interne, peut etre trop de frites et de bieres, qui sait.
L'Histoire est une chose, le present en est une autre.
Les americains ont "sauvé" l'Europe, pour pouvoir ensuite asservir le monde entier, desolé si ca choque, mais il faut dire ce qui est...
Saddam envahit le Koweit ( etat dictatorial soit dit en passant ), bizarre, le Koweit c'est plein de petrole : petrole = dollar = pas touche sinon je tape = tape.
Moi je les attend toujours les americains pour venir sauver les bosniaques se faisant exterminer par l'ami Milosevic...
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:40:15 (#2863788)
Certains pays ont des problemes , ils appellent les etats unis a la rescousse car ce sont les plus puissant ...
Tout va bien jusqu'a ce que les etats unis s'investissent a fond et la fatalement ca fais des ravages ...
Alors une fois qu'ils y a un peu trop de mort , le pays qui a appeller a l'aide se fais discret et met tout sur le dos des etats unis ...
Mais par contre je remarque une chose , vous vous plaignez pas du nombre de morts civils qu'ont fais les americains contre les allemands ... bizarre tout de meme ....
Jusqu'a preuve du contraire les etats unis ont jamais lancer les hostilites , ils n'ont fais que repondre aux attaques ou aux appels a l'aide exterieur ....
Par Hogrok BriseNuque le 23/12/2002 à 19:41:29 (#2863799)
hummmm
Poussons la logique : les allemands sont tous des nazis décérébrés et s allier avec eux est un suicide .
Ah et c est des gros loosers aussi , ils ont perdus la guerre
Merci de m avoir ouvert les yeux , je vais m engager dans l action française :mdr:
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:42:00 (#2863808)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
euh, mon ami...
Il faut vivre en evoluant.
Si toute ta vie tu adules les Etats Unis parcequ'ils nous ont sauvé du monstre nazisme, tu dois avoir de leger problemes de reflexion interne, peut etre trop de frites et de bieres, qui sait.
L'Histoire est une chose, le present en est une autre.
Les americains ont "sauvé" l'Europe, pour pouvoir ensuite asservir le monde entier, desolé si ca choque, mais il faut dire ce qui est...
Saddam envahit le Koweit ( etat dictatorial soit dit en passant ), bizarre, le Koweit c'est plein de petrole : petrole = dollar = pas touche sinon je tape = tape.
Moi je les attend toujours les americains pour venir sauver les bosniaques se faisant exterminer par l'ami Milosevic...
Euh en meme temps c'est tout de meme une simplification EXTREME d'un conflit international tres complexe..Donc je n'approuve pas tes propos.
De plus dire qu'ils ont sauvé l'europe pour ensuite asservir le monde entier, tu y vas fort, trop fort.
Ce que je me dis en te lisant, c'est qu'au final tu es aussi "fou" (sans insulte/injure/mauvaise conotation, juste que je trouve pas le mot que je cherche :p) que celui brandit haut les USA en tant que sauveurs du monde libres.
Par Eluel le 23/12/2002 à 19:42:49 (#2863817)
Provient du message de Scany Jad
Jusqu'a preuve du contraire les etats unis ont jamais lancer les hostilites , ils n'ont fais que repondre aux attaques ou aux appels a l'aide exterieur ....
No comment.
:mdr:
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:47:43 (#2863852)
Provient du message de Scany Jad
Alors une fois qu'ils y a un peu trop de mort , le pays qui a appeller a l'aide se fais discret et met tout sur le dos des etats unis ...
Dis ca m'interresse ce que tu dis. Tu peux preciser de quoi tu parles ? JE veux dire donne des dates, des faits, precise de quelle "guerre" tu parles..Mais par contre je remarque une chose , vous vous plaignez pas du nombre de morts civils qu'ont fais les americains contre les allemands ... bizarre tout de meme ....
Detrompe toi ! Il est tout aussi regretable que des civils allemands, francais, US etc aient ete tués.
Seulement il s'agissait d'une guerre ouverte, "justifiée" puisqu'un regime totalitaire menacait un continent entier.Jusqu'a preuve du contraire les etats unis ont jamais lancer les hostilites , ils n'ont fais que repondre aux attaques ou aux appels a l'aide exterieur ....
Ah ?
Ah ?
Parceque les comunistes il avaient ouvertement declarés la guerre aux USA ?
Parceque Cuba les ont attaqué peut etre ?
Pis remonte le thread et relis tous mes posts, tu comrpendras peut etre en quoi dire : c'est pas eux qui ont commencé est plus qu'idiot.
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 19:48:45 (#2863864)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Euh en meme temps c'est tout de meme une simplification EXTREME d'un conflit international tres complexe..Donc je n'approuve pas tes propos.
De plus dire qu'ils ont sauvé l'europe pour ensuite asservir le monde entier, tu y vas fort, trop fort.
Ce que je me dis en te lisant, c'est qu'au final tu es aussi "fou" (sans insulte/injure/mauvaise conotation, juste que je trouve pas le mot que je cherche :p) que celui brandit haut les USA en tant que sauveurs du monde libres.
Bah voui, je suis fou ( avoir en avatar un mec qui se ballade sur scene en slip blanc avec une feuille de vigne dessus, faut etre fou)
Oui, j'ai simplifier a l'extreme, mais il faut bien faire comprendre le sens global du message a "celui qui brandit haut les USA en tant que sauveurs du monde libre"
Je crois pas que Georges Bush papa a decidé de s'en prendre a Saddam qui attaquait un petit grand comme deux departements francais au nom de la liberté inalienable des peuples. Et qu'en simplifiant grandement, la principale raison etait la peur de perdre le filon du petrole Koweitien ( + d'autres obscures raisons politiques surement :p )
Bizarrement, a ma connaissances, ils ont pas empecher Saddam de se faire son petit genocide personnel avec les Kurdes.
[edit] /agree a 200% avec Pitit Flo, qui en plus d'ecouter de la tres bonne musique, d'avoir un tres bel avatar, tiens des propos plus qu'intelligents et non trolliques sur un sujet flirtant avec les limites du troll. :merci:
Je precise que je n'ai rien percu pour ce message, mais quand j'apprecie quelque chose, je le dis :p [/edit]
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 19:49:20 (#2863868)
Provient du message de Eluel
No comment.
:mdr:
C'est un beau sourrire mais argumente donc ....
Je parle de la guerre contre les allemands car c'est un bel exemple , mais ils y en a eu d'autre ou ils ont ete appeller en renfort et qu'apres ont leur crache dessus a cause des morts ...
Je le redit , je n'approuve pas leur methodes , mais sans eux , je ne sais pas ou en serait le monde dsl ....
C'est un peu comme si quand vous appeller les flics ( les americains ) et apres que vous vous plaignez car ils ont blesser 10 personne dans leurs interventions ...
Certes des fois ils ont des methodes de sauvage , mais ont est bien content qu'ils soye la ...
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:51:42 (#2863890)
Les trolls ? J'adore ;)
Comme chantait Sabrina :
Troll troll troll, I'm looking for a good time,
Troll troll troll, Get ready for the lock :D
Par Eluel le 23/12/2002 à 19:54:23 (#2863914)
Provient du message de Scany Jad
C'est un beau sourrire mais argumente donc ....
Je parle de la guerre contre les allemands car c'est un bel exemple , mais ils y en a eu d'autre ou ils ont ete appeller en renfort et qu'apres ont leur crache dessus a cause des morts ...
Je le redit , je n'approuve pas leur methodes , mais sans eux , je ne sais pas ou en serait le monde dsl ....
C'est un peu comme si quand vous appeller les flics ( les americains ) et apres que vous vous plaignez car ils ont blesser 10 personne dans leurs interventions ...
Certes des fois ils ont des methodes de sauvage , mais ont est bien content qu'ils soye la ...
Et si tout n'était pas comparable ?
En quoi un raisonnement par analogie est-il nécessairement une argumentation ?
Et non, ce soir je n'ai pas envie d'argumenter, c'est l'esprit de Noël qui veut ça :
Paix et Amour aux Hommes de bonne volonté
:)
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 19:54:58 (#2863925)
Provient du message de Scany Jad
C'est un beau sourrire mais argumente donc ....
Je parle de la guerre contre les allemands car c'est un bel exemple , mais ils y en a eu d'autre ou ils ont ete appeller en renfort et qu'apres ont leur crache dessus a cause des morts ...
Je le redit , je n'approuve pas leur methodes , mais sans eux , je ne sais pas ou en serait le monde dsl ....
C'est un peu comme si quand vous appeller les flics ( les americains ) et apres que vous vous plaignez car ils ont blesser 10 personne dans leurs interventions ...
Certes des fois ils ont des methodes de sauvage , mais ont est bien content qu'ils soye la ...
Non non ce qu'on dit c'est pas ca.
ton exemple des flics c'est pas bon.
Quand on a eu besoin des USA pdt la 2nd guerre mondiale, on les glorifié, on ne s'est pas plaint.
Par contre apres ils ont fait et continuent a faire des actes tres reprehensibles et sujets a contreverse.
Alors la je trouve ca normal qu'on reprehende et qu'on contreverse.
Reprends mon exemple du mec qui sauve la mamie et qui en braque une autre, et la tu as ce qu'il se passe, et ce qu'on dit.
Par Nadas le 23/12/2002 à 19:56:03 (#2863933)
Non, sérieusement, tu crois que les EU ont débarqué et ont libéré les pauvres petits européens du joug allemand par pure philanthropie ?! :D
Certes, ils nous ont libéré, mais il ne faut pas oublier que l'Allemagne nazie devenait très (trop) imposante, et qu'il fallait s'en débarrasser le plus vite possible. ;)
Par Khorram le 23/12/2002 à 19:58:24 (#2863952)
Par Hel le 23/12/2002 à 19:58:31 (#2863955)
En faite voila le gros problemes qu'ils se passent :
Certains pays ont des problemes , ils appellent les etats unis a la rescousse car ce sont les plus puissant ...
Tout va bien jusqu'a ce que les etats unis s'investissent a fond et la fatalement ca fais des ravages ...
Alors une fois qu'ils y a un peu trop de mort , le pays qui a appeller a l'aide se fais discret et met tout sur le dos des etats unis ... [...]
Jusqu'a preuve du contraire les etats unis ont jamais lancer les hostilites , ils n'ont fais que repondre aux attaques ou aux appels a l'aide exterieur ....
Je crois que tu ne vois que ce que tu veux bien voir... tu idéalises visiblement beaucoup les buts des USA. De plus dans ce post on dirait qu'ils n'ont jamais rien fait de mal, du moins intentionellement...
Il faut redescendre sur terre parfois. Si les USA aident tel ou tel pays c'est que ça les arrange ou encore qu'ils ont une alliance, la guerre ça marche comme ça.
De plus quand tu dis que les etats unis "s'investissent à fond" ça m'a presque fait rire. Attend mais ils s'investissent à fond dans le massacre et toi tu leur laisserais passer une telle attitude ? C'est très représentatif du pro-américanisme.
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 20:00:03 (#2863972)
Provient du message de Nadas
Ouhlala, Scany, sérieux je t'aime, je me suis jamais autant marré de toute ma vie ! :mdr:
Non, sérieusement, tu crois que les EU ont débarqué et ont libéré les pauvres petits européens du joug allemand par pure philanthropie ?! :D
Certes, ils nous ont libéré, mais il ne faut pas oublier que l'Allemagne nazie devenait très (trop) imposante, et qu'il fallait s'en débarrasser le plus vite possible. ;)
Et qu'ils auraient pu agir bien plutot pour sauver le monde libre, ca aurait sauvé des vies.
Alros que la encore, ils ont attendu que leurs interets soient en dangers pour agir (pfffu je me fais peur, je tombe aussi dans la simplification bete et mechante :p)
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 20:02:06 (#2863986)
Provient du message de Hel
C'est très représentatif du pro-américanisme.
Et puis le pro americanisme, c'est comme l'anti americanisme, c'est n'importe quoi...
tout le monde sait que les americains sont des cons. :D
Bon, de toute facon, le post est parti en HS la *regarde le titre*
Tout a été dit d'un coté comme de l'autre, ca ne peut que degenerer je suppose desormais.
Pour ma part, je laisserais Scany se bercer de douces illusions, tandis que moi je retourne dans le marasme d'une vie reelle ou tout n'est que merde, mort et pognon.
Par baai le 23/12/2002 à 20:03:13 (#2863998)
Tous les Etats ont des ignominies à se reprocher. Ce qui est gênant avec les USA, est-ce qu'ils en ont beaucup plus que tous les autres réunis ? Est-ce la mauvaise foi des motifs avancés et le fait qu'ils s'auto-proclament moralistes du monde ?
Bah... Je viens en tout cas de trouver un site obstiné qui serait drôle si son sujet n'était pas si triste.
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 20:04:13 (#2864004)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Et qu'ils auraient pu agir bien plutot pour sauver le monde libre, ca aurait sauvé des vies.
Alros que la encore, ils ont attendu que leurs interets soient en dangers pour agir (pfffu je me fais peur, je tombe aussi dans la simplification bete et mechante :p)
C'est pas de la simplification bete et mechante, c'est de la simplification tout court.
Pas besoin de donner toutes les raisons qui ont pousser les ricains a faire ce qu'ils ont fait.
Le fait est que leurs interets, quels qu'ils soient etaient menacés, ils ont agis.
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 20:05:04 (#2864012)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Pour ma part, je laisserais Scany se bercer de douces illusions, tandis que moi je retourne dans le marasme d'une vie reelle ou tout n'est que merde, mort et pognon.
Peut etre que l'un est trop reveur et optimiste a tel point qu'il ne voit pas ce qui se deroule sous ses yeux, et l'autre tellement abstrait et pessimiste qu'il ne voit pas ce qu'il se passe au dessus ;)
Par Succubia le 23/12/2002 à 20:07:56 (#2864035)
Provient du message de smokeur
juste une ptite parenthèse sur hiroshima: pearl harbor sa te dit quelque chose ?
Pearl Harbor = cible militaire
Hiroshima = cible civile
Ya quand même une différence.
Les militaires sont payés pour aller fritter et sont dans la plupart des cas engagés volontaires. Crever fait partie des risques du métier, ils le savent en signant.
Maintenant imagine un civil tranquillement assis à la terrasse d'un café dans sa ville qui se prend un nuke en pleine gueule alors qu'il n'a rien demandé et ne représente aucune menace.
P.S.: je mets les milices armées (civils armés) dans le même sac que les bitos. Je m'en fous quand ils morflent, c'est une des conséquences possibles de leur engagement.
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 20:09:36 (#2864047)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Peut etre que l'un est trop reveur et optimiste a tel point qu'il ne voit pas ce qui se deroule sous ses yeux, et l'autre tellement abstrait et pessimiste qu'il ne voit pas ce qu'il se passe au dessus ;)
Disons que j'etais l'un, et que je suis devenu l'autre.
Disons qu'a la base, je suis un communiste utopiste ( communiste vision marxienne, pas stalinienne ou Maoiste ), tellement utopiste qu'un jour j'ai ouvert les yeux et je suis tombé dans la misanthropie bete et mechante. J'ai jamais reussi a etre au juste milieu, et je pense qu'il est trop tard pour moi. Je vis dans ma bulle, entouré des gens que j'aime, dans une bulle plus grande des gens que je respecte, dans une derniere bulle qui comprend les autres, quels qu'ils soient que je pense foncierement cons.
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 20:18:08 (#2864118)
J'ai jamais dis que j'approuvais ou que j'etais d'accord avec ce qu'ils faisaient et leur methodes ...
Mais le faite est que si ils seraient pas la ( et ca ont peu pas le nier ) ce serais un vrai foutoir avec ce qu'ils sait passer ...
Quand on a besoins d'eux quelques soit leur benefices , ils seront present pour nous defendre ...
c'est dans ce contexte la que je les remercie , pas dans leur massacre que j'approuve nullement ...
Comme hiroshima , je n'approuve pas du tout , mais un ultimatum avait ete lancer et refuser et sans cette bombe les russes serait au japon a l'heure actuel ...
Et les premiers a avoir la bombe ont ete les allemands , sans leur interventions , c'est nous qui la mangions
Par Screien le 23/12/2002 à 20:21:17 (#2864140)
Provient du message de smokeur
juste une ptite parenthèse sur hiroshima: pearl harbor sa te dit quelque chose ?
enfin bon je ne vais pas m investir dans un sujet dont mes connaissances dans le domaine sont ce qui a de plus simple...
allez les us c est pas des bisounours mais c est peut etre po les gros méchant de l histoire non plus...
aprés tout toute cette histoire contre les musulmans a débuter a cause d un abruti de roi d arabie sadoudite nommé ' faad ' gros dictateur de son etat qui appella a l aide les pays occidentaux et rendant fou de rage les adorateurs de la terre sainte...
fallait proteger le pétrole certes :rolleyes:
quand on y pense ils se trompent tous d ennemie ...mais le mal est fait
Pearl Harbor était une cible militaire !
Par Nadas le 23/12/2002 à 20:21:54 (#2864146)
Pardon...
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 20:24:17 (#2864169)
Faudrait peut etre avancer dans l'argumentation...
depuis 4 pages, la seule chose que tu nous repettes c'est :
S'ils n'avaient pas été la, on serait allemand...
Et pour la Nuke, ils l'ont utilisés, les allemands etaient deja neutralisés.
Ils l'ont utilisés (attention simplification bete et mechante :p ) parceque les japonais faisaient une guerre d'usure.
L'archipel du japon = environ 3000 iles, ce qui fait que les americains avancaient a pas de fourmi.
Le president de l'epoque ( je sais pas si c'etait Roosevelt ou heiseinower ( j'ai jamais su ecrire son nom a lui) ou un autre ) a donc decidé de l'ultimatum parcequ'il en avait ras le cul d'envoyer ses hommes se faire poutrer pour gagner 30 metres de plage.
Donc, sans la bombe, la guerre aurait durer a peu pres 1 ou 2 ans de plus.
Mais plutot que de raser un village civil, il eut été plus habile de la lancer sur une zone desertique, comme un gros gros coup de semonce.
Par Screien le 23/12/2002 à 20:27:51 (#2864203)
Provient du message de Scany Jad
Ne dites pas ce que j'ai pas dit , c'est marrant comme beaucoup aiment deformer les paroles des autres ....
J'ai jamais dis que j'approuvais ou que j'etais d'accord avec ce qu'ils faisaient et leur methodes ...
Mais le faite est que si ils seraient pas la ( et ca ont peu pas le nier ) ce serais un vrai foutoir avec ce qu'ils sait passer ...
Quand on a besoins d'eux quelques soit leur benefices , ils seront present pour nous defendre ...
c'est dans ce contexte la que je les remercie , pas dans leur massacre que j'approuve nullement ...
Comme hiroshima , je n'approuve pas du tout , mais un ultimatum avait ete lancer et refuser et sans cette bombe les russes serait au japon a l'heure actuel ...
Et les premiers a avoir la bombe ont ete les allemands , sans leur interventions , c'est nous qui la mangions
Les savants allemands qui ont mis au point la bombe nucléaire avait émigré aux EU pour fuir le régime nazie ... Les Etats Unis ont eu le monopole de la bombe pendant 4-5 sans qu'aucun pays ne l'ai ... L'ultimatum était que Staline devait s'allier aux EU contre le Japon hors celui ci à toujours hésiter ... C'est pour ca que les Américains ont bombardés le Japon afin de montrer leur domination ! C'est toi qui devrait prendre des cours d'histoire ... Le Japon et la Russie ce sont toujours disputés des térritoires asiatiques situés prés de la Chine ....
Enfin ce n'est pas de ca dont on parle mais moi je ne remercie pas les Américains de nous avoir libéré ... Les Soviétiques l'aurait fait ...
Par Hel le 23/12/2002 à 20:27:55 (#2864204)
Mais le faite est que si ils seraient pas la ( et ca ont peu pas le nier ) ce serais un vrai foutoir avec ce qu'ils sait passer ...
Quand on a besoins d'eux quelques soit leur benefices , ils seront present pour nous defendre ...
[...] Comme hiroshima , je n'approuve pas du tout , mais un ultimatum avait ete lancer et refuser et sans cette bombe les russes serait au japon a l'heure actuel ...
Et les premiers a avoir la bombe ont ete les allemands , sans leur interventions , c'est nous qui la mangions
Premier point, s'ils n'étaient pas là y'aurait autant de bordel, ni plus ni moins je pense, juste un bordel différent.
Deuxième point, là encore tu idéalises beaucoup :)
En troisième je dirais que j'ai comme une impression de déjà vu... "la russie serait japonaise, la france allemande..." on dirait que tu ne vois que ça. Ce me fout mal à l'aise... je trouve ça très déplacé, le pouvoir tourne et c'est normal. Pour Hiroshima, ils ont eu un ultimatum et alors ? Ca n'excuse pas le fait déjà de MENACER des civils à mon sens. C'est tout...
Et en quatrième, encore la politique de la maternelle qui consiste à savoir qui a commencé ect, par ailleurs les allemands s'ils avaient eu la bombe ne l'auraient employé qu'en cas de situation critique. Donc si les américains restaient dans leur coin on ne risquait rien. Dans un sens ça aurait pu très mal tourner, ah le hasard je vous jure !
Ce que j'explique par là c'est que... rien n'est tout blanc ou tout noir :) et tu ne peux pas te permettre de dire "la france serait allemande" et j'en passe car tu n'es pas madame soleil ;)
Mets des nuances ;)
Par Screien le 23/12/2002 à 20:29:10 (#2864214)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
:rolleyes:
Faudrait peut etre avancer dans l'argumentation...
depuis 4 pages, la seule chose que tu nous repettes c'est :
S'ils n'avaient pas été la, on serait allemand...
Et pour la Nuke, ils l'ont utilisés, les allemands etaient deja neutralisés.
Ils l'ont utilisés (attention simplification bete et mechante :p ) parceque les japonais faisaient une guerre d'usure.
L'archipel du japon = environ 3000 iles, ce qui fait que les americains avancaient a pas de fourmi.
Le president de l'epoque ( je sais pas si c'etait Roosevelt ou heiseinower ( j'ai jamais su ecrire son nom a lui) ou un autre ) a donc decidé de l'ultimatum parcequ'il en avait ras le cul d'envoyer ses hommes se faire poutrer pour gagner 30 metres de plage.
Donc, sans la bombe, la guerre aurait durer a peu pres 1 ou 2 ans de plus.
Mais plutot que de raser un village civil, il eut été plus habile de la lancer sur une zone desertique, comme un gros gros coup de semonce.
Non cela avait aussi un impact politique ! Toute facon je fais allemand premiere langue !
Par Screien le 23/12/2002 à 20:30:10 (#2864229)
Par Eluel le 23/12/2002 à 20:32:54 (#2864246)
C'est une analyse qui en vaut une autre je pense...
( Mais si c'est Hors Sujet, je m'en excuse platement)
Par Screien le 23/12/2002 à 20:35:20 (#2864260)
Par baai le 23/12/2002 à 20:35:50 (#2864264)
Voyons si l'espace d'un post sur JOl a la capacité requise...En 1754, un certain Georges Washington, qui devint président le premier président américain, avec 150 américains, attaqua le Fort Duquesne tenu par les Français et les Canadiens. C'est avec cette bataille que commença la guerre qui conduisit à la prise de possession du Canada par les Anglais.
1775 Angleterre Bataille de Bunker Hill contre l'armée anglaise, sous les ordres de Georges Washington
1775-76 Angleterre et Canada Troupes américaines au Canada dans le but évident de s'emparer du pays, en y chassant les Anglais.
1776 Angleterre Nouvelles batailles de Washington contre l'Anglais, entres autres, voisinant la Delaware, Trenton...
1777 Angleterre Batailles du côté de Philadelphie.
1778 Angleterre Plusieurs batailles : New-York, Saratoga
1780-81 Angleterre Toujours la guerre contre les Anglais.
1790-95 Guerres contre les Miamis
1811 Guerre contre les Tippecanoes.
1813-14, 1836-37 Guerres contre les Cris
1817-18, 1835, 1842, 1855, 1858 Guerres contre les Séminoles.
1832 Guerre contre les Black Hawks
1867-75 Guerre contre les Comanches
1872-73 Guerre contre les Modocs
1873, 1885-86 Guerres contres les Apaches
1876-77 Little Big Horn avec Custer
1877 Guerre contre les Nez Percés 1878 Guerre contre les Bannocks
1878-79 Guerre contre les Cheyennes
1879-80 Guerre contre les Uts
1890-91 PineRidge
. 1890 À Wounded Knee au Dakota du Sud, massacre de 300 indiens Iakota
1797-1801 France Quasi-guerre maritime contre la France
1801-05, 1815 Libye Guerre contre la Libye. Les américains bombardent ce pays avec leurs navires
1812 Canada Guerre contre le Canada
1813 15 Angleterre Guerre contre les troupes anglaises en Amérique
1846-47 Mexique Guerre contre le Mexique, Fort Alamo, qui fit passer le Texas aux américains, ce qui amena aussi le Colorado, le Kansas, le Nouveau-Mexique, lOklahoma et le Wyoming, et suivit la Californie
1855-60 Nicaragua Guerre au Nicaragua .
1861-65 Sécession Guerre civile, dite de «Sécession». Ce peuple se livre la guerre à lui-même
1867-91 Indiens Dans le cours de ces années, plusieurs guerres contre les indiens. (Voir la liste en-haut)
1890 Argentine Envoi de troupes en Argentine pour protéger les intérêts américains dans ce pays
1891 Chili Envoi de troupes américaines au Chili et affrontements avec des nationalistes Chiliens
1891 Haïti Envoi de troupes en Haïti pour réprimer la révolte des travailleurs noirs dans lîle de Navassa revendiquée par les USA
1892 Idaho Envoi de larmée en Idaho pour réprimer une grève dans les mines dargent, à la demande des financiers
1893 98 Hawaii Envoi de la marine et de troupes américaines en Hawaii ; de royaume indépendant, ces îles sont annexées à lempire américain
1894 Nicaragua Envoi de troupes au Nicaragua et occupation pendant plusieurs mois 1894-95 Chine Envoi de la marine et de troupes en Chine. Débarquement en pleine guerre sino-japonaise.
1894-96 Corée Envoi de troupes en Corée
1895 Panama Au Panama, envoi de troupes américaines qui débarquent dans le pays 1896 Nicaragua Au Nicaragua, envoi de troupes américaines qui débarquent dans le pays
1898-1900 Chine Envoi de troupes américaines en Chine dans les rébellion des «Boxers».
1898 Chepawa Envoi de troupes chez les indiens Chepawa du Minnesota. Combats 1898 Nicaragua Envoi de troupes au Nicaragua
1898 Espagne Guerre contre lEspagne. Les américains semparent de Cuba, des Philippines, de Guam et Porto-Rico. Seul Cuba obtient son indépendance et encore, car la marine américaine y occupent toujours une base
1899 Samoa Envoi de troupes aux Samoa et batailles pour la succession du Trône 1899 Nicaragua Envoi de troupes au Nicaragua et occupation
1899-1913 Phillippines Insurrection aux Philippines réprimé par lenvoi de la marine et de troupes américaines : 600,00 Philippins furent tués
1901 Creeks Envoi de troupes en Oklahoma contre les indiens Creeks.
1901-14 Panama Envoi de troupes au Panama et annexion pure et simple du canal de 1914 à 1999.
1903 Honduras Envoi de troupes au Honduras et combats
1903-04 République Dominicaine Envoi de troupes en République Dominicaine afin de protéger les intérêts américains
1904-05 Corée Envoi de troupes en Corée, où ils débarquent durant la guerre russo-japonaise
1906-09 Cuba Envoi de troupes à Cuba, où ils débarquent en pleine élection démocratique
1907 Nicaragua Envoi de troupes au Nicaragua et instauration arbitraire dun Protectorat
1907 Honduras Envoi de troupes au Honduras où ils débarquent durant la guerre contre le Nicaragua
1908 Panama Envoi de troupes au Panama où ils interviennent durant une campagne électorale
1910 Nicaragua Envoi de nouvelles troupes au Nicaragua
1911-41 Chine Envoi de la marine et de troupes en Chine et occupation permanente avec escarmouches
1912 Cuba Envoi de troupes à Cuba afin de protéger les intérêts américains dans ce pays.
1912 Panama Envoi de troupes au Panama qui débarquent durant des élections.
1912 Honduras Envoi de troupes au Honduras pour protéger les intérêts américains 1912-33 Nicaragua Envoi de troupes au Nicaragua, bombardements, occupation pendant 20 ans
1913 Mexique Envoi de la marine au Mexique pour protéger les sujets américains 1914 République Dominicaine Envoi de la marine en République Dominicaine et combats 1914 Colorado Envoi de larmée au Colorado, pour mettre fin à une grève de mineurs sur la demande des financiers
1914-18 Mexique Envoi de la marine et de troupes au Mexique avec interventions contre les nationalistes
1914-34 Haïti Envoi de troupes en Haïti avec bombardements et occupation de 19 ans.
1916-24 République Dominicaine Envoi de troupes en République Dominicaine et occupation de 8 ans
1917-33 Cuba Envoi de troupes à Cuba, occupation militaire et Protectorat dont le but est évidemment de protéger les intérêts américains
1917-18 Allemagne et ses Alliés Envoi de la marine et de troupes dans la 1ière Guerre Mondiale; guerre contre lAllemagne, lAutricheet leurs alliés
1918-22 Russie Envoi de la marine et de troupes en Russie, en 5 débarquements pour combattre les bolcheviks.
1918-20 Panama Envoi de troupes à Panama dans le but de protéger les intérêts américains
1919 Yougoslavie Envoi de troupes en Yougoslavie où il y a combats contre les Serbes en Dalmatie.
1919 Honduras Envoi de troupes au Honduras durant une campagne électorale afin de protéger les intérêts américains
1920 Guatemala Envoi de troupes au Guatemala toujours pour protéger les intérêts américains
1920-21 Virginie de lOuest Envoi de larmée en Virginie de lOuest contre des mineurs pour protéger les intérêts économiques des financiers
1922 Turquie Envoi de troupes en Turquie avec combats contre les nationalistes turcs.
1922-27 Chine Envoi de la marine et de troupes en Chine au cours de révoltes nationalistes
1924-25 Honduras Envoi de troupes au Honduras dans des périodes électorales 1925 Panama Envoi de troupes au Panama qui répriment une grève générale
1927-34 Chine Envoi de troupes en Chine qui stationnent un peu partout dans le pays
1932 Salvador Envoi de navires de guerre au Salvador durant la révolte de Faribundo Marti
1937 Chine La marine intervient en Chine pour protéger les intérêts américains, et les ressortissants
1941-45 Allemagne, Japon et leurs Alliés La 2ième Guerre Mondiale. Les américains sont les premiers à utiliser larme atomique en faisant des centaines de milliers de victimes. Ils livrent la guerre contre lAllemagne, lItalie, le Japon et tous leurs alliés.Les américains sont les premiers et les seuls jusqu'à ce jour à faire usage de l'arme nucléaire contre des villes...l'humanité.
1943 Détroit Envoi de troupes à Détroit au Michigan pour écraser une rébellion noire.
1946 Iran Les américains brandissent la menace nucléaire si les troupes soviétiques ne quittent pas le nord de lIran.
1946 Yougoslavie Attaque navale en Yougoslavie après quun avion américain y soit abattu
1947 Uruguay En Uruguay, nouvelle menace nucléaire, déploiements de bombardiers, étalage de puissance
1947-49 Grèce Les américains se mêlent de la guerre civile en Grèce en prenant la direction des forces dextrême droite, ce qui sert leurs intérêts
1948-49 Chine Envoi de troupes en Chine avec évacuation des ressortissants américains avant la victoire de Mao
1948 Allemagne En Allemagne, menace nucléaire, des bombardiers chargés darmes nucléaires patrouillent sur lEurope en surveillant le pont aérien sur Berlin.
1948-54 Phillipines Aux Philippines, Guerre contre la rébellion des Huk
1950 Porto-Rico Troupes qui écrasent une rébellion à Ponce, Porto-Rico
1950-53 Corée et ses Alliés En Corée, envoi de troupes, marine, nombreux bombardements, menaces nucléaires, les USA et la Corée du Sud livrent la guerre à la Chine et à la Corée du Nord. Plusieurs fois, menace de lemploi de la bombe atomique contre la Corée du Nord et la Chine. Bases américaines toujours présentes en Corée du Sud
1953 Iran En Iran, la CIA renverse la démocratie et installe le Shah qui est favorable aux politiques américaines
1954 Vietnam (Indochine) Au Vietnam (Indochine), encore la menace nucléaire, les américains offrent la bombe atomique aux Français pour quil lutilise durant leurs opérations militaires
1954 Guatemala Au Guatemala, nouvelle menace nucléaire, bombardements; la CIA se mêle aux affaires du gouvernements de ce pays suite à la nationalisation de terres appartenant à des comapgnies américaines
1954-55 Chine Menace nucléaire à la Chine au sujet de Taïwan.
1956 Égypte En Égypte, les américains brandissent une nouvelle fois la menace nucléaire en intimant lordre aux soviétiques de se tenir à lécart de la crise de Suez. Les Marines interviennent
1958 Liban Au Liban, envoi de la marine et de troupes, avec occupation navale, toujours dans le but de protéger leurs intérêts
1958 Irak Nouvelle menace nucléaire contre lIrak qui est mis en garde contre une invasion du Koweït
1958-59 Chine Autre menace nucléaire contre la Chine au sujet de Taïwan.
1958 Panama Envoi de troupes au Panama afin de protéger les intérêts américains. 1960-62 Congo Sous le couvert des Nations-Unies, les américains se mêlent des choses politiques du Congo
1960-62 Laos Envoi de troupes spécialisées au Laos pour veiller aux intérêts américains en aidant le gouvernement à demeurer en place; mise sur pied dune armée 1960-75 Vietnam et ses Alliés Au Vietnam, envoi de troupes, de la marine, bombardements nombreux, encore les menaces nucléaires; la plus longue des guerre américaines. Menaces atomiques en 1968 et en 1969.
1961 Cuba À Cuba, la CIA dirige une invasion dexilés : échec
1961 Allemagne et ses Alliés En Allemagne, le Mur de Berlin; Encore la menace nucléaire
1962 Cuba et Union Soviétique À Cuba, blocus navale américain; menace nucléaire; quasi guerre contre lUnion Soviétique. Et un blocus économique qui se poursuit toujours en 2002
1964 Panama Envoi de troupes au Panama, qui tuent des Panaméens alors quils demandent la restitution du canal de Panama
1964 Congo «Operation Red Dragon » au Congo avec engagement de troupes
1965 Indonésie Coup détat militaire mené par la CIA en Indonésie; 1,000,000 de morts.
1965-66 République Dominicaine «Operation PowerPack ». Envoi de troupes en République Dominicaine durant une campagne électorale, toujours dans le but de protéger les intérêts américains.
1966-67 Guatemala Envoi de troupes américaines au Guatemala, les Bérets verts. 1967 Détroit À Détroit au Michigan, larmée tuent 43 noirs
1967 Moyen-Orient Les américains envoyèrent des navires au Moyen-Orient durant la « Guerre des six jours », entre Israël et lÉgypte. C'est dans le but évident de soutenir Israël...
1968-69 Corée En Corée, «Operation Red Fox »; engagement de la marine et de troupes
1969-75 Cambodge Envoi de la marine et de troupes au Cambodge. Bombardements; ceci fera quelque 2 millions de morts en 7 ans de bombardements, de famine
1970 Oman En Oman, les USA dirigent linvasion de la marine iranienne
1970 Laos «Operation Tailwind » au Laos avec envoi de troupes
1973 Iakota Au Dakota du Sud, « guerre » avec siège contre les indiens Iakota à Wounded Knee
1973 Moyen-Orient « Operation Nickel Grass » au Moyen-Orient; guerre du Yom Kippur. Pour soutenir Israël, avec menace nucléaire.
1973 Chili Au Chili, coup détat soutenu par la CIA américaine qui mène les opérations dans le renversement de Allende
1975 Cambodge «Operation Eagle Pull » au Cambodge; engagement de la marine et de troupes
1975 Cambodge « Operation Mayaguez » avec engagements de troupes au Cambodge; bombardements au gaz
1976-92 Angola En Angola, la CIA américaine aide les rebelles en dirigeant les opérations.
1978 Ogaden Crise dOgaden; engagement de la marine
1978 Zaïre « Operation Red Bean » au Zaïre avec engagement de troupes
1978-79 Yémen Présence de la marine américaine au Yémen
1979- 89 Arabie Saoudite « Operation Elf-One » en Arabie Saoudite avec maintien de troupes; dans le cours des hostilités Iran-Irak.
1980 Iran En Iran, envoi de troupes, menace nucléaire, bombardements, raid. Les soviétiques sont avertis de se mêler de leurs affaires
1981 Lybie En Lybie, engagements de la marine et combats aériens.
1981-92 Salvador Au Salvador, Commandements des opérations, conseil des troupes, survols, aide à la guerre contre les rebelles
1981-90 Nicaragua Au Nicaragua, la CIA dirige les invasions des exilés, les contras, opérations de la marine, commandement des opérations, larguage de mines portuaires 1982-84 Liban Au Liban, engagement de la marine et de troupes. Les marines expulsent lOLP et soutiennent les Phalangistes, la marine bombarde et arrose dobus les positions musulmanes et syriennes
1983-89 Honduras Envoi de troupes au Honduras avec construction de bases
1983-84 Grenade « Operation Urgent Fury ». Envoi de troupes à Grenade, avec bombardements
1984 Golfe Persique Les américains abattent 2 avions iraniens au-dessus du Golfe Persique 1986 Lybie En Lybie, présence de la marine avec bombardements, et frappent aériennes afin de renverser le gouvernement
1986 Bolivie En Bolivie, envoi de troupes
1987-88 Iran Présence de la marine américaine avec bombardements; les américains se placent aux côtés de lIrak contre lIran
1989 Lybie En Lybie, chasseurs de la marine qui abattent des avions Lybiens
1989 Îles Vierges Aux Îles Vierges, intervention de troupes américaines, « Operation Hawkeye ».
1989 Philippines Aux Philippines, présence de lUS Air Force pour soutenir le gouvernement en place, qui sert les intérêts américains
1989-90 Panama Troupes au Panama avec bombardement, « Operation Nimrod Dancer ».
1990 Liberia Au Liberia, présence de troupes américaines, « Operation Sharp Edge ».
1990-91 Iraq Guerre contre lIraq dans l «Operation Tempête du Désert »; nombreuses troupes; marine; US Air Force. Engagement de forces alliés sous le commandement américain. Blocus de lIrak et des ports Jordaniens, avec menaces aux nations qui oseraient soutenir lIrak. Plus de 200,000 morts lors de linvasion de lIrak et du Koweït. Zone dinterdiction de vol imposée par les américains. Destruction à grande échelle du matériel militaire. Blocus de plusieurs années contre lIrak, causant la souffrance du peuple
1992 Somalie Marine, troupes bombardements en Somalie et occupation par les Nations-Unies durant la guerre civile; les américains mènent des raids contre une faction de Mogadiscio.
1992-94 Yougoslavie Yougoslavie, présence de la marine avec blocus sous le couvert de lOtan contre la Serbie et le Montenegro.
1993-95 Bosnie En Bosnie, présence de lUS Air Force, bombardements, zone dinterdiction de vol imposée par les américains; combats aériens
1994-96 Haïti Présence de la marine et de troupes en Haïti, avec blocus contre le gouvernement militaire
1995 Croatie En Croatie, bombardements, aérodromes serbes attaqués
1996-97 Zaïre Présence de troupes au Zaïre.
1997 Liberia Présence de troupes au Liberia
1997 Albanie Présence de troupes en Albanie
1998 Soudan Au Soudan, attaquent dune usine pharmaceutiques, aux missiles, supposée être une usine de fabrication de gaz pour terroristes. Ça na jamais été prouver. Les USA bloquent lenquête de lONU au conseil de sécurité des Nations-Unies. Plus de 30,000 civils furent tués
1998 Afghanistan En Afghanistan, attaquent par missiles
1998 Irak En Irak, bombardements, missiles, 4 jours de frappes aériennes intensives 1999 Yougoslavie En Yougoslavie, bombardements, missiles, lourdes frappes aériennesdestruction et nombreux morts.
2000 Yemen Au Yemen, présence de la marine américaine et attaque contre le USS Cole.
2001 Macédoine Présence de troupes en Macédoine
2001 USA Aux USA, le pays est sur un pied de guerre suite aux attentats de New-York et Washington
2001 Afghanistan Guerre contre lAfghanistan et son gouvernement Taliban. Mobilisation massive de tous les USA dans cette guerre.
2001-02 Nations Menace contre toutes les nations du globe susceptibles dabriter des terroristes anti-américains
2001-2002 Palestine Dans leur lutte contre les terroristes, les américains s'attaquent à la Palestine, en utilisant leur allié de toujours, Israël. L'année 2002 est témoin de nombreux massacres et destructions en Palestine, toujours dans une supposer lutte contre le terrorisme. Les armes américaines sont utilisées massivement contre le peuple palestinien.
2002 Irak les américains prennent position et menacent l'Irak d'une nouvelle guerre.
Et ça continue, encore et encore...
Par Screien le 23/12/2002 à 20:37:33 (#2864276)
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 20:42:34 (#2864307)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
attention simplification bete et mechante :p )
Je sens le clin d'oeil la, ca, ca m'etait destiné nan ?
:D
Sinon le lien vers l'article du monde diplomatique est assez interressant, un article du Monde quoi. Je le conseille.
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 20:44:30 (#2864321)
Provient du message de baai
Je viens de lire en détail la liste des agressions des EU sur l'autre site.... Ben on dira ce qu'on voudra : c'est effarant. Même si la liste est partial, ne détaillant pas les tenants et aboutissants, ils ont ouvert les hostilités physiquement un sacré nombre de fois. Y a guère que le Tibet et la Suisse qu'ils n'ont jamais attaqué ou à peu près :D
Malheureusement tu le dis toi meme, ces données n'ont aucune valeur si on ne les replace pas dans le contexte.
De plus il y a des actes parfois pire que des declarations de guerre, comme un embargo total contre un pays qui dure pendant des decennies.
Ca fait des ravages monstres :rolleyes:
Par lrigthgif le 23/12/2002 à 20:46:20 (#2864339)
Provient du message de Screien
Enfin ce n'est pas de ca dont on parle mais moi je ne remercie pas les Américains de nous avoir libéré ... Les Soviétiques l'aurait fait ...
euh personnellement, je pense kil est préférable d'avoir été libéré par les américains que par l'URSS.Quand on voit ce qui est arrivé aux pays d'Europe de l'Est....
Par baai le 23/12/2002 à 20:51:20 (#2864387)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Malheureusement tu le dis toi meme, ces données n'ont aucune valeur si on ne les replace pas dans le contexte.
De plus il y a des actes parfois pire que des declarations de guerre, comme un embargo total contre un pays qui dure pendant des decennies.
Ca fait des ravages monstres :rolleyes:
Oui oui, ça n'a pas la valeur que ça peut prétendre avoir, il faudrait prendre les dates une à une et étudier les situations.
Mais ça n'a pas non plus aucune valeur. Déjà, quelque soit le contexte, le simple fait (critère) d'ouvrir des hostilités me semble majeur.
Sinon, on peut ne prendre que la liste de manière comparative en tâchant de faire la même pour d'autres pays, la France par exemple. Eh bien je peut d'avance d'assurer que la liste sera à peu près 10 fois moins longue.
Quant aux embargo, qui les déclare le plus souvent ? De tête je vois celui du Cuba, celui sur l'Irak (que tous les alliés ont suivi mais qu'un seul a poursuivi...)... Enfin bref, on peut les ajouter à la liste s'ils n'y sont pas. :)
Par smokeur le 23/12/2002 à 20:52:28 (#2864400)
Provient du message de Screien
Pearl Harbor était une cible militaire !
oui.. 2300 soldat mort et 1300 grièvement bléssée ...
peut etre une cible militaire mais j imagine pas le cauchemard vécu part ces personnes coincer par des tôles de fer se voyant mourir a petit feu pour la plupart... une attaque d une rare lacheté qui n etait pourtant pas l apanage du japon
http://smokeur.free.fr/france_pacte_tripartite_zoom.jpg
une attaque prémédité qui plus est , obligera les us de rentrer en guerre
( dsl pti hs )
Par Seiyar le 23/12/2002 à 20:54:56 (#2864427)
les autres : j'ai survoler, débat houleux, c'est le genre de truc dont je prefere debattre de vive voix
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 20:55:48 (#2864435)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
:rolleyes:
Faudrait peut etre avancer dans l'argumentation...
depuis 4 pages, la seule chose que tu nous repettes c'est :
S'ils n'avaient pas été la, on serait allemand...
Et pour la Nuke, ils l'ont utilisés, les allemands etaient deja neutralisés.
Ils l'ont utilisés (attention simplification bete et mechante :p ) parceque les japonais faisaient une guerre d'usure.
L'archipel du japon = environ 3000 iles, ce qui fait que les americains avancaient a pas de fourmi.
Le president de l'epoque ( je sais pas si c'etait Roosevelt ou heiseinower ( j'ai jamais su ecrire son nom a lui) ou un autre ) a donc decidé de l'ultimatum parcequ'il en avait ras le cul d'envoyer ses hommes se faire poutrer pour gagner 30 metres de plage.
Donc, sans la bombe, la guerre aurait durer a peu pres 1 ou 2 ans de plus.
Mais plutot que de raser un village civil, il eut été plus habile de la lancer sur une zone desertique, comme un gros gros coup de semonce.
Comme quoi tu connais pas l'histoire de la guerre ....
Hiroshima est liée a la seconde guerre mondiale au cas ou :
Car :
Alliés : France, etats-Unis, Angleterre, Union Soviétique à partir de 1941
Axe : Allemagne, Italie, Japon, Union Soviétique jusqu'en 1941 (Rupture du Pacte germano-soviétique)
Avant la Seconde Guerre Mondiale, l'armée française était considérée comme une des plus puissantes du monde , seulement un petit hic vient a la clef :
L'armée Allemande qui avais renforcée ses troupes en puissance qiuand celle-ci attaqua en 1940, la défense française s'écroula avec plus de 100.000 morts, victime à la fois du concept allemand de Blitskrieg,et surtout de la pensée stratégique défensive inspirée par Pétain à l' état-major dans les années trente au lieu de regrouper les chars en grandes formations mobiles (tactique dénoncée par le colonel De Gaulle)Enfin la propagande du régime de Vichy fera grand cas plus tard de quelques tentatives de sabotages, réelles mais limitées, dans les usines d'armement, inspirées par le Parti Communiste Français, celui-ci obéissant à la politique de Moscou,depuis le Pacte Germano-Soviétiquequi fut signé quinze jours seulement avant le début du conflit
En 5 semaines , l'avancée allemande en France entraîna la désintégration de l'armée et une gigantesque panique dans la population ...
10 Millions de personnes s'enfuirent sur les routes avec de maigres bagages, au cours d'un épisode qu'on appela l'exode.
L'autre bouffon de petain demanda l'armistice, signé le 22 juin 1940
Il pensait alors que grace a ce qu'il avait fais lors de la défense de Verdun en 1916 permettrait des négociations plus aisées avec Hitler
Ben nada et les conditions en furent très dures : occupation de plus de la moitié du pays et d' énormes frais prélevés pour entretenir l' armée allemande ... Sans que la france reagisse ...
D'ou ont a appeller les americains a la rescousse ....
A propos de la bombe atomiques :
Une citation d'un extrait d'un texte :
Le 2 août 1939, deux physiciens hongrois réfugiés aux Etats-Unis, Leo Szilard et Max Teller, prennent contact avec Albert Einstein pour quil intervienne auprès du président américain, F.D. Roosevelt, afin de lavertir du danger de voir les chercheurs allemands mettre au point une bombe atomique. Cette dernière rendue possible par la réaction en chaîne, récemment découverte, de la fission de luranium, devrait libérer des quantités énormes dénergie dans un temps très bref et sans aucune mesure avec la puissance des explosifs classiques. Placée dans les mains du dictateur nazi, Adolphe Hitler au pouvoir depuis 1933 et en guerre depuis septembre 1939, cette bombe représenterait une menace terrible pour lavenir de lhumanité.
[Fin de citation ]
Mais qu'en etait il ?
Le 26 juillet 1945, un ultimatum fut adressé au Japon : ou la capitulation, ou lextermination.
Le 28 juillet 1945, lultimatum est rejeté.
Et il n'y eu pas qu'une bombe de lancée mais 2 :
Le 6 aout 1945 a Hiroshima et le 9 aout 1945 a Nagasaki
Le japon capîtulera le 14 aout 1945
Général Eisenhower, il écrivait lui aussi dans ses Mémoires : "À ce moment précis [août 1945], le Japon cherchait le moyen de capituler en sauvant un peu la face. (...) Il n'était pas nécessaire de frapper avec cette chose horrible."
Donc les americains se faisait pas ecraser , mais l'utilisation de cette bombe a mis un terme a tout ses affrontements , ca a jeter un froid dans le monde en se rendant compte de la puissance de la bombe ... si elle n'avait pas ete utilisée , on ne sait comment cela aurais continuer ....
Donc oui la cible etais des civiles , mais les hostilites , ce sont pas les americains qui les ont lancer ....
Par LooSHA le 23/12/2002 à 20:57:26 (#2864449)
Par baai le 23/12/2002 à 21:00:59 (#2864483)
Provient du message de lrigthgif
euh personnellement, je pense kil est préférable d'avoir été libéré par les américains que par l'URSS.Quand on voit ce qui est arrivé aux pays d'Europe de l'Est....
D'un autre côté, faut aussi prendre conscience qu'avec les "si les américains ne nous avaient pas libérés...", on pourrait aller plus loin avec les "si".
Exemple : si les allemands ne s'étaient pas tant cassés les dents en progressant à l'Est, notamment à Stalingrad, les EU auraient-ils triomphé des allemands ? auraient-ils même débarqués ?
Au delà des questions qui resteront sans réponse, et même audelà de feu le pacte germano-soviétique, je peux affirmer sans trop de complexe qu'on serait pas dans la même situation aujourd'hui si les soviets n'aveint pas combattu aux côtés des alliés, et si tôt ! Sans parler de la Résistance, qui sur le terrain hexagonale fut d'abord communiste (fameux FTP MOI) avant que les gaullistes ne prennent consistance
Et puis n'oublions pas que les américains furent loin d'être seuls à débarquer, même s'ils furent les plus nombreux et les plus médiatiques grâce aux chewing gum et autres lucky strike :D.
Par smokeur le 23/12/2002 à 21:01:37 (#2864487)
Provient du message de LooSHA
smokeur : : ah la guerre, ben oui c'est sale... (apanage s'te plaît, apanage)
je te le fait pas dire...
ok merci de m avoir montrer mon erreur j edit !
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 21:11:01 (#2864561)
Le 26 novembre 1941, la flotte japonaise quitte la baie d'Hitokappu, au sud des iles Kouriles. Elle fait route vers Hawaï sans émettre le moindre signal radio, loin des routes commerciales, le secret étant la clé du succès de l'opération
Le 2 décembre à 17h30 la flotte reçoit l'ordre d'attaquer : "Escaladez le mont Niitaka"
A l'aube du 7 décembre, après avoir été informé que tout est calme dans la base américaine et qu'aucun porte-avions ne se trouve à Pearl Harbor, l'amiral Nagumo fait mettre ses navires en position à 250 milles au nord de leur objectif.
4 heures : le destroyer Ward qui patrouille aux abords de Pearl Harbor cherche pendant une demie heure un sous marin signalé par le dragueur Condor mais ne trouve rien. Personne de décide de rendre compte de l'incident.
6 heures : les 183 appareils de la première vague d'assaut décollent des porte-avions. 49 bombardiers d'altitude, 51 bombardiers en piqué et 40 avions torpilleurs protégés par 43 chasseurs Zéro.
Aucun appareil n'est en patrouille si l'on excepte les 7 PBY de la marine, loin au sud-est.
Sur les 780 canons de la marine, seulement 1/4 ont leurs servants et à peine 4 des 31 batteries de l'Armée sont en place.
Par bonheur, les 2 porte-avions basés à Pearl Harbor sont en mer : le Lexington et l'Enterprise. Le Lexington transportant des avions à Midway et l'Enterprise ayant déposé 12 Wildcat à l'ile de Wake, est sur le chemin du retour
Aucun filet ne protège les bâtiments au mouillage, mesure jugée inutile du fait que la rade n'a que 12 mètres de fond.
6h40 : le cargo Antarès signale qu'il est suivi. Le Ward ouvre le feu à bout portant. Atteint de plein fouet, le kiosque disparaît. "Avons attaqué au canon un sous-marin dans la zone défensive"
7h02 : Lockard et Elliot, deux opérateurs radar repèrent des taches en provenance du nord-est à 132 miles et en formation. Personne ne les prend au sérieux, 12 forteresses volantes devant arriver de Californie dans la journée. Personne ne remarque que la direction d'où viennent les appareils n'est pas la bonne.
7h48 : le capitaine Fuchida lance par radio le signal "To, To, To" qui signifie Combat en japonais
7h53: Il annonce "Tora! Tora! Tora", prévenant l'escadre que l'effet de surprise va réussir. A Pearl Harbor, 96 bâtiments américains sont au mouillage parmi lesquels les 8 cuirassés de la flotte du Pacifique : Arizona, Nevada, Tennesse, Pennsylvannia, Maryland, Oklahoma, West Virginia et California.
Les japonais commencent par pilonner les terrains d'aviation pour anéantir toute éventuelle contre-attaque : le terrain d'aviation de la Marine (Kaneohe et Ford Island) sont détruits, tous les avions qui s'y trouvent forment un immense brasier. Deux minutes plus tard,les bases de l'Armée de terre (Wheeler, Bellows et Hickahm) subissent le même sort, ainsi que la base des Marines d'Ewa où les trois quarts des avions brûlent
7h55 : Le California est le premier touché, atteint par 2 torpilles
Des bombes suivent et en quelques minutes le cuirassé est entouré par les flammes, les réservoirs de mazout éventrés. L' Oklahoma reçoit 4 torpilles en moins d'une minute. Il donne fortement de la bande et chavire.
L' Arizona est atteint par 8 bombes. L'une d'entre elles va mettre le feu sur le second pont où sont entreposés 800 kg de poudre noire, en violation des toutes les règles. Le navire semble bondir hors de l'eau et s'ouvre en deux . Il semble impossible qu'il y ait le moindre survivant
8h : Les avions torpilleurs frappent le bateau cible Utah, les croiseurs Raleigh et Helena ainsi que le mouilleur de mines Oglala qui sont gravement endommagés. Puis c'est le tour du cuirassé Nevada : atteint par une torpille, il pique du nez. Le Tennesssee et le West Virginia sont touchés à leur tour
Le Commandant en chef de la Flotte américaine du Pacifique envoie alors le télégramme suivant :
"Raid d'avions sur Pearl Harbor. Ce ne sont pas des exercices!"
http://perso.wanadoo.fr/ww2/images/RADIOGRAM.gif
8h40 : La deuxième vague d'assaut, composée de 80 bombardiers en piqué et de 54 bombardiers d'altitude escortés de 33 chasseurs Zéro arrive sur la base. Cette fois les japonais sont attendus et la DCA américaine ouvre le feu sans toutefois leur infliger trop de pertes
9h06 : Les avions prennent pour cible les bassins où se trouve le cuirassé Pennsylvania et les contre-torpilleurs Cassin et Dawnes. Les trois bâtiments sont secoués par de violentes explosions.
Des cuves de mazout et des dépôts de munitions explosent de partout. Ils prennent également pour cible le Nevada qui appareille en passant devant le brasier de l'Arizona
Il passe ensuite devant la coque renversée de l'Oklahoma mais, atteint par 6 bombes, il va s'échouer près du Pennsylvannia afin de ne pas s'échouer dans la passe, seule sortie de Pearl Harbor.
9h45 : les avions de la deuxième vague regagnent leurs navires. Les japonais renoncent à chercher les deux porte-avions américains.
L'Arizona, l'Oklahoma et le California sont coulés sur place, le West Virginia brûle en s'enfonçant, le Nevada est échoué, le Maryland, le Tennessee et le Pennsylvania gravement endommagés.
Les américains viennent de perdre 18 bâtiments, coulés ou gravement endommagés, 188 avions détruits et 2.388 hommes. De leur côté les japonais n'ont perdu que 29 avions, 5 sous-marins de poche, 55 aviateurs et 9 sous-mariniers
Pertes américaines :
Tués 2388
Blessés 1178
dont 83 civils tuer et blessés
Discours prononcé le 8 décembre 1941 par le président américain Franklin D. Roosevelt au Congrès des Etats-Unis:
Hier, 7 décembre 1941 - date qui restera marquée dune honte éternelle - les Etats-Unis dAmérique ont été lobjet dune attaque soudaine et préméditée de la part des forces aériennes et navales de lEmpire du Japon.
Les Etats-Unis étaient en paix avec cette nation et, à la demande du Japon, menaient encore avec son gouvernement et son empereur, des pourparlers en vue du maintien de la paix dans le Pacifique. En fait, une heure après que les escadrilles japonaises eurent commencé à bombarder Oahu, lambassadeur du Japon près les Etats-Unis, et son collègue, transmettaient au Secrétaire dEtat une réponse officielle à un récent message américain. Bien que cette réponse affirmât quil semblait inutile de poursuivre les négociations diplomatiques en cours, elle ne contenait ni menaces, ni allusions à la guerre ou à une attaque armée.
On se souviendra que la distance entre Hawaï et le Japon montre clairement que cette attaque a été préméditée il y a bien des jours ou même bien des semaines. pendant ce temps, le gouvernement japonais a délibérément cherché à tromper les Etats-Unis en faisant de fausses déclarations et en exprimant lespoir que la paix serait maintenue.
Lattaque dhier sur les îles Hawaï a infligé de graves dommages aux forces militaires et navales américaines. Un grand nombre dAméricains ont perdu la vie. En outre, on annonce que des bateaux américians ont été torpillés en haute mer entre San Fransico et Honolulu.
Hier, le gouvernement japonais a également déclenché une attaque contre la Malaisie.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué Hong-Kong.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué Guam.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué les îles Philippines.
La nuit dernière, les forces japonaises ont attaqué lîle de Wake.
Ce matin les Japonais ont attaqué lîle de Midway.
Le Japon a donc déclenché par surprise une offensive qui sétend à toute la région du pacifique. Après ce qui sest passé hier, tout commentaire serait superflu. Le peuple américain sest déjà fait une opinion et comprend bien la portée du danger qui menace la vie même et la sécurité de notre nation.
En ma qualité de commandant en chef de larmée et de la marine, jai donné lordre de prendre toutes les mesures nécessaires à notre défense. Nous nous souviendrons toujours de la nature de lagression qui a été commise contre nous.
Peu importe le temps quil nous faudra pour refouler cette invasion préméditée; le peuple américain, fort de son droit, se fraiera un chemin jusquà la victoire totale.
Je crois être linterprète de la volonté du Congrès et du peuple en déclarant que non seulement nous nous défendrons jusquà lextrême limite de nos forces mais que nous agirons de façon à être bien sûrs que la menace dune attaque brusquée de ce genre ne pèsera plus jamais sur nous.
Les hostilités ont commencé. Il ny a pas à se dissimuler que notre peuple, notre territoire et nos intérêts, sont en péril.
Confiants en nos forces armées, nous remporterons linévitable triomphe grâce à la résolution inébranlable de notre peuple. Et que Dieu nous aide!
Je demande au Congrès de déclarer que depuis lattentat commis par le Japon le 7 décembre, attentat que rien ne justifie, les Etats-Unis se trouvent en guerre avec lEmpire du Japon
Par Hel le 23/12/2002 à 21:12:26 (#2864573)
Provient du message de Scany Jad
D'ou ont a appeller les americains a la rescousse ....
Ca va faire deux fois que j'explique pourquoi les américains sont rentrés dans le conflit, deux fois que tu passes dessus comme si de rien n'était pour re-balancer ce pseudo-argument...
Donc une dernière fois... si les américains avaient voulu intervenir par bonté d'ame, ils l'auraient fait dès le début.
Tu me diras qu'ils pensaient qu'on s'en sortirait et qu'ils ont donc attendu, je te répondrais alors non parce que dès le départ l'Allemagne nazie a pris le dessus et il était alors logique vu le nombre de pays ayant réussi à résister qu'on ne ferait que couler encore et encore :aide:
Par ailleurs tu dis "on" a appellé les américains à la rescousse, pourrais-tu me dire qui est ce "on" ? :confus:
Il y a bien des raisons qui ont poussé les Etats Unis à rentrer dans cette guerre, mais ce n'est pas l'envie de nous sauver. Simplement le besoin d'éradiquer ce qui commençait à être une menace pour eux, et ça, on ne peut vraiment pas les en blâmer ;)
Par contre je pense que l'on peut les blâmer pour Hiroshima et Nagasaki, et je renvoie donc à l'article déjà proposé en lien dans ce sujet.
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 21:12:44 (#2864576)
Par Pitit Flo -TMP le 23/12/2002 à 21:14:46 (#2864598)
Provient du message de Hel
Ca va faire deux fois que j'explique pourquoi les américains sont rentrés dans le conflit, deux fois que tu passes dessus comme si de rien n'était pour re-balancer ce pseudo-argument..
Ouais pr moi aussi.
A ce demander si son ordi aurait pas un virus qui cache certaines reponses a ce thread :D
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 21:25:16 (#2864702)
Tu crois qu'ils avaient pas deja assez a faire avec le japon pour encore deployer des hommes sur la france alors que la france avait declaré la guerre a l'allemagne suite a son occupation de la pologne ?
Les americains n'avait rien a gagner a deployer ses hommes sur la france et la belgique contre l'allemagne , seulement un traite entre la france et les US ect ... faisait que .... alors qu'ils etaient deja deborder par le japon .... et que le japon etait allié au Allemand , mais les allemands eux n'attaquais pas les US car ils savaient qu'ils risquait gros ...
Car au depart , faut pas oublier que les americains voulais pas s'en meller de cette guerre entre URSS et le japon ect ...
Mais peut etre faut il aussi rappeller l'histoire de la ville de vichy ( pas sur l'ortho ) pendant la guerre ?
Par Forrest le 23/12/2002 à 21:29:20 (#2864733)
les amerloques en ont profite pour accorder un tas d'avantages pour leurs industries dans les contrats a l'exportation avec l'europe quand les accords ont ete signes.
je serai d'ailleurs ravi si qlq'un avait un lien vers des documents concernant ces accords car cela explique en partie l'invasion des produits culturels americains ajd.
Par Hel le 23/12/2002 à 21:33:17 (#2864765)
Les americains n'avait rien a gagner a deployer ses hommes sur la france et la belgique contre l'allemagne , seulement un traite entre la france et les US ect ... faisait que ....
Copier coller de mon post précédent : Donc une dernière fois... si les américains avaient voulu intervenir par bonté d'ame, ils l'auraient fait dès le début. (et ça vaut aussi pour une alliance)
Et aussi : Par ailleurs tu dis "on" a appellé les américains à la rescousse, pourrais-tu me dire qui est ce "on" ?
Ah oui... et pour pearl harbor, c'était une base militaire donc pour moi ça rentre dans le cadre d'une guerre... 83 civils contre plus de 100 000, qui est le plus barbare...
Par Ash le 23/12/2002 à 21:50:04 (#2864909)
:enerve:
Par Pill le 23/12/2002 à 21:50:43 (#2864916)
Je trouve ça écoeurant de mettre toute une nation dans le même panier parce qu'ils ont à la tête du gouvernement un con...
Vive la généralisation....
Les US sont intervenus souvent dans de nombreuses guerres.. sans leur présence, je sais vraiment pas où on en serait...
Ok souvent ils ont commis des atrocités et continuent à en commettre parce qu'ils sont guidés par l'argent et le profit... Est ce une raison d'avoir tant de haine envers toute une nation?
Je pense que l'anti-américanisme est plutôt un courant à la mode... Y en a un qui crie "A bas les US" y en a 1000 autres qui suivent... c'est cool de gerber sur les US... Ca fait "in"!
Moi c'est cet élan anti-US pour aucune raison qui me fait plutôt gerber...
Par Skoum le 23/12/2002 à 21:56:51 (#2864973)
Non je troll pas.
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 21:57:32 (#2864980)
Royaume-Uni, du Canada, de l'URSS, mais aussi de la France qui est associée à la fin de la guerre aux pays vainqueurs.
Ok tu copie la ?
B - La mondialisation du conflit
La mondialisation du conflit se fait à partir du milieu de l'année 1941.
La mondialisation se fait d'abord par l'ouverture du front russe : Hitler attaque l'URSS le 22 juin 1941 (c'est l'opération Barbarossa ou "Barberousse"). C'est une attaque qui peut paraître surprenante, puisqu'il y avait un pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne.
En réalité, cette alliance entre les Nazis et les Soviétiques était contre nature, purement militaire. Une fois débarrassé du front de l'ouest, Hitler peut se tourner contre son ancien ennemi.
L'attaque contre l'URSS est lancée avec des moyens énormes (plus de 5 millions de soldats du côté nazi). Très vite Leningrad est assiégée et Moscou est menacée. En septembre 1942, c'est tout un symbole, les troupes allemandes commandées par le général von Paulus atteignent Stalingrad.
La mondialisation se poursuit et s'amplifie encore en décembre 1941 avec l'entrée en guerre des Etats-Unis.
Depuis le début de la guerre, les Etats-Unis ne sont pas intervenus militairement dans le conflit européen. Ils se contentent dans un premier temps d'un soutien diplomatique aux démocraties, puis très vite d'un soutien financier aux pays agressés par les puissances de l'Axe.
PS: Dis moi Pill ? tu es malade ? tu es tomber de ton lit ? :D pas pour ca que je t'aimerais dorenavant :D ;)
Par Gaelic le 23/12/2002 à 21:58:02 (#2864985)
Et tu devrais peut être commencé a prendre en compte les arguments développés par chacun ici ainsi que les événements contemporains plutôt que des événements, certes importants et inoubliables, datant de plus d'un demi-siècle. Par exemple, je te cite a peu près : " les américains interviennent même sont bénéfices pour eux" ( répétés dans plusieurs posts)
Ah bon ?... Ben tiens et ils attendent quoi pour aller en Tchétchénie ?...Je trouve ça écoeurant de mettre toute une nation dans le même panier
Je te conseille vivement et chaleuresement de relire attentivement les posts de chacuns ou il a était répété a maintes reprises "tout n'est pas tout blanc ni tout noir".......................................................................
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 22:00:41 (#2865009)
Provient du message de Gaelic
Ta documentation sur Pearl Harbor est intéressante... Mais totalement inconstructive !
Et tu devrais peut être commencé a prendre en compte les arguments développés par chacun ici ainsi que les événements contemporains plutôt que des événements, certes importants et inoubliables, datant de plus d'un demi-siècle. Par exemple, je te cite a peu près : " les américains interviennent même sont bénéfices pour eux" ( répétés dans plusieurs posts)
Ah bon ?... Ben tiens et ils attendent quoi pour aller en Tchétchénie ?...
Ben tient mon dernier poste , repond a ta premiere phrase sur mon poste avec pearl Harbor ....
Par Pill le 23/12/2002 à 22:03:30 (#2865030)
Provient du message de Gaelic
Ta documentation sur Pearl Harbor est intéressante... Mais totalement inconstructive !
Et tu devrais peut être commencé a prendre en compte les arguments développés par chacun ici ainsi que les événements contemporains plutôt que des événements, certes importants et inoubliables, datant de plus d'un demi-siècle. Par exemple, je te cite a peu près : " les américains interviennent même sont bénéfices pour eux" ( répétés dans plusieurs posts)
Ah bon ?... Ben tiens et ils attendent quoi pour aller en Tchétchénie ?...
Quoi??? tu pense que les US doivent intervenir en Tchétchénie peut être??? Grosse erreur que voilà!!
La tchétchénie est en guerre contre la Russie... Jamais les US iront intervenir dans une guerre mené par la russie! Tout comme les russes n'interviendront pas dans une guerre mené par les US... La guerre froide n'est pas si loin que ça..
Par Gaelic le 23/12/2002 à 22:07:22 (#2865061)
Ben tient mon dernier poste , repond a ta premiere phrase sur mon poste avec pearl Harbor ....
En effet... Mais expliquer que le conflit s'étend en sortant la planification entière d'une attaque je ne voie pas exactement ce que sa viens faire dans un débat. Tout le monde sait que le Japon a attaqué les EU par surprise je pense qu'il n'est pas absolument nécessaire d'aller a un niveau de détail aussi élevé que le tien sur ce point.
Et je trouve étrange qu'avec autant de documentations et connaissances sur la WWII tu n'ai pas plus d'esprit critiques sur la politique internationale des EU.
Un point d'ailleurs sur les EU : après leur indépendance ils se sont déclarés anti-impérialistes (par opposition aux grandes puissances européennes à l'époque) Ils ont ensuite bien vite retourné leur veste par l'annexion de plusieurs îles dans le pacifique (j'ai plus les dates désolé) et la "soumission" (j'ai plus le terme exacte en tête désolé) de Cuba.Quoi??? tu pense que les US doivent intervenir en Tchétchénie peut être??? Grosse erreur que voilà!!
Oups oui désolé je me suis mal exprimé je voulai dire par là : arreter de ne rien dire à la russie (par interet via le pétrole gaz ect...) qui mène une guerre qui tourne au génocide. Mais cette critique vaut pour tous les Etats membres de l'ONU.
Car "l'armée" de Thétchénie est dans les montagnes tentant des opérations guérilla sur l'armé russe. Il y a eu un débat interessant sur la 5 il y a quelques jours. Et ce n'est en effet plus une guerre mais un génocide (ça c'est pas moi qui l'ai dit mais un des personnages du débat)
(euh j'ai l'impression de m'être mélangé dans cette argumentation :chut: )
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 22:08:33 (#2865073)
SI les americains n'etaient pas intervenus y a 60 ans, y a personne qui peut dire ce qui se serait passer.
SI les americains interviennent dans les differents conflits mondiaux depuis des decennies, c'est uniquement si ils ont un interet a eux dans l'histoire : controle du petrole en moyen orient, controle des gisements d'or ou de diamant en afrique noire et j'en passe. Bosnie, Tchetchenie: Aucun interet economique pour les Etats-Unis, aucune troupe americaine debarquée.
Je simplifie peut etre, mais le fait est la.
Alors, Scany, sans vouloir etre agressif, t'es chiant avec tes arguments defendant l'intervention des EU dans la WWII, alors qu'aujourd'hui, ils sont a la base d'une grande partie des conflits mondiaux, ils ne sont pas les premiers producteurs de mine anti-personnels ( tres utile contre les militaire, il faut le dire. Bah oui, le gamin de 6 ans qui saute sur une mine, ca fait un futur militaire en moins ), ni les premiers producteurs d'armes de guerre du monde pour rien.
Alors, ce n'est pas de l'anti americanisme que de dire ca.
Sans les differents interventions americaines des 50 derniers années, il y aurait toujours les Twins ( oui, je sais c'est un tres gros raccourci, mais le fait est la. )
Je vais faire un rapprochement qui vaut ce qu'il vaut... j'ai lu le cycle des Portes de la mort recemment, et pour ceux qui l'ont lu, je trouve que les EU font avec le monde en general, ce que les sartans et les patryns faisaient avec les Menschs.
Par Hel le 23/12/2002 à 22:09:10 (#2865079)
Provient du message de Pill
Je trouve ça écoeurant de mettre toute une nation dans le même panier parce qu'ils ont à la tête du gouvernement un con...
Vive la généralisation....
Je suis désolée, il est vrai que la plupart de mes paroles ont pu être prises comme une généralisation en tout cas personnellement je m'en excuse, quand je dis "les américains", en fait je raccourci honteuseuement, ma pensée étant "le gouvernement américain". (ce qui est quand même plus long à taper :D )
Pour Scany, dernière fois que je répond parce que je commence à être fatiguée des réponses style leçons d'histoires (directement pêchées de bouquins qui ne vous montrent que ce qu'ils veulent bien vous montrer), bref je préfère ne pas dire tout le fond de ma pensée, ce serait du troll inside :D e " On " c'est nous :
Royaume-Uni, du Canada, de l'URSS, mais aussi de la France qui est associée à la fin de la guerre aux pays vainqueurs.
Ok tu copie la ?
La remarque agressive en moins serait souhaitable, et enfin je ne demandais pas des noms mais des faits :)Depuis le début de la guerre, les Etats-Unis ne sont pas intervenus militairement dans le conflit européen. Ils se contentent dans un premier temps d'un soutien diplomatique aux démocraties, puis très vite d'un soutien financier aux pays agressés par les puissances de l'Axe.
Aide monétaire et "diplomatique" ( :mdr: ) parce qu'ils ont une alliance et qu'il faut bien lever l'ongle du petit doigt... bref ça me conforte dans mon opinion et va bien dans le sens de ce que je disais...
Par Gaelic le 23/12/2002 à 22:15:03 (#2865115)
(ps : Phil j'ai répondu a ta remarque en éditant un message un peu plus haut)
Bon je vais clore ici je pense car certaines personnes ne se remettent pas en questions :monstre:
Et comme dirait ma prof d'éco : Ayer l'esprit critique et remetter vous en question !
Scan, je dois avouer que tu m'a fait réfléchir mais tu ne m'a pas fait changer d'avis bien au contraire je trouve que tu n'as pas fait de vrai arguementations mais juste repris des faits, en oubliants certains....
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 22:18:42 (#2865148)
Et si c'est eu qui font les mines , la belgique est bien productrice du meilleur fusils d'assault ... ca fais de nous aussi des super criminel ?
Par contre bien sur il y a toujours de l'interet dans un guerre quelqu'en soit le pays , mais me sortir qu'il y ont trouver de l'interet dans la guerre de 45 des le depart c'est pas vrai ....
Ils sont intervenu financierement pour nous aider et ne sont pas intervenus strategiquement , mais ils s'en sont meler suite aux attaques qu'ils ont subit et a notre appelle a l'aide ....
Le partage des benefices de cette guerre a ete faite a la fin et je les ai .... bien sur ils ont gagner ...
Mais quand je vois l'histoire de la france avec la ville de vichy , les americains aurais bien pu nous laisser tomber ....
Alors bon ....
Enfin , j'en reste la et j'espere que au moins ca aura permit a certain d'en connaitre un epu plus sur la guerre :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 22:22:27 (#2865182)
Provient du message de Scany Jad
A la base de quoi ? c'est pas eu qui ont declencher toute ses guerres ... sans rire
Et si c'est eu qui font les mines , la belgique est bien productrice du meilleur fusils d'assault ... ca fais de nous aussi des super criminel ?
Par contre bien sur il y a toujours de l'interet dans un guerre quelqu'en soit le pays , mais me sortir qu'il y ont trouver de l'interet dans la guerre de 45 des le depart c'est pas vrai ....
Ils sont intervenu financierement pour nous aider et ne sont pas intervenus strategiquement , mais ils s'en sont meler suite aux attaques qu'ils ont subit et a notre appelle a l'aide ....
Le partage des benefices de cette guerre a ete faite a la fin et je les ai .... bien sur ils ont gagner ...
Mais quand je vois l'histoire de la france avec la ville de vichy , les americains aurais bien pu nous laisser tomber ....
Alors bon ....
Enfin , j'en reste la et j'espere que au moins ca aura permit a certain d'en connaitre un epu plus sur la guerre :D
Tu devrais faire de la politique...
L'art de ne pas repondre a des interrogations en deviant sur un autre aspect.
La plupart des gens parlent des conflits actuels, de l'implication americaine que lorsqu'elle y a des interet, et pof...
retour a la case 1945.
Sur ce, je ne repondrais plus, j'ai jamais été doué en politique a part pour cracher sur les politiciens vereux et pourris, de droite comme de gauche, et que sur ce forum ca finirait en attaque perso :p
Par Mardil le 23/12/2002 à 22:42:51 (#2865332)
Très franchement, je me demande si c'est bien nécessaire de laisser ce post ouvert, vu qu'il n'apportera rien à personne.
Dans la mesure ou il n'a pas encore (trop) dégénéré, je le laisse ouvert pour l'instant, mais au premier signe d'insultes ou autre, le post sera fermé.
Bien évidement, je ne conseille à personne de vouloir faire fermer ce post en postant volontairement un message insultant.
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 22:53:47 (#2865395)
Pas celle ou il a participer , celle qu'ils ont declencher ....
Par Pill le 23/12/2002 à 22:56:47 (#2865417)
Par Scany Jad le 23/12/2002 à 23:04:14 (#2865465)
Provient du message de Pill
La guerre contre l'obésité!! (mais la ils ont perdus énormément d'hommes) :D
Courssssssssss , tu sors et vite en plus :D
Par Tauren YATTA Rayloth le 23/12/2002 à 23:18:53 (#2865553)
Provient du message de Scany Jad
Je retourne en 45 car j'argumente , mais la je t'ai demander de me donner les guerres dans la decenie ou l'amerique a declencher les hostiliters ....
Pas celle ou il a participer , celle qu'ils ont declencher ....
Directement, aucune...
Indirectement, en financant, avec l'aide de la CIA...
et bien, regarde tous les anciens regimes communistes d'amerique du sud et centrale maintenant dirigées par des dictateurs ( ils ont pas eu Cuba, c'est deja ca).
La guerre Iran Irak, ils ont d'abord armé Saddam avant d'armer les Iraniens ( ou l'inverse :p )
La guerre civile d'Afghanistan contre les communistes, ils ont armer un certain Oussama B.L.
Je continue pas plus loin.
Certes, les USA n'ont pas été en guerre officiellement...
Bon ca me soule, c'est je pense mon dernier post, le dialogue etant fermé de toute part, il n'aboutira au final à rien.
Un passeiste utopique et un misanthrope ne peuvent s'entendre.
Par Eluel le 23/12/2002 à 23:34:18 (#2865656)
http://perso.wanadoo.fr/ww2/pearl.htm ?
Parce que si c'est normal, la prochaine fois donne nous directement l'adresse : y a les photos dessus, c'est plus agréable à lire :)
PS: Y a aussi la partie : B- La mondialisation du conflit à l'adresse suivante :
http://www.hist-geo.com/Cours/Terminale/Histoire/Chapitre-1-I.html
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 0:29:04 (#2866095)
Provient du message de Eluel
Juste une remarque Scany, c'est normal que je retrouve exactement ta description de l'attaque de Pearl Harbor à l'adresse suivante :
http://perso.wanadoo.fr/ww2/pearl.htm ?
Parce que si c'est normal, la prochaine fois donne nous directement l'adresse : y a les photos dessus, c'est plus agréable à lire :)
PS: Y a aussi la partie : B- La mondialisation du conflit à l'adresse suivante :
http://www.hist-geo.com/Cours/Terminale/Histoire/Chapitre-1-I.html
Oui ces 2 sites font partie de mes favoris , j'en ai une trentaine , je suis un feru de ce qui touche a la guerre 14-18 , 40-45
L'histoire me passionne et j'aime savoir ce qui sait passer
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 0:36:07 (#2866163)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Directement, aucune...
Indirectement, en financant, avec l'aide de la CIA...
et bien, regarde tous les anciens regimes communistes d'amerique du sud et centrale maintenant dirigées par des dictateurs ( ils ont pas eu Cuba, c'est deja ca).
La guerre Iran Irak, ils ont d'abord armé Saddam avant d'armer les Iraniens ( ou l'inverse :p )
La guerre civile d'Afghanistan contre les communistes, ils ont armer un certain Oussama B.L.
Je continue pas plus loin.
Certes, les USA n'ont pas été en guerre officiellement...
Bon ca me soule, c'est je pense mon dernier post, le dialogue etant fermé de toute part, il n'aboutira au final à rien.
Un passeiste utopique et un misanthrope ne peuvent s'entendre.
Et ben alors , je vois pas trop pourquoi vous leur cracher dessus comme ca ...
Meme si ils vendent des armes , c'est pas pour ca qu'il faut leur cracher dessus , ceci est pas la cause ...
C'est pas parce que je te donne un couteau qu'il faut que tu me poignarde , c'est des conneries ca ...
Qu'est ce qui se passe , on leur demande de l'aide , il la donne , puis on leur crache dessus ... Si on aime pas leur methodes , on les appelles pas , point finale ...
Si j'ai un compte a regler , je le regle moi meme , ou j'appelle quelqu'un , mais je sais a quoi je m'attend de sa part si je sais qu'il est tres violent ...
Par Screien le 24/12/2002 à 0:47:57 (#2866271)
Par Pill le 24/12/2002 à 0:56:25 (#2866352)
Sur tout le thread, tu as participé soit pour insulter soit pour dire des idioties inutiles... Tu veux pas retourner sur un thread plus approprié à ta mentalité??
Merci
Par Screien le 24/12/2002 à 1:15:31 (#2866526)
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 1:21:05 (#2866571)
Provient du message de Screien
Pour faire la synthèse Scany Jad t pas belge pour rien !
Wow , super le rapport .... tu es toujours dans l'age de guerre franco - belge intervanne foireuse ?
Quand tu auras ta propre opinion avec des arguments concrets sans suivre le mouvement des moutons comme bcp de monde , on en repparlera ....
Par Wismerhill le 24/12/2002 à 1:37:18 (#2866690)
Provient du message de Screien
Pour faire la synthèse Scany Jad t pas belge pour rien !
comment se discrediter ...
Par Kolaer le 24/12/2002 à 2:17:27 (#2866911)
Et on pourrait tout aussi bien sortir des listes hautes comme un baobab centenaire sur les conflits armés auxquels ont participé la France ou l'Angleterre pendant la même période.
*du verbe desservir pas le gâteau bande de goinfre.
Par Panda Mc Keen le 24/12/2002 à 3:25:23 (#2867105)
ont fait le golf pour repousser le vilain pas beau Saddam (hein ? Comment ca le controle du petrole ?),
on fait Panama pour virer le vilain pas beau Noriega (hein ? comment ca les droits du canal ?),
ils ont installé les talibans au pouvoir (hein ? comment ca l'oleoduc ? )
et apres s'être pris deux avions sur la gueule ont decidé de les enlever (ah merde, la societé de gardiennage pour l'oleoduc était nulle)
Bon, maintenant ils vont encore tabasser Saddam (hein, comment ca le pétrole ?).
C'est clair, ce sont des héros, arretez de les faire chier !!!
Bon, ok, ils ne reagissent que pour le profit, ils hesitent pas à affammer des populations civiles, à intervenie en dehors de toutes les regles de droit internationnal mais bon, c'est des heros, ils ont quand meme le droit de s'amuser des fois a faire les salauds.
Faut pas oublier qu'ills nous ont sauvé parce qu'en vrai, ils sont gentils (hein ? Comment ca empecher l'avancée des communistes ?)
Par baai le 24/12/2002 à 3:38:39 (#2867140)
Conclusion : à force de faire la guerre on croit qu'ils font jamais l'amour. C'est là qu'on se fait le plus avoir. C'est des lapins qui veulent nous faire signer des remerciements de noël pour leurs militaires-pompiers-rangers :sanglote:
Par |< K0nn3k710n >| le 24/12/2002 à 4:52:54 (#2867323)
*nourrit le troll*
:D
Par |< K0nn3k710n >| le 24/12/2002 à 4:54:44 (#2867325)
Provient du message de Screien
Pour faire la synthèse Scany Jad t pas belge pour rien !
Tu me dégoûtes. Tu es pire que les États-Unis que tu attaques.
Par Screien le 24/12/2002 à 9:33:48 (#2867695)
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 10:44:57 (#2868011)
Provient du message de Scany Jad
Et ben alors , je vois pas trop pourquoi vous leur cracher dessus comme ca ...
Meme si ils vendent des armes , c'est pas pour ca qu'il faut leur cracher dessus , ceci est pas la cause ...
C'est pas parce que je te donne un couteau qu'il faut que tu me poignarde , c'est des conneries ca ...
Qu'est ce qui se passe , on leur demande de l'aide , il la donne , puis on leur crache dessus ... Si on aime pas leur methodes , on les appelles pas , point finale ...
Si j'ai un compte a regler , je le regle moi meme , ou j'appelle quelqu'un , mais je sais a quoi je m'attend de sa part si je sais qu'il est tres violent ...
:eek: Tu le fais expres ou tu es vraiment etroit d'esprit...
Quand je dis ils ont armés, ils ont pas seulement filés les armes.
Qu'ils vendent des armes a qui ils veulent ok, mais la, ils ont armés chacune de ces armées (irak, iran, talibans et j'en passe) puor s'assurer leur propre controle ensuite.
Le truc c'etait : L'Iran nous derange, on arme les irakiens
Saddam fait le con un peu trop, on arme les iraniens.
Les coco en afhganistant nous derange, on arme les Talibans.
Meeerde, les Talibans sont de vilains islamistes radicaux qui lancent des avions sur NOS tours ( hein ? comment ca c'etait deja des islamistes radicaux y a 20 ans ? ), vite armons les rebelles pour taper sur la gueule aux talibans...
(a completer avec le post du panda en kilt :p qui explique ca mieux que moi )
Pour ton exemple du couteau:
Si tu me donnes un couteau pour aller buter un mec en face, que je le bute, tu seras content, mais je garderais le couteau
Le jour ou tu m'emmerdes, j'irais te planter avec le couteau que tu m'auras passé.
Par Pitit Flo -TMP le 24/12/2002 à 11:23:19 (#2868276)
Certes dis par toi Scanny ca a l'air simple :
Je vends un couteau a quelqu'un, apres il en fait ce qu'il veut, je suis pas responsable (sinon tous les vendeurs d'ustensiles de cuisines seraient en procés).
Mais de 1 : un couteau, ca sert pas qu'a tuer, d'ailleurs a l'origine ca sert a se nourrir.
Un tank, et des armes lourdes, tu peux essayer de couper ton steack avec tu vas avoir du mal.
Ensuite, a la limite, vendre des armes, que l'on considere ca comme du simple commerce, deja ca me depasse mas admettons.
Mais par contre si tu vends ton couteau a un mec que tout le monde sait etre un dangereux detraqué, qui a deja fait des tentatives d'assassinat, de vols, de viols, de violences etc... La je pense que tu n'as aucune excuse, tu es coupable.
C'est bel et bien ce qu'ont fait les USA (mais pas qu'eux, les russes, les francais, les italiens et presque tous les pays developpés en fait). En ce sens, c'est plus que reprehensible.
Pour celui qui dit qu'il est d'accord avec Scan dans le sens ou il est contre la mode Anti US et la generalisation je reponds :
Certes dans ce thread ici, certains suivent peut etre cette "mode" et mettent une Nation entiere dans le meme sac que leur politique exterieure. Mais ils ne sont pas les plus nombreux je pense.
Du moins, moi, je ne pense pas anti US, mais seulement Anti politique exterieure du gouvernement Bush en ce qui concerne certaines choses (L'Iraq en est une parmis tant d'autre).
Je combats activement l'antiamericanisme primaire (qui ne veut plus dire grand chose d'ailleurs) et les tentatives pour comparer les US a l'europe (on ne peut 1) pas juger parcequ'on est pas objectif, 2) comparer ce qui n'est pas comparable, c'est idiot).
Ensuite je pense que ce thread part en live, surtout sur le retour historique sur la 2nde Guerre Mondiale.
A present, Scanny, ecoute moi bien (enfin lis moi bien plutot :p) et tiens un compte pour une fois, je ne t'ai pas vu tenir compte une seule fois de mes arguments contre tes positions dans ce debat depuis le debut (surtout au debut).
Oui je suis d'accord avec toi, les Etats Unis nous ont grandement aidé pdt la 2me guerre mondiale, heureusment qu'ils sont venus, et surtout je le repete personne ne peut savoir ce qu'il se serait passé s'ils n'avaient pas agis. Peut etre serait on en plein regime nazi, et traité en esclaves, peut etre aurait on gagné la guerre un peu plus tard. Peut etre qu'a la mort D'Hilter le regime se serait effondré (se rappeller que nombre de regimes totalitaires ne tiennent qu'au charisme de leur dirigeant est tres important.)
Bref, ils ont ete plus que remercié, les USA, et ils en ont surtout beaucoup profité, par les retombées economiques.
Sur ce point, les USA ont ils agit par bonté d'ames ou par interet particulier, personne ne peut detenir la vraie reponse, je suppose qu'il y a tout de meme un peu des 2 quoi qu'on en dise.
Mais cloturons ici le debat sur la 2eme guerre mondiale, car c'etait il y a plus d'un demi siecle, et on parle a present de ce qu'il se passe aujourd'hui au XXIeme siecle (mais attention, cloturer ne veut pas dire oublier, c'est tres important). Je te conseille maintenant de retourner lire mes 2 exemples : le premier sur le mec qui sauve une mamie, puis une braque une autre, et l'autre exemple sur le deratiseur. Je pense cela suffisant pour expliquer en quoi leur action "heroique" en nous "sauvant", n'excuse en rien leurs faits et gestes aujourd'hui.
De fait, tu continues a dire : Ce ne sont pas eux qui ont ouvert les hostilités. La je dis, seuls les plus grands experts en geopolitiques historiens sauront te repondre, et encore, pas toujours. Ca veut dire quoi commencer ? Tuer le premier soldat ? LAncer le premier missile ? Ou bien lancer la premiere menace ? Lancer le premier embargo ? Piller le premier les ressources de l'autre ? User de techniques financieres et politiques pour aggresser l'autre ? C'est complexe tu ne crois pas ?
et la encore je te conseille de relire mes posts, tu verras que j'explique en quoi (a mon avis) chercher a savoir qui ouvre le premier les hostilités est un faux debat. Est ce par ce que quelqu'un te regarde de travers dans la rue et que tu crois qu'il a un couteau caché sous son manteau, que ca justifierai que tu lui casses la gueule ? La encore, j'emets des doutes.
Alors oui, les USA (enfin, pour ceux qui ne comprendraient pas, par USA j'entends les gouvernements US et leur politique exterieure) ont fait de bonnes choses, ils ont font des mauvaises.
Parfois, les mauvaises choses qu'ils font peuvent partir de bonnes intentions a la base. PArfois les bonnes choses qu'ils font partent d'intentions execrables.
Bien sur il ne faut pas tout leur mettre sur le dos, ils ont trop souvent ete appuyé par d'autres pays (dont le notre), il ne faut pas l'oublier. Mais les USA, de part leur position dominante autant au niveau militaire, politique et economique (c'est bien trop souvent leur volonté qui est exprimé a travers l'ONU et le FMI, rappelons que les USA sont les plus mauvais cotisants de l'ONU, mais qu'ils savent qu'ils peuvent se le permettre puisque sans eux une ONU n'a plus de sens) et de part ce fait, ils sont plus sujet a critique car leurs faits ont les plus grosses consequences.
Mais je pense sincerement qu'il faut critiquer le gouvernement americain, d'une critique cnstructive et sensée, dans tout ce qu'il fait de plus dangereux, d'excessif et mauvais. Sans pour autant oublier leurs bonnes actions (meme si relativement au PIB, les USA ont une des part les plus faibles des aides au developpement des pays les moins avancés, ils n'en restent pas moins les plus gros donataire en volume)
Mais peut on justifier qu'ils attaquent l'Iraq sous de faux pretextes (des inspecteurs de l'ONU, experts, ont tout de meme rediger un rapport pour affirmer que l'Iraq ne detenait aucune arme de destruction massive, alors que les USA continuent de proner une intervention la bas pour soit disant eviter qu'un dictateur ne se servent de ces armes la)
Peut on justifier un embargo economique au XXIeme siecle, alors qu'on sait que cela n'a pour seul repercusion que la mort et la regression du niveau de vie de la population, sans reellement affaiblir le pouvoir politique, et parfois meme en le renforcant (le sentiment d'antiUS atteint des sommets en Iraq, alors qu'il devrait au contraire etre minime, puisqu'en "theorie" ils veulent instaurer un gouvernement democratique dans un pays en dictature). Je doute que Saddam Hussein ou Fidel Castro vivent dans des conditions de vie ptoyables. Non ils mangent a leur faim, et dorment au chaud en prenant des medicaments, pendant que dans la rue, les magasins sont vides.
Donc non, tout n'est ni blanc ni noir, heureusement (ou pas).
Que dire Scanny, aujourd'hui, les USA font d'horribles choses, il est necessaire de se scandaliser.
Il est tout aussi necessaire d'etre critique envers la politique interieure et exterieure de la France et de l'Europe.
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 11:29:10 (#2868325)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
:eek: Tu le fais expres ou tu es vraiment etroit d'esprit...
Quand je dis ils ont armés, ils ont pas seulement filés les armes.
Qu'ils vendent des armes a qui ils veulent ok, mais la, ils ont armés chacune de ces armées (irak, iran, talibans et j'en passe) puor s'assurer leur propre controle ensuite.
Le truc c'etait : L'Iran nous derange, on arme les irakiens
Saddam fait le con un peu trop, on arme les iraniens.
Les coco en afhganistant nous derange, on arme les Talibans.
Meeerde, les Talibans sont de vilains islamistes radicaux qui lancent des avions sur NOS tours ( hein ? comment ca c'etait deja des islamistes radicaux y a 20 ans ? ), vite armons les rebelles pour taper sur la gueule aux talibans...
(a completer avec le post du panda en kilt :p qui explique ca mieux que moi )
Pour ton exemple du couteau:
Si tu me donnes un couteau pour aller buter un mec en face, que je le bute, tu seras content, mais je garderais le couteau
Le jour ou tu m'emmerdes, j'irais te planter avec le couteau que tu m'auras passé.
J'aimerais connaitre tes sources pour dires que ce sont les americains qui ont equipes les talibans ect ....
Car a part des kalachnicof qui sont russes , les mortiers qui sont irlandais ...
Mais la ou je t'approuve , c'est que les americains ont bien fourni des armes pour la guerre d'afghanistan et en faite ce n'etais que des Missiles de type stinger a la resistance afghane ...
Apres la guerre , la CIA ont voulu recuperer les 200- 300 missiles qui restais en les rachetant 68 000 $ piece .... mais le gros hic , c'est qu'ils Afghan ont prefere les revendre au marche noir plus cher ...
Les 4-5 des armes en possession sont le fruit de vol ....
Comment les serbes ont eu les armes pour la guerre ? c'est pas les americains qui les ont equiper !! c'est un mouvement de chez eux , l' UCK ( l'Armée de Libération du Kosovo ) entre janvier et mars 1997 qui ont piller des depots de l'armee Albanaise ... les resultat de leur vol :
http://www.terrorwatch.ch/img/weapons_theft.gif
Alors oui l'amerique a vendu quelques armes tout comme la france , la belgique ect .... mais ne dites pas que ce sont les fournisseurs mondiaux des armes ... c'est des conneries ca ...
Bine que je le repete , je n'approuve pas leurs methodes , je ne vois toujours pas pourquoi vous cracher dessus ....
C'est clair qu'il y a toujours un interet a participer a des guerres , tout comme la france en 40 qui a declare la guerre a l'allemagne , comme l'italie qui rentre au millieu de la guerre , juste par profit ... mais de base , c'etais pas une question de profit , mais d'aide ....
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 11:29:28 (#2868328)
tout le message de Tom Sawyer TMP
200% agree :merci:
meme si je suis un anti americaniste primaire :p ( apres avoir vu Bowling for Columbine, je ne peut m'empecher de me dire que les americains dans leur généralité sont des abrutis, tout en sachant pertinnement qu'une bonne partie sont des gens tres bien, mais noyés dans la masse. )
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 11:34:59 (#2868381)
Provient du message de Scany Jad
Comment les serbes ont eu les armes pour la guerre ? c'est pas les americains qui les ont equiper !! c'est un mouvement de chez eux , l' UCK ( l'Armée de Libération du Kosovo ) entre janvier et mars 1997 qui ont piller des depots de l'armee Albanaise ... les resultat de leur vol :
Bah les americains n'ayant pas d'interet financiers dans les Balkans, ils n'avaient pas autant d'interet a armer les serbes/croates/... qu'a armer les afghans 15 ans plus tot.
Je n'ai pas les sources, vu que ce sont pour la plupart des souvenirs de cours, de lectures de quotidiens d'il y a quelques années.
Pour les Talibans, il y a eu notamment la CIA qui a former les differents chefs Talibans a la guerre ( création des camps d'entrainements entre autre ) et j'en passe.
J'ai pas de sources la, donc ca vaut ce que ca vaut, mais, ce que je dis, j'en suis convaincu ^^
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 11:41:38 (#2868434)
Ils ne savent , ni comment ni pourquoi , mais c'est la mode ....
Donc oui , ils sont responsable , oui je n'approuve pas ce qu'ils font , oui ils ont fais des erreurs ...
Mais ont ne vois que le mauvais coter et ont invente plein de truc pour les enfoncer et ca m'enerve ...
Bien que rellement j'en ai rien a carer des USA , ca m'enerve quand meme ces reactions de suivre le mouvement sans savoir de quoi on parle ( et j'aime pas avoir tord :D )
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 11:50:01 (#2868506)
Provient du message de Scany Jad
En faite PItit-Flo , je t'approuve , mais je tente quand meme a demontrer que la dedans , beaucoup de gens crache sur les USA ( pour faire court ) parce que ils ont 10 copains qui crache sur les USA ...
Ils ne savent , ni comment ni pourquoi , mais c'est la mode ....
Donc oui , ils sont responsable , oui je n'approuve pas ce qu'ils font , oui ils ont fais des erreurs ...
Mais ont ne vois que le mauvais coter et ont invente plein de truc pour les enfoncer et ca m'enerve ...
Bien que rellement j'en ai rien a carer des USA , ca m'enerve quand meme ces reactions de suivre le mouvement sans savoir de quoi on parle ( et j'aime pas avoir tord :D )
Je sais pas si le "parcequ'ils ont 10 copains qui crache..." et la suite m'etait plus ou moins destiné parmi d'autres, mais bon
J'ai 21 ans, et j'ai commencé a m'interresser a la politique au debut de la guerre du Golfe... oui, oui, j'avais a peu pres 9/10 ans.
Meme si a l'epoque je n'avais pas le sens critique que j'ai a peu pres aujourd'hui, pour moi les mechants c'etait pas les Irakiens, mais plutot les americains.
J'ai jamais aimer le coté "on est la premiere puissance mondiale donc on fait ce qu'on veut, meme si le reste du monde est aps d'accord".
Si la france avait envahi le luxembourg, je suis pas certain que les americains seraient intervenus :ange: et pourtant le Koweit est pas plus grand que le luxembourg.
Tauren, malade du cerveau.
Par Pitit Flo -TMP le 24/12/2002 à 11:53:16 (#2868541)
Provient du message de Scany Jad
En faite PItit-Flo , je t'approuve , mais je tente quand meme a demontrer que la dedans , beaucoup de gens crache sur les USA ( pour faire court ) parce que ils ont 10 copains qui crache sur les USA ...
Ils ne savent , ni comment ni pourquoi , mais c'est la mode ....
Donc oui , ils sont responsable , oui je n'approuve pas ce qu'ils font , oui ils ont fais des erreurs ...
Mais ont ne vois que le mauvais coter et ont invente plein de truc pour les enfoncer et ca m'enerve ...
Bien que rellement j'en ai rien a carer des USA , ca m'enerve quand meme ces reactions de suivre le mouvement sans savoir de quoi on parle ( et j'aime pas avoir tord :D )
D'accord, mais je pense qu'apres tous ces nombreux threads, tu peux te rendre compte que la plupart des gens t'ayant repondu semblent ne pas etre de ceux que tu dis (moi non plus je n'aime pas cette systematique haine envers les USA parceque c'est la mode) a part peut etre Tauren, qui bete et mechant n'aime pas les amerlock (et vlan tauren :p A prendre au 2nd degré evidemment)
Par Pitit Flo -TMP le 24/12/2002 à 11:56:14 (#2868561)
Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
pour moi les mechants c'etait pas les Irakiens, mais plutot les americains
C'est peut etre la le probleme aujourd'hui on a tendance a oublier que l'Iraq reste tout de meme un Etat totalitaire ou tous les jours des dizaines de gens sont tués/torturés etc... pour avoir seulement voulu s'exprimer.
Donc dans l'histoire, le "mechant" ca reste Hussein, MAIS les methodes des USA ne sont sans conteste pas les bonnes et il faut aussi s'insurger de cela.
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 12:07:14 (#2868660)
Provient du message de Pitit Flo -TMP
C'est peut etre la le probleme aujourd'hui on a tendance a oublier que l'Iraq reste tout de meme un Etat totalitaire ou tous les jours des dizaines de gens sont tués/torturés etc... pour avoir seulement voulu s'exprimer.
Donc dans l'histoire, le "mechant" ca reste Hussein, MAIS les methodes des USA ne sont sans conteste pas les bonnes et il faut aussi s'insurger de cela.
Je suis tout a fait d'accord avec toi
Mais je pense que:
L'Irak sans embargo avec Saddam
c'est mieux qu'un Irak avec embargo sans Saddam
et que le mieux qui puisse arriver aux Irakiens, c'est un Irak sans Embargo et sans Saddam
Mais a choisir entre embargo et Saddam, mieux vaut un Saddam.
Chui plus bete que mechant sinon, chui un bizounours :p
Par Pitit Flo -TMP le 24/12/2002 à 12:09:37 (#2868689)
Mais pit etre que sans Saddam, y'aurait plus d'embargo..
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 12:18:37 (#2868759)
Mais l'embargo affecte uniquement la populace civile asns toucher Saddam, donc c'est vraiment un embargo qui ne sert a rien ( qui a dit pleonasme ?) mis a part attiser un peu plus la haine anti americaine du peuple Irakien.
Et l'Embargo, c'est l'Onu, mais surtout les EU qui veulent le prolonger.
Enfin bon, moi je m'en tape, je suis au bouleau, j'ai un pc et un acces internet...l'embargo j'en souffre pas, j'ai meme pas de voiture.
Par Panda Mc Keen le 24/12/2002 à 15:05:35 (#2870140)
Ouais et alors, il ne me semble pas que les USA se dressent comme rempart de la liberté envers toutes les dictatures, y'en a qui rapportent alors on se tait et on fait du commerce. Le but des ricains est d'empecher l'Irak de vendre son petrole pour vendre le sien. Le fait que Saddam soit un dictateur n'est qu'un pretexte, de plus c'est au peuple irakien de se battre pour sa liberté, ca fait du droit des peuples a disposer d'eux memes.
J'en terminerais en disant qu'en matiere d'ingerence dans les affaires d'un etat souverain, il n'y a que l'ONU qui est habilité à tenter une action militaire et les Nations Unies, c'est pas les Etats Unis
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 17:40:31 (#2871362)
ONU :
Garantir la paix dans le monde
L'idée qui préside à la création de l'Organisation des Nations Unies (ONU) est une volonté de créer un organisme international capable de garantir durablement la paix.
Cette volonté de garantir une paix durable s'est manifestée au milieu des combats de la Seconde Guerre mondiale :
Avec la Charte de l'Atlantique qui signée 1941 entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni
Avec la Déclaration des Nations Unies qui est signée par 26 pays autour des Etats-Unis en janvier 1942.
L'ONU est finalement créée lors de la conférence de San Francisco (avril - juin 1945), L'acte de naissance est un texte, une charte, signée par 51 pays, le 26 juin 1945. La charte adoptée par les 51 Etats signataires comportent 111 articles et une annexe consacrée à la Cour internationale de Justice.
Les principes de l'ONU
Les grands principes mis en avant dans la Charte de l'ONU sont les suivants :
l'égalité souveraine de tous les Etats, quelques soit leur taille ou leur puissance
la non-ingérence dans les affaires intérieures de chaque pays
le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes
le règlement pacifique des litiges entre les pays.
Le fonctionnement de l'ONU
L'Organisation des Nations Unies est un ensemble complexe d'organismes internationaux, chacun ayant un rôle bien précis :
au centre : l'Assemblée générale : elle se compose à l'origine des 51 membres, qui se réunissent une fois par an, en sessions ordinaires d'automne. Elle fait de simples recommandations et ne peut contraindre un gouvernement. Elle élit les autres organes de l'ONU.
Le Conseil de Sécurité : il est formé de 11 membres dont 5 membres permanents (Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, URSS) disposant d'un droit de veto. Les 6 autres membres du Conseil de Sécurité sont élus par l'Assemblée générale pour 2 ans. Le Conseil de Sécurité intervient pour les questions de maintient de la paix et de la sécurité entre les pays et au sein des pays. Il prend des résolutions qui sont des obligations à l'égard des Etats. Les veto des membres permanents conduisent parfois à la paralysie du système.
Le Secrétariat général est l'organe administratif de l'ONU. On trouve à sa tête un secrétaire général, élu pour 5 ans par l'Assemblée générale. Les pouvoirs du secrétaire général sont limités. Il peut utiliser l'article 9 qui lui permet d'attirer l'attention du Conseil de Sécurité sur une situation où la paix est en péril.
Le Conseil économique et Social : également élu par l'Assemblée générale pour 3 ans, il est composé de 18 membres. Ils règlent les problèmes de coopération économique et sociale et organisent l'assistance technique internationale.
De lui dépendent de nombreuses institutions comme l'UNICEF (Fonds de Nations Unies pour l'Enfance), la BIRD, le FMI, l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé), la FAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ), l'UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture, dont le siège est à Paris).
Le Conseil de Tutelle : composé de 15 membres élus, il a pour mission de contrôler l'administration des territoires autrefois colonisés et qui n'ont pas encore acquis leur indépendance (ex. la Libye, ex-colonie italienne).
La Cour internationale de justice (15 juges élus pour 9 ans). Elle siège à la Haye. Elle est chargée de régler les conflits juridiques entre les Etats.
Le siège des Nations Unies est fixé à New-York en 1946 pour deux raisons : c'est un moyen à l'époque de rendre hommage à Roosevelt (artisan des Nations Unies mais mort avant la fin de la conférence de San Francisco. C'est aussi le signe de l'emprise des Etats-Unis sur cette nouvelle organisation.
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 17:50:31 (#2871444)
Quand tu fais un copier coller, tu pourrais mettre la source.
Quand tu fais un copier coller, tu pourrais y ajouter des commentaires plutot que de plaquer un texte vide de sens.
Quand tu fais un copier coller, relis le pour essayer de le remettre a jour, ca fait un peu plus de 10 ans que l'URSS n'existe plus.
Maintenant on sait de quoi est composé l'ONU, ca fait grandement avancer le "débat" :baille:
*se desinscrit du Thread pour ne plus etre tenté par le demon "duht raul"*
[sans vouloir paraitre aggressive, on ne fait pas une citation aussi longue et inutile ; citation retiree - Lumina]
Par Scany Jad le 24/12/2002 à 18:10:00 (#2871631)
Par Tauren YATTA Rayloth le 24/12/2002 à 18:13:49 (#2871662)
Tauren qui a pas fait ce qu'il a dit qu'il faisait mais qui va le faire avant d'etre tenter de ne pas le faire.
Par Pitit Flo -TMP le 24/12/2002 à 18:24:19 (#2871745)
Provient du message de Scany Jad
Je sais pas si tu sais lire , mais c'est la creation de l'Onu dont sa parle et son role .....
Euh bah justement deja je suis d'ac avec tauren, il faudrait 1) mettre les sources, 2) donner des commentaires pour sdavoir a quoi tu veux arriver et 3) mettre a jour.
Mais surtout, je me demande bien ce que tu viens faire en nous etalant ca sous le nez, parceque justement, l'ONU, son role et son organisation c'est TRES loin d'etre le debat Oo
Par Hel le 24/12/2002 à 19:18:48 (#2872294)
Si des gens ont parlé de l'ONU, ils savaient très certainement ce que c'était, comment ça avait été créé, bref... c'est tout à fait inutile ce que tu fais ; avis personnel bien sûr... ;)
Et pareil que Tauren... source svp, commentaires svp (là ça deviendrait utile), actualisation svp :D
Et enfin... Pitit Flo je t'adore, tu résumes ma pensée à merveille dans chacun de tes posts ici, ou presque :ange:
Par Panda Mc Keen le 24/12/2002 à 21:51:37 (#2873154)
D'ailleurs au lieu de penser à les liberer, ce serait sympa de leur permettre de bouffer , de se soigner. A ce que je sache, le peuple irakien paie les conneries de son chef d'état est c'est les USA qui maintiennent l'embargo, alors l'argument de compassion pour le peuple, ca me fait rigoler, qu'ils levent l'embargo deja.
C'est comme si la France critiquait le mode de vie de ses voisins Suisses (un exemple) et que Chirac leur imposaitun ultimatum sinon, il envoie les chars.
On se dirait : quel con ce chirac, de quoi il se mele ce debile ? (remarque avec chirac on arrive a le dire facilement :D )
Ben la pareil.
Par El Machino, le vrai le 25/12/2002 à 2:16:04 (#2874364)
Personelement, je leur signerais pas leur saleté de carton de remerciement parcque d'une il est moche, de deux j'aime pouvoir dire ce que je veux dire, pas qu'on dise pour moi ce que l'on veut entendre dire et le faire passer comme si je l'avais dit par moi même ( :maboule: ) de trois parce que je suis sur de rien au niveau de s'ils preservent reelement notre liberté.
Et pour Scany, petite note historique: je suis plus bien sur mais il me semble bien qu'on a filé un coup de main a ces chers ricains durant leur guerre d'independance et qu'ils n'existerient peut etre meme pas SI nous n'etions pas intervenus ( et encore un si, c'est frustrant a la fin ).
Par Panda Mc Keen le 25/12/2002 à 2:33:27 (#2874454)
J'aurais ptet pas du mais ca m'a tellement enervé ce truc...
Par Pitit Flo -TMP le 25/12/2002 à 11:23:35 (#2875251)
Provient du message de Hel
Et enfin... Pitit Flo je t'adore, tu résumes ma pensée à merveille dans chacun de tes posts ici, ou presque :ange:
Que d'honneur, que d'honneur. :merci:
Petit PS pour scanny : lis le Marriane de cette semaine (et de la semaine derniere), dans lequel il est dit que le rapport des l'ONU sur Bagdad a ete censuré par les Etats unis a certains endroits, notament la ou etait expliqué comment les etats unis ont equipé en grosse partie l'Iraq d'armes bacteriologiques et de gaz, et de je ne sais plus quel truc chimique qui par un usage militaire sert au developpement des armes nucleaires.
Cette info a aussi ete relayée par un autre hebdomadaire, je ne me rappelle seulement plus dans lequel j'ai pu le lire, sans doute Le Point mais il faudrait que je verifie..et j'ai pas envie :p
P.S. : et merci quand meme a ce merveilleux post, qui, s'il n'a en rien fait avancer le debat (ou du moins pas en grand chose) m'a permis en partie de passer Demi Dieu..Merchi popo noel :D !
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine
