Journalistes ou...?

Par Landri MdS le 22/12/2002 à 21:44:27 (#2856282)

Journalistes ou Promotteurs?
Journalistes ou Publicitaires?
Fashion victimes?


Je me pose ces questions , quand je regarde un reportage sur Mme Sarkozy, où je me suis demandé avant de comprendre qui c'etait "mais c'est qui cette chanteuse? elle vient de sortir un CD sponsorisé par France2?", quand je vois un reportage de plusieurs minutes sur "l'heroine des temps moderne" au journal de 20 heures de TF1 (oui vous aurez compris celle fabriquée par star academy).
Je me pose aussi ces questions apres avoir vu un reportage sur 20 minutes, qui me laisse l'impression que les articles ne sont qu'un support de pub.
Ou bien quand je lis le journal de la fac d'un pote qui forme des journalistes entre autres, il ya : du cul, du cul, analyse des photos des pubs d'yves st laurent ou de Calvin Ducon, du cul.

Les phenomenes de modes : on adore parler tour à tour de la pedophilie (images à l'appui!), de l'insecurité dans les banlieues, de l'insecurité routiere partout, tout ca lourdement pendant 4 semaines et puis hop apres ca existe plus, c'est comme la famine en Somalie qui n'est plus à la mode en 2003, du réchauffé !

Voilà ma liste non exhaustive faite sur un coup de colere, moi ca me fait peur comme beaucoup d'autres choses et vous?

Par Pill le 22/12/2002 à 21:49:58 (#2856320)

Un peu déplacé de mettre tout les journalistes dans le même panier qd même.. :doute:

Le journalisme est un métier mal compris mais tellement utile, important.. Les gens ont tendance a penser journalisme=VSD,Gala ou encore journalisme=manipulation mentale, publicité, propagande... :monstre:

Il y a des journalistes qui risquent leur vie pour nous amener l'information.. Comme ce grand journaliste de TF1 décédé hier soir en Irak...
essayez de penser plus loin que le bout de votre nez, bcp de métiers souffrent de ces jugements baclés et ces stéréotypes...

M'enfin....

Par Felomes le 22/12/2002 à 21:50:08 (#2856323)

[réponse à Landri pas au gugus du dessus]
Il va sans dire que je partage cet avis, depuis trrrès longtemps. Tiens, la dernière fois, dans "Envoyé Special" ils avaient également fait tout un reportage sur un chanteur à succès. Passionnant, le journalisme d'information ;)

En ce moment, ce qui me fait le plus crier, c'est le thème de "l'insécurité routière". Pas un journal télévisé sans qu'on parle d'un accident mortel. Quand on sait qu'il y a 7200 morts ou quelque chose comme ça, par an sur les routes, c'est à dire près de 20 par jour, chiffre en baisse mais réalité aussi vieille que l'automobile, c'est un peu casse pied. Voire insultant pour tous les morts qui n'ont pas eu les honneurs du JT ;)

De là à dire que la TV et à la solde du gouvernement......
:rolleyes:

Par Tauren YATTA Rayloth le 22/12/2002 à 21:59:42 (#2856382)

Voulant moi meme travailler dans le journalisme, faisant des stages et des etudes pour...

J'ai appris a ne pas faire confiance a la télévision.

Pour avoir des informations claires et precises, tu lis le Figaro, le Monde et Libé, et tu recroises les differents points de vue pour avoir a peu pres une description objective de l'information.

Le mieux etant, si possible, d'avoir acces aux depeches AFP ou Reutens, qui posent les faits tels qu'ils sont, mais sans analyse de l'information precise.

A la limite, à la télévision, les seules informations que je me plais a regarder sont le 6 minutes de M6 qui relatent les faits sans trop chercher a se poser de questions, mais pas assez detaillée ( bah en 6 minutes, c'est chaud)

Par Landri MdS le 22/12/2002 à 22:01:42 (#2856391)

[reponse à Pill et pas à l'affreux Felomes]

Je parlais d'une tendance generale (n'ai je pas preciser que c'etait un liste non exhaustive?) des indécrottables journaux satiriques font toujours leur boulot, ou des courageux reporters qui gagne rien mais loin dans la tempete des evenements les plus sombres (et désolé c'est pas leurs sujets qui passent le plus à la télé, si on met Arte de coté), voilà, respect messieurs.

Par Landri MdS le 22/12/2002 à 22:09:51 (#2856445)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Voulant moi meme travailler dans le journalisme, faisant des stages et des etudes pour...

J'ai appris a ne pas faire confiance a la télévision.

Pour avoir des informations claires et precises, tu lis le Figaro, le Monde et Libé, et tu recroises les differents points de vue pour avoir a peu pres une description objective de l'information.

Le mieux etant, si possible, d'avoir acces aux depeches AFP ou Reutens, qui posent les faits tels qu'ils sont, mais sans analyse de l'information precise.

A la limite, à la télévision, les seules informations que je me plais a regarder sont le 6 minutes de M6 qui relatent les faits sans trop chercher a se poser de questions, mais pas assez detaillée ( bah en 6 minutes, c'est chaud)

Là n'est pas le sujet.
Je sais tres bien ce que je dois faire pour m'informer avec du temps et de l'argent, ce que je critique c'est les journalistes, pas les lecteurs (et puis vas donc dire ca aux salariés qui rentrent à 20h chez eux pour repartir à 7 le lendemain, celui là regardera le 20 heures et c'est tout)
A mon sens ils se doivent quand meme d'une certaine objectivité des lors qu'ils veulent donner de l'Information.

Par Tauren YATTA Rayloth le 22/12/2002 à 22:16:32 (#2856486)

Provient du message de Landri MdS
Là n'est pas le sujet.
Je sais tres bien ce que je dois faire pour m'informer avec du temps et de l'argent, ce que je critique c'est les journalistes, pas les lecteurs (et puis vas donc dire ca aux salariés qui rentrent à 20h chez eux pour repartir à 7 le lendemain, celui là regardera le 20 heures et c'est tout)
A mon sens ils se doivent quand meme d'une certaine objectivité des lors qu'ils veulent donner de l'Information.

Les journalistes télé sont soumis aux meme conditions que les animateurs d'emissions a la con... faire plus d'audimat que le journal d'en face.

Donc quand la "mode" est à l'insecurité: sur un journal de 30 minutes, tu as 17/18 minutes d'insecurité, 5/6 minutes du reste des informations, le reste de sport.

On peut pas critiquer les journalistes eux meme, mais le systeme televisuel, c'est pour ca que si kkun veut vraiment avoir de l'information, il ne reste que la presse ecrite, dont la lecture n'est pas possible pour tous, meme si il vaut mieux lire 30 minutes d'un quotidien plutot que 30 minutes devant le journal TV

Par Eluel le 22/12/2002 à 22:20:28 (#2856517)

Et si l'objectivité n'existait pas ?

ça me rappelle une phrase d'un compositeur (si je retrouve son nom, promis, j'édit ;) ):
" Tout le monde joue faux, mais certains exagèrent".

Appliqué au journalisme ça donnerait quelque chose comme :
Personne n'est objectif mais certains exagèrent...

Par Felomes le 22/12/2002 à 22:25:39 (#2856553)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth

On peut pas critiquer les journalistes eux meme, mais le systeme televisuel, c'est pour ca que si kkun veut vraiment avoir de l'information, il ne reste que la presse ecrite, dont la lecture n'est pas possible pour tous, meme si il vaut mieux lire 30 minutes d'un quotidien plutot que 30 minutes devant le journal TV

Si France 2 se mettait à faire de la "bonne télé", elle ne mourrait pas vu qu'elle appartient à l'état. Partant de là on peut s'interroger sur ce qui motive réellement la course à l'audimat pour les chaînes dont les capitaux sont publics (sachant qu'on peut faire une différence entre la simple "rentabilité" et ladite course à l'audimat).

Par Nadas le 22/12/2002 à 22:29:48 (#2856585)

Ca va un peu plus loin que le décalage objectif/subjectif. Je pense que Tauren a dit juste, les journaux télévisés n'ont d'autres choix que celui de faire le plus d'audimat possible, pour cela, ils doivent faire des sujets "à la mode", du sport (dépolitisation de la télévision, c'est pas nouveau, et c'est bien parti pour durer ;) ) ou encore des sujets à sensation (comme par exemple, filmer deux couillons d'Afghans auxquels on a demandé de tirer à l'artillerie sans aucune cible, alors que l'on sait pertinemment que l'obus va tomber quelque part, et peut être sur une maison civile).

Maintenant, de là à généraliser... Il ne faut pas tomber dans le stéréotype professionnel (quoi de plus chiant que d'avoir une étiquette collée sur le front alors que l'on exerce le métier que l'on aime).

Par Tauren YATTA Rayloth le 22/12/2002 à 22:30:49 (#2856593)

Provient du message de Felomes
Si France 2 se mettait à faire de la "bonne télé", elle ne mourrait pas vu qu'elle appartient à l'état. Partant de là on peut s'interroger sur ce qui motive réellement la course à l'audimat pour les chaînes dont les capitaux sont publics (sachant qu'on peut faire une différence entre la simple "rentabilité" et ladite course à l'audimat).

Ca c'est un autre debat auquel je me garderais de repondre, vu que je ne connais pas les motivations de la télévision publique qui au vu des programmes diffusés ne vaut pas bcp mieux qu'un TF1 ( Evelyne Thomas contre Bataille et Fontaine , qui est le pire des deux ? ).
C'est sur que si France 2 se foutaient de l'audimat, la qualité du journal serait superieure, ce qui n'est pas le cas.
Mais le pourquoi alors la... ^^

Par Landri MdS le 22/12/2002 à 22:37:52 (#2856644)

Provient du message de Tauren YATTA Rayloth
Les journalistes télé sont soumis aux meme conditions que les animateurs d'emissions a la con... faire plus d'audimat que le journal d'en face.

Oui c'est bien ce qui fout les boules! Et que ces chaines ne reconnaissent pas ouvertement! Ils donnent au peuple ce qu'il veut mais le peuple devient ce qu'on lui donne (en tres mal exprimé)
Il faudrait aussi que les journalistes en question (ici) veuillent faire leur métier,
Si on reste passif devant ca, l'information est une chose capitale, devant tout ce qui avance petit à petit et qu'on dit "et oui c'est comme ca"..euh.... j'arrete tout de suite avant de dire des conneries plus grosses que moi et vous conseille de lire "matin brun" que je viens de feuilleter à l'instant (un cado : ) sur un theme plus général.

[Oh pitain Felomes merci j'avais oublié ca aussi!]

Par Tauren YATTA Rayloth le 22/12/2002 à 22:49:13 (#2856723)

Provient du message de Landri MdS
Oui c'est bien ce qui fout les boules! Et que ces chaines ne reconnaissent pas ouvertement! Ils donnent au peuple ce qu'il veut mais le peuple devient ce qu'on lui donne (en tres mal exprimé)
Il faudrait aussi que ces journaliste veuillent faire leur métier,
Si on reste passif devant ca, l'information est une chose capitale, devant tout ce qui avance petit à petit et qu'on dit "et oui c'est comme ca"..euh.... j'arrete tout de suite avant de dire des conneries plus grosses que moi et vous conseille de lire "matin brun" que je viens de feuilleter à l'instant (un cado : ) sur un theme plus général.

[Oh pitain Felomes merci j'avais oublié ca aussi!]

C'est mon coté misanthrope qui ressort mais bon...
si les gens ( généralité ) voulaient vraiment l'information, PPDA ferait pas l'audience qu'il a, Pujadas non plus, et Libé/Le Monde/LeFigaro tireraient a bcp plus d'exemplaires que ce qu'ils tirent.
Mais les gens preferent rester calé dans leur fauteuil, a regarder Lagaf/ruquier/le JbN plutot que de lire un journal ( sincerement, en une demi heure, on retire les principales informations d'un Libé. Le monde et le Figaro etant plus pointus permettent de faire des complements d'informations. En tout cas c'est ce que je fais, je lis Libé a peu pres tous les jours, et quand un sujet m'interesse ou que je veux en savoir plus, j'achete le monde le soir. )

Comme je l'ai deja dit dans un autre fil, ce qu'il manque au "gens" c'est une éducation autre que Football = super sport, Télévision = vérité, reflechir = nuire a sa propre santé mentale.


Nous vivons dans un monde de moutons, je suis devenu haineux vis a vis de la nature humaine le jour ou j'ai compris ca.

Et pourtant, Carpe Diem :D