Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > Mesure sur l'insécurité routière
Mesure sur l'insécurité routière
Par Pill le 19/12/2002 Ã 20:01:12 (#2834134)
A votre avis, trop sévère? trop souple encore?
Et enfin pensez vous que ça changera vraiment les choses quand même?
[edit]: Ne vous empressez pas a me flammer, je suis pas un conducteur ni une personne qui accuse le Gvt ou les flics ou les chauffards.. je suis juste curieux d'avoir les avis des conducteurs :D (T'emporte pas Loosha ;) )
Par Père NoDeull le 19/12/2002 à 20:10:13 (#2834230)
Par Aden Voorhees le 19/12/2002 Ã 20:12:12 (#2834254)
Reste à voir si cela sera appliqué rapidement ...
Par Pill le 19/12/2002 Ã 20:16:36 (#2834300)
-Le permis à 6 points passe à 12 points mais les infractions commises "coûtent" plus cher (non port ceinture=3 points, alcool au volant=6points etc..)
-Période probatoire de 3 ans avant d'obtenir le permis définitif..
-Permis "blanc" supprimé.
-Présence policière et radars augmentée.
-Amendes plus sévères (allant jusqu'a 10 ans de prison et 150 000 euros d'amendes je crois)..
Si qlq un veux bien rajouter les mesures...
Par LooSHA le 19/12/2002 Ã 20:16:36 (#2834301)
Pour les mesures, qu'on fasse respecter le code de la route aux dangereux blaireaux qui ne le respectent pas, motards et cyclistes y compris et ça sera une grande avancée :D
Y'a que le flicage de valable en France pour ceux qui prennent le vroum vroum pour un jouet. Les enfants ont des surveillants dans la cour de récréation, on aura les flics, les gendarmes et leurs gentils outils électroniques :o
Par Grand Schtroumph le 19/12/2002 Ã 20:17:44 (#2834310)
Quelles sont (précisément) ces mesures svp ?
Sans être vraiment informé, je pense déjà que toutes les mesures si elles ne sont pas abusives (de toute manière des mesures abusives en matière de sécurité routière, je vois pas trop se qu'on peut trouver... :doute: ) sont les bienvenues
[Edit] *était entrain de poster quand sont arrivées les réponses :D*
Par Borzag Brown le 19/12/2002 Ã 20:28:26 (#2834412)
Par Tynril le 19/12/2002 Ã 20:30:11 (#2834436)
Provient du message de LooSHA
Avant la campagne électorale, c'était "Mesure pour la sécurité routière", après c'est "Mesure contre l'insécurité routière". Vous perdez votre optimisme, amis français :p
Je commence à détester ce terme, "insécurité", mis à toutes les sauces :enerve:
Par smokeur le 19/12/2002 Ã 20:37:06 (#2834508)
Provient du message de Borzag Brown
Bah, ne pas avoir le droit de conduire pendant 3 semaines après avoir fumé un joint, je trouve ça abusif...
ne plus avoir le droit de vivre aprés avoir été faucher par un gar défoncer tu trouve pas que c est abuser aussi nan ?
enfin je dit sa mais bon parles en aux personnes qui ont perdu des proches pour ce genre de ' rien du tout '
je me fou des mesures qu ils peuvent prendre tant que sa marche ... enfin sans tomber dans l extreme bien sur
Par Pill le 19/12/2002 Ã 20:39:27 (#2834534)
Par Ben/Nieve le 19/12/2002 Ã 20:41:58 (#2834556)
Enfin ca entre dans un plan de tolerance 0 qu'est en train de nous faire le gouvernement ou bientot on devra se limiter a boulot-manger-dodo.
Je ne pense pas que ca changeras grand chose car ce n'est pas dans les pays ou les sanctions sont les plus severes que les accidents sont les moins nombreux.
Par Eluel le 19/12/2002 Ã 20:43:06 (#2834567)
Nerf joint !
Par Borzag Brown le 19/12/2002 Ã 20:54:01 (#2834677)
Si tu trouves une variété de shit qui défonce 3 semaines, appelles moi, je suis preneur ! lol
Par Eluel le 19/12/2002 Ã 20:58:33 (#2834712)
Si tu trouves une variété de shit qui défonce 3 semaines, appelles moi, je suis preneur ! lol
Criminel !
:maboule:
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 21:01:10 (#2834741)
Provient du message de Borzag Brown
3 semaines apres, t'es plus défoncé, à la limite 1 jour, je comprends tout a fait, je suis meme pour, 2 jours, ok, mieux vaut prévenir que guérir, mais 3 semaines, c'est ridicule.
Si tu trouves une variété de shit qui défonce 3 semaines, appelles moi, je suis preneur ! lol
ceux qui le font ne fument pas qu'un joint dans leur vie.Pour ma part je pense que c'est vraiment du n'importe quoi.
Enfin ca entre dans un plan de tolerance 0 qu'est en train de nous faire le gouvernement ou bientot on devra se limiter a boulot-manger-dodo.
Je ne pense pas que ca changeras grand chose car ce n'est pas dans les pays ou les sanctions sont les plus severes que les accidents sont les moins nombreux.
Abandon du code de la route c'est clair, c'est plus simple
Aucun civisme en Franche pour ça qu'il faut des sanctions.Le permis à 6 points passe à 12 points mais les infractions commises "coûtent" plus cher (non port ceinture=3 points, alcool au volant=6points etc..)
le permis a toujours été à 12 points
les 3 premiers années apres avoir eu son permis est une période probatoire ou le permis est de 6 points!
Dans les autres mesures il y a:
- Examen de santé régulier obligatoire
- Instruction renforcée au collège sur la sécurité routière notamment
Par Béhemond le 19/12/2002 à 21:02:13 (#2834748)
Par El Machino, le vrai le 19/12/2002 Ã 21:05:00 (#2834777)
Provient du message de Borzag Brown
3 semaines apres, t'es plus défoncé, à la limite 1 jour, je comprends tout a fait, je suis meme pour, 2 jours, ok, mieux vaut prévenir que guérir, mais 3 semaines, c'est ridicule.
Si tu trouves une variété de shit qui défonce 3 semaines, appelles moi, je suis preneur ! lol
Euh.......Tu le fais exprès ? Je t'explique, c'est une mesure prise afin de dissuader les gens de fumer et de conduire juste après, pas d'attendre que le type repasse à son état normal. :rolleyes:
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 21:05:16 (#2834780)
- déploiement du controle routier automatisé
- renforcement des sanctions
- réforme du permis de conduire
- réforme de l'enseignement
- appel au civisme des élus et des fonctionnaires
- recherches médicales et scientifiques
Par Louis Le Dodu le 19/12/2002 Ã 21:06:48 (#2834797)
Avec tous les drame (mediatisé soit mais ils en sont pas moins aberrant).
(les 5 pompiers, les 3 cyclistes, l'arret de bus avec la mere et ses 2 enfant, la poussete a un feu rouge, la petite fille turque, la 106 avec 3 enfant et leur mere brulé vifs a cause d'une course, le policier.....)
Par kiralgrin le 19/12/2002 Ã 21:17:38 (#2834901)
Provient du message de Ben/Nieve
Je ne pense pas que ca changeras grand chose car ce n'est pas dans les pays ou les sanctions sont les plus severes que les accidents sont les moins nombreux.
comme tu en parles ,quelles sont les statistiques dans les pays ou on pratique la tolerance zéro ?
il y a un site qui traiterait de ca et/ou des comparaisons de résultats ?
Par Pill le 19/12/2002 Ã 21:21:03 (#2834929)
La bas c'est tolérance 0 sur les routes.. bah bizarrement y a beaucoup moins d'accidents sur les routes... Comme quoi la tolérance zéro (et ceci dans tous les domaines) même si ça parait trop sévère reste une mesure radicale et efficace.
Par Eluel le 19/12/2002 Ã 21:31:34 (#2835051)
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/observatoire/Synthese/Monde.pdf
Par Borzag Brown le 19/12/2002 Ã 21:57:15 (#2835273)
Provient du message de El Machino, le vrai
Euh.......Tu le fais exprès ? Je t'explique, c'est une mesure prise afin de dissuader les gens de fumer et de conduire juste après, pas d'attendre que le type repasse à son état normal. :rolleyes:
Je dois t'avouer que je n'y ai même pas pensé. Mais que le Cannabis soit interdit, c'est une chose, après, les contrôles sont ridicules, de nombreux flics fument ce qu'ils chopent, c'est de l'hypocrisie.
Dissuader, c'est ridicule dans un pays ou les fumeurs sont nombreux. Il faut aussi savoir faire la part des choses; entre le fumeur quotidien et le fumeur occasionnel, autant faire de la répression concernant les gros fumeurs, d'après ce que m'ont dit quelques flics grâce aux dernières méthodes, on peut savoir si la personne concernée est un fumeur quotidien ou occasionnel, à vérifier, enfin si c'est le cas, autant réprimander les gros fumeurs, même si c'est idiot selon moi, et ne mettre qu'une amende aux occasionnels.
Enfin, c'est juste mon point de vue.
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 23:06:47 (#2835725)
Fumeur occasionnel ou pas, ça change quoi ?
Si tu fumes un joint et que tu prends le volant, tu as autant de chances de provoquer un accident que tu sois occasionnel ou pas franchement.
Tout ça parce que tu fumes peut etre occasionnellement tu trouverais ça injuste ... mdr
Par Muska Gaïa le 19/12/2002 à 23:08:13 (#2835737)
Sinon dans l'ensemble, je trouve que c'est ni trop souple, ni trop sévère, mais maintenant il faut que ce soit appliqué. De toute façon, c'est au conducteur de se rendre compte qu'il met sa vie en danger ou même pire, la vie des autres en danger.
Par contre je n'apprécie pas trop le nouveau système qui va être mis en place quant au permis de conduire, où on l'aurait après seulement trois ans je crois... Je ne pense pas que ce soit une solution, la conduite accompagnée joue ce rôle de formateur dans la continuité à merveille.
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 23:12:01 (#2835772)
Et pour les personnes agées, tu dis qu'elles te font peur.
Ceux qui me font le plus peur, ce sont les jeunes qui viennent d'avoir leur permis et qui croient savoir conduire et qui montent à 200 aveec leur " superbe " voiture sur une nationale ou autre.
Sans savoir maitriser leur voiture.
Ils me font plus peur que mes grands parents qui respectent les limites de vitesse et qui font attention.
De plus, rares sont ceux de plus de 75 ans qui roulent
Les autres qui m'effraient sont ceux qui roulent dans des voitures sans permis, les jeunes sur scooters j'ai envie de les claquer franchement, et les cyclistes et piétons qui sont parfois imprudents
Par Muska Gaïa le 19/12/2002 à 23:19:32 (#2835833)
Provient du message de Prince Marmotte
Et pour les personnes agées, tu dis qu'elles te font peur.
Ceux qui me font le plus peur, ce sont les jeunes qui viennent d'avoir leur permis et qui croient savoir conduire et qui montent à 200 aveec leur " superbe " voiture sur une nationale ou autre.
Sans savoir maitriser leur voiture.
Ils me font plus peur que mes grands parents qui respectent les limites de vitesse et qui font attention.
Bah oui, mais comme je l'ai dit, ça dépend des personnes, il y a des jeunes imprudents, il y a des vieux imprudents,il y a des jeunes prudents, il y a des vieux prudents...
C'est sûr que des jeunes dans des superbes voitures qui roulent vite, on en voit, mais à la limite, ça me fait un peu moins peur que les vieux qui déboulent de leur place de stationnement du parking du supermarché sans regarder ni à droite ni à gauche... Ils se croient seuls, chez eux... Je prends cette exemple car je l'ai vécu, à plusieurs reprises.
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 23:21:28 (#2835842)
Franchement, il n'y a pas une classe de personne à accabler particulièrement
Certains sont responsables d'autres non
Jusqu'au jour où ils tuent quelqu'un
Par Muska Gaïa le 19/12/2002 à 23:32:52 (#2835934)
Provient du message de Prince Marmotte
Franchement, il n'y a pas une classe de personne à accabler particulièrement
Je suis d'accord, mais je me permets tout de même d'être satisfait des mesures prises à l'encontre des personnes âgées, car il avait été prévu au début de ne rien faire à leur égard je crois.
On ne devrait même pas parler de classes de personnes normalement, tous les conducteurs de véhicule sont concernés, tous, des plus jeunes aux plus vieux, et je ne vois pas pourquoi l'on devrait écarter les plus vieux en se fiant aux statistiques disant qu'ils sont beaucoup moins dangereux que les plus jeunes.
Par Prince Marmotte le 19/12/2002 Ã 23:59:19 (#2836181)
Cependant les controles de santé ont été imposés à tout le monde.
Et c'est une condition préalable au permis.
Par Père NoDeull le 20/12/2002 à 0:48:36 (#2836534)
- pas apte a conduire (que çà soit alcool, joint, ou n'importe quel produits dont l'usage est inderdit au volant)
=> on garre ta voiture sur le bas coté
=> te ramene chez toi
=> permis confisqué pour une durée a déterminer
=> tu te debrouille pour aller chercher ton véhicule (que t'avais pas a prendre dans ton etat)
récidive ? au lieu de te ramener chez toi, la nuit au poste pour etre sur que tu te barres pas ailleur dans un etat déplorable
le tout accompagné d'une amende, çà remplie les caisse
Vous voulez fumer, vous saouler ? alors faite le ou vous risquez pas de tuer quelqu'un.
Par Prince Marmotte le 20/12/2002 Ã 1:14:35 (#2836660)
Par Messkalyne le 20/12/2002 Ã 2:41:29 (#2836963)
Provient du message de Père NoDeull
- pas apte a conduire (que çà soit alcool, joint, ou n'importe quel produits dont l'usage est inderdit au volant)
Par contre aucune mesure pour les conducteurs sous Anxyolytiques,anti dépresseurs,neuroleptiques,anti épileptiques,anti histaminiques et j'en passe...(on aime bien les petites pillules de part chez nous)Provient du message de Prince Marmotte
ceux qui le font ne fument pas qu'un joint dans leur vie.
notamment
Non mais il n'y a pas que les "djeunz en échec scolaire qui se défoncent toute la journée" qui en consomment.Il y a aussi pour certains un usage récréatif ponctuel(comme pour l'alcool)(Un comportement responsable serait donc de ne pas prendre le volant tant qu'on a pas cuvé son verre/son joint).Ce qu'il reste au bout de 3 semaines,ce sont des métabolites INACTIFS.Mais bon,faut que les tests de dépistage restent bon marché,et vu que de toute façon le cannabis c'est interdit,on va pas se casser la tête à développer des tests ultra sensibles pour les discriminer du THC ...:)
Par Gothmog le 20/12/2002 Ã 3:19:29 (#2837016)
Je veux dire que c'est comme s'il y avait un composé traçable dans l'alcool qui persiste dans l'organisme 3 semaines et que 15 jours après une grosse bringue, tu te fasses arrêter pour un contrôle et que tu perdes ton permis car 2 semaines avant tu t'étais mis une bonne petite mine :rolleyes:. Il n'y aurait plus beaucoup de monde sur les routes :D.
Je pense donc que comme l'alcool il faudrait mettre au point des mesures instantanée et pas un truc qui te sort ton passif sur 2 mois...
Sinon j'avoue que dans les mesures top il y a les 2 points en moins pour le portable au volant. :hardos:
Perso et je pense que les autres motards seront d'accord avec moi, j'aurai aussi rajouté 2 points en moins à la grognasse qui se maquille en conduisant ou le vieux beauf qui lit sa carte posée sur le volant tout en zigzagant mais bon c'est un bon début. :D
Ca m'évitera peut être de mettre des coups de poings dans les retros :rolleyes:.
Et sinon concernant les radars, c'est une bonne chose mais je pense que s'il y a une chose à changer avant le nombre des radars, c'est leur localisation et qu'ils arrêtent de les mettre dans les endroits où ils sont sûr d'avoir la meilleure pêche et donc de récupérer le plus de pognon...:rolleyes:
Multiplier leur présence en villes, prévoir des systèmes sur les lieux de travaux (permettant ainsi d'éviter le genre d'accident où les pompiers sont morts), se montrer inflexible sur des choses où tu mets clairement en jeu la vie d'autrui au lieu de se cacher derrière de fausses excuses enfin d'engranger un peu de blé ca serait pas mal ...
Par Lien le 20/12/2002 Ã 4:00:52 (#2837081)
En mesures préventives, on devrait brider les véhicules, incorporer un coupe circuit dans la ceinture, permettant le démarrage de la voiture uniquement si la ceinture est bouclée...
Mais non, des radars, des amendes plus sévères...
Y a trop de tués sur les routes, je suis d'accord, mais je commence à en avoir raz le cul d'être menacé financièrement :(
Par Père NoDeull le 20/12/2002 à 4:06:20 (#2837089)
Provient du message de Messkalyne
Par contre aucune mesure pour les conducteurs sous Anxyolytiques,anti dépresseurs,neuroleptiques,anti épileptiques,anti histaminiques et j'en passe...(on aime bien les petites pillules de part chez nous)
Me suis toujours demander pourquoi ces produit étaient "fortement déconseillé" a prendre lorsque l'on doit conduire.
Comment une personne prenant des produits pour etre dans un état plus "calme" peut prétendre avoir les memes reflexe ?
Par Boulet chef le 20/12/2002 Ã 4:15:35 (#2837105)
Par contre là où je suis plus que sceptique, c'est sur l'application des lois pour tout le monde. J'ai peine à croire que du jour au lendemain les préfets ne feront plus sauter les contredanses de ses petits copains. Et combien de fois j'ai vu un ami sortir sa carte tricolore (il était simple brigadier) à chaque contrôle et repartir alors que des fois il avait commis une infraction flagrante. (Le jour où on verra un ministre se faire retirer son permis pour conduite dangereuse n'est pas encore arrivé) :rolleyes:
Pour le fait de parler de "l'insécurité routière" et des "comportements irresponsables" de ces "criminels de la route" les médias y sont pour une grande part. C'est vendeur en ce moment de parler de chaque accrochage d'un représentant de la maréchaussée par un(e) voiture/camion/triporteur/patin à roulettes/landeau/missile patriot (oups je m'égare :ange: )
Les statistiques n'ont pas franchement explosé par rapport à l'année dernière, mais à chaque ouverture du JT des chaines nationales, on a droit aux sempiternels chiens écrasés (désolé pour le termes si il y en a qui sont choqués, mais cela reste de la rubrique du fait divers pour moi)
8500 morts par an sur les routes ?
18000 dans les accidents domestiques en France tous les ans.(le papi qui tombe de sa chaise, le gamin qui boit son litre de javel etc...)
Celà reste encore trop élevé, mais il y a un seuil en dessous duquel on ne pourra pas tomber pour le nombre de victimes sur la route. Une personne qui fait un infarctus à son volant et qui perd le contrôle de son véhicule (sic) pour aller percuter un groupe d'adolescents à un arrêt de bus, ça arrivera toujours. :monstre:
Par Elgolfin le 20/12/2002 Ã 5:42:06 (#2837239)
Provient du message de Lien
Y a trop de tués sur les routes, je suis d'accord, mais je commence à en avoir raz le cul d'être menacé financièrement :(
Je suis presque d'accord avec toi. :)
Cependant, si tu prends le volant dans un état de santé légal (ni alcool, marie jeanne, résine et/ou autres drogues dans le sang) et que tu conduis selon les règles du code de la route en vigueur, tu ne devrais pas te sentir menacé financièrement. ;)
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/observatoire/Synthese/bilan_2001.htm (je suis pas mal à fond dans les sites gouvernementaux en ce moment :rolleyes: )
Si on regarde rapidement les statistiques des accidents en France, on pourra constater que les mesures sont assez bien ciblées (en tous cas pour les deux premiers points que je vais citer) :
- jeune conducteur : permis à 6 points (ça devrait en calmer plus d'un, de gré ou de force)
- peines plus sévères pour les gens qui prennent le volant dans un état d'ébriété plus qu'avancé -HIPS- ou pour les automobilistes pris en flagrant délit d'excès de vitesse -VROUM-
- le téléphone au volant sera peut être (enfin) plus sanctionné -BIP-
- suivi médical des personnes âgées (qui, au même titre que certains jeunes conducteurs, sont des dangers publics lorsqu'ils ont un volant dans les mains)
Maintenant, il ne reste plus qu'à passer de la théorie à la pratique. C'est une autre histoire.
Par Prince Marmotte le 20/12/2002 Ã 12:05:51 (#2838655)
A présent il y a un suivi et ce sera fait par informatique, dès que l'infraction est signalée, l'amende est envoyée
J'ai pas le temps de répondre pour le rest eje suis pressé
Re: Mesure sur l'insécurité routière
Par LoneCat le 20/12/2002 Ã 14:59:22 (#2840063)
Que pensez vous des nouvelles mesures prises par le Gouvernement sur l'insécurité routière??
A votre avis, trop sévère? trop souple encore?
Et enfin pensez vous que ça changera vraiment les choses quand même?
[edit]: Ne vous empressez pas a me flammer, je suis pas un conducteur ni une personne qui accuse le Gvt ou les flics ou les chauffards.. je suis juste curieux d'avoir les avis des conducteurs :D (T'emporte pas Loosha ;) )
Le problème de fond, c'est que trop de personnes ne respectent pas le code de la route parcequ'elles ne comprennent pas les raisons qui sont à la base de ce code.
Quand elles se fond prendre, elle n'ont pas comme réaction de se dire: "merde j'ai mal agi", elles se disent, "merde j'ai pas eu de bol de me faire prendre".
De ce point de vue, les mesures n'auront strictement aucun effet: comme il n'y a aucun volet éducatif (enfin, j'en ai pas entendu parler), ça ne changera de ce côté là .
Et le problème, c'est bien qu'actuellement, certains irresponsables ne respectent pas le code de la route. Est ce que ces dispositions vont changer les choses ? Aucune idée, j'espère mais j'avoue que je ne suis pas convaincu a priori.
Il y a déjà entre 10% et 20% des conducteurs qui conduisent sans permis, donc qui se foutent totalement de la règle. Je pense que ceux là n'auront pas plus de compréhension et auront encore plus tendance à fuir en cas de pb. Donce je crains que les frapadingues de la route le soient tout autant voire plus.
On verra bien de toute façon.
Ciao,
LoneCat
Par Boulet chef le 20/12/2002 Ã 19:44:53 (#2842392)
Provient du message de Prince Marmotte
Pour ceux qui nous rabachent la tete avec les amendes qui sautent
A présent il y a un suivi et ce sera fait par informatique, dès que l'infraction est signalée, l'amende est envoyée
J'ai pas le temps de répondre pour le rest eje suis pressé
Tant que je ne verrais pas un député/sénateur/ministre condamné à de la prison (même avec sursis) je pense que je ne changerais pas d'avis sur l'application de ce texte de loi.
Même si la plupart des gens que j'ai cité on une voiture de fonction et ont un chauffeur, on n'entend rarement qu'ils sont arrêtés par les policiers pour excès de vitesse.
Ah oui j'oubliais, c'est sans doute parce qu'ils sont entourés de 2 motards qu'ils ne sont jamais arrêtés. :chut:
Par Harmal le 20/12/2002 Ã 20:37:45 (#2842821)
Par Enthoniel Ezeil le 20/12/2002 Ã 21:07:16 (#2843093)
Provient du message de Harmal
c'est bien trop severe !!:enerve:
Mouis...
Sinon, pour tous ceux qui ne respectent pas le code de la route, qu'on les fasse faire une visite des morgues coté accidenté de la route... ça calmera à mon avis.
Et si vous n'avez jamais vu une personne être trainée sur 50 mètres par un chauffard, vous ne pourrez pas comprendre.
Par Hunter le 20/12/2002 Ã 21:13:55 (#2843159)
Provient du message de Enthoniel Ezeil
Mouis...
Sinon, pour tous ceux qui ne respectent pas le code de la route, qu'on les fasse faire une visite des morgues coté accidenté de la route... ça calmera à mon avis.
Et si vous n'avez jamais vu une personne être trainée sur 50 mètres par un chauffard, vous ne pourrez pas comprendre.
Je ne pense pas.
2 jours tous au plus avant de reprendre ses mauvaise habitude de conduite, sa n'arive qu'aux autres.
Par Prince Marmotte/MIB le 20/12/2002 Ã 21:58:07 (#2843589)
Provient du message de Boulet chef
Tant que je ne verrais pas un député/sénateur/ministre condamné à de la prison (même avec sursis) je pense que je ne changerais pas d'avis sur l'application de ce texte de loi.
Même si la plupart des gens que j'ai cité on une voiture de fonction et ont un chauffeur, on n'entend rarement qu'ils sont arrêtés par les policiers pour excès de vitesse.
Ah oui j'oubliais, c'est sans doute parce qu'ils sont entourés de 2 motards qu'ils ne sont jamais arrêtés. :chut:
Ben, certains ont déjà eu des amendes / retraits de point :rolleyes:
Ce gouvernement joue la transparence pour etre crédible mais apres 5 ans d'endormissement par la gauche c'est sur que ... :rolleyes:
Par Enthoniel Ezeil le 20/12/2002 Ã 22:08:02 (#2843665)
Provient du message de Hunter
Je ne pense pas.
2 jours tous au plus avant de reprendre ses mauvaise habitude de conduite, sa n'arive qu'aux autres.
Il y en aurait qui prendrait attention après... pas tous je le sais, mais au moins, ça serait ça de gagné. Parce que le gros problème, c'est que peu comprennent ce qu'ils risquent réellement... et si ce n'est eux, ce que risquent les autres. Je sais que nous sommes égoïstes, mais cela ferait réfléchir.
Ceux qui me connaissent et qui lisent ce post doivent sourire, quand l'on sait que je fais Toulouse/ Bordeaux en 1H15... enfin que je faisais.
Je m'en veux, surtout qu'en général je n'étais pas seul... j'ai ralenti ma vitesse (vu que je suis jeune conducteur) depuis qu'un ami a raté un virage sur l'autoroute. Là j'ai réfléchi aux différents accidents que j'avais déjà vu. Que je me tue moi, je n'en ai perso rien à foutre, mais pensez à ceux qui sont là à coté. Essayez d'imaginer si vous le pouvez l'apparence du gamin de cinq ans trainé sur 50 mètres, accroché sur le par choque avant de la voiture, le visage collé au sol sur toute cette trajectoire. A chaque fois que vous voudrez accélérer imaginez vous cet enfant... et dites vous que si vous gagnez 5 minutes sur votre trajet, lui perd sa vie.
Bonne chance avec votre conscience...
Par Prince Marmotte/MIB le 20/12/2002 Ã 22:11:26 (#2843688)
Ca n'arrive qu'aux autres tout le monde le sait.
Quand tu tues quelqu'un et que c'était toi le conducteur.
Tu changeras d'avis.
Mais j'espère que ça arrivera avant ...
Par Succubia le 20/12/2002 Ã 22:23:14 (#2843786)
Je ne pense pas que ces mesures changeront quoi que soit aux mentalités.
Je proposerai plutôt comme solution un long voyage dans un pays lointain où les gens prennent encore le temps de vivre tranquillement. Quand on revient, on n'est plus le même et on a évacué toute anxiété vis à vis du temps.
Prendre le temps de vivre et apprécier les choses, c'est ça qu'il faut apprendre aux gens.
Par Louis Le Dodu le 20/12/2002 Ã 22:46:03 (#2843980)
Provient du message de Succubia
Je ne pense pas que ces mesures changeront quoi que soit aux mentalités.
Au que si par exemple le motard récidiviste comdamné à 2 ans ferme pour avaoir Roulé à 208 au lieu de 50 ca fait reflchir...
Par Actarus78 le 20/12/2002 Ã 23:18:53 (#2844200)
Provient du message de Succubia
Je ne pense pas que ces mesures changeront quoi que soit aux mentalités.
Il y a du travail à faire sur les mentalités et voici un exemple navrant:
la copine d'un collègue de travail motard est entrain de passer à son tour le permis moto (gros cube).Aprés 3 séances sur piste fermée,un élève (plus de 25 ans je crois) du cours va s'acheter une moto et l'essaye sur route avec un ami à l'arrière:l'élève se plante tout seul (tu parles,après 3 leçons),se tue et son ami est amputé des jambes.
No comment...
Par groiink le 20/12/2002 Ã 23:44:32 (#2844363)
malheureusement il s'en sort indem et fait plusieurs victimes:(
Par Actarus78 le 21/12/2002 Ã 0:03:10 (#2844488)
Remarquez,on a reculé ou enlevé (ou on est encore entrain) les quelques platanes restant au bord des routes ,car on s'est aperçu qu'ils étaient des aimants à pochtrons roulants :rolleyes: .
Par Tauren Rayloth le 21/12/2002 Ã 0:17:52 (#2844601)
je pense que c'est encore trop souple.
Je suis pour une tolerance Zero sur la route
Trop de morts.
Je suis pas pour le 0° d'alcool dans le sang parceque ca veut dire fini la fondue savoyarde et autres mets dans lesquels on trouve de l'alcool, mais je suis pour une limite bcp plus stricte que le 0.5
En ce moment la télé ne parle plus que de ca, mais c'est tous les jours qu'il y a 10 morts sur les routes.
Ne jamais dire que ca n'arrive qu'aux autres.
J'ai failli perdre mon meilleur ami a cause d'un mec beurré qui roulait a 140 en ville tous phares eteints.
Alors je suis pour un retrait systematique du permis pour tout depassement du taux d'alcool dans le sang, meme de 0.1g
Je connais trop de monde qui a perdu des proches a cause d'accidents pour laisser passer.
Si ce gouvernement de droite doit faire un truc bien, ca serait bien que ce soit ca.
Tauren, intraitable sur la violence routiere.
Par Ellendill Earendill le 21/12/2002 Ã 1:02:33 (#2844869)
de nombreux flics fument ce qu'ils chopent, c'est de l'hypocrisie
Tu as des preuves de ce que tu avances là ? tu te rends compte à quel point c'est énorme ce que tu dis ? Arrete le ciné et "les Ripoux" entre autre mon ami, tu t'égares.
Deuxièmement, moi aussi je suis motard, mais !!!
Pour commencer, que TOUS les motards portent une tenue adaptée à la conduite ! Si le casque est quasi indispensable avec la vitesse, je vois encore trop de gens en short ou en chemise manches courtes. Si on a mis au point des vêtements renforcés ce n'est pas pour les chiens !!
Ensuite qu'ils fassent plus gaffe à la vitesse, c'est bien de râler après les automobilistes qui ne font pas gaffe aux 2 roues, mais quand tu déboules à 250 sur ton R1 derrière une bagnole c'est clair que le mec il t'as pas vu !!!
LA semaine derrière sur la rocade près de chez moi ils ont choppé un GSX-R a plus de 280 km/h, sur une route limitée à 110. PAssée au banc, la moto était gonflée à mort, et faisait près de 180 bourrins !! Encore plus qu'un R1 en full power !!
Troisièmement, pour ce qui est de la répression, ne croyez pas que ce soit aussi simple. Quand on arrête quelqu'un au bord de la route, il/elle a toujours une bonne excuse. Il y a quelques années, une campagne choc avait été mise en place. Elle consistait, lorsqu'on choppait un excès de vitesse, à donner le choix à l'automobiliste entre l'amende et une séance vidéo regroupant des accidents terribles.
Résultat ? Quelques années après plusieurs pompiers morts fauchés par un inconscient à 150 km/h, on choppe un type à 150 (ou 170 je sais plus) sur les grands boulevards parisiens, une jeune fille cause un accident mortel, elle n'a même pas le permis de conduire ..... et ainsi de suite.
Pour être confronté à toutes ces choses de par mon boulot je suis moi aussi pour une tolérance zéro sur la route.
Le truc le plus dur que j'ai vu ? Sur un accident mortel, la circulation se fait au goutte à goutte car une voie est bloquée par les véhicules accidentés. Lorsqu'une voiture pile, et les deux occupantes, deux jeunes filles descendent. Elles viennent de reconnaitre leur père, mutilé (et mort) dans l'un des véhicules. Et ça faut aussi le gérer, et croyez moi c'est pire que le sang et la bidoche ...... Au fait, le mec en face roulait en BMW, était ivre mort et s'en est sorti avec une jambe cassée. Comme d'habitude quoi.
Par Tauren Rayloth le 21/12/2002 Ã 1:14:12 (#2844935)
je crois que c'est la chose que j'execre le plus chez l'etre humain, encore plus que le fachisme, encore plus que tous les terroristes du monde.
Je crois que c'est vraiment l'incivisme routier, la destruction de differentes cellules par la faute d'une seule personne, inconsciente de son acte. L'incivisme routier est representatif de l'humain... egoiste, agressif, inconscient... con.
Le mec qui eclate un mome a 180 trouvera une excuse pour ses actes.
Plus je vois d'accidents de voitures, plus je hais les hommes, c'est assez effrayant.
Par Père NoDeull le 21/12/2002 à 1:16:05 (#2844951)
Provient du message de Succubia
C'est le stress dans la société actuelle qui fait foncer les gens.
La société a vraiment bon dos.
A supposer que monsieur dupont a un rythme de vie qui lui correspond pas, il existe d'autre moyen que la drogue pour se détendre.
Personne lui a mis le pétard dans la bouche, et personne l'a fumé a çà place, alors qu'il assume au moins si il tue quelqu'un au passage.
Par Malgaweth le 21/12/2002 Ã 8:47:46 (#2845854)
Je crois que c'est vraiment l'incivisme routier, la destruction de differentes cellules par la faute d'une seule personne, inconsciente de son acte. L'incivisme routier est representatif de l'humain... egoiste, agressif, inconscient... con.
Ne cherchez pas plus loin la réponse est là ... Vous aurez beau mettre toute la répression que vous voulez ça ne changera rien, si la prison permettait de réguler le crime ça se saurait non ?
L'Homme ne détient que la culture de la mort et non celle de la vie.
Soyez prudents pour les fêtes...
Par Pill le 21/12/2002 Ã 10:46:20 (#2846231)
Par Racen le 21/12/2002 Ã 12:00:24 (#2846581)
Provient du message de Borzag Brown
Je dois t'avouer que je n'y ai même pas pensé. Mais que le Cannabis soit interdit, c'est une chose, après, les contrôles sont ridicules, de nombreux flics fument ce qu'ils chopent, c'est de l'hypocrisie.
C'est bien connu, les flics sont des drogués....
Faut vraiment lire ça ?Dissuader, c'est ridicule dans un pays ou les fumeurs sont nombreux.
Tentative de justification nullissime = Faut pas m'interdire de fumer parce que je suis pas le seul ! vivivivi !
Et pendant qu'on y est faut pas m'interdire de rouler à 200km/h parce que je suis pas le seul....Il faut aussi savoir faire la part des choses; entre le fumeur quotidien et le fumeur occasionnel, autant faire de la répression concernant les gros fumeurs
C'est sur le pauvre type qui fume un pétard par mois, il sera pas dangereux au volant juste aprés.... non non non.... d'après ce que m'ont dit quelques flics grâce aux dernières méthodes, on peut savoir si la personne concernée est un fumeur quotidien ou occasionnel, à vérifier, enfin si c'est le cas, autant réprimander les gros fumeurs, même si c'est idiot selon moi, et ne mettre qu'une amende aux occasionnels.
Va revoir les flics qui t'ont dit ça et demande leur si par hasard ils se renseignent sur la conception et la fabrication de tels tests.
A mon avis non.
Quand à la réprimande, tu aurais proposé quoi ? De les laisser en paix ?
Par iNtEgRaLe le 21/12/2002 Ã 12:09:49 (#2846635)
Bhin on a pas de chance car avec moins de points ca sera plus dur, enfin de toute facon c'est pas d'ici la veille que je vais avoir mon permis :D
Par Actarus78 le 21/12/2002 Ã 12:15:28 (#2846670)
Provient du message de iNtEgRaLe
Bhin on a pas de chance car avec moins de points ca sera plus dur
Rassure toi,il te donne encore le droit d'enfreindre un peu le code de la route avant de t'être retiré....
Par Fenrill le 21/12/2002 Ã 13:10:02 (#2846991)
-Période probatoire de 3 ans avant d'obtenir le permis définitif..
Perso je trouve ca un peu bête alors que les autres mesures sont à mon avis trés bien... je ne trouve pas ca foireux dans le fond mais dans la forme... 3 ans... Au vue de la facon dont les jeunes conducteurs se font enfler sur les assurances et les accidents dont ils sont soit disant toujours responsables je ne peux qu'emettre des reserves quant à une telle mesure...
Par Tolkienn Hurkyl le 21/12/2002 Ã 13:21:48 (#2847072)
Par Lilith Vampyr le 21/12/2002 Ã 13:23:24 (#2847083)
Si vous prenez la voiture apres avoir fume un joint, vous avez une suspension de permis etc etc...
Sauf que si je ne m'abuse... C'est toujours illégal de fumer un joint non ? Je comprend pas pourquoi rajouter une sanction sur quelque chose qui est deja interdit....
Sinon, je crois que plus que le probleme du canabis au volant, celui de l'alcool est bien pire... Vu que les gens qui boivent sont beaucoup plus nombreux que ceux qui fument...
Pour bien nous faire comprendre les dangers de l'alcool au volant, juste sur le point de vu visuel... On nous avait coller des lunettes qui retrecissait le champs de vision... Franchement ça fait peur...
et perso j'attend de voir ce que vont donner les mesures... Sinon moi j'avais eu une idée pour la vitesse sur les autoroute... des radars tous les 200 ou 300 mètres qui se mettent en route aléatoirement... Le seul probleme c'est le prix des engins...
Enfin en esperant voir moins de morts sur les routes...
Par Hunter le 21/12/2002 Ã 14:56:49 (#2847664)
Provient du message de Ellendill Earendill
Alors premièrement ça :
Tu as des preuves de ce que tu avances là ? tu te rends compte à quel point c'est énorme ce que tu dis ? Arrete le ciné et "les Ripoux" entre autre mon ami, tu t'égares.
Provient du message de Racen
C'est bien connu, les flics sont des drogués....
Faut vraiment lire ça ?
Je ne vois pas pourquoi vous montez sur vos grand chevaux comme ça...
Evidemment que certain flic fument, autant que le reste de la population.
Vous croyez que les policier sont une espece a part?
Les gens qui fumaient avant de devenir flic continus a le faire quand ils le sont, certain evitent de le faire en service evidemment, d'autre s'en moque, il y en a qui consomme ce qu'il confisque et d'autre qui non jamais touché a un joint de leurs vie.
Les policier sont des gens comme les autres ni plus ni moins.
Par Pill le 21/12/2002 Ã 15:06:13 (#2847685)
Vu que les gens qui boivent sont beaucoup plus nombreux que ceux qui fument...
Hum.. permets moi de douter.. je pense que la tendance est en train d'être vite renversé... Franchement, y en a bcp de jeunes qui fument pas?? parce que ça fait cool, rebel, et que ça va bien avec le rap/reggae et que fu** la sÔciété??
Je pense aussi que tu es un fumeur régulier et que comme tous les fumeurs réguliers tu essaie de banaliser le joint en disant:"Regarde l'alcool c'est bcp plus dangereux qu'un joint, man!"... Franchement.. un type qui se fait chopper après avoir fumé, devrait recevoir une double amende... Ce truc est un fléau et on essaie de le faire passer pour un truc cool, non-dangereux..
Par Lilith Vampyr le 21/12/2002 Ã 15:22:00 (#2847734)
Provient du message de Pill
Hum.. permets moi de douter.. je pense que la tendance est en train d'être vite renversé... Franchement, y en a bcp de jeunes qui fument pas?? parce que ça fait cool, rebel, et que ça va bien avec le rap/reggae et que fu** la sÔciété??
Vraiment ? Perso parle à ma mere d'un joint.. elle tire la gueule...
Parle lui de l'alcool, pour elle c'est tout à fait pardonnable .. Je ne parle pas de jeunes, mais d'adultes... C'est beaucoup plus courant chez les quadragénaires de picoler que de fumer un joint... Je pense aussi que tu es un fumeur régulier et que comme tous les fumeurs réguliers tu essaie de banaliser le joint en disant:"Regarde l'alcool c'est bcp plus dangereux qu'un joint, man!"...
T'es sur que t'as lu mon message ? ou tu as vu que je pardonnais plus le canabis que l'alcool ? ou meme le portable au volant ?
Qu'est ce qui te fait penser que je fume ?
Je fume des clopes, surement trop... mais je ne fume pas de joints dommage...
Personellement, je sanctionnerais de la meme façon tout ce qui anhile les reflexes et reduit la possibilite de réaction au volant.
Je tentais simplement d'ouvrir le debat... en parlant d'une chose qui n'avait pas encore été abordé...
Si je peux me permettre une remarque en plus, tu devrais eviter de faire des jugements trop hatif sur les gens, surtout lorsque tu ne sais rien d'eux... Relis la charte du forum au cas ou...
[Edit pour mot incorrect... desolée pour les fautes au passage ]
Par Louis Le Dodu le 21/12/2002 Ã 16:11:19 (#2847936)
Provient du message de Tolkienn Hurkyl
Bcp trop de mesure contre le contribuable moyen , aucune contre le fils de p*** qui nous gouverne en nous pompant , nous mentant ...Anarchie quand tu nous tiens !!!!!!!:enerve:
Est tu bien au courant de tout ???
Par Ariendell le 21/12/2002 Ã 16:50:38 (#2848138)
Ca me scandalise que les automobilistes continuent de penser que la route leur appartient. Donc forcément, c'est jamais leur faute, et les accidents, ça peut pas leur arriver, puisque tout le monde doit réagir en fonction d'eux.
Attitude égocentrique, qui amène inéluctablement aux accidents que l'on voit sur nos écrans.
Par Emvé Anovel le 21/12/2002 à 16:57:35 (#2848171)
Si vous prenez la voiture apres avoir fume un joint, vous avez une suspension de permis etc etc...
Sauf que si je ne m'abuse... C'est toujours illégal de fumer un joint non ? Je comprend pas pourquoi rajouter une sanction sur quelque chose qui est deja interdit....
Sinon, je crois que plus que le probleme du canabis au volant, celui de l'alcool est bien pire... Vu que les gens qui boivent sont beaucoup plus nombreux que ceux qui fument...
Fumer un joint ne tue pas.
Conduire en fumant un joint tue peut-être un peu plus je crois.
CQFD
Par Lilith Vampyr le 21/12/2002 Ã 17:49:53 (#2848508)
Le canabis et son usage est interdit... Que ce soit au volant ou non ! Donc si on suit la loi, on ne doit PAS fumer de joint !
donc on ne doit pas prendre la voiture apres avoir fumer un joint... vu qu'on ne doit pas fumer de joint... c'etait ce detail là qui m'avait choqué...
Cela sous entendait que la loi admettait qu'on puisse fumer, bafouant justement la loi... en en faisant un delit suplémentaire...
Et je répète encore une fois : je n'approuve toujours pas l'usage de canabis au volant, ni d'alcool, ni de portables, ni de medicaments... (liste non exaustive.... )
et je n'encourage pas non plus à la consommmation de drogues...
Par Emvé Anovel le 21/12/2002 à 18:55:04 (#2848883)
c'est somme toute logique que la loi envisage les cas courants, de plus c'est somme toute logique qu'il soit plus grave de conduire sous l'emprise du cannabis ( donc qu'il y ai une autre peine ) que d'utiliser du cannabis.
Par Prince Marmotte/MIB le 21/12/2002 Ã 19:00:48 (#2848918)
Bcp trop de mesure contre le contribuable moyen , aucune contre le fils de p*** qui nous gouverne en nous pompant , nous mentant ...Anarchie quand tu nous tiens !!!!!!!
Ca me rappelle une chanson
Quand on est con, on est con
Par Lilith Vampyr le 21/12/2002 Ã 19:02:23 (#2848929)
t'as pas l'impression que y'a double usage ? interdire de faire une chose (conduire en ayant fumer du canabis )qui est a la base interdite (fumer du canabis)...
*espere etre plus claire*
[edit] En étant logique, une personne arrete pour conduite en ayant fumer du canabis devrait etre condamné une premiere fois pour usage de canabis et une deuxieme fois pour conduite sous l'empris de canabis...
Mais vu que la premiere loi n'est pas appliqué, les deputes ont du juges que la seconde etait necessaire... [/edit]
Par Emvé Anovel le 21/12/2002 à 19:05:24 (#2848959)
la loi ne change rien à cela, elle module juste sa sévérité, donc je ne comprends toujours pas :confus:
Par Prince Marmotte/MIB le 21/12/2002 Ã 19:08:10 (#2848980)
Ce n'est pas une seconde loi. A la base, c'est prévu qu'il y ait une amende, mais avec les nouvelles mesures, la conduite sous emprise de cannabis sera plus sévèrement punie, surtout quand on voit ses effets.
Par Racen le 21/12/2002 Ã 20:40:55 (#2849494)
Provient du message de Hunter
Je ne vois pas pourquoi vous montez sur vos grand chevaux comme ça...
Evidemment que certain flic fument, autant que le reste de la population.
Vous croyez que les policier sont une espece a part?
Les gens qui fumaient avant de devenir flic continus a le faire quand ils le sont, certain evitent de le faire en service evidemment, d'autre s'en moque, il y en a qui consomme ce qu'il confisque et d'autre qui non jamais touché a un joint de leurs vie.
Les policier sont des gens comme les autres ni plus ni moins.
Reprend le message initial.
Il faisait une généralité, un sens commun.
Quand à nous (j'englobe Ellendil) on a jamais dit que certains flics ne se droguaient pas.
CQFD.
Par Racen le 21/12/2002 Ã 20:50:20 (#2849532)
le canabis est deja interdit....
t'as pas l'impression que y'a double usage ? interdire de faire une chose (conduire en ayant fumer du canabis )qui est a la base interdite (fumer du canabis)...
*espere etre plus claire*
[edit] En étant logique, une personne arrete pour conduite en ayant fumer du canabis devrait etre condamné une premiere fois pour usage de canabis et une deuxieme fois pour conduite sous l'empris de canabis...
Mais vu que la premiere loi n'est pas appliqué, les deputes ont du juges que la seconde etait necessaire... [/edit]
Je pense t'avoir compris. Tu penses que vu qu'une loi sur la possession/détention et usage du cannabis existe, il aurait été plus judicieux de l'appliquer sur le code routier que d'en créer une nouvelle. C'est bien ça ?
Dans ce cas, je t'apporte un élément de réponse. Il s'agit ni plus ni moins que du système d'aggravement des peines.
Je m'explique :
Partant du principe que l'usage du cannabis est prohibé et donc répréhensible, que celui-ci interfère un tant soi peu avec la capacité de réaction de la personne, il est déconseillé de prendre la route sous son emprise.
Donc la loi part du principe que fumer un joint c'est illégal, mais ne mets pas la vie d'autrui en danger.
MAIS que la conduite sous l'emprise d'une drogue mets bien la vie d'autrui en danger donc que celà doit être soumis à une peine supérieure.
Les chefs d'inculpation seront donc : Usage et Possession de stupéfiants, et Conduite sous l'emprise d'un produit stupéfiant.
Ce qui passera moins bien vis à vis des juges que le simple usage qui est souvent punis de quelques jours d'arrêts voire de jours-amendes.
Par Tolkienn Hurkyl le 21/12/2002 Ã 20:58:36 (#2849559)
Provient du message de Louis Le Dodu
Est tu bien au courant de tout ???
non éclaire moi !
Par Ellendill Earendill le 21/12/2002 Ã 21:18:55 (#2849637)
Provient du message de Hunter
Je ne vois pas pourquoi vous montez sur vos grand chevaux comme ça...
Evidemment que certain flic fument, autant que le reste de la population.
Vous croyez que les policier sont une espece a part?
Les gens qui fumaient avant de devenir flic continus a le faire quand ils le sont, certain evitent de le faire en service evidemment, d'autre s'en moque, il y en a qui consomme ce qu'il confisque et d'autre qui non jamais touché a un joint de leurs vie.
Les policier sont des gens comme les autres ni plus ni moins.
Certains ont besoin de lumière à ce que je vois.
Je reprends, je n'ai jamais dit que les flics ne fumaient pas, je dis seulement qu'ils ne fument certainement pas ce qu'ils prennent lors des perquisitions.
Maintenant que des flics, des gendarmes ou des douaniers fument je m'en cogne à 200 à l'heure, pour moi ils sont aussi coupables que les autres. Et aux yeux de leurs hiérarchies respectives ils sont encore plus et risquent encore plus gros que le citoyen lambda. Je sais de quoi je parle, je travaille dans l'un des trois corps cités plus haut .....
Par Prince Marmotte/MIB le 21/12/2002 Ã 22:05:21 (#2849871)
Provient du message de Tolkienn Hurkyl
non éclaire moi !
La pauvreté des biens est aisée à guérir;
la pauvreté de l'ame, impossible.
Par Wadleight le 21/12/2002 Ã 22:57:45 (#2850175)
Provient du message de Lilith Vampyr
Je voulais juste signaler une ambiguite du code pénal...
Le canabis et son usage est interdit... Que ce soit au volant ou non ! Donc si on suit la loi, on ne doit PAS fumer de joint !
Non ce n'est pas illogique, mais si le cannabis n'est pas interdit textuellement dans le droit, les tests permettant de le detecter n'auraient aucune base légale et chacun pourrait refuser le test.
Sinon pour les mesures décidées, tout à fait d'accord. En effet, c'est très dur un retrait de permis, mais ça n'est toujours moins qu'une vie supprimée.
Seul remarque, un défaut que m'a fait remarquer mon amie :
- Défaut de port de la ceinture = -3 pts (on ne met que sa propre vie en jeu dans ce cas)
- Utilisation du portabler au volant = -2 pts (alors qu'on met la vie de tout le monde en jeu
Par Byron 2 Le retour le 21/12/2002 Ã 23:15:15 (#2850249)
Provient du message de Prince Marmotte/MIB
Cannabis --> interdit
Fumeur occasionnel ou pas, ça change quoi ?
Si tu fumes un joint et que tu prends le volant, tu as autant de chances de provoquer un accident que tu sois occasionnel ou pas franchement.
Tout ça parce que tu fumes peut etre occasionnellement tu trouverais ça injuste ... mdr
Un fumeur occasionel qui ne fume qu'une fois toute les 2 semaines sera autant penalisé par cette loi q'un gars qi fument tous les jours... Vola ou est l'anomalie.
Et puis, illegal? Oui, en france... Mais imagine que tu ailles en belgique pendant 1 semaine. Le premier jour, tu decide de fumer un buzz, tu est clean apres, et tu reviens en france. Tu n'as pas etait hors la loi en fumant ton buzz en belgique. Tu n'as aps mis la vie d'autrui en danger en ne reprenna tle volant qu'au bout de 1 semaines...Le canabis et son usage est interdit... Que ce soit au volant ou non ! Donc si on suit la loi, on ne doit PAS fumer de joint !
Ce que je disais... Tu te fait controler dans la rue en etant a pied et on voit que tu as fumé de la beu. Qu'est-ce qui prouve que tu l'as fumé en France? J'habite dans le nord, les virés cofeeshop en van en belgique ou y'a un conducteur qui est clean et 9 autres que se mettent la tete, je connais, et ce n'est en rien hors la loi...
Par Tolkienn Hurkyl le 21/12/2002 Ã 23:32:06 (#2850318)
Provient du message de Prince Marmotte/MIB
La pauvreté des biens est aisée à guérir;
la pauvreté de l'ame, impossible.
désolé je comprend poa ou tu ve en venir
developpe un peu ...:blabla:
Par Lilith Vampyr le 21/12/2002 Ã 23:56:53 (#2850412)
Provient du message de Byron 2 Le retour
J'habite dans le nord, les virés cofeeshop en van en belgique ou y'a un conducteur qui est clean et 9 autres que se mettent la tete, je connais, et ce n'est en rien hors la loi...
Euhhh depuis quand y'a des coffeeshops en Belgique ?
C'est tout aussi illegal qu'en France les coffeeshops...
Par Byron 2 Le retour le 22/12/2002 Ã 0:04:45 (#2850438)
Provient du message de Lilith Vampyr
Euhhh depuis quand y'a des coffeeshops en Belgique ?
C'est tout aussi illegal qu'en France les coffeeshops...
Bas le circuit c'est cofee hollandais puis squattage de la campagne belge s'il fait beau, ou a l'abri autrement. Donc rien d'illegal...
Par Prince Marmotte/MIB le 22/12/2002 Ã 0:19:58 (#2850506)
Provient du message de Byron 2 Le retour
Un fumeur occasionel qui ne fume qu'une fois toute les 2 semaines sera autant penalisé par cette loi q'un gars qi fument tous les jours... Vola ou est l'anomalie.
Et puis, illegal? Oui, en france... Mais imagine que tu ailles en belgique pendant 1 semaine. Le premier jour, tu decide de fumer un buzz, tu est clean apres, et tu reviens en france. Tu n'as pas etait hors la loi en fumant ton buzz en belgique. Tu n'as aps mis la vie d'autrui en danger en ne reprenna tle volant qu'au bout de 1 semaines...
Ce que je disais... Tu te fait controler dans la rue en etant a pied et on voit que tu as fumé de la beu. Qu'est-ce qui prouve que tu l'as fumé en France? J'habite dans le nord, les virés cofeeshop en van en belgique ou y'a un conducteur qui est clean et 9 autres que se mettent la tete, je connais, et ce n'est en rien hors la loi...
Que tu l'aies fumé en France ou en Chine, si tu conduis et que tu es controlé positif en France onv a pas te laisser passer en continuant de mettre la vie des autres en danger parce que tu n'as pas fumé ton joint en France :mdr: :mdr: désolé je comprend poa ou tu ve en venir
developpe un peu ...
Normal, quand on est con, on est con :merci:
Par Racen le 22/12/2002 Ã 0:42:59 (#2850643)
Provient du message de Byron 2 Le retour
Un fumeur occasionel qui ne fume qu'une fois toute les 2 semaines sera autant penalisé par cette loi q'un gars qi fument tous les jours... Vola ou est l'anomalie.
Et puis, illegal? Oui, en france... Mais imagine que tu ailles en belgique pendant 1 semaine. Le premier jour, tu decide de fumer un buzz, tu est clean apres, et tu reviens en france. Tu n'as pas etait hors la loi en fumant ton buzz en belgique. Tu n'as aps mis la vie d'autrui en danger en ne reprenna tle volant qu'au bout de 1 semaines...
Ce que je disais... Tu te fait controler dans la rue en etant a pied et on voit que tu as fumé de la beu. Qu'est-ce qui prouve que tu l'as fumé en France? J'habite dans le nord, les virés cofeeshop en van en belgique ou y'a un conducteur qui est clean et 9 autres que se mettent la tete, je connais, et ce n'est en rien hors la loi...
Ben...
Tu es français non ?
Alors tu respecte la loi française. Si tu as fumé ailleurs libre à toi. Mais une fois en France tu en assumes les conséquences.
Sinon t'en qu'a faire va violer un gamine en Thaïlande et te plaindre que la France te juge pour ce crime. (Mais Monsieur le Juge en Thaïlande j'avais le droit, je l'ai pas fait en France....)
Enfin tu dis que tes potes qui conduisent sont Clean... Ben tant mieux, donc ils risquent rien, et les passagers non plus vu que le test n'est pas obligatoire pour eux.
Alors de quoi te plains-tu finalement ?
Par Byron 2 Le retour le 22/12/2002 Ã 0:46:20 (#2850661)
Par Racen le 22/12/2002 Ã 1:48:32 (#2850911)
Provient du message de Byron 2 Le retour
Y'en a qui n'ont rien suivit, ce n'est pas trop grave, mais je n'ai aps envie de me repeter pour vous en fait :D.
Pas la peine, 3 messages sur la même page, on a compris...
A moi, aussi ça me rappelle une chanson....
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine